首页 >> 议理 >> 文章

作者:同人于野

你相信“巧合”吗?

当然相信。世界非常大而且非常复杂,每天要发生很多很多事,绝大多数事情之间并没有什么因果关系。可是正如人很善于在本来没有规律的地方寻找规律,我们也非常擅长在本来没有联系的事情中发现联系,并且用一个简单理论对这些事情进行解读。

我的理论没有什么进一步的证据,而且我也不需要什么进一步的证据,但是我的理论可以解释这些看似“自然”其实“不自然”的事件,我发现其背后有一个不可告人的目的。这种解读,就是阴谋论。

QQ20140409-2

 【题图出处:http://ecatreport.com/】

1. 美国的阴谋

比如2014年3月马航MH370航班事故发生之初,整个事件还在被定性为“失联”期间,互联网上充斥着各种阴谋论。其中有一个理论说,马航失联其实是中美“两个大佬”较量的结果,而且中方目前稳操胜券。这篇奇文把近期的国际形势 — 包括乌克兰局势紧张、日本右翼政府的态度软化、朝鲜半岛的微妙变化、西方阵营出现的裂痕和泰国局势未能朝预期方向发展 — 和国内形势 — 改革进展、两会前金融波动、昆明火车站恐怖袭击和河南隧道爆炸事故,都通通联系在一起,认为只有全盘考虑这些因素,还要结合“三年前发生在菲律宾马尼拉的人质事件与奥巴马即将在四月展开的访问活动”,才能理解一架客机为什么会失联。

如果你觉得这个逻辑实在太不可思议,那是因为你不经常上网看时事军事论坛。有人专门写这种文章。他们旁征博引无所不知,从国际政治讲到国内形势,最后主题归于两点:第一,所有坏事,都是国际敌对势力故意针对中国搞出来的;第二,所有好事,都是中国政府巧妙安排的。总而言之,中央正在跟美国下一盘很大的棋。

当然,也有人认为中美两国政府都不是世界上最强的力量 — 真正的大boss是罗斯柴尔德家族。我曾经兴冲冲地买过一本《货币战争》,而且真的被书中前面的阴谋故事所吸引,一直看到罗斯福才把书扔了。

中国流行国际大棋论,美国则流行专门针对美国政府的阴谋论,而且相信的人很可能并不比中国少。芝加哥大学的研究人员最近针对以下六个最流行的医学阴谋论对1300个美国人进行了调查:

  • FDA为了医药公司利益而禁止自然疗法;
  • 政府明知手机致癌而不作为;
  • CIA故意让美国黑人感染艾滋病毒;
  • 转基因食品是削减人口的秘密手段;
  • 医生和政府明知疫苗会导致孤独症;
  • 公共饮用水加氟是化学公司排污的手段。

结果发现,49%的美国人至少相信其中一个,18%的美国人相信三个。所以这其实是一个人们普遍相信阴谋论的时代。

相信阴谋论很可能是人的一个思维本能。人们总是希望能给复杂而混乱的世界找个简单的解释,这个解释就是有某个强大的力量,怀着一个不可告人的目的,在控制一切。据Kent大学的几位心理学家研究 [Scientific American (September 2012), 307, 91. ]发现,相信一种阴谋论的人,往往也会相信其它阴谋论,甚至是互相矛盾的阴谋论。越相信戴安娜其实并没有死是假死的人,越容易相信戴安娜其实是被谋杀的 — 反正政府有些事没告诉我们!

所有这些阴谋论都有一个共同的思维模式。这个思维模式就是不承认巧合,不承认有些事情是自然发生的,认为一切的背后都是有联系,都有目的。

这种思维有道理吗?我们必须承认这个世界上的确有阴谋,不可能所有政府在任何时候都是无辜的。但是阴谋是有限度的。根据Business Insider一篇文章考证,以下这个九个美国政府的阴谋,是真实发生了的:

  • 禁酒令期间,美国政府曾经故意往工业酒精中加入某些化学品使其不能被转化成可用于兑酒的普通酒精,这些化学品是致命的,而且造成超过一千人死亡;
  • 公共卫生机构打着治病的旗号征召了感染梅毒的黑人来做研究,却从未真正给人治疗;
  • 超过一亿美国人使用的小儿麻痹症疫苗被一种病毒感染,有研究认为这个病毒会导致癌症,但政府并没有采取有效行动;
  • 导致越战全面升级的“北部湾事件”中的某些冲突其实并未发生,是美国故意夸大来作为战争借口;
  • 军方曾经计划在国内搞恐怖袭击嫁祸古巴 — 未能实行,但的确计划了;
  • 政府曾经在受试者不知情的情况下拿美国和加拿大公民做毒品人体实验;
  • CIA曾秘密在太平洋打捞一艘苏联潜艇,其上有三颗带有核弹头的导弹;
  • 美国政府曾经违反禁运协议向伊朗出售武器,并把钱用于资助尼加拉瓜武装;
  • 海湾战争前夕,一个十五岁的科威特女孩在美国国会作证,说她目睹了伊拉克士兵把婴儿摔死在地上。事后证明这个女孩是科威特驻美大使的女儿,整个作证是公关公司导演的。

跟前面那六个最流行的(仅限于医学相关的)阴谋论相比,这九个真正的阴谋坏到了什么程度?光难度就至少低了一个数量级。

正如林肯说“你可以在所有的时间欺骗一部分人,也可以在一段时间欺骗所有的人,但你不可能在所有的时间欺骗所有的人。”想要完成一个阴谋非常困难,而且就算做成了也有很大的曝光风险。一个整天在军事论坛看阴谋论的人,如果看了这些真实发生了的阴谋,可能会觉得美国政府原来没有想象的那么坏。事实上,维基解密网站曝光了一批美国政府的外交密件之后,《金融时报》专栏作家吉迪恩·拉赫曼发表评论文章认为这反而提高了美国政府的形象,他说

无论是欧洲和拉美的左翼人士,还是中国和俄罗斯的民族主义右翼人士,长期以来都一直近乎肯定的认为,美国人关于其外交政策的一切公开说辞,只不过是在为某种秘密议程打掩护。该议程可因兴趣而变,或者为了照顾大公司(哈里伯顿(Halliburton)!)的利益,或者为了颠覆某个左翼政府,或者为了削弱对手国家。无论美国的秘密议程是什么,它肯定是存在的——只有那些天真到愚蠢的人才不这么认为。

……

然而,经过长达两周的曝料,维基解密非常充分地揭示出,美国在任何特定问题上所持的公开立场,通常与非公开立场并无两样。目前仍有许多电报尚未曝光,或许其中还潜藏着一些惊人的事件。但是,过去两周曝光的文件罕有证据证明,美国外交政策中存在耍两面派或背信弃义之处。世界各地的阴谋论者对此一定非常失望。

2. 合理性与可能性

想要对任何事情的真伪都给以正确判断是不可能的,我们只能在有限的条件下合理评估每件事的可能性。阴谋论之所以不足信,并不是因为我们不应该质疑政府 — 每个人都有权质疑政府 — 而是因为其成立的可能性很低。

诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼在《思考,快与慢》这本书中总结了人的种种认知偏误,其中有一个偏误,在我看来非常适合说明阴谋论思维的错误。卡尼曼说,假设有一个叫Linda的单身女性,31岁,直率而聪明。作为哲学系学生的她曾经非常关注歧视和社会公正,并且参加过反核游行。根据这些情况,请你评估以下对Linda的种种描述之中,各自的可能性大小排名:

  • Linda是个小学老师;
  • ……
  • Linda是个银行出纳员;
  • Linda是个买保险的;
  • Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员。

结果几乎所有受试者都认为“Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员”的可能性,比“Linda是个银行出纳员”更高。但这是不对的!A和B同时成立的可能性小于等于A成立的可能性,这是概率论的常识啊!

如果你答错了,不要自责,因为这个问题就连斯坦福大学决策科学专业的博士研究生都有85%的人答错。卡尼曼最后干脆把其他选项都拿掉,就问受试者“Linda是个银行出纳员”和“Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员”哪个可能性更大,仍然有85%到90%的本科生答错。这个错误的原因在于人们搞不清“合理性(plausibility)”和“可能性(probability)”的区别。“热衷于女权运动”增加了对Linda描述的合理性,但是却降低了可能性。另一个类似的例子是这样的:

  1. 明年北美会发生一场淹死一千人的大洪水;
  2. 明年加州地震,导致一场淹死一千人的大洪水。

2比 1更合理,但是显然,它的可能性更低。增加细节也许可以增加合理性,但是一定减少可能性。

现在我们可以回头谈阴谋论了。以下两个论断中,哪个可能性更高?

  1. 昆明恐怖袭击过后不久,又发生了马航失联事件;
  2. 大国博弈,导致昆明恐怖袭击过后不久,又发生了马航失联事件。

加上一个“大国博弈”的解释,表面上使得离奇的事件获得了合理性,但实际效果确是让离奇事件变得更加离奇。

3. 目的与科学

世界非常复杂,很多事情似乎简直不可理解。为什么明明准备的很好的比赛也会输?为什么一个好人偏偏死于车祸?阴谋论可以让我们对这些事情至少找到一个理由。我们不但找理由,我们还找目的。

近代著名儿童心理学家让·皮亚杰(Jean Piaget)说,在儿童成长的某个阶段,他的世界观会有两个基本点。一个是“animism”,万物有灵。他认为每个物体都是活的,比如汽车之所以不走是因为它累了需要休息。更重要的是,东西有它自己的意愿,比如“太阳在跟着我们走”。另一个是“artificialism”,人为主义。小孩认为一切东西都是人出于某种目的造出来的。比如为什么会有太阳?太阳是人用火柴造出来照亮用的。

由此,在儿童的世界中根本就不存在随机现象,一切都是有目的的。生物学家Lewis Wolpert有本书叫The Unnatural Nature of Science,在此书中他指出,想要摆脱童稚状态搞科学,就必须首先抛弃这个目的论。

科学的标志,是对世界的运行给一套纯机械的机制。风怎么吹,石头怎么落下来,并不是说它有个目的,背后有个什么精神力量,而是物理定律决定了它就会这么做。有些事情发生就发生了,纯属自然,并不是谁“想让”它发生它才发生。比如艾滋病毒在黑人中传播最多,你可以去分析它的传播机制,但是这种传播并不一定有什么“目的”。

很多人研究自然科学为什么没有在中国发生。Ian Morris在Why The West Rules — For Now这本书中说,中国之所以没有自然科学,一个重要原因在于中国传统上认为天道是有目的的。我们认为上天有道德观,他降下自然灾害是对皇帝的警告,或者是对坏人的惩罚。孟子说“天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨……”这段话什么意思?他说苦难是老天想考验你。

一般人可以含糊的把孟子的话解释成“我们可以把苦难当成上天对我们的考验”,而回避“上天是否真的会故意考验人”这个话题。但杨绛先生拒绝回避。在《走到人生边上》这本书的第八章一开头,她写道:

大自然的神明,我们已经肯定了。久经公认的科学定律,我们也都肯定了。牛顿在《原理》一书里说:“大自然不做徒劳无功的事 。不必要的,就是徒劳无功的 。”(Nature does nothing in vain。 The more is in vain when the less will do. )(参看三联书店的《读书 》 2005年第三期 148页,何兆武《关于康德的第四批判》)哲学家从这条原理引导出他们的哲学 。我不懂哲学,只用来帮我自问自答,探索一些家常的道理。

大自然不做徒劳无功的事,那么,这个由造化小儿操纵的人世,这个累我们受委屈、受苦难的人世就是必要的了。

我不得不说,杨绛先生和何兆武都把牛顿的话给理解错了。这段话出自牛顿《原理》中“Rules of Reasoning in Philosophy”这一节,原文是:

Rule I. We are to admit no more causes of natural things than such as are both true and sufficient to explain their appearances.

To this purpose the philosophers say that Nature does nothing in vain, and more is in vain when less will serve; for Nature is pleased with simplicity, and affects not the pomp of superfluous causes.

这里“more is in vain when less will serve”的意思是说,如果很少的理由就能解释自然,那么再列举更多的理由就是多余的了。整段话的意思实际是,解释自然界的一切,应该追求使用最少的原理。比如牛顿力学很简单,就足以解释自然届的各种现象 — 所以就没必要认为每个物体的每个运动背后都有它自己的特殊理由!而杨绛和何兆武这里把它解释成大自然是有“目的”的,他们理解成“大自然不会平白无故的让一些事情发生”了。

认为凡事都有个目的,是普通人思维区别于科学思维的根本之一。科学家会科学思维,但科学家也是普通人,脑子里有时候也会冒出目的论来。有研究曾经搞过一个目的论测试,拿一百个句子让受试者判断正误,其中有些句子是目的论的,比如“树生产氧气是为了让动物呼吸”。普通人会把50%的题目答错。这个研究让物理学家、化学家和地理学家来做这个测试,结果如果给他们足够多的时间思考,科学家的答错率只有(或者说“高达”,取决于你对科学家要求的严格程度)15%。

但是如果规定必须在三秒中内作出判断,科学家的答错率就会上升到29%。

既然最理性的人也有一颗阴谋论的心,我们就完全可以原谅中国文化、孟子和杨绛先生了。

0
为您推荐

93 Responses to “自然的阴谋论和不自然的科学思维”

  1. 说道:

    杨绛并不是科学家,也不是哲学家,理解错了一段科学的哲学很正常,作者换个好点的例子吧。

    Ian Morris就是个sb,他用的是点对点的比较,但他选择的点并不具备普遍意义,而且最重要的就是他的点并不具备连续性,更何况这个sb用的数据没有根据单纯农耕和耕牧猎间杂而作数据修正,而这sb居然能靠生拉硬扯让帮二货相信他。这可能就是本文作者会用杨绛来代表最理性的人的原因吧。

    另外,作者打算怎么理解“天行有常”?孔孟不过是一家之言,民国时就有说法,孔子一乡绅尔。而实际上科学的发展和这些东西都没啥关系,一神论都能发展出科学,百花齐放的中国没发展出科学不过是因为统治的严密性太成功了,作者就不用无脑自恨了。

    我是玩科学史技术史的,建议作者还是老实写阴谋论就好了,不要对自己不懂的东西发言。

    • jimmyfluore说道:

      孔孟、天人感应的确是古代的主流思想

      • 说道:

        从汉武开始中央宣传的是天人感应,但是治政都是黄老的无为,对屁民都是法家的大棒子,开片都是用得孙吴那一套。

        而且你根本没看懂我话里更深层的意思,比乡绅更落后的一神论(两个凡是)都能发展出科学来,可见孔孟程朱不是病根儿。更何况明朝的西风东渐,没看出中国人排斥科学。事实上中国是最文明最开放的国度,拿满清那一刹那否定整个几千年的历史,就是脑残行为。

        至于经常被批判的绑小脚,儒家讲的是身体发肤受之父母不可毁伤,可见现实和理论永远是脱节的。松鼠会号称科学,总要公正地看待历史现实吧。

        年轻人喜欢忧国忧民是好事儿,不过最好先看个千八百本儿历史书再出来说话。

        ps松鼠会访问解决胃溃疡霍诺贝尔奖的访谈,最能看出小松鼠们思想里缺什么。

        • 李昆说道:

          十分同意你的话。文化或思想很多时候并不是决定未来走向的,经济条件、模式和程度等更具决定因素。此外地理、环境什么的都很重要。从文化谈什么中国为什么没有发展出科学这种东西只会产生一种预期,以后中国还是没有科学,科技永远只是西方的。

          • spar说道:

            人是都有目的的,不然过什么生活,人又不是生而为神圣。感觉有点意思了,这让我想起宇宙起源和未来的假说。都在猜测宇宙的状态和将来可能的结果,并前方百计的搜寻证据来证明。可这不过都是人类的‘阴谋’,给宇宙一个莫须有的罪名。最后结论是‘世上本无事,庸人自扰之’。

    • 播放说道:

      这两个例子确实不太好,一点瑕疵。不过这个话题很有意思,文章讲得挺好的,谢谢。

    • NaN说道:

      科学可不是从一神论发展出来的,而是从古希腊的自然哲学发展出来的;中国搞科学技术史的大部分人对科学发展的理解也就停留在你这层次上,也好意思拿得出手?

      • roger说道:

        虽然是研究科学技术史,用的还是中国文学式的主观武断自以为是方法论,看的书多只是存储量大而已(而且存储器价格越来越低了,哈哈),没有严谨的逻辑推理,结果还是0。

        • 说道:

          “中国文学式的主观武断”?

          年轻人真是上下嘴皮一碰什么都敢说~

          目前来说,科学史技术史乃至更大点的文明的起源发展,已经脱离了孔孟希腊了。用可以令你理解的白话说就是,地理气候对文明走势起了决定性影响。中国的宜耕气候决定了人口密度大,从而推动了中央集权,从而限制了生产力的更进一步发展。如果你用历史经济学研究过泉州古船时代的航海成本收益,和在宁波不出海放高利贷的成本收益,你就明白我说得是什么了。

          • fioreguan说道:

            再往前走一步就是地理决定论了,顺着一条线追下去,当然可以追得出地理和气候的根源,但与此同时你也忽略了其它的因素。用令你亲切的行话来说就是:巴西的蝴蝶扇了下翅膀,引起了北美的一场风暴,这是真的。但与此同时欧洲的蝴蝶扇了下翅膀引起了北美的同一场风暴,这也是真的。

          • 说道:

            哦,不扯孔孟希腊了,改扯蝴蝶效应了?!看来有的小松鼠们也就会放放嘴炮啊。

            历史是有必然性和偶然性的,偶然性就是哥伦布向西,必然性就是达迦马绕行。而我研究的是为什么东方没有动力发展航海。

          • roger说道:

            沉浸在历史文明古国的自我满足感中,精神的确可以得到慰藉,可惜现实残酷,年轻人还真是不太关心,因为他们还有路可以选,对现状进行简单的比较就可以得出孰优孰劣。
            就像阴谋论一样,可以安抚对复杂事件未知的恐慌,但对于问题的解决毫无帮助,甚至可能误入歧途,我想这才是博文的主要观点吧。

          • 说道:

            所以我一向是支持sb青年们全盘西化的,至少西化之后2得不那么厉害了。

            不过也架不住有西化失败的sb青年访问诺奖得主闹笑话。

            不过什么是科学?科学的哲学我算是波普尔一派的,实事求是是我的准则。而现在的事实就是,同为亲缘很近的疏毛黑猩猩,有些小松鼠们却罔顾事实的跪舔。这应该算是西化失败的科学吧?

            在东方,这叫以子之矛攻子之盾,小松鼠门且去读书吧。就算不喜欢诸子,起码把波普尔读了,读不懂的话凑合看看罗素也行~

          • jACK说道:

            别总是什么年轻人多读书,自以为是。像你这种不懂装懂的家伙,以为看了几本书就是有思想的人了。你来科学松鼠会干什么,得瑟你储存的书籍多吗?你的言论透露出你二进制的真相,看来智能科技有进步了。你不能研究科学,也不能研究文学。

          • rogerhugo说道:

            博览群书的您,一定知道茴字的4种写法,孔乙己老先生,久违了。
            对现实不满,却转移到对年轻人的无端指责(居然还包括愤青式粗口),不过实事求是的讲,您真的回不去了。

          • 说道:

            无端指责?选择性看不见的松鼠?

            博览群书为的是用新的科学的方法加以研究,例如用经济学研究王安石变法失败的原因,否则学习了科学为了什么?像你们一样为了跪舔?!

            我来松鼠会当然是学习有见地的文章,没见地的当然要嘲笑两下~

      • 说道:

        古希腊的自然哲学?这又是看的美国人吹得牛吧?

        况且我说得一神论对应的是孔孟,同样都是类似的思想压制,并不是说一神论造就了科学,宣扬自己胜利的时候最好先学好中文的阅读理解。

        钱杨的核心就是“人同此心,心同此理”,说得白一点就是西方有的东方都曾经有过,年轻人还是要多读书。

    • 十号说道:

      看完文章了没

    • OK说道:

      说得好!

    • fioreguan说道:

      “一神论发展出科学”是个不知所云的判断,首先发展出科学的是“两希”中的“希腊”那一边,其次,独一真神崇拜发展不出科学属于想当然的判断。

    • lala987说道:

      阴谋论的确是一个很好的题材,但文章最后好像有些跑题了,谈论的问题变成了“自然科学为什么没有在中国发生”。

      单就阴谋论来说,文章前面提到的一些例子都是美国的,文章也提到“无论是欧洲和拉美的左翼人士,还是中国和俄罗斯的民族主义右翼人士,长期以来都……”。因此,我感觉阴谋论也许和特定文华无关,更多是一种心理学现象和社会学的现象,或许也能从进化的角度做出解释。

    • orca说道:

      作者没具体指名哪里阴谋论,你就跳出来了。
      我只能认为要么你脑子不太好,没有推理能力;要么你为了维护祖先的正确性丧失了推理能力。
      我不太尊敬历史学家,对科学史还是很尊敬的。不过你显然玩得不怎么样

  2. 说道:

    有点道理吧,但是我想文中的作证数据从哪来?比如,科学家答错概率。

  3. yibo说道:

    如果你答错了,不要自责,因为这个问题就连斯坦福大学决策科学专业的博士研究生都有85%的人答错

    不可能吧,这种初中生就能掌握的逻辑能让这么多人答错?是不是题目设计上的问题?

    • song说道:

      这个很正常吧,让你在短时间内答出来,大概没有多少人会有很严密的思考过程

  4. Sean说道:

    "比如艾滋病毒在黑人中传播最多" 这个……

  5. John说道:

    杨绛不是钱学森夫人吗?怎么变成杨绛先生了?是指杨绛的先生钱学森吗?

  6. 冯进华说道:

    嫉妒这个普遍相信阴谋论的社会。

  7. 无语说道:

    关于昆明和马航,如果不是政治阴谋,实在是无法解释了,尤其是马航,飞机航线附近那么多雷达,美国人在航线附近就有不止一个基地,但是到现在都几乎不能确定飞机去向,稍微动脑子分析一下目前公开的数据,如果还能得出这不是政治阴谋的的结论,我就只能佩服你的智商了......
    还是那句话,科学没有国界,但是科学家有国籍!

    • fioreguan说道:

      都4月10号了,还说“几乎不能确定去向”,您平常上网都干些什么呢?

    • zooo说道:

      马航。。。其实很可能不是政治阴谋,而是政治阳谋,
      阴谋是不想让人知道,阳谋是则没有关系。
      如果马航最后定性为恐怖袭击的话,那么就是阳谋啦。
      不过有政治诉求的人很可能已经死了。。。如果最后调查,只是个人行为没有政治因素的话。。。那就是什么都在不是,只是人祸。

      • HenryOnline说道:

        估计也没啥。马来西亚的政府效率低下,又工作没有重点,科技水平落后。

  8. nasaxp说道:

    中国的天人感应和西方的上帝创世相比,目的论色彩要淡得多。楼主把西方科学源头栽在古希腊头上。以绕过基督教这个槛。且不说西方近代科学脱胎于基督教神学已经是史学主流观点,就算古希腊这种人类思想启蒙时代,中国不也存在道家的“天行有常,不以尧存不以桀亡”这样再直白不过的“无目的论”思想了吗?如果说从汉武帝独尊儒术起,儒家占据了统治地位,那罗马帝国后期后,基督教不也取代了古希腊罗马的多神教文化吗?大家都是差不多的发展历程。
    科普界现在这种言必称希腊罗马的风格不好,虽然西方文明创立了科学体系,是很伟大。但就此把西方当做万事万物的领先者、榜样、模范就过了,这本身也不是科学和辩证的治学态度。

    • test说道:

      ““天行有常,不以尧存不以桀亡”这样再直白不过的“无目的论”思想” 你这是在证伪自己么,哈哈哈哈

  9. tuchangliang说道:

    给出细节别人自然更容易相信,所以有了地震才有洪水别人会以为经过了科学论证,你只说明年有洪水自然会想到你编的,所以谣言有一个解释更容易传播。别人选Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员,并没有否认她是银行出纳员,你也考试过吧,你让人选,别人发现这两个答案有相同部分就会认为假如Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员,那么选答案她只是一个出纳员就就是错了的,而银行出纳员和前面已知条件无关,大家自然更倾向于选择Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员,大家只是想选她热衷于女权运动而已,这个实验不太合理。
    所以感觉论据不足。

    • tianssq说道:

      你要看清楚,是按可能性(概率)大小排序,不是从几个选项中选一个。

  10. junglezoo说道:

    第一次来。

  11. jpd1840说道:

    松鼠会的同志们,各种科学的理论不也都是假说嘛,现在人类社会的科学基础是一堆“假说”砌成的,您不能因为这些是假说就怀疑他们对现实世界的实用性。同样,“阴谋论”也是一种假说,您也不能因为他是假说就怀疑它的实用性。
    阴谋论与科学理论的得出都是基于现实现象的,都是对一连串现象的推论。两者有异曲同工之妙。如果你说阴谋论是瞎猜,那么我也说原子理论也是瞎猜。可是原子理论在现实世界应用的很好,阴谋论也是。
    最后,科学松鼠会的同志走出实验室,开始谈论政治,我们有理由怀疑作者背后的动机。因为许多媒体都是反华来着,许多编辑也都是亲某方的。人民日报是,CNN是,科学松鼠会是哪一边的我们拭目以待,呵呵

    • fioreguan说道:

      不要光晓得“假说”,还要晓得“证伪”,如果不谈后者光谈前者,那任何胡言乱语都跟科学没有差别,都没有理由否定。最后“科学松鼠会的同志走出实验室,开始谈论政治,我们有理由怀疑作者背后的动机。因为许多媒体都是反华来着,许多编辑也都是亲某方的”。这几句话本身就是标准的阴谋论

      • roger说道:

        “我们有理由怀疑作者背后的动机”,有人主动做反面案例了,哈哈。

    • zooo说道:

      哈哈哈哈哈。。。真会绕。
      “阴谋论必然会流行(或者出现)在民众的思维中” 这算是一条科学结论(心理学,细节增加“合理性”。)本文也有提到相关研究。
      但是,某个阴谋论的说法(例如:转基因是美国毒害中国的战略)能不能算科学结论,那就得拿出证据了,光怀疑而不去证实,那就是嘴炮,而不是科学。

      提到松鼠会谈政治,我就笑了。。。本文应该算是社会心理学方面的探讨吧。。。
      “美国打伊拉克是因为石油?”这是政治。
      “为什么人们愿意相信美国打伊拉克是为了石油?”这应该是心理学。
      别搞错罗。

    • 破晓的余晖说道:

      我认为用奥卡姆剃刀能够砍死很多不靠谱的阴谋论

  12. 将就看懂说道:

    以偏概全。读这篇的印象。

  13. niuniu0_7说道:

    好像是中国人特别擅长于阴谋论,尤其是我周围的男性,他们总喜欢用阴谋论解释国际局势。其实外国人好像比中国人单纯,没有那么多的阴谋。
    至于中国没有产生自然科学,我认为主要的原因是中国人的“功利”,也就是目的性,同作者的观点一致,中国人喜欢做“有用”的事儿,都忙着考科举、买地过成土财主、娶媳妇生儿子,不会去做研究科学那样的“玩物丧志”的事儿。
    中国人做事都是有目的的,阴谋论也是中国人的思维。

    • 说道:

      松鼠会提倡用“好像”研究问题么?

      有人相信阴谋论不过是知识决定了的见识浅薄,这就和有的人妄自菲薄一样,因为他不懂,只好瞎猜,在狭窄的知识领域里建立勉强可以自圆其说的闭式循环。

      我的目的性一向很强,这和我从小喜欢观察自然并不相冲突,起码在如何正确淹死一只天牛上我的目的性帮了我不少。

      • cjagtasa3说道:

        好好了解一下科学松鼠会网站浏览者和科学松鼠会会员的区别,以及压制一下您那不知哪来的优越感能让您少闹点笑话,地图炮从来就是愚蠢的行为,对着自己开地图炮就更是蠢得没治了。

        • 说道:

          这叫地图炮?阅读理解差到没边啊~~~

          攻击松鼠会叫地图炮,打几个把小松鼠也成地图炮了?!

          • zooo说道:

            你把那个使用“好像”这一词语的人认作松鼠会成员了吧。。。,怎么不把自己也当成会员呢? 都是网友评论,非要纠字眼扯到松鼠会上干嘛,你的目的是扯到松鼠会上还是讨论本文的论点啊?你对别人的的种种推断,而不是举出例证,不也正好打你自己嘴巴吗?

          • cjagtasa3说道:

            差到没边的是您的逻辑思维,您到现在还没意识到您也是”小松鼠们“中的一个?

          • zooo说道:

            你也是。

          • zooo说道:

            评错了。。。囧

  14. jACK说道:

    好文章。这种文章有利于培养科学思维,有利于让中国产生自然科学。

  15. 伪科学说道:

    动机论,a做了xx事,是因为a想xxx。十年动乱里冤假错案都靠这招构陷出来。

  16. hzh说道:

    从《两小儿辩日》中能得到什么启示?中国为什么就没有产生科学。
    中国人自古以来,问为什么,不是要追求答案,而只是为了为难对方。这种人至今存在,你们看,楼上多的是。

  17. marssi说道:

    对于许多阴谋论,我宁愿相信外星人论

  18. cody说道:

    作者明显也不懂逻辑。

    明显的,这是【恐怖袭击发生概率乘以飞机失联发生概率】与【大国博弈人为制造事件的几率】相比较。
    和什么linda不linda根本不是一回事。

  19. Miu说道:

    总结起来似乎就是——越少对现象的原因下定论,出错的可能性就越小……

  20. Miu说道:

    对现象的原因做猜测并非阴谋论的特征吧
    科学研究也是从对现象原因的猜想开始的

    只不过文中所指的阴谋论支持者们没有去对别人提出猜想进行证伪或证实,就凭“自然”的感觉相信。这种思维方法确实不科学。

  21. x10000year说道:

    考虑两个可能性:
    1、你掷骰子,连续100次掷出6点
    2、你掷骰子,由于骰子的质量分布极端不均匀,连续100次掷出6点

    如果你单纯考虑两个事件分别的概率,那么确实,P(骰子质量不均,并且连续100次掷出6点)要比P(连续100次掷出6点)更小。但是,关键在于,当连续100次掷出6点的事件发生以后,我们更加关心的是导致这个事件的潜在可能性。而骰子质量不均这一假设,确实显著提高了连续100次掷出6点这一事件的概率。在实际中,我们对假设做出判断通常依赖的是条件概率,而不是直接把事件的边际概率跟假设和事件的联合概率作比较。由于条件概率P(骰子质量不均|连续100次掷出6点)远大于P(骰子质量不均)或P(骰子质量均匀|连续100次掷出6点),因此,当连续100次掷出6点的事件发生后,我们对骰子质量不均这一假设的期望有所提高是完全合理的。

    • roger说道:

      当连续100次掷出6点的事件发生后,我们对骰子质量不均这一假设的期望有所提高是完全合理的,没错,但是阴谋论针对的不是这一点,而是导致质量不均的原因。
      举例来说:
      假如你和韦小宝对赌,且该结果对他有利,你可以怀疑骰子灌铅且投掷时使用了技巧。
      假如是厂家产品测试,则首先应该怀疑生产线故障,而这时你却先怀疑竞争对手来工厂搞破坏,那就是阴谋论了。

      • Miu说道:

        针对导致质量不均的原因是在明确了100次都掷出6点的原因是质量不均之后一步的行为。这有什么问题呢?

        本文特指的阴谋论有点像“喜当爹”被特指为戴绿帽……
        其实问题不是针对什么原因,而是阴谋论者通常会选择那些发生概率较小的原因来相信。

    • 呵呵说道:

      100次也太少。阴谋论,
      是否符合事物的内部的机理,而不是别人怎么想。
      主观的越多,越复杂,错误率越高。
      最重要的是有证据。或者能够预测未来或者未知。

  22. SL公白飞说道:

    面对困难,扎进历史寻找答案本来是很正常的选择。只是有些人喜欢通过美化历史来证明自己的论点,当然这也很“正常”的事情,毕竟这是我朝文化传统之一嘛,哦不对,应该说是所有左派的文化传统之一。

  23. 王小孩说道:

    突然觉得,作者好无辜,以前我不看评论的,今天吓我一跳!再不敢和小伙伴讨论松鼠的文章了!

  24. illusiwind说道:

    这篇文章的重大缺陷在原文http://www.geekonomics10000.com/797 的评论里已经被展示不少了。偷换概念等等问题比较多。

  25. Wellness说道:

    马航大戏演到今天,还都没有看出个门道,难怪科学没能诞生于天朝。

  26. 我没文化你们可不要骗我啊说道:

    百家争鸣么,大家都很棒

  27. 虚子说道:

    不要以偏概全断章取义,它们并没有完全对立起来,各自没有绝对的排他性,而是有相当的相容性。

  28. 虚子说道:

    况楼主张口叫人sb这事儿。。。各人观点不同思维方式不同,有不同思想出现总是好过一言堂,学术毕竟是学术,不要人身攻击,何况人家也不是真的sb。
    拾人牙慧的事可以,但藉此贬低他人以抬高自己论据的事就过头儿了。

  29. 虚子说道:

    真实数据或者说确凿证据!如果没有就在自己每句起头加个“好像、似乎、很可能......”。

    [[而实际上科学的发展和这些东西都没啥关系,一神论都能发展出科学,百花齐放的中国没发展出科学不过是因为统治的严密性太成功了,作者就不用无脑自恨了。
    我是玩科学史技术史的,建议作者还是老实写阴谋论就好了,不要对自己不懂的东西发言。]]虽然不明觉厉,但是感觉这几句轻挑了,科学史技术史不是谁都能说“玩”的,单纯对知识还是谦虚点尊重些。
    可以不信他,但敬他,这才是文人。

  30. http://www.0411quan.com说道:

    时刻要心存阴谋论

  31. hzh说道:

    为啥读者评论总能出现一些连基本的逻辑都没有还自称是专业人士的家伙?有没有人愿意就此写一篇文章?

  32. 张文远说道:

    说的很热闹啊,凑个热闹,向大家请教学习。
    首先谈谈说原文的读后感。虽然不同意作者的轻描淡写式的叙述(帝国主义亡我之心不死啊,怎么一点也不重视),但是,却很认同他说的关于对科学思维方式的推崇和对一般群众的善意态度。作者所有的论据都是围绕着避免进入阴谋论思维死角的建议进行论述:即事情原本是简单的。从字面上我还是能看出他的态度是善意的,即我们不应该事事都用被迫害妄想的心理看待世界、甚至用主观唯心主义看待世界。我仍然认为对于资本尤其是大资本的剥削和帝国主义的霸权,我们应该有充分的认识和警惕。但是我们不轻易提出阴谋论,尤其是事情还没有明朗的时候。抛开这些不说,让我很难理解的是,虽然《货币战争》有硬伤,但是她所遭到的冷处理很让人嗅到阴谋的味道。(我又抛出一个阴谋论,恶习难改啊)
    其次(大家别笑我开药铺做抽屉,就是为了能条理清楚点),事情发展到现在,很多人推波助澜煽风点火的痕迹已经非常明显了,很多所谓的新闻从哪里流出来,我们并不清楚。大家说了很多,其实已经有总结思维方法论的意思:讲证据讲推理讲逻辑。
    第三因为沙发的一些观点,使得大家脱离了原本文章的中心,转而议论庞杂的诸多看法。希望通过这次辩论,大家能探索正确思考之路。沙发说的很多看法是值得借鉴的,比如现实与思想理论存在差距,中国很多朝代的社会不排斥科学。但是中国在明朝高压时代多次打击异己思想是真实存在的。他们只能容许军事周边和奢侈品工艺水平的部分革新。殊不知科学是系统工程,有了苗头必然会陆续出现地圆说、日心说、宇宙无限论,人本主义、民主等等意识形态上的进步,这对专制主义者根本无法容忍。(话说从洪武朝开始就严格禁止人口流动,为了社会稳定连社会活动都想压制还说什么科学),而且中国虽然没有排斥但也没有鼓励科学研究,而且通过思想禁锢,强调礼制驭国;不容许人本主义思维诞生,就已经不可能催生科学活动了,甚至这些活动可以追溯到宋朝。对于那些读书达人来说,他们应该介绍大家怎么高效率的认识世界,建立科学的思维方式,而不是建议大家走他们走过的路,看烟波浩渺的书。孟老夫子都说尽信书不如无书。全面的知识体系需要经年累月的积累,我们要看书看出门道来,而不是靠量变再引起质变,我们等不起,中国等不起。要判断一些观念的利弊,真正有用的,就几本可信可靠的书里一些专门的章节足够了。建议我们讨论尽量引用文章原句并指出引用书籍章节,方便查询对照,这样会非常高效,这是发表文章提供论据的成法。当然,我也很赞成广泛涉猎书籍,开卷有益,多读充满智慧和知识的材料远比看才子佳人的剧作有用的多。没有开阔的眼界,四大悲剧也就只能从一个角度看出来。
    第四我要提请大家注意,我们反对的,是短视的利益追求和强权,我们欢迎的,是促进互信和谐。这不是高调,试想,人之间、民族、国家之间如果充满敌意,是多么不安全的事情!人常说“兄弟齐心,其利断金”,“四海之内,皆兄弟也”,虽然现在还没有实现世界大同,但是与邻为善、与人为善,就避免了同室操戈,让某些人渔翁得利。两次世界大战,数不清的局部战争,难道还不能让我们的有所借鉴吗?与人为善、忍辱负重不是怯懦。对待双重标准,我们也敢于争取“费厄泼赖”。忍无可忍我们也会适当出击,捍卫自己的权益。对待不公正,我们还要支援别国,彰显公义。但是,孙子兵法上也说要考量斗争的成本(知可以战与不可以战),还要团结一致(上下同欲),要先耕好自己的一亩三分地(先为不可胜),否则徒逞匹夫之勇只能贻笑与人、自取其辱。在追求“成”的时候,别忘记想想我“功”到了没有。斗争只是手段,宇宙也无涯,人生也短暂,团结起来共同探索宇宙、生命尤恐不足,哪有空彼此争斗,更可笑那大资产阶级及其追随者,还在追求比别人优胜,占别人便宜。“出来混迟早都要还”,“多行不义必自毙”,所谓高尚和令人尊敬的、目光远大的优胜者们还在心存侥幸,不明白这么简单的道理吗?
    最后说一下《货币战争》,由于中国的发展,有很多有识之士提出很多论点献出很多建言,也有民族主义者抬头,和心怀叵测的人,抛出很多言论,企图混淆视听,激化矛盾。单就这本著作而言,其艺术性的确大于实用性。里面很多的场景是否真实,不得而知;以黄金作为货币支撑,似乎也有通货紧缩之虞。现在的经济活动,博弈方之众,操作手法之多,我国经济情况之混杂,使得情况远为复杂,一味药恐怕很难见效。但是,作者提出的“金融高边疆”乃至经济安全就是国家安全,却是振聋发聩。有志之士可以对社会资源的垄断和反垄断进行研究,相信会有很多收获。

  33. 方程说道:

    贴一篇文章《其实,美国这个国家,根本就不存在!》
    http://www.douban.com/group/topic/36111861/

  34. lfh说道:

    “你们”都没有阴谋,就只有“我”有阴谋。
    我觉得:“这才是‘阴谋’”。

  35. 政策说道:

    请问作者,物体会无缘无故自己运动么?这世界发生的任何事情都不是偶然的。发生的事情都是各方因素组合而成的!

  36. 将就看懂说道:

    自然科学的思维模式可以借鉴于、可是不宜生搬硬套在社会现象的分析当中。
    阴谋抑或战略投资?资本家族、大资产阶级的合作创新与长远谋划,似乎不会给书生们理解的机会的。恰如同:小家碧玉没机会没办法理解大家闺秀。
    利润率超过300%时,(社会)就会出现杀人(好像是雨果说的)。

  37. 西风烈说道:

    我相信概率!!!

  38. 西风烈说道:

    我相信概率

  39. yazjy说道:

    偷换概念了,虽然我很同意Linda的这个例子,但是要注意,对于“Linda是个热衷于女权运动的银行出纳员。”这个命题,“热衷于女权运动”这件事和“银行出纳员”这件事之间并没有因果关系。但是关于“暴恐案后发生了马航失踪案”,不要忘了,你发这篇文章的时候,“昆明和马航案”这件事情是已经发生了的,它的所谓的“可能性”是100%。是不可能有比这更大的所谓“可能性”了,所以这篇论文的论点本身就是站不住脚的。——或者准确地说,是没有意义的。
    我们现在要做的事情是找出原因。一件事情发生的可能原因有很多种,总有1种是对的,但是它们的”可能性“,在知道真相之前,只能按照大小排序,例如:”纯粹巧合:80%,阴谋论:15%,外星人搞的鬼:5%“……不要以为“纯粹巧合”的概率最大,所以它就是真的,这犯了和文章里Linda热衷于女权运动一样的错误,就好比足彩,在踢足球之前,没有人能准确预测结果,所以只能猜。假设文章里“Linda是一个银行出纳员”这件事是已知的,已经发生的,那么,Linda“热衷于女权运动”的概率显然很大。所以关于阴“昆明和马航”这件事,完全可以允许有人怀疑阴谋论这件事。

    如果按照文中的逻辑,那么就是对现象的原因的猜测越少,那么出错的可能性越小。当然,现象的发生概率是100%,所以按照文中的逻辑,仅对现象作出断言,而不对原因作出任何猜测,显然这是不可能出错的,所以,这篇论文其实没有任何意义。

Leave a Reply