首页 >> 健康 >> 文章

5-120QG20343B5

 【巨蟹和癌症对应的英文单词同为“Cancer”,关于原因的讨论可见“Cancer 是“癌症”,为什么也有“巨蟹座”的意思?”。图片出处:http://www.fantong.com/】

作者:钟凯

媒体批评某个食品时最喜欢这样描述:“长期大量摄入或导致XX后果”。渐渐的公众被刺激的多了就产生了一些“耐药性”,一般的小灾小病根本唬不住他们,于是不孕不育、癌症等更具刺激性的噱头粉墨登场。一说到致癌,大家心头一紧,马上会想“我是不是经常吃,我会不会得癌症。”这种令人恐慌和忧虑的效果如同“核威慑”--它未必真的发生,但却会成为心头挥之不去的阴云。

谈及癌症或致癌,专家们往往会引用国际癌症研究机构(IARC)的致癌物分级(实际不仅限于物质,也包括行为、所处环境等)。这家机构是世界卫生组织(WHO)的下属机构,他们提供的分级是最权威、最具影响力的参考指标。无论什么东西,一旦被国际权威机构纳入致癌列表,它就具备了吓唬人的资本,所以各种模棱两可的报道就出现了。

致癌分级是个什么东东?

有些专家和媒体喜欢说“XX和黄曲霉毒素同属1类致癌物”, 顿时很多人就被唬住了。黄曲霉毒素的确是很强的致癌物,但它的同类并非个个“武艺高强”, 比如地球上广泛存在的极微量的镭元素(居里夫人发现的那玩意)也是1类致癌物,阳光里的紫外线也是1类。所以首先需要澄清的是,IARC的致癌分级依据是致癌证据的确凿程度,和致癌强度或对人类的实际威胁程度没有任何必然联系。

IARC分级的定义如下图所示,1类是明确的人类致癌物;2A类是很可能导致人类癌症;2B类是可能导致人类癌症;3类是不明确是否能导致人类癌症;4类是不太可能导致人类癌症。

6e6ad597tx6BDodl3NR87&690

由于1类是人们最害怕的,3类是种类最多的,因此单独解释。有两种情况可以编入1类:有充分证据证明可以导致人类癌症;或者虽然证据不那么充分,但是动物身上有明确证据,且对人体的作用机制与癌症相关。有三种情况可以编入3类:对人类致癌的证据不充分,对动物致癌的证据也不充分;对人类致癌的证据不充分,对动物致癌的证据充分,但有充分证据表明它对动物起作用的机制对人类无效;个别无法分类的也放在这一类,主要表示还需研究。

说完枯燥的分级含义,来看看那些熟悉和不熟悉的面孔,有多少人应声倒地?

1类致癌有些是名声在外,比如黄曲霉毒素、苯并芘、香烟、槟榔。有一些多少听说过,比如砷、镉、苯、甲醇、氡、煤焦油、X射线、二噁英。还有一些非常常见,可很多人意识不到,比如酒精和酒精饮料、中式咸鱼、太阳辐射、紫外线、室内烧煤、橡胶工业和木屑。等等,木屑君,你在这里是肿么一回事?是的,你没看错,木屑!

2类致癌里有一些也是新闻里的常客,比如丙烯酰胺、黄曲霉毒素M1、铅、4-甲基咪唑。但也有一些也会让你颇感意外,比如咖啡、汽油。还有些会让你觉得内牛满面,比如理发师、干洗业、消防员。你们要珍惜绳命啊!

3类致癌其实证据很不充分,有些你也许还能理解,比如汞、皮革加工、苏丹红、三聚氰胺、二氧化硫(放鞭炮)、过氧化氢(双氧水,其实体内也有)、次氯酸(水的消毒)、印刷油墨(报纸)。有些会让你不敢相信,比如氨苄西林(常用抗生素)、聚乙烯(PE)、聚丙烯(PP)、聚氯乙烯(PVC)、玻璃纤维。但有些真的可以毁三观了,比如煤粉(啊?)、三氧化二铁(铁锈)、咖啡因(咖啡、可乐、红牛)、胆固醇(体内就有)、静态磁场(地球算吗?)、单宁酸和单宁(很多食物中都有)、茶(这...)、维生素K(这...)。这。还。让。不。让。人。活。了!

好吧,其实我只是想表达“专业人士吓唬人,比媒体记者可厉害多了”。

如何看待致癌的东西呢?

首先还是那句老话,剂量决定毒性,这里的剂量一个是暴露量,一个是暴露时间。暴露量越大,时间越长,得癌症的概率也越高,但也不一定就会得上。关于致癌物和得癌症的关系,可以看我写的另一篇文章《吃槟榔与轮盘赌》。

对于1类致癌物,很多是天然存在、难以避免,比如氡(空气里)、黄曲霉毒素(天然毒素)。也有些是人为产生,但已经在环境里广泛存在,也难以避免,比如多环芳烃(汽车尾气、垃圾焚烧等)、二噁英(垃圾焚烧、化工等)。但只要有效控制,他们给人群带来的癌症风险是微乎其微的。但有些倒是应该尽量主动避免,比如吸烟、嚼槟榔、酗酒。

还有些1类致癌物需要进行“风险与收益”权衡。当你咳得厉害的时候,医生让你拍胸片。拍片要被X射线照射,不拍可能延误治疗,拍还是不拍呢?紫外线是明确的人类致癌物,可在中国,有几个人真是晒出皮肤癌的呢?相反,中国人普遍晒太阳不够,导致维生素D不足(影响钙吸收)。甚至有的美容院提供“太阳灯”,宣称能快速晒出健康的古铜肤色,不过很抱歉,这个“太阳灯”也在1类致癌名单(基于紫外线的模拟日光浴设备)。

对于3类致癌,我觉得咱老百姓别把它当真,那是科学家要关心的事。它的证据在动物里都不充分,实验条件也不是模拟人的生活状态,而是用“无所不用其极”、“鸡蛋里挑骨头”的态度寻找哪怕是一丁点的致癌证据。过氧化氢、胆固醇、维生素K,谁体内没有啊。连铁锈、茶叶都能入围,你应该能想象得到其致癌的证据是多么的微弱。

其实癌症是一种典型的多因素慢性疾病,除了致癌物这个重要诱因,自身免疫系统没能监控到“叛变”的癌细胞也是非常重要的原因。完全避免致癌物的暴露不可能,人类彻底攻克癌症目前也做不到。通过科学手段控制一部分,通过良好生活习惯主动规避一部分,合理膳食、适量运动,保持轻松愉快的心情,也许是大家能做的最好的应对了。

参考资料

IARC分级定义:

http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/CurrentPreamble.pdf(第22-23页)

IARC致癌列表:

http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsGroupOrder.pdf

IARC专题评估报告列表

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/PDFs/index.php

作者的话

1、我不是知识的创造者,只是一个搬运工。

2、转载或节选请征得同意并注明出处。

(zhongkai@cfsa.net.cn;新浪微博@CFSA_钟凯)

3、文章如有瑕疵或遗漏欢迎批评指正。

0
为您推荐

16 Responses to “打破致癌物的“核威慑””

  1. Pasternak说道:

    为什么咖啡是二类致癌物,而咖啡因反而是三类?

  2. CCQ说道:

    果然,同时电磁辐射,无线电波只能是处在2B这个尴尬的位置,而牛逼的多的阳光则是1类。

  3. cosmospace说道:

    原来是按这样的标准分类的呀! ‘’内牛满面‘’还是‘’泪流满面‘’啊?

  4. 波亚说道:

    中国有句老话:宁可信其有,不可信其无。哦呵呵呵呵呵

  5. lalunasun说道:

    某人说,嘿,文章放到群博了,去评论吧,我说我已经很多年没看群博了,差点被杀死……
    题外话。
    这篇是昨天下午看到的,我不是很喜欢这句话:“紫外线是明确的人类致癌物,可在中国,有几个人真是晒出皮肤癌的呢?相反,中国人普遍晒太阳不够,导致维生素D不足(影响钙吸收)。”
    UV致癌,的确是要结合剂量和中国人皮肤类型来讨论。但小量的紫外线就可以把人晒黑、晒老,短时间接受较大剂量的话也可能晒伤;而VD,是可以通过正常饮食和膳食补充剂来摄入的。我觉得紫外线的例子并不适合拿来作“风险与收益权衡”的类比。

  6. 傔职加我q2015230140说道:

    亲,利用好你们的空闲时间赚点零话钱,工资鈤结,时间自由,有电脑有网即可,有意者加q:②零㈠⑸②㈢零㈠④零

  7. cnnjzc说道:

    本文的重点其实就一句话:“剂量决定毒性,这里的剂量一个是暴露量,一个是暴露时间。”大家怎么过,你也怎么过呗,别瞎操心。

  8. flash6说道:

    茶君,你不是保健品吗?怎么也归到致癌物里了?

  9. 云卷云舒说道:

    癌症的病因就三类1. 化学物质如黄曲霉素等 2.病毒主要是人乳头瘤病毒 2.辐射包括大剂量的X射线紫外线

  10. roseash说道:

    按字面意思的话IARC 3类和4类本来就不能算作致癌物吧

  11. 南洋狮子城说道:

    请问我有时听到(遗传因素)与癌症病患所患的癌病有关系吗?

Leave a Reply