首页 >> 议理 >> 文章

人有愚昧的权利吗?Comments>>

发表于 2013-05-23 08:18 | Tags 标签:,

【图片出处:pricelesstruth.com】

我父亲迷信张悟本式的养生理论,经常跟一帮志同道合的老伙伴们交流,前阵子迷上了撞树,大清早一帮老头到公园的小树林里集合,一人找上一颗树用身体的各个部位去撞,我父亲撞得最卖力,结果因软组织挫伤而进了医院。我指导的助教怀孕了,不仅第一时间穿上了防辐射服,液晶显示器前还多个了盆仙人掌。

父亲以我为豪,常在外面吹牛大儿子是教授和作家,但在家里却对我讲的科学道理一点也听不进去,尽管我陪着小心慢慢讲,触及到核心问题还是会遭到他的强烈反感,我几句话就能把他的歪理邪说将死,他会暴跳起来骂我中了科学的毒,我跟他谈的目的只是为了他的身体健康,若当下把他气进医院就搞反了,只能停止对话,而在背后加强了对他的监控。我指导的助教很清楚我对辐射流言的态度,读过我写的辟谣文章,也当着我面嘲讽过这些流言,当她身穿防辐射服端着仙人掌进办公室时,把我怔了一下,她解释说“都是愚昧的老公买的,没办法啊~”我当然只能微笑地表示祝贺,接过仙人掌帮她摆在显示器前。

有统计称中国人中有科学素养的人不足3%,我应是这少数人中能写科普文章且有一定影响力的更少数的人,可连我都没能影响到亲人和同事。我父亲心里知道我是为他好,但要他彻底否定支撑了他一生的思维方式,这当然是极难的,我也充分理解他的愤怒。我的助教是在应付我还是在应付她老公?这并不重要,思想认识是一回事,在世俗的环境下做的却是另一回事,这也很正常。

有科学素养的人很少,有能力有热情做科普宣传的人更是少之又少,有趣的是,在这少之又少的小群体中,还分着鹰派和鸽派。鹰派认为愚昧认识会影响社会进步和人类的福址,应对其进行毫不留情的打击,鸽派没有这种宗教化的使命感,主张用受众乐于接受的方式把科学道理讲出来,并把相信权完全交给受众。其实双方对愚昧思想的认定是一致的,区别的只是对愚昧思想的态度,前者激烈,后者宽容。假若我是鹰派科普人,那该如何对付我的父亲和同事呢?跟我父亲的歪理邪说做坚决斗争,直到把他气进医院,然后在病床前继续交锋?勒令我的助教脱了防辐射服并把仙人掌扔掉,否则就不让她进办公室?想必一般人都不敢这样做,这种极端行为会遭受全社会的唾弃。

科学的深邃强大令我着迷和尊崇,也使我乐于去传播并与大家分享,但同时我也清楚,在人类的认知范畴内,科学主要进行的是客观领域的真伪判断,还有道德领域的善恶判断,艺术领域的美丑判断,生活方式的价值判断等等,不能在所有领域内都坚持唯科学标准。真正懂科学的人都懂得“适用范围是科学理论不可分割的一部分”的道理,任何科学理论都是有明确的适用范围的,超越范围使用就是一种伪科学行为。

《Nature》曾做过统计,相对于多数美国人信上帝来说,科学家信上帝的比例就低很多,美国顶级科学家信上帝的占7%,其中生物科学家的比例最低,仅为5.5%,而且比例还呈现逐年下降趋势。但宗教作为伴随着人类文明发展而来的一种普遍现象,远不限于客观认知的真伪范畴,还延伸到道德教化,心理安慰,人文想象等众多领域,笼统地把宗教与愚昧划等号是不妥的,不由分说地往信教者的脑门上贴个愚昧的标签,甚至把数学成绩不好的人通通认定为愚昧者,并主张限制他们在公共领域内的言论权,这种打着反宗教旗号的鹰派科普,已隐然有了“科学教”的苗头了。

宪法保障宗教信仰自由,在无神论者看来,这是国家在保护一部分人选择愚昧的权利。鹰派科普人认为人们没有选择愚昧的权利,我与他们不同,我尊重人们选择愚昧的权利,不仅包括宗教信仰的权利,还包括我父亲相信歪理的权利,我同事信伪科学的权利……权利已不属于客观认知领域的真伪判断范畴,不能再用唯科学标准去划线了,鹰派科普人主张剥夺愚昧权利的初衷是好的,是为了让社会更进步人类更幸福,但问题是你能采取什么样的手段来剥夺呢?例如你准备如何剥夺我父亲的愚昧权?愚昧是个普遍的社会现象,在可以预见的未来也不会有根本性的改观,好比人体里总是存在着很多有害病菌,人类只能选择与其共存,用强射线的确能把它们都杀光,但人也就活不成了。在人类思维领域内剥夺愚昧权是个不可实现的任务,剥夺人们自由的思想认识权,往轻里说是乌托邦,往重里说是法西斯。

我也曾经很鹰派,自05年开始就在网上跟伪科学人士进行斗争,激辩无数树敌颇多,虽站在科学逻辑事实的高地上大占上风,但回想起来却没有真正说服过一个人,原因在于当时的针对人的态度,我当众拎着对方的耳朵大喝一声“你是个傻瓜”,然后用强大的事实证据、科学知识和逻辑思辩去证明他的确是个傻瓜,即使他最终无力反驳我,但自尊心也会令他对我讲的道理非常排斥,甚至与我为敌。后来,我把重心放在了人背后的错误观点上,目标对事而不对人,在尊重对方思想认识权利的基础上去分析观点的正误,即使不能说服他本人,但也赢得了大量旁观者的认同。

王小波曾说过,科学把道理讲得如此清晰明白,你要还不信的话,未免会觉得自己太笨。科学本身的强大才是科普影响力的根源,那种在网上给受众贴上愚昧标签并高调呵斥的做法只会令人反感,对科学传播事业来说弊大于利。科普的正途应是把科学的声音大声地说出来,令更多的人听到,而且要在尊重受众人格的基础上,用他们乐于接受的方式去说,这才是更自信更有成效的做法。

关于本文

【节选版已发表于《科技生活》2013年总19期】

0
为您推荐

88 Responses to “人有愚昧的权利吗?”

  1. oldkey说道:

    写的真好!

    我也有同感,但没有文笔。

    • 我是宗教说道:

      一切的科学都是假的,因为伪科学也是科学。如果科学加上适用范围才能不可分割。这就说明没有绝对的科学。也没有绝对的愚昧。

      • rogerhugo说道:

        如果科学如此,宗教更甚。

      • 张益达说道:

        伪科学也是科学,不知道也是知道,没吃饭也是吃饭,个不高也是高。。。

        拜托有点儿逻辑好么,伪科学是指外表伪装成科学的样子的“假”科学,怎么又变成科学了?按你这么说,永动机就是科学的喽?

        • Alex说道:

          你是莺派呀,我还是赞同人们有选择愚昧的权力。

          • G.W说道:

            但那不代表別人的愚昧害慘你的時候你不能力挽狂瀾。
            公共事物尤甚。

  2. cttet说道:

    真正懂科学的人都懂得“适用范围是科学理论不可分割的一部分”的道理,任何科学理论都是有明确的适用范围的,超越范围使用就是一种伪科学行为。

    曾经有段时间在果壳费了不少时间强调这点。。

    • Alex说道:

      楼上的观点是正确的,但不知道他想说明什么或者我看不出与本文有什么联系,有谁能看懂的?他想指出有人在“超越范围使用科学”吗?

  3. woodstocker说道:

    我一直根深蒂固地认为剃刀哥就是长得跟他的头像一样。以后如果看见真人估计要吓一跳。

  4. 平日说道:

    很有感触,你永远叫不醒一个装睡的人

  5. woodstocker说道:

    我就经常跟别人争得面红耳赤,然后对方最后就算认为你是对的也偏不信你。就算知道是错的也偏去做,让你把鼻子气歪。。。

  6. snowmantw说道:

    但往往無奈的是不科學與迷信的人,
    因為擁有金錢或權力,或關係網路中位置較好的力量,
    甚至因為只是人多,
    所以壓倒了並不迷信且真心希望把事情依據道理做好的人。

  7. 一轮红日说道:

    科学问题还是相对容易讨论的,事实依据比较容易说清楚。
    如果是社会问题的思考和讨论就更无力了,有时候我知道对方说的不对,甚至偏颇的可笑,但是也不愿意去反驳,觉得无从说起。想有几个可以讨论的人也很难的。

  8. 搜主意说道:

    昨天偶尔看到北京卫视播放杨振宁、莫言、范曾,三人对话(范曾是主持人)节目。我认同杨振宁对科学与文学的差异的总结,即:.....两者相比,科学是简单的,文学是复杂的。但对一般人来说,文学更容易被接受。

  9. 我是宗教说道:

    和别人争的面红而赤,正说明了科学的不适应性,当一个问题完全占有上风之时,其实很容易解决,只一句话“我根本不信”。

  10. 我是宗教说道:

    我宁可信上帝

  11. Fren.Coder说道:

    不可知伦永远都是最强大的,咱也永远都叫不醒一个装睡的人。适者生存,物竞天择。如果某天“二向箔”袭来,人类无法在道德与思想上进化,嘛,结局就好好的接受吧。

  12. ltheart说道:

    非常好的一篇文章

  13. bigrong说道:

    用科学的态度做些愚昧的事。

  14. huoyun说道:

    我们生活在相对的世界里 从没有什么绝对存在。一般来说容易引起争论的话题基本上都是当事人双方都不能确定这是一个真理而引发的辩论甚至争吵。但是如果我说我们的世界只有一个太阳,如果你有别的答案,然后还和我吵起来那么恐怕马上会被认定有精神问题。

  15. yehg01说道:

    读后真的很有感触。关键在于民智,想想那一幕幕可笑的事,比如日本核泄漏后的抢盐风波。于是正掌握国家命运的精英阶层们说:”看吧!你们这些愚蠢的人类,只有我们这些先知才可以带领你们走向幸福!作为代价,你们只要付出忠诚和区区80%的财富来供养我们就可以了!“但是有没有人想过,当世最强的美国总历史不过几百年,为什么科学进入中国都已经有200多年了,这些人类还是这么的愚蠢,到现在还没有能力在脱离精英指引下自己做出正确的决策?母鸡不可能永远护佑鸡仔,精英也不可能永远指引民众,路终归是要自己走的。教育应该少点知识以减负,多点方法以求知。因为知识可以造假,可以含糊,唯独求知的方法才能指引民众发现那些包装精美的假知识,从似是而非的知识迷魂阵的摆脱。

    • Alex说道:

      赞同"多点方法以求知",正常的启发式教育应如此。中国的教育是灌输知识为主,原因大家都知道,结果造成了“有统计称中国人中有科学素养的人不足3%”,我甚至觉得“中国人中会思考的人不足3%”

      • roger说道:

        不能同意得更多!
        从科举制度开始,中国式的教育遗祸无穷!

    • watson说道:

      教育的目的不在于你我,而在于推行教育的人的利益

  16. 往事如昨说道:

    从社会进步的角度来说,人没有愚昧的权利,因为这意味着社会的倒退,意味着社会更容易作出错误和疯狂的决定。谈论人有没有愚昧的权利其实是个伪问题。

    • HAHAHA说道:

      科学发达的今天,战争从未停止,真爱越来越少

      • 往事如昨说道:

        但你肯定不会否认,现代战争伤亡的人越来越少。当然这与科学和技术无关,而是社会伦理的进步。但是,如果浆糊脑袋越多,那么做出的决策会越浆糊,社会伦理的进步也越慢。

  17. 裘德说道:

    果壳网赶紧也转载这篇文章吧!!

  18. jjy说道:

    你觉得科学好,那就得用科学解决问题。天天说些不疼不痒的问题,老百姓可不认帐。老百姓的想法最实在,啥好使(看起来好使也算)就来啥。

  19. 隐矢宇说道:

    如何博弈?我想不应该保持制衡吧。

  20. water112232说道:

    最终无力辩驳你?你错了,不信科学的最能有力辩驳,还能说不出不少周围的‘生活’例子。 我说微波炉的辐射和致癌两码事,人家说工厂里用微波炉的都得癌了,惨得很。 现在我是鸽派的鸽派,基本听之任之。

  21. 拼音佳佳说道:

    防辐射服不一定能防辐射,但绝对是有示警效果,一般人不会靠你太近避免意外撞到惹上麻烦,上车之后一看就知道是孕妇就有座位了.很多孕妇会上班预产期前半个月,留足时间带娃子.无防辐射服,怀孕7个月都不见得能有座位.

  22. 小白说道:

    如何说服别人,可以等待心理学的进展吧。

  23. lixing123说道:

    消除愚昧惟一的方法,是教育。科学素养的教育、辩论的教育。
    另外,我又不是佛陀,何必悲天悯人地帮SB们走出愚昧?况且他们还乐在其中呢。
    不如最大程度地利用SB们的SB思维,让有科学素养的人获得成功。这样就能够天然地淘汰了。

    • HHZDEE说道:

      这是人类社会,并不是科学社会,有科学思维的人未必能够拼得过那些愚昧的人

  24. PYJ说道:

    不错,科学讲的明白了,就好。 如果认为别人的信仰有问题,不必偏激,毕竟这是人的权利。 用上帝美化心灵,用知识丰富头脑。

  25. Ian说道:

    “曾经世界上最聪明的人都相信陆地是平的,但是现在还有谁会认为地球不是个球?那现在有什么理由坚信自己所追求的‘真理’就没有一丝一毫的可能性只是一种巧合?”--改写自Friends中的Phoebe
    我宁愿保留对科学的一点不自信,这样才会在科学无助的时候保存一点进步的希望。
    不过,乱七八糟的谣言确实要狠狠的打击,向作者多年的努力致敬!

  26. 有个姑娘叫小燕儿说道:

    内容却是很好 要是字能再大一点就更好了

  27. wakjjf说道:

    其实没啥了不起,比如那个防辐射服和仙人掌,其实都明白那个道理,但人家花钱也许本也不为了什么防辐射,求的就是个心安,一个心理安慰而已,这本身不就是一种科学道理吗。。。。

  28. 狎西说道:

    1. 仙人掌是扯淡,但是说防护服没用有点不理解为什么。
    2. 曾经我也是无神论者,觉得信上帝的很愚昧,直到后来我系统的思考过上帝的概念之后发现在脱离了圣经,脱离了上帝有自由意志以及种种神迹之后,但从这个世界的起源跟掌控而言,上帝这个概念是缺少不了的。现在我比较倾向自然神学或者自然神论。反而觉得无神论是观念狭隘没有思辨过的愚昧体现呢。

    • Kingfu说道:

      给神个定义先?ok,再来谈是自己愚昧还是别人愚昧……马克思虽然害人不浅,无神还是个不错的判断。在不能确定一个东西存不存在的情况下,我们是要默认有呢还是默认无呢,你好好想想。

    • renew_all说道:

      上帝的概念是什么?麻烦准确的描述下,别告诉我100个人眼中100个哈姆雷特。你描述不清楚也正常,你这段话写的语句就不通。

    • LRZ说道:

      首先,所谓“辐射”的剂量本来就无关紧要,你穿防辐射服到底是要防什么?
      其次,你想说的是“第一推动”?麻烦别用“上帝”这种引人误会的说法。而且如果你说无神论是愚昧的,请问论证何在?最起码你关于“神”的定义要给出来吧?空口扯淡谁不会?我昨天还受到了创世的飞天面条大神的抚摸了呢!

    • 蛋挞君说道:

      无神论的意思就是说世上不存在那种掌控一切的生命体存在,掌控一切的是自然的秩序,怎么狭隘了?无神论又不是代表不允许信仰好么?我觉得你这种想法才是狭隘的。

    • 醉墨说道:

      防辐射服,央视有一档节目专门做了检测和曝光。检测发现,防辐射服里面的辐射强度,高于外面。合理的解释就是:防辐射服不是一个密闭系统,会有大量的环境辐射进入里面,而在里面又不断反射,出不来,结果导致里面的辐射强度提高。看看,防辐射服的效果适得其反。

  29. Zuguang说道:

    文章很好,很喜欢。让我联想到了李安的电影 life of Pie。科学和信仰的博弈,永远是一个值得争论的话题,可是归根结底,或许是身体与灵魂关于两个方面不同的依赖,不反对信仰,而且非常佩服有信仰的人,如果加之一颗愿意认识世界,认识科学,认识客观的心,或许这是一种我期待的状态。人们有权利接受和相信科普的信息,当然如果选择世俗的方式去执行也未必不可。或许是中国的儒家思想让人们变得更加中庸和包纳,及时明白事理,也还是会多做一件听说来的做法让事情更加圆满。

    总之,期待你这样的作家能够出更多好文,让更多愿意接受和相信科学的人,去揣摩,去学习,或许也会质疑。

  30. 99说道:

    我认为,科学的魅力在于它永远开放。现有的知识不一定是真理,正如我们看300年前的觉得好笑,几十年以后的人很有可能也会认为我们现有的某些认知好笑。有科学素养的人一般是不会去轻易定义谁是“愚昧”的,这篇文章应该改名为:科学有傲慢的权力吗?

    • Alex说道:

      科学最宝贵的东西不是其发现的”真理“而是其探索”真理“的方法。科学是很谦虚的,不会认为自己发现的是真理,这是科学和邪教的其中一个本质区别。愚昧这个词不是科学发明的,即使”有科学素养的人一般是不会去轻易定义谁是“愚昧”的“,但不能说一个定义了”愚昧“的科学家就变成了没有科学素养的人,有科学素养的人可能花了三天的时间去观察,思考,然后确定了一个人的某个观点是“愚昧”的,请问这个行为是“轻易”的吗?或者我可以说“有科学素养的人经过慎重考虑,觉得那个谁谁谁连什么什么什么流言都信,真是太愚昧了”,这个你能接受吗?至于有科学素养的人是怎么慎重的,我就不告诉你了,反正你也不关心。

  31. YEX说道:

    "Science without Religion Is Lame, Religion without Science Is Blind" (没有宗教的科学是瘸子,没有科学的宗教是瞎子) ——这句话是爱因斯坦说的。

  32. 小溪美SL3说道:

    想看看您那篇关于辐射的文章。这方面知道得太少了。我看《时间简史》,得知星体以椭圆的轨迹运行,相对于圆形的轨迹是比较不那么完美的。(霍金如是说)然后我就会这样想,宇宙尚且不完美,更何况在宇宙中微小到可以忽略不记的人类。我们可以原谅某些愚昧的行为,比如信仰,但不能纵容,如果愚昧已经产生或即将产生伤害。

  33. ada说道:

    防辐射服那个不是上个月上北航的电磁兼容实验室测过了吗?根据实验是有一定削减辐射值的效果的,不过实验人员建议说如果是全身穿着最好。

  34. L.-A. Z.说道:

    科普也好,科学素养的培养也好。我觉得更多的应该是向下的。

    对于长辈,前辈...甚至大多数同辈份的人,我们进行“当头棒喝”也好,“含情默默”的劝道也罢,大多数情况都不会收到好效果,甚至多数情况下会收到反效果。

    我觉得科普也好,科学素养也好,更多的是给孩子们创建一个良好的科学环境,让他们从小就知道讲科学,爱科学。这样其实目的也能够达到。

    希望众位科普工作者能够把科学、科普精神流传下去。随着时间推移,我相信科普工作在国内必将会取得更大的成果。同时希望楼主能发扬水滴石穿的精神,给我们留下更多高质量的科普作品。

    以上。

  35. 梧桐说道:

    交流方式要针对受众,这是所有讲交流的书,包括针对科学家开会也好针对销售技巧也好针对一般的交流也好的所有书,放在第一位并反复强调的原则。一个致力于交流的人终于认识到交流的首要原则,这听着挺像笑话的。当然,对仍然没有发现这条原则的人来说,我等旁观,只能哭笑不得了。

  36. llww说道:

    面对那些恶意传播愚昧思想的(比如微博上常见的传教人士),就需要鹰派作风。这不是为了说服他,而是为了避免大量观众被蛊惑。这就是方舟子这种鹰派的伟大之处。

  37. 阿莱克斯说道:

    科学能解决很多问题,但毕竟不是万金油,上帝的归上帝,撒旦的归撒旦,为什么博士是PHD,说明不管是什么学,最终归为哲学。人民有选择愚昧的权利,但我们绝不能接受明知这是愚昧还要传播愚昧的行为。

  38. MATCH158说道:

    无论归因于传统的思维方式,还是所谓的愚昧传统。其实说白了,就是由来已久的不信任,蚀骨的单人单户的小农意识~靠拢“科学家”更多的是一种抬高自我的光环效应。对于权威,中国人向来都是“阳奉阴违”,专家,已经潜在滴被划归为统治阶级的附属物、传声筒。国人由内而外滴不信任政府,自然怀疑其甄选专家的考核制度,进而不会信任专家。再加上当下,伪专家泛滥,无人约束,坑人也不是一个两个......所以,“偏听偏信”还不如照单全收,兴许能撞上个把对的吧~~

  39. wuyu说道:

    作者是一位崇尚科学的人,但忘了科学不能解决所有的事情,您父亲撞树治病,应该是为了省钱,老人家一辈子节俭惯了,能不花钱就不花钱,或许作者家里并不缺钱,但在某朝,缺钱的是大多数,各种保障体制几乎为零,这是社会问题,科学使不上劲,各种气功、偏方治病特别有市场,你不能说都是假的,但即使是真的能懂得识别真假并对症采用的人还是少数的。

    就说能治病的气功吧,讲究入静,可真能入静的有几个?每天柴米油盐物价飞涨,家长里短勾心斗角能静下来?所以很多人练,见效的少。但不能一说练气功就代表愚昧,是做不到里面的要求。

    科学不是用来崇尚的,科学也是有局限的,那不过是人类认知世界的一种手段、工具,如果当成宗教来崇尚,不管是鹰派还是鸽派都同样是愚昧的,这和日人民报宣称某主义是宇宙真理一样可笑。

  40. AnLuoRidge说道:

    佛不度人,唯人自度。

  41. 无约客说道:

    为什么选择愚昧?因为活得科学实在太累了。就这么简单。

  42. 了萨拉说道:

    关于“愚昧”的说法,我并不赞同。这本身就带有一种自以为是的傲慢和歧视,这和科学开放和包容的心态背道而行。

    还记得小时候父母常挂在嘴边的那句“这都是为你好,长大了你就会明白。”吗?可能现在你所坚信的,就是别人,或是若干年后的你眼中的“愚昧”。

    回头看看历史,抬头看看天,人类真是太渺小,人和人的思想观念千差万别。强迫别人接受自己的想法,这不属于科学,是属于政治学了。我们还是尽量试着去理解与尊重每一个思想和灵魂吧。

  43. 小M说道:

    不按照完美理性来行为不一定就非得定义成愚昧啦,对健康生活的美好向往的艺术表现什么的不行么

  44. 李家裕说道:

    我最近正想极力的把他的支撑了他差不多60年的思想给改变,当然,这60年我想他并不好过,我想改变他对人对事,人际关系的观念,想给他看一些现代管理学的道理,但是我怕这会严重打击到他,并且他差不多60了,谁也不想到年老了,才知道这一生是错了。

  45. 小坚的秋天说道:

    科学道理是为人服务的,况且人的思维不是一是一,二是二,黑白分明的,人们往往做的和想的不一样,只要于己于人无害便可。我们周围的坏境很复杂,只要能让人们的科学意识随着时间的流逝逐渐加深,并表现在微小的行为中,我觉得这就成功了。我觉得愚昧是一种习惯,是会受周围环境影响的。

  46. 罗今是说道:

    恐怕不能同意奥卡姆的意见了。既然都是真正的科普派,那么,应该当鸽子还是老鹰,要看科普派所面对的客观形势如何。对那些打着科学或非科学的旗号,严重危害社会和人群的行为(甚至是有意为之的),科普家仍然保持恰似鸽子般的温柔,对这种态度,好象有一个恰当的汉语词来形容,我一下子想不起来了。这么说吧,试看今日之域内,难道不是更需要鹰派科普站出来,做点什么吗?宽容当然可以是珍贵的品质,但是,要是用错了对象,则错。当对象肆无忌惮理直气壮地行骗(不管是出于利益还是信仰),而且往往不宽容他人观点时,科普派的正确选择是站出来,发出鹰的声音。

  47. rebecca说道:

    印象很多年前读者上一篇文章说美国有百分之多少的人不知道地球是围绕太阳转的,大学有个老师在俄罗斯留学发现一些俄罗斯学生不知道中国与俄罗斯接壤(不过这不是科普)……
    我一直觉得很多所谓的科普工作者自己家人的愚昧还未曾消除就出去给别人科普不是很尴尬么,这篇文章很可爱滴承认了这一点。如果只是陈述科学事实,不乱扣帽子(比如信中医的都是傻X)或旁敲侧击讽刺人的话,就可以避免这种尴尬吧。
    另外,科普最根本的还是学校教育吧,成人科普一直是被动科普,也就是说作为成人我只能每天到科普网站刷屏,你写什么我看什么,最多就是涨点姿势,关掉网站我还是茫茫然,科学精神和思考方式并未提升。而因为是被动接受,就很容易在科学和愚昧之间徘徊,因为谁能忽悠就会更相信谁。我不知道这种被动局面怎样能得到最大程度的改善。

  48. narcissus74说道:

    既然说科学有一定的适用范围,那么科学就不能作为界定是否愚昧的标准...你觉得是真理,在别人眼里就是狗屁呢...

  49. mints说道:

    愚昧这个词汇,表面上是认知上的判断,其实背后隔离的是:自己对未知世界的不可控感。刀哥无法控制自己的父亲、同事老公;图片里的大叔无法控制他的单车。果壳和松鼠青年在科学的大地上画了一个圈,开始耕耘自己狭小的土地,将未知排除在外之结果是:少了一丝的遗憾。耶稣都有遗憾,何况,君非神。

  50. 隐风之龙说道:

    重点是对新一代的教育吧,从小培养科学素养和理性思维的能力。对老年人就没必要较真了。

  51. erin说道:

    没错,太过强势的宣传反而会起到反效果,但也理解微博上科普者们有时对我们的嘲笑,因为在你们看来那些东西扫一眼就能分辨真假,但还是有一波又一波的人被骗了,真是够了,对吧。嗯,在科普方面你们算是第一代吧,万事开头难啊。我觉得松鼠会能不能搞个关键字搜站内文章的创新,这样可能会方便大家找过去的文章

  52. freelancer说道:

    我也不希望喋喋不休的去要求别人都懂得科学思维,抛弃愚昧。也承认人都有愚昧的权利。但是在现实中,比如说,自己的宝宝是家里老人在帮忙带,宝宝如果有一点点感冒症状,家里人就急忙喂药,尤其是熬各种中药给宝宝喝,甚至闹着要赶紧去挂水。你该怎么办,如果和他辩论中药无用,中药不科学?你会听到一大堆,“西医治表,中医治本”,“中药无副作用”之类的各种说辞。想慢慢讲道理,能讲的清楚吗?

    • freelancer说道:

      如何让自己的宝宝免受无谓的伤害,且能保持家庭和谐?

    • malanhua说道:

      没必要计较或者在乎。你父母的同龄人、你的同龄人有数亿人小时候吃过中药,这数亿人中,很难确认某个人因为小时候吃了中药给他目前的健康导致了损害。因此,老人给宝宝吃中药或许是无用的愚昧行为,但没有必要过于紧张。注意检查所用的药,如果有明确的不良反应报道,将报道说给老人听。如果从未有过不良反应报道,你何必和老人闹得不开心呢。

  53. 牛布衣说道:

    即使是都是科学家,也有不同理论学派的争论。更接近真理的一方,在无法说服另一方时,也只能耐心等待,由时间来说明一切。

  54. 安流说道:

    历史上进步主义从来制造灾难。大家都相信“进步”的时候,就是毁灭与流血的开端,大革命前的法国就是明证。当你把一切“不科学”的东西都称之为“愚昧”之时,你已经在提倡“科学拜物教”了。而相信“不科学的事物”是人类天然的权利,对这种权利的剥夺,也是一种“法西斯主义”。

  55. 正在想固定马甲说道:

    喜欢这篇文章。前面人说文章可以改成《科学有傲慢的权利》吗,我觉得标题可以改为,《相信科学的人有保护自己人身安全的权利吗》

  56. matana说道:

    你怎么知道今天的科学不是明天的错误?有些东东今天看来是对的明天看来就不对,如果你今天用暴力手段强迫别人接受,明天你的理论被证明是错的,你将如何自处,自裁么?不过看得出这个作者还是很温和,有修养的,虽然也有些优越感。在这个网站看了好几篇文章带着一种自以为是的傲慢,写的东东又很绝对就算立意是好的也很让人反感,那些人大概就是所谓的傲慢的科学家吧,他们觉得自己高人一等,就跟星光大道评委似的,张口就是想不到“民间”竟有唱得这么的人。好像他们自己已经两脚离地不在人间了一样。想科普要先懂心理学,以别人能接受的方法去说服别人。从这点来看,很多科普作家至少不懂心理学。
    撞树悠着点就行了,多活动活动肯定是好的。您也没有一套合适的健身方式不是(术业有专攻,别和我说科学家啥都懂,论运动,还是体育大学的教授可能懂一些)。所以您父亲在健身上面不信服您,是有充分理由的,科学家也不能说在啥上都高人一等啊,我们学校的副教授也打老婆的,练法**功也有教授博士的。信上帝也没啥不好,有信仰的人做事会有底限。您混淆了两个概念,的确有人是因为有学问而不信上帝,但不是不信上帝的人都有学问。否则,我们中国估计连乞丐都有学问了。

  57. 往事如昨说道:

    这篇文章本身就存在逻辑上的问题:读你这篇文章本身就是消除部分(或者是说一点点)愚昧,那么如果人有愚昧的权利,你就没有权利发表这篇文章--因为你的文章妨碍了别人愚昧的权利。
    人没有愚昧的权利,是因为你的愚昧最终是由别人或别人的子孙后代来买单的。你自己非要愚昧(事实上并不存在这样的人,因为再愚昧的人也有求知的本能,虽然他的知识不一定正确),你完全可以自行了断,犯不着害人害己。
    文章的作者完全是在胡说八道。即使是作者的父亲,也不是要自己愚昧,他只是得到了一些错误的知识并坚信这些知识而已,和有愚昧的权利根本搭不上界。
    人获得知识是本能,是与生而来的权利。人权法则中有很重要的一条:人有受教育的权利,同时各国法律均有如此条款:公民有受教育的义务。这就从法律上确立了人没有愚昧的权利。作者宣扬“愚昧的权利”,建议作者从自身做起,放弃自己的全部知识和使用这些知识的机会。

  58. zyzzyva说道:

    个人觉得,在理论上,每个人有选择信什么的权利——你可以选择信仰上帝,信仰佛祖;选择相信中医,相信科学等等。但传播你自己信仰就要负相应的责任, 比如推荐别人使用某个偏方来治病,产生的后果就要承担责任;吸引别人信仰邪教就要触犯刑律。也就是说“信”是个人的,但传播是社会的,个人的有自由,社会的就要承担相应的责任,即若侵权违法就要赔偿犯罪。

  59. 有嘲说道:

    科普是好事,若不帮助日常生活有益有趣有安慰,便不过是卖艺打把势啦。如同王明搞指挥远不如搞婚姻法有贡献。
    防辐射孕妇装的根本作用是告知“这里有个孕妇”啊。请照顾下一代。

  60. Stephen说道:

    好感慨,说到我心坎了。对付老爸的方式都一样,呵呵!

  61. 妞妞说道:

    想找点事儿做下的亲过来看看 ,东京商城现需要临时工啦 时间自己安排 按工量每天结算薪酬 付出多少收获多少 要求不多 亲要能有热情的性格 平易近人 做事认真那就可以 对了 还要有素质有耐心~~报名请加扣扣:① - ② - ① -④连上-⑧ - ①- ③- ⑤- ④- ⑥哦~~~本人不在自己看空间日志去报名哦!!!!

  62. hutest说道:

    科学!=真理,所有有争议,所以应当包容争议。
    这是个很简单的道理,但是很多自认为掌握科学真髓的人却不懂得这个道理。
    科学教早已存在,只是不敢去宣布成立而已。

  63. Tony chan说道:

    很棒

  64. 王子福说道:

    你以为科学躲起来就能独善其身么?科学不改变愚昧就必将被愚昧改变。

  65. 王子福说道:

    许多利益集团就靠愚昧来生存,你让软弱的科学去把它们一一戳破?!

Leave a Reply