首页 >> 航天 >> 文章

2011年11月1日凌晨5点58分10秒,“神舟八号”在酒泉卫星发射中心顺利升空。未来48小时内,“神舟八号”将与已经在太空等待了一个多月的“天宫一号”目标飞行器实现交会对接,组合成我国首个实验性的“空间站”雏形。这将使我国成为世界上第三个有能力独立建成空间站的国家。

神舟飞船和天宫一号对接之后的组合体

神舟飞船和天宫一号对接之后的组合体

其实,当近代人类发现外太空有机可乘的时候,就已经开始萌发“空间站”的想法了。这个想法甚至早过宇宙飞船、航天飞机等具体航天交通工具的概念。

 空间站是很早的航天器概念

不算玉皇大帝的天宫的话,有一种说法认为,“空间站”这个概念至少可以追溯到1897年。当时的德国科幻作家拉塞维茨认为空间站是太空旅行的关键。德国“火箭之父”奥伯特则在1923年所著的《飞向星际空间的火箭》一书中,十分具体地使用了“空间站”这个词,并夸张地描述了空间站的用途:

空间站依靠配备其上的仪器,可以看清地球上的细节。夜间可以看见蜡烛,白天可以看到镜子反光。它能确保船舰与陆地的通信。能发现冰山,并向船只发出警告。若有空间站,就可以避免1912年的“泰坦尼克”号灾难……

 

早期空间站设想1

早期空间站设想1

1929年,一位署名“诺丹”的奥地利工程师描述了空间站的外形及构造。他认为空间站应该采用古典的转轮外形,缓慢转动以产生人造引力。同时,它将用巨大的镜子,将太阳光会聚到锅炉管道上,产生蒸汽,驱动蒸汽发动机,以提供电能……科幻电影《2001太空奥德赛》中的轮状空间站,显然就是受诺丹的影响。

领导美国登月工程的前纳粹火箭科学家冯?布劳恩,则在20世纪50年代幻想空间站可以运送80人,环绕月球……

早期空间站设想2

早期空间站设想2

总之,种种概念越想越大,最终被现实残酷的地面碰得头破血流。因为人类的航天技术并不像最初幻想得那么快、那么疯狂。直到1957年10月,人类才颤巍巍发射了第一颗人造地球卫星,而美国当时一度连柚子大小的卫星都发不上去。空间站很美好,但稳定的、大推力的火箭还没研制出来,和航天相伴而生的电子时代也没到来。

长期留驻地球人类的外太空基地,也就是空间站,在很长时间内都只能想想而已,不过,到了上世纪60年代末,情况发生了有趣的变化。

孤独求败和悲催求胜

美苏太空竞赛,催化了航天技术。1969年7月,美国人成功载人登陆月球,堪称人类的奇迹。而苏联的登月梦想则被美国彻底击垮。一时间,美国人高兴,苏联人沮丧。

拔得头筹的美国航天,已然世界第一,对于接下来再干点什么,开始感到迷乱,成了“孤独求败”。阿波罗时代庞大的航天承包商和从业人员,可不允许美国登月后就大刀阔斧缩减航天计划。美国宇航局只好开出了耗资巨大的载人登陆火星的计划。显然,这个念头超出了政治家的需要。他们普遍不支持登陆火星这样的疯子之举。

苏联则痛定思痛,悲催求胜,决心另辟蹊径,实现那个传说中能长时间停留在太空的东西,也就是空间站。这样或许能让美国人怕一怕。于是,苏联将主要人力、物力迅速投入到空间站的建设上,并把空间站作为自己的一项基本国策。苏联人认为打造能够长时间留在太空的空间站,可以保证航天员在太空长时间工作和生活,可以在这个领域保持世界第一。

而美国政府看到苏联人又有了新的鬼主意,遥想当年人造卫星、星际探测等领域的落后,各方苛责不断,苦不堪言,认为自己无论如何再不能落后,要保持各个方面的先进。于是美国开始在阿波罗飞船和航天飞机之间的空档期,利用阿波罗时代的剩余工料,建造空间站。

苏联的“礼炮”系列空间站

在空间站发展道路上,苏联较理性。他们先是发射了五座“礼炮”号“试验性空间站”,在取得了基本的技术和经验后,他们又发射了两座“礼炮”号“实用性空间站”,然后在这两个阶段的基础上最终建造出了“和平”号“多模块长久性空间站”。

礼炮空间站模型

礼炮空间站模型

苏联的空间站设计原则是充分利用当时的成熟技术,强调简单性,以缩短研制时间,降低风险。所以,“礼炮”系列空间站大量应用了“联盟”号宇宙飞船的技术。

“礼炮”之后,“多模块组合式空间站”的构思又在苏联科学家脑袋中应运而生。“多模块组合式空间站”每个舱段都有独立的电源和控制系统,因而安全系数较高,功能也比“礼炮”系列空间站强。“多模块组合式空间站”以大名鼎鼎的“和平”号空间站为代表。

1986年2月,苏联开始建造世界上第一座多模块组合式空间站——“和平”号空间站。“和平”号也因而成为20世纪世界上质量最大、技术最先进、运行时间最长的空间站,在轨道上工作了15年。2001年3月,“和平”号解体坠落在南太平洋。

伴随“和平”号解体坠落,苏联时代的太空优势的光环,基本消逝。

美国的空间站

与苏联相对理性的空间站战略不同,美国当初发展空间站的战略是“跳跃”式的,即重视先进性,忽视连续性和继承性。目的是少花钱、多办事。但几十年的建造结果表明,美国的这种空间站建设策略是失败的,它致使美国目前为止仅仅独立发射过一种类型的空间站——“天空实验室”。

“天空实验室”计划是个过渡性的折中计划。首先,美国宇航局认为“天空实验室”是未来空间站的一个过渡计划,是必不可少的,带有试验性质;其次,一部分美国宇航局科学家批评“阿波罗”登月计划科学意义不足,干脆搞个空间站,做几项科学研究。

而彼时的尼克松总统钟情于航天飞机,这使“天空实验室”计划一度受到冷遇,但1971年苏联率先发射了“礼炮”1号空间站,迫于压力,尼克松总统和美国宇航局加紧了建造“天空实验室”的速度。

 

“天空实验室3”特写

“天空实验室3”特写

1973年5月,用“阿波罗”计划剩余工料制造的东西被命名为“天空实验室”,“土星”火箭将其发射到太空。“天空实验室”填补了“阿波罗”计划与“航天飞机”计划之间的空当,充分利用了差点被解雇的专家和差点进博物馆的设备。1979年,“天空实验室”陨落,美国失去了空间站、废弃了“土星五号”和“阿波罗”飞船、航天飞机还没建好。

而苏联的空间站建设风风火火,吸引了全世界的目光。

“自由”号空间站计划

为了一扫窘境,美国宇航局开始酝酿新的太空计划。新的空间站计划就是现在的“国际空间站”的前身——“自由”号空间站计划。

1983年12月,里根总统正式批准了空间站计划。后来,“自由”号空间站因为预算庞大、美国也没有足够的空间站建设计划,几次面临被取消,直到前苏联突然解体。美国充分利用当时俄罗斯倒向欧美的国际政治形势,决心该空间站由美俄为主多国参与,联合建设。

国际空间站的诞生

当时,苏联解体后,经济一落千丈,它的继承者俄罗斯社会制度也发生巨变,政策上一度主张倒向西方,于是各种国际合作有了可能。而那时美国宇航局正为独立开展空间站的巨额预算而头疼,因为它严重缺乏建造空间站的技术和经验,一切都要从头开始,很麻烦。

美国宇航局万般无奈突然顿悟:为何不与穷困的俄罗斯合作,利用它的技术,联合建造一个空间站?最终,在美国克林顿总统、俄罗斯叶利钦总统的授权下,美俄签订了正式建设国际空间站的协议。美国和俄罗斯这对曾经的怨家,一时间成了亲密的兄弟。

美国航天飞机与前苏联“和平”号空间站对接

美国航天飞机与前苏联“和平”号空间站对接

 

美俄对空间站的盎然兴趣迷惑了其他国家。加拿大、日本、欧洲航天局也都想参与进来。这让美国宇航局乐不可支,因为从根本上讲,美国还真不情愿把所有赌注都压在一个贫穷动荡的国家身上,有了这些财力雄厚的发达国家支持,空间站计划简直如鱼得水,前程似锦。

为了分担压力,美俄同意接纳欧洲航天局、日本、加拿大等。1998年1月,15个国家共同签署了组建“国际空间站”的协议,他们分别是美国、俄罗斯、日本、欧洲航天局11个成员国(比利时、丹麦、法国、德国、意大利、荷兰、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、英国)。后来,巴西航天局也搅和进来。其中,美国宇航局负责管理“国际空间站”。

国际空间站建站国家各自参与建造的模块

国际空间站建站国家各自参与建造的模块

 

1998年,俄罗斯制造的“曙光”号功能货舱发射升空,人类历史上最大规模的“太空积木”——“国际空间站”开始装配。2010年,国际空间站宣告建成。

“国际空间站”现状

“国际空间站”目前运行在距离地面大约360千米的太空,环绕地球一圈的周期是92分钟。由于大气阻力和重新启动等影响,空间站的实际高度有时会发生数千米的飘移。

现在,“国际空间站”已成为人类在太空存在的一个永久标志,自从2000年11月之后,“国际空间站”上就一直保持至少两名宇航员至今。

针对“国际空间站”有很多人批评。这些人认为“国际空间站”计划是在浪费时间和金钱,并且抑制了其他更有意义的计划。他们认为花费在“国际空间站”上的千亿美元和近乎一代人的时间,可以用来实施无数的无人太空任务,或者将这些时间和金钱花在地球上的研究中,也要比“国际空间站”更有意义。“国际空间站”就像个飞在太空中的高级碎纸机,投进去的钞票,全部被绞碎。当初兴致勃勃的国际伙伴们,现在都忧心忡忡。

2005年7月,美国宇航局局长迈克尔?格里芬坦言航天飞机、空间站是代价高昂的“战略性错误”,现在一般公认这不是正确的道路,美国正努力将损失降到最低点。种种迹象表明“国际空间站”现在可能已是美国宇航局的“累赘”和“包袱”。“登陆火星”计划与“国际空间站”之间也没有直接联系。“国际空间站”因而备受争议。

国际空间站

国际空间站

所以,人类航天是一个很有意思的事情。总有狂热者老早就鼓噪太空时代、太空经济,貌似再晚就没有明天了;也总有批评者批评航天计划,认为耗资巨大,短期收益看不到。也有观察家认为,政治家和航天承包商,都会绑架航天计划。政治家要名留青史,而数以百万以航天为谋生手段的人,则要饭碗。

这在空间站建设历史上表现得尤其突出。

本文已在果壳网(guokr.com)发表,文章著作权归原作者所有。

0
为您推荐

89 Responses to “空间站往事——写在“天宫一号”与“神舟八号”交会对接之前”

  1. pmzhu说道:

    中国的航天不会有人来唱反调,真是太好了!

    • wwnhere说道:

      怎么都不必担心没有预算

    • horsefaced说道:

      最不少的就是钱了,看2010太空奥德赛里天朝就独立作了一个空间站出来,居然时间也差不多,丫真是预言帝呀!

  2. 死活人说道:

    怎么说呢,现在的航天像是用笔算做核弹,耗费太大了。一些基础的科学没有发展起来,例如空间发动机技术,空间保护技术,生态循环技术。。。从美国放弃其航天飞机战来看其可能发现了一项可以引起变革的技术,于是到处坑人。(此为阴谋论。。。)
    不过航天所带来的联动经济效益与技术进步已被收割,对此表示惋惜。

  3. 人中木说道:

    是到了有人对中国航天理性说“不”的时候了,文章的作者比较含蓄。

    • Metaverse说道:

      航天工业的发展最终会促进一系列技术进步和变革,对实体经济有相当的正面影响,跟房地产大腕挥金如倒混凝土和华尔街金融大鳄翻云覆雨地腾挪天文数字这些玩虚的相比,空间技术烧的一点钱简直九牛一毛,但有价值多了。

      • fml说道:

        航天跟航空是密不可分的,投到航天上的这部分钱,对航空也是有用的。

        • fml说道:

          上学的时候,我导师和几个师兄做的合金是航空用的,我做的合金是航天用的,都是一个系列的材料。

  4. 沐右说道:

    作为天文专业的人居然反对空间站实在让人不可以理解。
    看看国际空间站上做了多少科学研究的项目吧
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_research_on_the_ISS
    这么一个东西可以对科学技术的发展起到多大的推动作用,其成果和花的钱比较起来,值!

    如果真是“战略性错误”的话,为什么国际空间站2005年不关闭,经济危机的时候不关闭,现在不关闭,甚至2015年设计寿命结束的时候不关闭,要计划到2020才关闭?
    拿只言片语来否定空间站的作用,没啥意思。

    • 囧尼妈说道:

      唱反调的原因很可能是因为天朝想加入国际空间站计划而后被拒绝了……

  5. user@user.com说道:

    赶英超美,大跃进,政党的政绩工程,红卫兵的意淫素材

  6. fml说道:

    经常让网易众们激动、激愤、失去控制的一个问题:十三亿人竟然造不好一个发动机?blablablabla!!blablablabla??blablablabla?!
    一个很简单的事实:对航天发动机的投入,对航空发动机也大大地有好处。

    • coldrain说道:

      航空发动机用用一次就扔?

      我不反对搞航天,目前航天的技术进步稳步,而且也没耗多少钱,但吹到天上就没意思了,搞政治意义更没意思,苏联就是被航天拖垮的。

      • fml说道:

        注意,不要曲解别人的话,我只是说明航天发动机和航空发动机的亲缘关系,没说它们完全一样。
        其他的方面我不了解。只从材料这方面来讲的话,航天发动机材料和航空发动机材料是同一个大类,按照燃烧室、涡轮盘、涡轮叶片、导向叶片划分的四个系列完全相同。相组成、强化机制、蠕变机制、制造工艺都类似。更具体一点说,同一个实验室往往做若干种合金,有的用于航空,有的用于航天。用航天项目拨下来的钱买了材料和设备,难道航空研究不受益?

        • fml说道:

          举一个具体的例子,现在无论是航天还是航空,采用单晶涡轮叶片都是一个大趋势。一个实验室拿着航天项目给的钱搞定向凝固技术,这个钱算是浪费吗?是政绩工程,面子工程,给红卫兵意淫用的?

  7. chenmao006说道:

    觉得有些人的想法是有些偏颇的。空间站一定要有实际做用吗?你系一个领带有实际作用吗?你的LV一定比梦特娇的更能装东西、更牢固吗?显然不是,这是一个国家经济、科技(哪怕不是高科技)、以及政党对国家掌控能力的体现,在这些方面带来的做用远远大于实际的经济效益,美国如果至今没有搞过空间站的话,那时候倒下的就不是苏联,而是美国了,因为美国的小弟们会认为美国不如苏联拽。这就和孔雀尾巴一样的,没什么用,但不能没有。
    另外,如果在空间站放几颗核弹的话,怕是用爱国者XX都拦不住吧?如果里面放一个小型无人机的话,放出来可以随时飞到其它卫星边做点手脚吧?这些可都是大作用啊!

    • fml说道:

      航天这种东西毕竟太烧钱了,跟扎领带不是一个概念,关键是要控制好节奏。
      另外,地球外层空间毫无疑问会走向军事化。美国的空天飞机亮相的时候网易众们还兴奋地设想过人类的希望从太空向邪恶基国发动进攻的场面呢。现在中国的航天计划集中在地月空间,这是个重要原因吧。当然大推力火箭的不足限制了深空探测才是主因。
      记得九几年的时候,央视科技之光放的《前进!旅行者号》的长篇纪录片看得还是少年的我那个热血沸腾啊。

    • coldrain说道:

      外太空放核弹? 早就被国际公约禁止了,不怕燃料耗尽掉下来?不怕密码被破解,被人家拿去做玩具?实战意义还不如直接一个空间变轨导弹实惠。

      无人机在外太空怎么飞?飞到其他卫星做手脚,太空比地球表面大多了好不好,轨道参数都是机密,怎么找?

      • fml说道:

        1、放核弹这招的确不好使,不是因为国际公约——公约就是张纸而已——而是因为机动性太差。
        2、放无人机动手脚这招我看很好,当然肯定不是大气层内的无人机这种概念。
        3、外太空军事化的趋势是不可扭转的。
        4、不要低估人类在武器方面的想象力。

  8. 上善若水说道:

    在高科技方面多投入点钱还是利大于弊的,只要不象当年美苏争霸时期的不惜代价就可以。毕竟,现在美国的技术领先也有阿波罗计划的功劳。

  9. kk说道:

    “美俄对空间站的盎然兴趣迷惑了其他国家”
    ——也“迷惑”了天朝吧:)

    种种迹象表明“国际空间站”现在可能已是美国宇航局的“累赘”和“包袱”。
    ——中国未来空间站的命运如何?

    “登陆火星”计划与“国际空间站”之间也没有直接联系。
    ——火星计划中涉及的航天医学的问题可以在空间站上研究吧?

  10. DANNY说道:

    苏联老大哥的昨天就是我们的明天,因此,空间站必须搞,而且必须多搞。
    搞越多越好。

  11. 没文化真可怕说道:

    很多人该好好学学推理和因果了
    “美国如果至今没有搞过空间站的话,那时候倒下的就不是苏联,而是美国了”
    “现在美国的技术领先也有阿波罗计划的功劳。”
    这些话真是让人笑掉大牙。
    楼主的文章已经说的再清楚不过了,空间站很大程度上是拖了美俄(苏)其他科技发展的后腿,还有人去捧臭脚,去山寨。
    不好好潜心研究基础科学,一厢情愿地以为所谓的“高精尖”的航天可以拉动内需,促进科技;以为科学发展全凭长官意志拍脑袋下指标,到头来吃亏的还是自己

    • fml说道:

      就你的发言提几个问题:
      1、你所说的“山寨”的具体含义是?
      2、你所说的“基础科学”包括什么?电渣重熔算吗?粉末冶金算不算?锻压过程热模拟算不算?
      3、你所说的“拍脑袋下指标”的含义是?能否用具体事例说明?

      • 没文化真可怕说道:

        1.山寨:空间站航天技术有多少是真正原创?
        2.电渣重熔 粉末冶金 锻压过程热模拟 这三个技术非得靠航天技术才能发展吗?造坦克炮,造航空发动机不可以吗?
        3.具体事例需要咨询中国航天业内人士,暂时不能给出
        我的观点很明确了,所谓靠航天技术带动上游学科发展的观点根本是一厢情愿

        • fml说道:

          1、你所说的“原创”的含义是?
          打个比方,歼十飞机采用鸭翼布局,这个设计思路显然是外国人发明的,这个算是山寨吗?再打个比方,在高温合金领域,合金成分往往没有秘密,而我们的很多研究都是拿外国人发明的合金,探索国产化的工艺,这个算是山寨吗?
          2、虽然你绕开了直接回答问题,不过我暂且认为你承认了这些是基础科学。你反问的那个问题同样可以倒过来问你,既然航天技术可以带动这么多基础科学(说是“基础技术”更准确点),既然航天资金有这么多落到了基础科学上,那么你为什么这么激烈地反对它?你提到了航空发动机,你真的理解航空和航天这两个领域你中有我,我中有你这样一种关系吗?前面说过的定向凝固技术,航空要用,航天也要用,你怎么分开?
          3、既然你暂时不能给出,那么我就暂时不接受你的这个观点。
          4、你所说的“上游学科”都包括哪些?能否举例说明?

          • 没文化真可怕说道:

            1.你自己都知道这么多例子,你觉得算山寨吗?70年代搞大飞机运10,还得跑到巴基斯坦把坠落的美国客机残骸运回来研究。。。到现在我们所谓“自主”的大推力涡扇发动机的很多关键技术还不是自己的,你觉得水平如何?至于航天技术,你可以自己猜想了
            2.你自己也知道那不是科学是技术,倒反过问我。。。我的观点:数理化生地球天文等基础科学,不是砸钱就能出成果,更不用指望单靠航天这个项目就能来个短期大跃进;至于技术,航天这种集中式长官指令式的大项目起到的促进效果实在有限,与其费那么多钱,冒那么多风险,还不如搞很多分散的小项目。
            另外举一个众所周知的例子:spacex发射成本低于长城
            http://www.spacex.com/usa.php
            总结一下:航天项目成功了只能说值得庆幸,失败了纳税人只能自认倒霉。以这么费钱这么低效的方式,来“促进科技发展”,实在有待商酌

          • 二氟化氧说道:

            不用解释了,他看不懂的

        • fml说道:

          1、你对“山寨”的理解让我相当无力。
          按照你的观点,歼十采用鸭翼布局是山寨,那么怎么样才不是山寨?非要搞不对称翼?
          按照你的观点,国外合金国产化是山寨,明明已经知道了这个合金性能很好,成分也不是秘密,非要放着不用,自己另起炉灶,这个叫明智?
          按照你的观点,搞外国飞机残骸是山寨——这一点我支持你,这个确实是山寨。美国猎杀拉登的那架直升机残骸,据说中国也搞了点回来。怎么,你反对吗?放在嘴边的肉不吃,一定要作清高自己搞,这个叫明智?
          2、你这次发言想说明什么呢?“中国的航天技术太落后了,所以我反对往航天投钱”,对吗?我怎么觉得逻辑关系不对头呢?

    • 123@21cn.com说道:

      还真应了你的名字,没有目标的搞基础科学,国家就跟一个SB整天无所事事一样,现在是个250就知道航天是能带动各学科发展的动力引擎,哈哈,真好笑

      • 没文化真可怕说道:

        的确,只有250才会认为航天是能带动各学科发展的动力引擎。
        “没有目标的搞基础科学”?除了航天之外成千上万个项目哪个不需要基础科学?为什么非要靠航天这种风险很大又烧钱的项目?

        • fml说道:

          说到风险,看来你实在是不太了解这个领域(我自己了解的也只不过是一点点),我替你举个例子吧。
          发动机涡轮盘制造技术,目前的发展方向是粉末盘。相对于锻造成型来说,这是个革命性的变化。国外已经有所突破,而国内呢,这些年已经投了很多个亿进去,成果可以毫不客气地说,惨不忍睹。
          照你的观点,怎么办?废掉?等着国外搞定了,你再来上网抨击中国决策部门的鼠目寸光?

  12. 没文化真可怕说道:

    有些人被洗脑了被抢钱了还不自知,真是悲哀。
    航天项目烧的纳税人的钱,换回的不过是空洞的所谓荣誉和自豪。
    你可以放弃纳税人的权利,但是你没资格去阻止其他人的质疑

    • fml说道:

      “换回的不过是空洞的所谓荣誉和自豪”,这个不对吧?靠航天资金在单晶叶片方面获得的技术进步算不算回报?

    • fml说道:

      可否给你一个建议?在发言的时候,首先尽量避免情绪化的用词,其次多用具体实例说明,避免大而空洞的指责,好不好?

    • fml说道:

      再有一点就是,弄清楚你所提出的概念的真正含义。比方说,你所说的“基础科学”和“上游学科”,我不太清楚你所指的到底是什么?是说的理论物理之类的基础学科,还是指的工业技术。再比如你所强调的“原创”和“山寨”,也是含义不明。一项技术,外国人发明了,但是对中国封锁。然后中国搞出来了,这个算山寨吗?一种材料,工艺没有秘密,但是中国设备和管理落后,性能不达标。花钱换了设备,搞了管理,性能上来了,这个算原创还是山寨?一种高度机密的技术,可用于军事,中国用某种手段从外国人手里搞来了,这个该抨击吗?

      • 没文化真可怕说道:

        1.情绪化用词是针对那个123@21cn.com 的,不是针对你
        2.技术和科学这个我还是能分清的谢谢
        3.你可能没明白我反对的是什么。
        山寨也罢,投了几亿也罢,这些都不是重点。
        象你说的粉末盘,为什么么花了几亿成果还是惨不忍睹,集中式家长式的科研体系是难辞其咎的,这种体系的副作用在航天科技中更加严重。
        我反对的是高投入高风险高浪费的集中式家长式科研,决策者的方向错误鼠目寸光倒在其次

        • fml说道:

          1、问题不在于你能否分清技术和科学,而是希望你能对自己提出的概念做个具体化的限定。你口口声声说航天不能拉动基础学科,那么我总要知道你指的是那些学科或者技术吧?

          2、“山寨”这个话题我觉得你很看重呢,怎么要主动放弃吗?

          3、中国的科研体制问题确实很大,你想反对的话,希望能用具体实例来说明。拿粉末盘这个例子来说,你连最基本的内容都不去了解一点就能下结论说这是科研体制的错,这种思维方式还真是轻松。

          4、从你前面的发言来看,你反对的“航天项目”,现在又说你反对的是“科研体制”,这两者怎么看也不是一个概念吧?

          • 没文化真可怕说道:

            你自己也知道那不是科学是技术,倒反过问我。。。我的观点:数理化生地球天文等基础科学,不是砸钱就能出成果,更不用指望单靠航天这个项目就能来个短期大跃进;至于象冶金锻造等技术,航天这种集中式长官指令式的大项目起到的促进效果实在有限,与其费那么多钱,冒那么多风险,还不如搞很多分散的小项目。
            ps:都是搞这个的,别搞得就你一个人懂一样,我们都秀优越感粘帖复制技术名词的话,那讨论没意思了

        • fml说道:

          再给你举个例子吧,引用这个领域的一位前辈的文章:
          在发动机研制方面,中国过去的流程是先确定发动机的目标参数,然后再根据这一点来做合金研发。当建国初期高温合金研究起步的时候,由于中国贫镍,因而在铁基合金方面投入的精力较多,也取得了不少成果。在六十年代中期提出某种发动机的构想,随后展开材料研制,选择铁基作为大方向。然而经过多年努力,到八十年代中期,该型发动机项目宣布失败下马,直接导致大批材料工作者二十年的努力付诸东流。
          这个算是科研体制导致的风险或者浪费的一个例子吧。但是这里所说的“体制问题”,是具体而微的,是“发动机和材料谁选择谁,谁决定谁”这样具体的问题。
          我不否认科研决策过程中家长式体制干扰的存在,但是,首先,希望你拿出具体的例子然后再来指责;其次,体制问题跟是否再航天项目上投钱,这是两个问题,希望你不要混为一谈。

    • Fertile Crescent说道:

      从发言上看,你更像被洗脑的

    • fml说道:

      1、你说对了,我是在秀优越感。作为理工科出来的学生,面对问题的时候不去了解细节,不去搜罗证据,简简单单依靠情绪和道德就能得出结论,面对这种思路,我的优越感太大了。的确,我自己所参与过的,不过是这个大体系的一个小小的枝条,我所看到的,也只不过是一个小小的方面。但技术的进步是否实在,也正是在细节和枝条上才能看得最明白。不是吗?
      2、一开始你是不承认航天对基础工业技术的拉动作用。现在你承认了,又指责这种作用是“有限的”——你有没有注意到,你刚刚说出了一句真理。这个作用当然是有限的了,难道还可能是无限的吗?
      如果你要比大小的话,我就无法奉陪了,首先对你所说的“分散的小项目”,你没有给出明确的描述,比如:谁提项目,谁出钱,谁确定指标,谁执行,谁管理;其次,我也听大学实验室里的朋友谈过,貌似资源使用效率也不是很高——这句话我不负责,因为我也没见过。
      话说回来,所谓的大项目,一层一层分下来,都是具体而微的问题。还是搞不懂你所说的“分散的小项目”,到底是指的什么。

      • 没文化真可怕说道:

        1.你的优越感秀的有点失败:说到细节,你有没有真正了解过最近几年中国材料学的进展?有哪个重大成果是跟航天有关的实验室做出来的?别告诉我dd6合金是为了搞航天搞出来的
        2.请注意我从没否认过有拉动作用,我的原话是“只有250才会认为航天是能带动各学科发展的动力引擎。”,请注意“动力引擎”这四个字。
        3.我是从经济学社会学角度提出的质疑,跟道德情绪无关。某种程度上来说,头头们砸钱越多,我一个技术人员的饭碗越稳,高兴还来不及

        • fml说道:

          1、你所说的“跟航天有关的实验室”指的是什么?具体是指的哪几个?做出DD6合金和做DD6合金研究工作的主要是哪几个实验室?这个合金我没有做过,你能否详细说明一下?
          2、你承认航天拉动作用,又反对投资航天项目,主张“分散的小项目”,可否举例说明一下你的构想为什么比航天的拉动作用大,效率高的?
          3、你的发言涉及经济学和社会学了吗?抱歉我没有发现。当初我们的口号倒是这样的:台海一紧张,我们就有钱。当然,也有可能你觉得军事应用比航天还不靠谱,更是浪费钱财。

      • 没文化真可怕说道:

        一个现实的“小项目”:北斗系统,星座还没搞成,精度倒比别人超了几代,好容易原子钟有突破了,还不好好搞,非要去凑空间站的热闹,送些什么小花小草上去,我们技术人员听了除了苦笑还能说什么。

        • fml说道:

          1、希望你继续谈DD6合金的问题,因为对这个合金我确实没有了解过。你到底从里面看出什么经济学或者社会学问题来了?
          2、“北斗”是小项目吗?我记得这个项目也是被喷“劳民伤财”“面子工程”的主角之一啊。
          3、我不是搞这个的,不过以前看新闻里的说法,北斗2代系统是跟GPS相当,而新一代GPS卫星的制造已经启动。“北斗比别人先进几代”的说法,你能给出来源吗?
          4、“北斗不好好搞”,对这个论断,你给出证据说明吗?北斗项目当初规划的时候的时间表是什么?现在有推迟或者拖延的情况吗?是因为空间站项目的排挤造成了这种拖延吗?

          • 没文化真可怕说道:

            1.关于dd6合金,可以自己搜索一下论文库,万方知网都行
            2.发射一颗北斗比起发射一个空间站部件来说的确是小项目,另外建成北斗星座的花费至少可以预测,空间站纯粹是吸金黑洞;媒体现在见着国家工程就要质疑,很正常
            3.北斗不是“比别人先进几代”的问题,而是落后别人几代的问题:北斗1的有标校精度20m无标校精度100m, 北斗2已发射的几颗IGSO和MEO和的水平定位精度为20m,局部地区为10米,勉强达到民用GPS2r的精度;而且北斗1和北斗2系统不兼容

        • fml说道:

          我想需要确认一下你的观点。一开始你似乎是在反对航天项目,但是从后面的发言看,你反对的是空间站项目,而不反对其他。另外你反对中国的科研体制,比较推崇像SpaceX那样的私人分散参与。
          这么理解没错吧?
          对科研体制,我想参与过的人都会有意见。不过请你注意理想和现实的差距。国外多少年来技术都是掌握在私人公司手里,洛马公司足够秒杀中国全部航空集团,Inconel公司研制的高温合金比全中国加起来都多,但是目前中国的私人企业还不具备这样的基础和实力。
          另外你提到SpaceX,这个公司之所以会有新闻效果,恰恰是因为,唯独在航天这个领域,老米一直是NASA主导的,跟中国的举国体制有相似之处。而SpaceX所使用的技术,搜罗的人才,恐怕也是从体制内出身的更多。如果航天也能走向私人公司主导,更好地控制成本,那当然很好。不过对于SpaceX,我持保留态度。事情还没办,大话说了一堆,如果在中国,保证被网民骂。另外,安全性啊安全性啊亲,能做到多好呢?

          • fml说道:

            1、关于DD6合金,我已经搜过论文库了,看到了好些个熟悉的名字。你想说明什么呢?还是那个问题,你所提出的“跟航天有关的实验室”,能不能说明白一点,到底是哪几个算,哪几个不算?你到底看出什么来了?
            2、目前的GPS,应该是GPS-2吧。北斗要怎么样才能比GPS落后几代呢,这个问题我想不明白。另外,北斗尚未组网完成,组网完成之后的精度到底是多少,还要实践检验。
            3、北斗项目同样是举国体制的产物,你为什么不怀疑或者反对北斗,反而支持它呢?
            4、北斗需要花多少钱我没有了解过。不过我之前提出的问题希望你回答一下:北斗相对于最初的时间表而言是否有拖延?这种拖延是否是因为空间站项目的排挤?不确认这两个问题,你举的这个例子就不能说明任何问题。

  13. feo说道:

    红岸基地是必须有的。

    国家及意识形态至少300年是不会消失的,所以可以追求人类的普世价值,但绝对不能放弃国家。

    落后就要挨打。

  14. yudaye说道:

    不用和有成见的人争论,因为你说服不了他,他不会和你讲道理而是只想反驳你,与其和有成见的人争论,不如多去宣传自己的看法并为之实现而努力

  15. Fertile Crescent说道:

    虽然感觉无人太空探索更靠谱,但更喜欢这些“大”项目,比如火星千年改造计划或者恒星间移民计划,仅仅听到就心潮澎湃。

    人类有点渺小的梦想希望去实现,怎么也不能算错,把太空探索完全归结于阴谋、利益、政治的人,你真的敬畏头顶的星空吗?

    • 没文化真可怕说道:

      哇,居然能扯到敬畏星空。。。
      我没有提到任何阴谋、利益、政治,只是对这种高投入高风险高浪费的集中式家长式科研体系的成效提出质疑。
      spaceX发射成本低于中国的例子想必大家也知道,希望更多象fml这样学过航天航空的人能参与讨论

      另外提醒一下喜欢所谓“大项目”的人,太空移民之类的计划看起来挺激动人心,但是没有无数搞“小项目”的科研人员几代甚至几十代的枯燥的研究是不可能实现的

      • Fertile Crescent说道:

        我就想吐槽,看你的帖子感觉你也不像搞航天的,也看不到任何对航天事业的好感,却搞出一大套理论,好像自己才能指导航天事业一样,你觉得很自豪么?

        • 没文化真可怕说道:

          我看到你的什么“火星千年改造计划”,”恒星间移民计划“已经无力吐槽。
          原来真有科学科幻分不清的人。
          跟你举spaceX的例子也是对牛弹琴。
          科研是需要钱的亲,是需要讲投入产出的亲,不是激情四射天马行空的亲!

          • Fertile Crescent说道:

            这神了,你用什么来吐槽火星计划的荒唐性都不该用spaceX...

            看你也不像不懂英语的,自己去查查spaceX和Mars的关系,火星移民我只是拿来举例的自己并不看好,但Elon Musk是真想去的。

          • fml说道:

            “美国私营企业太空探索技术公司(SpaceX)首席执行官埃隆-马斯克29日表示,该公司计划开发世界上首款可重复使用的运载火箭,目标是有朝一日能帮助人类在火星定居。”

            这个公司看来技术力量不错,怎么这个老板是个大嘴巴呢。

  16. elfmedy说道:

    空间站肯定是要搞滴。
    不然鸡国把钱全部用来盖房子和买奢侈品就比较好?
    或者不这么2B务实一点按你的想法攘外必先安内解决山区孩子的上学问题先?

    第一,钱太多了花不出去,航天可以烧钱
    第二,花在航天上的钱是值得的,不管是对于军事还是对于科技

  17. comic98com说道:

    收益上看,搞航天不如去搞房地产,搞投机倒把~~~

    但是对于国家而言,用比搞房地产比搞投机倒把少的钱去做航天,这比什么都实惠

    几个航天项目同时上马,北斗,空间站,嫦娥~~~天朝有足够的资金和人员去做这些事,这绝不是刚刚改革开放那几年能比的

    • 人中木说道:

      几乎全民都反对房地产商,几乎全民又都拥护神州天宫,不知有几个老百姓能舍弃房产,离开地球住上“天宫”?有钱不如在地上盖点房子呢,房子盖多了,价格也就下来了。神州天宫搞也不妨,但应当公开一下支出,让纳税人算一下成本收益。

      • 方法发说道:

        如果是管理一个家族 你这个思路不错。如果管理一个国家 我只能说你的想法太幼稚了

      • 我天三界说道:

        公开战略性投入,似乎有点太把纳税人概念当回事了。

  18. 绿咸鱼说道:

    xkcd的那个漫画就没人翻译么?我觉得那段话说的太好了。“宇宙很可能这样的,里面充满了大量的各种文明的单行星墓地,他们基于‘合理的’经济学考量,认为进入太空是毫无意义的。这些墓地将会被那些做出‘非理性’决定的种族发现、研究并加以缅怀...”

  19. alender说道:

    不管你们说什么,我相信作者是认真地翻阅了不少资料的.

  20. 123@21cn.com说道:

    嗯,要我说还是不要搞太空研究,不要搞高铁,不要搞超级计算机,多抄抄房地产,多买买奢侈品多好啊,反正屁民的死活,国家的未来关我屁事,你兲朝做的事就是错的,就是错的,就是错的。你搞的东西就是刷漆的,就是刷漆的,就是刷漆的,核高基就是山寨的,就是山寨的,就是山寨的。嗯,偏见真可怕,哈

  21. 123@21cn.com说道:

    说了spaceX,我倒想看看他拿什么支付以后技术的研发成本,或者有哪个国家对他想搞的航天专利买账

    • 没文化真可怕说道:

      do u even know what spaceX do?
      pay for patents?
      r u kidding me?

  22. sssh说道:

    我还是认为太空是属于机器人的,至少它们上太空不用这么复杂、累赘的维生系统,好好研究AI才是未来的出路……

    • 没文化真可怕说道:

      基本上所有AI的最新成果都会出现在航天器上(只要载荷允许),但是很可惜,暂时还没有AI能完全代替宇航员

  23. 没文化真可怕说道:

    质疑一下钱花在空间站上是否合理,在楼上这位123的眼中就成了不要“搞太空研究,不要搞高铁,不要搞超级计算机,多抄抄房地产,多买买奢侈品”?
    扣帽子开始乱喷之前好歹先回家把汉语补一下先?
    真是奇了怪了,对方什么观点都没明白就一个个都跟打鸡血了一样
    楼主的文章已经说的再清楚不过了,搞空间探索不一定非得搞空间站,那样既费钱效果却很值得怀疑
    我的观点不过是再增加一条:所谓“航天科技能带动科技跨越式发展”的说法,以及我们经常听到的什么“60年代美苏太空争霸,虽然使两国耗费无数金钱,但也使一大批航天新科技得以造福人类”的说法属于因果颠倒,本末倒置。
    争论中只有fml算是正经讨论的,不过这位不知怎么回事,一会又说我否定航天研究,一会又说我用道德来评判问题;等到真正弄明白我的观点了,又反问我DD6的文章说明了什么问题。。。
    拜托,你自己提出的观点:"航天科技研究促进航空技术发展"用到的论据“上学的时候,我导师和几个师兄做的合金是航空用的,我做的合金是航天用的,都是一个系列的材料。”
    那么请问 根据你搜出来的那几篇关于DD6的论文的作者姓名,dd6合金的研制,到底是航天在起主导作用,还是航空在起主导作用?”

    • fml说道:

      1、首先祝贺一下对接成功,昨天熬夜看了直播。
      2、关于你的论点问题,请你在指责别人不理解你的时候,先回顾一下自己的发言。你一会抨击航天,一会又支持北斗,一会抨击家长制,一会又来讽刺山寨——却迟迟不肯告诉我们你所说的山寨到底是什么。
      3、DD6合金的问题。
      我觉得,表达观点的方式应该是这样的:“我看了一篇资料,资料里说了XXXX内容,证明了我的XXXX观点”。
      而你表达观点的方式是这样的:“我告诉你个名字,你上网查去,查完之后你来来替我把我心里的话说出来,然后你再来反驳你所说的我的心里话”。
      你到底要说什么呢?究竟你从文献里面看出什么问题来了?你要我猜,我当然会猜,可是你能不能用语言明白组织一下你的观点,列一下你的论据,然后我再发言,好不?非要我替你搜集论据?不用这样吧?

    • 上善若水说道:

      “60年代美苏太空争霸,虽然使两国耗费无数金钱,但也使一大批航天新科技得以造福人类”的说法属于因果颠倒,本末倒置。
      能不能给详解一下?谢了。

  24. aveave说道:

    空间站的本意是让人类能够长时间在外太空进行长期的研究,在真空、微重力、高辐射等地球难以模拟或难以长期模拟的条件下观察动植物生长变异、研究材料学和机加、大规模天文学等多学科多领域多条件下的实际测量。
    现在的空间站人少,设备少,项目少,能做的研究更少。所以现在的问题是,空间站规模小所以不足以使之达到大规模应用以减少单项目成本的目的,就像汽车制造,手工劳斯莱斯肯定比流水线下来的福特贵,但是在高速上都开120。
    中国对于空天研究其实投入真的不多,全世界都在减少空天研究的投入,这是短视的表现,更因为我们现在还不知道空天能带来什么收益,如果能做到太空育种那样收益巨大的话,空天研究将会收到大量投资,也将在生活中更加贴近每一个具体的个人。
    所以,现在,最主要是开源,看看我们在太空中研发点什么,能够在地球上做到消费级或者能够获得巨大经济收益,然后有收益推动,空天研究也就自然吸引投资,也就能发展起来了。

    • 上善若水说道:

      "太空育种那样收益巨大"
      方舟子好像说过太空育种有点像伪科学,地面好像也可以做到,不必一定要到天上,还费那么大劲,花那么多钱。
      那位给解释一下?

  25. human486说道:

    有人一张嘴能从8个方面,9种角度论证某个项目就是一坨屎,而可怜的对方只能小心翼翼的从自己知道的那点"细枝末叶"上举例来保卫自己的观点.这场战争输输谁赢,太明显了.但是我想说的是任何进步都不是靠8各方面,9种角度论证出来的,而是一点一滴积累起来的.

  26. 吼海雕说道:

    个人感觉空间站这样的东西有时候挺像金字塔的,象征意义大于实际。不过话说好多基础科学都是先搞出来然后才发现具体的实际用途的,从这一点上我是支持探索太空研究太空的,钱多的没处花要上太空旅游的那帮人才真是该去死去死。当然从和平爱好者的角度出发我也比较担心军事化的问题,觉得这真是无聊又无奈。
    另,错别字:“决心该空间站由美俄为主多国参与,联合建设”,“该”应该是“改”吧。

    • fml说道:

      太空军事化是不可避免的,别看现在一个个国家嘴巴上说得好听。

  27. 有文化比没文化更可怕!说道:

    作为一个大国做一些具有指标性意义的事情是非常有必要的!
    我想,玩全球性战略的一个前提就是太空航天技术的过关,咱现在至少是进入了门槛了。不要听那些抱着女人还说老婆不好的人的话!

  28. 土摩托说道:

    土摩托太空有神仙姐姐么俄罗斯有大批太空种子

  29. 神奈七香说道:

    嘛……不搞航天技术人类没前途,不靠国家力量航天技术没前途……至少在企业取代国家前是这样。

  30. Am241说道:

    目前的空间站项目主要还是偏重于研究方面,天地之间往返成本太高,不然建个空间工厂生产优质半导体和药物还是很不错的

  31. 张大柱说道:

    个人觉得,空间站的投入,应该不会多大。作为一个类比,03年时,阳阳自远先生在演讲的时候,说道,嫦娥工程的一期总投入只够当时在北京修两公里的地铁。
    对于空间站,个人理解是,决策者希望通过一个工程,能够集中有限的精力解决一些高精尖的问题,掌握一些工业上的核心技术。另外从政治上考量,要能够吸引人,凝聚民心等等。而空间站或者说航天比较符合这个要求。个别时候,政治考虑的分量可能要多一点。
    当然,如果要按照投入产出来计算的话,基本上所有的天文学,“经济学家们”大可以称之为“公款嫖娼”,用国家的钱来满足自己的好奇心,等等之类的话。

  32. AKIRA说道:

    假如联合国负责进行人类各项研究探索。由成员国按照一定比例提供资金支持。我想会比各国独自研究要好的多。毕竟很多技术是为了造福全人类。比如本国非要耗巨资搞什么天宫一号。在我看来那简直是废柴项目。充胖子以及利益为主才是目的。跟人类进步没多大关系。

  33. 疯语客说道:

    首先我申明:是来学习的。‘科学无国界’我认可,从冯·布劳恩(德国)到阿波罗(美国)到联盟号(苏联)再到神舟(钱学森·中国),都是一脉相承,现今是美国独领风骚,俄罗斯·中国崛起中但遭到西方遏制,科学拼的是国家的综合机制,万千才俊流入美国,这是不争的事实,中国想超越概率零,钱学森世纪之问问捯了谁?你·我·胡主席·温总理都该反思。建议二位在具体问题上的争论应侧重技术层面,对受众还是获益匪浅的。

  34. 游学说道:

    发展航天科学技术的伟大意义,是那些眼睛只盯着自己荷包的人无法想象的。就像历史上某些国家的人看不到航海的伟大意义而实施海禁一样。 相信大自然在宇宙浩瀚的星河中孕育了地球这个拥有智慧生命的星球,就是希望地球上的人类运用自己的智慧和力量有朝一日把自己的脚步勇敢地迈向无垠的宇宙!

Leave a Reply