首页 >> 医学 >> 文章

最近,随着滥用静脉输液的现状渐渐被大家重视,有关输液“微粒”的话题也引起了大家的关注。“注射剂微粒会在体内积聚,长此以往会造成微血管血栓、出血、 静脉压升高、肺动脉高压、肺纤维化并致癌”,“有一学者对一个一生输过40升‘吊瓶’的尸体进行解剖,发现该尸体仅肺部就有500多个肉芽肿及大量微血管 塞堵”,这些流传在网络上的说法是否真有其事?异物微粒的来龙去脉又是怎样的呢?

关于静脉输液这项技术的历史沿革和应用利弊,笔者已在《小谈静脉注射技术》一 文中做了简要叙述。直到上世纪前半叶,静脉输液才作为可靠的治疗手段应用于临床。当前国内的确存在严重滥用静脉输液的情况,这无疑会威胁医疗安全,给患者 健康带来不必要的风险;与滥用静脉输液同样严重的医疗现状还有滥用抗生素,后者不但危害个人健康,还将对公共卫生和未来医疗造成难以估量的影响。这两种富 有“中国特色”的医疗弊病有着非常复杂的社会背景,一定程度上有相互促进的关系。解决它们需要政府正确的决策和社会多方面的配合,在此不再赘述。

“微粒”作为静脉注射液中难以100%消除的“副产品”,其危害实际上早已被人们所熟知。尤其在过去,由于临床认识不足、输液技术不完善、药品质量难以控 制,静脉输液中微粒的大小和数目远高于今天。微粒经静脉注射进入血液循环,绕开了人体的防御和滤过机制,又难以被免疫系统清除,造成在人体内的长期存留。 较大的微粒会阻塞口径小的血管或刺激凝血机制形成血栓,严重时会导致相应组织缺血;微粒存留会刺激机体产生异物反应或过敏反应,严重时形成“异物肉芽 肿”;微粒还会作为致热原导致患者发烧。可见,微粒的危害是多方面的。基于以上认识,各国药典对静脉注射药物中的微粒含量均进行了相关规定。《英国药典》 (1998年版)规定:对不再稀释的注射剂,每毫升含5微米以上的微粒数不得超过100个,10微米以上的微粒数不得超过50个;我国药典2005年版要求大容量注射剂每毫升大于10微米的微粒数不得超过25个,大于25微米的微粒数不得超过3个;美国药典标准与我国类似。

对药物本身进行严格的质量控制是否就能完全规避微粒的危害呢?答案是不能。由于静脉注射的药物在使用过程中难免受到各种污染,操作中带入的微粒也不容忽 视。除了药物本身,不合格的输液器具、操作人员手部卫生、穿刺橡皮塞的碎屑脱落、药物配置场所内的空气微粒都会造成药物微粒污染。即便是在非常洁净的超净 工作台进行药物配制,由于不同药物之间配伍,PH变化等均可能形成新的微粒,中药注射液配伍形成微粒更多。有学者将含中药注射液的液体流经药液过滤器后取 滤膜在显微镜下观察并进行理化分析,发现滤膜截留的不溶性微粒主要成分为玻璃渣,橡胶屑,活性炭,药物残渣和毛屑索条等。可见药物微粒之外的污染不可小觑。

今天我们该如何看待这些药物微粒呢?一方面,如上所述,我们应认识到微粒的潜在危害是多方面的,无论是医生还是患者,都应严格掌握输液治疗的适应证,能经非输液途径给药的,尽量避免采取输液;另一方面,我们也没有必要对输液治疗产生恐慌,以至于在该采取静脉注射的时候疑虑重重。随着医疗技术的发展,药物和 输液技术日益改进,过去那些严重输液并发症的发生率已经越来越低了。药物质量在国家标准的要求下较之过去更可靠,配制药物和输注药物的技术在不断改进,输液器滤网的使用更可使微粒的数目大大减少。一次性输液器滤网孔径一般为20微米,能够可靠滤去80%以上的微粒,近来又有孔径更小,滤过率更高的国产滤网面世。

那么,已经进入人体的微粒该如何看待呢?传言所称“注射剂微粒会在体内积聚,长此以往会造成微血管血栓、出血、静脉压升高、肺动脉高压、肺纤维化并致癌” 其实对了一半。首先,这些问题确实存在,尤其是在输液技术还不够完善的上世纪,这些临床问题正是人们不断改进药物质量、改进输液手段的原因。在严格控制微 粒数目和大小后,情况已有改观。要知道,人体的毛细循环是有非常丰富的侧枝的,正常情况下,多数毛细血管处于关闭状态,只在组织需要大量氧供时大量开放。 即使一支毛细血管被小直径的微粒阻塞,由于侧枝的存在,也不致造成组织缺血缺氧。某些小口径的毛细血管(直径4微米左右)仅容红细胞变形后通过,小于20 微米的微粒与白细胞“体型“大致相当,除非引起严重的肉芽肿等炎症反应,否则一般不会造成组织的病理学改变。有个极端的例子,上世纪80年代,一位患严重 肠道疾病的患者失去了经口进食的能力,只能靠输液维持生命,在良好的医疗和护理下,这名患者已经完全靠输液营养生存了数十年,每天输入2000毫升以上的 液体,并在其间怀孕生子。故此已经有输液历史的朋友们不必紧张。

至于“有一学者对一个一生输过40升‘吊瓶’的尸体进行解剖,发现该尸体仅肺部就有500多个肉芽肿及大量微血管塞堵”的说法,实际也是来自上世纪60年代的尸检结果,并以讹传讹。笔者对这种说法的来源进行了检索,发现基本都是引自1991年《实用护理杂志》的一篇文章,该文原文是“1963年 Garvan和Gunner在尸检中发现用过40升输液的肺标本有5000个肉芽肿”,也是间接引用,标注引自1981年邓居昌发表在《中国医院药学杂志》的某篇文章,该文已不可考。但就该说法本身来说就有许多疑点:首先传言的“500个肉芽肿”应为“5000个肉芽肿”之误;其次,原文献并未称 5000个肉芽肿均来自同一人;第三,即便来自同一人,只有一人的数据说服力显然不够,不能说明该肉芽肿为输液微粒造成:空气中的微粒较之输液微粒要多得 多,吸入微粒产生肉芽肿的可能性无法排除。在今天,大气污染物中“可吸入颗粒物”超标严重,空气质量检测指标中的“PM10 ”指的就是小于10微米的可吸 入颗粒,在这些颗粒中,又有60%是PM 2.5的细粒子,这些微粒可经呼吸道进入肺泡,如果所谓微粒能产生大量肉芽肿,我们的肺在一吸一呼之内早已吸入了 大量微粒,那么我们的肺和气道早该被肉芽肿填满才是,显然,事实并非如此。最后,原始文献引用的显然也是早于1981年的文献,不能直接适用于当前。

看来两条网络流行的说法并不可靠,但是老调还得重弹:对静脉输液,既要看到他的弊端和隐患,避免滥用;也不宜危言耸听,夸大风险。只要能达到治疗目的,无创伤的医疗技术无疑是首选。

参 考 文 献

1  赵承渊@科学松鼠会 小谈静脉注射技术 2011-1-12

2  吕强,李静,崔嵘. 中药静脉注射液不溶性微粒研究.中国药房,2002,13(9)

3  陈岚. 输液反应与医院外源性感染. 实用护理杂志,1991,7:25-26

4  韩红芳. 临床输液不溶性微粒危害及其预防. 护理研究,2003,17:812-813

5  王小群,麦毅忠,刘舜莉,等. 一次性输液器终端滤器滤除输液中微粒效果的考察. 药学实践杂志,2006,24:218-220

0
为您推荐

54 Responses to “输液“微粒”究竟危害几何?”

  1. 费孛沓说道:

    学习了

  2. biohu说道:

    难得见到流言把数字“夸小”了。

  3. mpc说道:

    为什么评论发不出来?

  4. SAR说道:

    也不是用口投藥無敵
    用口投藥要使用肝臟'兩次'

  5. 雨之小狐说道:

    好文章,认真学习了

  6. zhangliang说道:

    额。。我又可耻的直接看结论了

  7. 露琪诺说道:

    学习了+1

  8. 神奈七香说道:

    学习了+2

  9. 夜风过耳说道:

    当时应该没现在污染严重吧

  10. lyem说道:

    "有个极端的例子,上世纪80年代,一位患严重 肠道疾病的患者失去了经口进食的能力,只能靠输液维持生命,在良好的医疗和护理下,这名患者已经完全靠输液营养生存了数十年,每天输入2000毫升以上的 液体"
    ~~~周绮思。:-)

    有一小点可以改改:“失去了经口进食的能力”改成“失去了消化道吸收能力”因为她是小肠全切除,但是“系统”还是通的,吃点东西解解馋还是可以的吧。

    • 赵承渊说道:

      对的,就是她 :)

      • 天蓝说道:

        据说那个生产肠外营养液的公司还请她做广告的?我记得以前上课在老师的课件上看到过这个人滴~

    • wallis0502说道:

      无肠女的故事我也听老师讲起过,好像她儿子后来还被赞助出国读书

  11. ZHX说道:

    吐个槽,应该是我国标准与美国类似吧--

  12. 纸飞机说道:

    能吃药不打针,能打针不输液。这句话是什么原因?

    • 露琪诺说道:

      我猜.....侵犯性不同?
      就好比原本挖鼻屎就足够了犯不着做全麻推进手术室.....
      = =
      咳.....以上纯属猜想......= =

    • 俞登说道:

      口服有胃肠吸收屏障,有些有害物质不会吸收,至少不溶性微粒不会吸收。肌注好象是从微血管吸收,比微血管大的微粒进不了大血管。输液没有生理屏障,什么都能进去。
        事物不是绝对的,口服不能吸收的药物就只好注射,记得以前维生素B12好象就只有注射液。七十年代时有一种药肌注会有很大伤害,只能静脉注射,不知现在用不用了。

    • tobenash说道:

      我猜是疼的原因=。=还有方便性

  13. 赞同! 先复制 在创新!!

  14. 哎呀呀说道:

    1) 上世纪80年代,一位患严重 肠道疾病的患者……靠输液营养生存了数十年……故此已经有输液历史的朋友们不必紧张。

    2) 只有一人的数据说服力显然不够,不能说明该肉芽肿为输液微粒造成;

  15. Josephine说道:

    以后还是能吃药就不打针了~~~

  16. xianzhazhi说道:

    值得借鉴…

  17. test9991说道:

    没事别输液,有事也别输液,除非水米不进,只能输液

  18. 漏勺猜想说道:

    我曾在药厂做理化检验,关于输液微粒的问题我和所有的领导都发生过争执。他们认为这无大碍而我过于偏执于细枝末节。
    看到这篇文章,我坚定了一点,我所谓固执的坚守是有很大必要的。只要在这个行业,我将继续坚守我的职业道德!

  19. 马甲说道:

    文章还是蛮客观的。我在古巴学习全科医学,虽然是第二年,现在已经开始实习了。的确在这里很少见到医生随便给病人静脉注射。经常来松鼠会看一看学到不少东西。。。

  20. 123说道:

    牛!!

  21. 天蓝说道:

    这篇文章给我很大的启发,我们基本都是静脉给药的,以后工作中确实要注意,另外个人感觉一个小细节值得注意,就是装药的安瓿,国产的安瓿就算是用砂轮砂过之后,掰断时瓶口都会参差不齐,很多细小的玻璃渣会落入药物中,而我用过的进口药物的安瓿基本没有这种情况,瓶口边缘光整,也很好掰开,不用砂轮,这样也降低了玻璃渣产生的机率。虽然是很小的细节,但对降低进入病人体内的异物数还是有很大意义的。

  22. 哎嗨说道:

    嗯真的学习了的,希望有这样的东东可以多多分享啊,我转走了哦,多多有人了解下。

  23. pssgo说道:

    好强,必须支持!

  24. reiya说道:

    总觉得静脉注射挺可怕的,能吃药就不打针吧。。。

  25. lh说道:

    请给出输液活了十年的那个案例的出处!据我了解如果只靠输液,哪怕深静脉营养液是不可能活多久的,电解质也不可能平衡

    此文也就是说技术在提高,颗粒在减少。但是感冒发烧一般确实不用输液

  26. GTO说道:

    作为没有医学背景的我 刚刚在医院大病一场 每天都会进行静脉注射的人 看完这篇文章 感觉到 科学就是科学 所有的论点都是会有数据和理论支持的。

    举例 静脉注射的过滤器 这个我是真的看到了 在给我每天注射的静脉输液软管的最下方有一个圆盘,我问了护士 她们说这是过滤器 用来过滤微尘,而且是申请专利的,一个要十几元钱呢。

  27. fare2000说道:

    唉,上次给小孩输液,后来看到一个不当班的护士带了条狗在配药室聊天,那狗身子一抖。。。

    • 俞登说道:

      现在的输液容器管道都是全密封的,注射室的灰尘不必担心。

  28. 厄尔布鲁士山说道:

    现在绝大部分规模大点的医院都有静配中心,他们配置的输液成分上没什么问题,但是微粒数有些还是偏大,在颗粒大小检测上肯定没有医药生产厂家专业,二次污染的几率非常高,所有输液带来的副作用不可避免。

  29. WLZ说道:

    还好我基本上不输液,貌似不超过5次吧,都是在小学三四年级之前。

  30. 华英雄说道:

    文章最好加上关于中药输液或注射剂的相关内容。因为国外没有这一块,而国内最乱危害最大的就是它。试想哪怕一个简单的葛根素输液里面都说不清有多少成分。------------注射剂就不应该有中药,至少也应严格控制

  31. 蔡汉跃说道:

    周绮思,86年全小肠及右半结肠切除,使用静脉营养至今。我是她丈夫,每天的用药是我配制的,电解质我根据气候及她的身体状况自己掌握。深静脉导管一般使用寿命在四年左右。

  32. 蔡汉跃说道:

    她生的是个女儿,没有出国,目前在北京外国语大学读二年级。我是女孩的父亲。

  33. 蔡汉跃说道:

    每日三餐不断,口味要求还挺高,但不输营养液是不行滴

    • 丁炫说道:

      您好,请问静脉营养输液器怎么选择?使用普通输液器还是精密输液器呢?您当初使用的是哪一种呢?主要是担心药物杂质,冒昧请教。

  34. 蔡汉跃说道:

    现身说法有之,广告从来没做过

  35. ggg说道:

    能吃药就别打针

  36. 喵喵汪说道:

    我是医药行业的。
    输液和针剂在国内特别受欢迎的主要因素是厂家用量大,厂家和医院赚得最多。
    至于为什么公立医院变成盈利机构,厂家与个人都急功近利的原因大家都知道,不用占松鼠会讨论了。
    另外,国外不接受非无色的输液和注射剂,国内很多中药注射剂都是混合物,而西药多单体或者单一的化合物。
    以上是客观环境。
    华英雄提到的中药输液,根本不是国内最乱危害最大的部分,中药输液、注射剂是混合物的愿意很多,首先是因为中药单体提取与制剂的制造工艺没有达到人们希望的高度。
    打压中药注射剂是外企通过政府公关进行的民族产业的步棋,我们不讨论中药与某些人所坚持的科学间的关系。要说用药危险方面,请认清一个现实:服用或注射西药引起的死亡事故远远超过了因注射或服用中药死亡的人数,而抗生素引起的医疗死亡事故就占据了很大一部分。
    这个是每年都有统计数据的。

  37. 喵喵汪说道:

    为什么在国内量大呢?因为能开口服药的时候,医生给你开了口服药然后还让你打吊针,呵呵。为什么医生要多开输液呢?因为医生要养家糊口,大部分医生的劳动付出和经济回报并不成比例。

  38. Alois说道:

    谈谈我的一点想法:
    去年我找过安瓿瓶的相关资料,发现安瓿瓶的材料会影响安瓿的折断性能,以至于影响折断安瓿时玻璃碎屑的多少,而目前国内安瓿的材质和欧美等发达国家有差距。同时折断安瓿前应该对其消毒,而国内很少有这个步骤。。

Leave a Reply