首页 >> 医学 >> 文章

作者:宋哲明 (上海长征医院麻醉科主治医师)

  相信大家对最近发生在手术室里的一起特殊火灾事件非常关注,因为其发生地点与处理上的独特而成为公众关心的焦点。事实上,手术室是火灾高发区。在美国,每年发生550-650起手术室火灾,平均每天发生两起,每年都有致死致伤案例。

  只要进入手术室,医护人员及患者都要面对和承担可能的火灾风险,虽然火灾可能和医疗行为没有直接关联。火灾发生的三要素包括:热源、燃料(易燃物)、助燃剂或氧气。而在手术室中:大量并逐渐增多的电子仪器设备、手术中使用的电刀、激光、热凝装置等都为高温热源;纱布、手术敷料、毛毯、一次性输液导管等塑料耗材、挥发性消毒剂等都是易燃物质;氧气与笑气为助燃剂。要素具备,绝对高危,就看是否防范与处置得当了。

  由于手术室的特殊属性,火灾发生后的应急处置与普通火灾有很大差异。特殊之处如疏散困难、生命维持、专业性处理等。发生火灾时,消防专家往往会马上提及应遵循R.A.C.E原则(Rescue救治,Alarm报警,Confine限制,Evacuate疏散)进行处置。

  但当火灾发生在手术室时,原则可能带来矛盾:例如按照“限制”原则,在手术室具体操作上要求迅速隔离封闭火灾区域,断电,关闭氧气、笑气、压缩空气总阀门,关闭层流装置等。但这会使全身麻醉状态无自主呼吸的患者失去氧气供应,无电池储备的医疗设备断电后会直接涉及生命体征监测、呼吸机通气、手术操作等关系生命维持的核心问题,通风设备关闭使手术室完全封闭导致患者处在大量烟尘中。这些措施直接危及患者的生命。正在实施的各种手术则是另一个特殊问题。处于麻醉状态的患者,创口开放甚至开胸、开颅。对于可以快速终止、闭合伤口的手术,相对容易处置并快速疏散。而对于正在实施抢救、心脏体外循环手术等特殊大手术,突发火灾时就让医护人员处于绝对的被动之中。面对这些特殊问题,消防专家、医疗专家均很难给出一个确切、完美的答案。

  这时候,我们只能向权威的、具体的处置规范与指南看齐。2008年,美国麻醉医师学会(ASA)制定发布了《手术中火灾的预防与处理建议》,各个医疗机构往往以此为基准对已有的响应处置预案、规范指南进行修改与完善。

  但制度有时也是双刃剑。首先制度的成功实施取决于有效的落实,再好的制度执行上不到位就变成空谈;再有就是没有绝对正确、有效同时为所有人都能够接纳的制度与规范。比如,一旦火灾导致手术病人死亡,即使医护人员严格有序地按照规范进行了合理的处置,家属和舆论仍然不能接受最后的结果,甚至会出现道德讨伐与谩骂。发生事故,医疗机构当然责无旁贷,但即使他们制定并遵循了制度,又能怎样呢?

  冷静的围观者、相关业内人士、希望灾难不要发生的人会思考我们做错了什么,以后该怎么做?

  当然, 很多机构可能制定了全面的安全规范,但如果在落实执行和人员继续教育上投入不足,也就成了文件柜中的一些纸张而已。近年来,医疗行政部门把更多的关注点放在了医院发展、提高工作量、科研基金申请、SCI文章发表数量、先进设备引进、信息化建设等体现“业绩”的“大事”上,而对于不能产生具体效益与指标性贡献的安全预警、医护人员保护、通报制度等往往被忽视甚至遗忘。当风险控制突破临界,严重的不良事件可能就会发生。

  居安思危,对于灾难,是永远的真理。对手术室火灾,首先是预防,其次才是应急处置。在事故原因分析、评估与预防机制研究中,应用最多的分析方法是:RCA和FMEA法。RCA(Root Cause Analysis),根本原因分析,是通过对已发生不良事件的分析,找出系统上的弱点进行矫正,以避免类似事件再发生的回顾性失误分析方法。而FMEA(Failure Mode and Effects Analysis),失误模式与效应分析,则是前瞻性地在潜在疏失还未发生前就针对可能发生失误的流程进行侦测与评估,以防患于未然、避免错误的系统性手法。

  对此次新闻事件,我们应先用RCA法进行客观回顾分析。扩展到更长远的层面,则是各级医疗机构应结合实际,应用FMEA法对可能发生的灾害进行前瞻性评估分析并进行可持续性制度建设与人员培训,最大程度地减少手术室火灾的发生率与处置失误。

0
为您推荐

35 Responses to “手术室hold不住火灾”

  1. 费孛沓说道:

    沙发,第一次听说

  2. 费孛沓说道:

    沙发,第一次听说

  3. 夜风过耳说道:

    感觉不像科普,法普还差不多

  4. sonnyhcx说道:

    我感觉从热源下手最简单。。。

  5. loumin说道:

    现代化的手术室由于要对空气进行洁净处理和温湿度控制,因此它是一个相对密闭的空间。这其中一般只可能有些小的火警而不可能发生大的火灾。在我国目前现行的设计规范中,对于防灭火系统和逃生通道都有明确的规定。手术室中的氧气、笑气和压缩空气也不是那么容易泄漏的。只要医生能按照事故操作规程行事一般不会有太大问题。这个与这次医生置病人于不顾逃跑在先没有太大关系。这还是医生的道德水准太低!看看人家美国的医生和护士是怎样对待病人的就知道了!技术固然重要,而更重要的是人心!有没有一颗爱人之心,仁爱之心比什么都重要!

    • 大型熊类说道:

      舍己为人固然是美德,危险面前各自跑路也无可指责.
      你要是面临那种情况,也许比谁跑得都快.

      • cm说道:

        话不能这么说。
        如果是几个没有关系的人偶然一起处于火场中,谁先逃谁后逃没有关系。
        但是病人在全麻状态下,医生护士都知道如果他们离开将造成病人死亡,这和前面一条说的情况就完全不一样了。在这种情况,医生护士有保证病人安全的义务。
        对于上海那个事情,如果从法律上讲,完全可以定义为故意杀人,属于主观上不作为造成被害人死亡。

        • beiang说道:

          问题是现场那两个医生在那种情况下其实没啥保护病人的能力呢……我觉得还是医院本身的责任比较大,既没做好防范又没做好培训。其实那个倒霉的病人在那种情况下无论如何都没有生路了,哪怕遇到了超有医德的医生,多半也只是多了两个陪葬的;如果他还活着,那只可能是医院在火灾发生前就已经做好消防培训了。

          • 安流说道:

            不作为故意杀人有两个构成要件:第一,负有对被害人的生命保障义务,第二,能够履行这种义务而不履行。关于履行能力问题,有三种观点:第一种是一般人具有能力就认为行为人具有能力;第二种是行为人具有能力才认定具有履行能力,第三种是当行为人能够履行而一般人不能履行时,根据一般人的能力认定不能履行,当行为人不能履行而一般人能履行时,根据行为人的能力认定不能履行。观点一对傻子太苛刻,对专业人士又太放纵,不合损有余,补不足的天道。观点三的立论基础是刑事审判中的“法律解释必须有利于被告人”的原则,却有放纵犯罪的嫌疑,而观点二是我国目前的通说。

        • stecue说道:

          如果是离开病人要挂掉,不离开病人也要挂掉,怎么说呢?

          • 金鱼说道:

            好像松鼠会论坛上有一篇关于这个事件的讨论,窃以为,凡事从道德制高点去评论不能解决任何问题。

  6. 激励说道:

    医院的手术整天排的满满的,医生经常疲劳做手术,改怎么解决这个问题呢?

  7. 一块说道:

    .....又没人怪火。。。。。不满的是把病人扔掉的行为啊

    • lament说道:

      其实真应该只怪火,或者说怪医院的预案做得不好,如果没有火什么都不会发生,如果着火全麻病人只有死路一条。医生做法无可厚非,该反省的是管理者。

  8. 老兔子说道:

    医院也在搞SCI?神奇的土地……

    • 噗呦噗呦说道:

      医生怎么也算吃技术饭的,用SCI怎么也算不上神奇吧

  9. 计算机毕业设计说道:

    对手术室火灾,首先是预防,其次才是应急处置。

  10. 麟趾阁说道:

    定故意杀人罪:客观上的不作为,主观上的的间接故意。

    • 飞翔的矜持说道:

      照这么说,围观自杀的那些人全是这个罪名。
      关键是当时根本没可能救那个病人,难道你把这做手术的病人叫起来一起跑?还是拔掉呼吸机背着他跑?

  11. loumin说道:

    其实在室内空气状态的控制和建筑物的防火方面我还是有一定发言权的,包括手术室在我的工作中也曾有所涉及。但是,我还是想偏题谈谈医患关系。目前,造成我国的医患关系如此紧张,政府有不可推卸的责任。试想,政府能用高薪养那些贪官,为什么不能以高薪来养医呢?毕竟医是直接面对老百姓的,更何况在欧美一个医生都能买得起私人飞机啦!

    • 123说道:

      额.....某麻省理工附属医院表示拔牙上千自费,高薪不是问题了(我认为我国应该赶紧的发展私立医院-,-然后公立全免费....医患纠纷就容易解决了-,-)

  12. 周小豆说道:

    手术前的签字单上好多风险,好多人签字的时候都吓得半死!

  13. benbenben说道:

    这是科普吗??应该刊载在人民日报上吧,更合适一些

  14. 郑州短信群发说道:

    刚知道

  15. 荷蛋说道:

    虽然跑了不对 但是应该咋办呢? 推着病人和一大堆医疗仪器冲出去?
    我是纯粹提问 不了解情况

  16. loumin说道:

    呵呵!给大家普及点手术室设备和建筑结构的知识。从建筑的角度讲,一般大型手术层均应具备有二个通道,一个是污物通道(即清洁通道),另一个为洁净通道。这二个通道都分别能通向所谓的消防防烟楼梯间或者室外,如果通道长度超出一定距离我们会增设一个防烟楼梯间,在手术室这端与污物通道连接的门为手动开闭的,而与·洁净通道连接的门为脚触式的电动开闭门。从设备角度讲,手术室装有火灾烟感报警系统,手术室二个通道上均装有火灾自动水喷淋灭火系统。一旦发生火灾报警,空调系统及排风系统均会自动关闭。而供给手术室的各种气体的终端接口都是采用航天技术制造的快速接头,它能快速接通,但只要一旦拔除即不会漏气。
    请大家自己判断一下,一旦发生火警医生应该怎样操作。

  17. 吸血鬼说道:

    任何一个职业,都有职业责任的范围,不是无限扩展的。灭火不是医务人员的专业和职责,遇到火情医务人员没有义务去做消防员的职业行为。如果这样无限的扩展,那么如果有歹徒冲进来要杀病人,医生护士是不是有法律责任与歹徒搏斗?

    再有,全麻病人一脱离呼吸机,就要死的,火灾最起码的处理方式,就是断电,断了电呼吸机如何工作?你可以指责医院消防工作没有做好,但一旦发生火灾,这样的病人基本是死定了。

  18. 白狼说道:

    高考时都是一样的孩子,学了医的就没了道德?真奇妙啊

  19. Loumin说道:

    不是让医生去做消防员,只是说手术室遇到火警时身在其中的医生应该有一套既能确保医生安全,又能确保患者安全的操作规程的。另外,火警时不是所有电源都切断的,应急电源还是有的,只是空调系统电源要切断。

  20. Amoeba说道:

    果壳网讨论过这个问题。
    如果拔掉呼吸机将病人抬出去,病人感染或者大出血死亡,又怪谁呢?
    不能以道德为由指责医生。

  21. Loumin说道:

    我很希望有人来反驳我,但是你以上说的这些都不能作为置病人于不顾的理由。试想,如果在战争环境中,一遇上空袭医生就可以弃病患而逃吗?如果他是一名军医的话会受到怎样处罚是可想而知的。

  22. loumin说道:

    谁都不想看到有人为范跑跑或医跑跑寻找理由。不过,我也很想知道医生在这其中究竟有什么难处,我们可以从操作规程或是设备上加以改进,我们不希望看到的是能把人送上月球却找不到回家的路。

  23. isabsp说道:

    真奇怪滴,医生又不是负责灭火的……这个事情你可以谴责医院设备不好,消防手段落后,关当时现场的医生什么事啊?还故意杀人罪,脑残不是一点点。而且就算你陷害医生入罪对以后解决此类事故一点帮助都没有,因为这种情况根本不是医生救得了的,如果不去解决真正的设备和消防问题,拿医生顶缸,以后出了事情,病人还不是一样的死法?中国人还是需要理清一下思维吧。

Leave a Reply