首页 >> 物理 >> 文章

退出核电以后怎么办?Comments>>

发表于 2011-06-22 12:55 | Tags 标签:, , , ,

今年三月日本发生九级大地震连带超大海啸,导致福岛一号核电站事故频频。福岛这个核电站究竟发生了什么现在人们还不完全了解,但是无论如何核电的安全问题再一次摆到了人们面前,核电的发展前景再次蒙上阴影。在日本核电站事故发生不久的三月十五日,发达国家中反核声音最响的德国就暂停了八座核电站的运行。五月三十日,德国索性宣布这八座1981年前开始发电的核电站直接关闭,剩余的九座核电站也将在从现在起到2022年之前逐渐关闭。也就是说,按照这个政策,德国将在十二年的时间里面逐渐告别核电,比原来的计划提前了十四年。

历史悠久的反核浪潮

核电在德国电力供应中很重要,所占比例高达22%。2009年,德国总耗电量为5970亿度,来自核电的就有1350亿度。当然这个数字已经比2001年有所下降,2001年,德国核电的电量是1710亿度,占总电量的29%。尽管核电在德国如此重要,德国的反核力量却非常强大。早在1950年代,对核电的各种担心就能在西德听到,到1960年代,一些反核声音已经导致了几个核电项目在早期就被放弃。1970年代,德国民间的反核声音已经很强大,曾经成功阻止了一个已经完成了审批程序的核电厂的建造。等到1986年前苏联切尔诺贝利核事故爆发后,德国的反核力量进一步加强。1990年代末期,坚持反核立场的绿党进入德国联邦政府,反核终于成为政府政策。2002年,德国通过法案开始对核电进行限制,宣布将在2021年之前关闭所有核电站。这也就是德国核电在2001年达到顶峰后逐渐下降的原因。不过2007年俄罗斯的能源危机之后,默克尔政府开始怀疑核电退出之后德国能源供应的安全性问题,这一怀疑导致2010年九月德国延长了核电厂的服役期限,把退役期延长到2036年。这个决定当然遭到了德国反核力量的强烈抨击。这次默克尔政府核电政策的再次变化,只不过基本回到了一年前的政策上。德国民众对于核电问题非常敏感,特别是日本核危机之后,为了选票起见,默克尔只能让步。

核电需要逐渐淡出,俄罗斯的天然气供应的可靠性仍然是个未知数,默克尔这次提出的解决方案就是加大新能源的比例。这个政策与德国最近的发展也是一致的。2000年代,德国的可再生能源发展很快,太阳能发电的装机发电能力从2001年的195兆瓦增加到2009年的9677兆瓦,风能从2001年的8734兆瓦增加到2009年的25813兆瓦,并且这两种新能源的装机能力仍然在高速增长。到2010年,风电、太阳能、水电、生物质等加在一起,德国已经有17%的电力来自可再生能源,默克尔计划到核电完全退出之前把这个比例增加到35%。由于德国水电潜力有限,生物质能总量不足,目前占总供电量8%多一些的风电和太阳能就会是发展的重点。当然,绿党仍然说,这个比例不够。

无法完全依靠的清洁能源

但是默克尔政府原来的担心是很有道理的,风电和太阳能比例的过高的确会导致能源供应不稳定,因为风能和太阳能的最大问题就是来源不可靠。人类用电有一定的基本规律,在同一天内,用电量也有一个很明显的波峰波谷,一般的,随着上午上班,用电量开始增加,一直持续到前半夜,晚上九点十点以后,用电量才开始下降,到后半夜最低,如此反复。电这种能源形式是非物质的,发出多少电就需要用掉多少电,供电与耗电需要基本平衡,否则电网的稳定性就会受到威胁,这样,发电量同样需要一个波峰波谷。核电、火电由于使用了来源可靠存储方便的物质能源作为能源材料,其发电能力是可以随时调节的,需要多少,就可以在很短的时间内调节成多少,可以说是召之即来,挥之即去,对于稳定电网,保证足够的电力供应贡献巨大。

但是风电和太阳能就要麻烦了,特别是风电。风在可以预期的将来仍然是超出了人们控制能力的东西,风大的时候,风电会多得你用不掉,这还不算大问题,毕竟风电多了可以通过降低火电等高碳排的能源比例来进行调节;但是风小的时候,如果还赶上用电高峰,那可就很令人头疼了。此外人们对于风的预测仍然掌握很少,对于风电的供应缺乏可靠的预测机制,风电本身的波动性和不可靠性,就可电网本身的稳定性带来了很大的问题。

太阳能在这方面要比风能略好一些,因为至少太阳光照的变化是有一定规律的,是可以进行长期短期预测的。随着太阳日照的周期变化,太阳能每天都有一个供电波峰波谷,不过很可惜,这个波峰波谷与用电的波峰波谷在时间上仍然有很大的差异,并不能与实际用电的峰谷重合。比如夜晚仍然是用电高峰,太阳能这个时候的贡献率基本上是零。在理论上,风能和太阳能结合在一起,可以削平一些供电的变化,风能的广泛分布也会削平一些供电的波动,但是要是连续来上几个没什么风的阴雨天,风能和太阳能可就都无能为力了。虽然这种情况并不是经常发生,但是一年里面发生个几次的可能性还是有的,电网必须为这种情况进行准备。这个时候,就只能依靠随叫随到的能源来出力了。即能随叫随到又清洁低碳的电力形式是水电,有一些国家负责平衡风能太阳能供电的就是水电。但是由于德国自身的水电潜力不足,目前做这个工作调节的,主要就是火电和核电。

也就是说,在设计电网的时候,虽然在技术上可以允许比较高比例的风能、太阳能的存在,但是为了预防这种两者同时供能不足的情况,仍然需要建造大量的可靠能源作为备份,来保证能源的连续供应。换句话说,电网要求设计成可以在风电和太阳能贡献很少的情况下仍然可以运行,甚至风电和太阳能完全没有贡献,也不能影响供电。因为目前在德国承担这个任务的主要就是火电和核电,一旦核电从德国电网中退出,那么一个很直接的问题就是,谁来弥补这个空缺?

仍然无法实用的蓄能技术

如果风能和太阳能可以存储起来,问题就不大了。风能太阳能充足的时候,把多余的电力存下来,等到供电不足的时候使用,这样,风能和太阳能自己就可以成为电网的主力。这方面,一些离岛的应用,小规模的示范,已经显示了实施的可能性。不过到目前为止,大规模能量存储的技术仍然无法满足实际应用要求。

目前唯一可靠的大规模储能技术是水电蓄能,做法就是在发电量多于用电量的时候,用电把水提到数百米的高处,利用水的势能把这些多出来的电力存储起来;等到发电能力不足的时候,就可以把这些放在高处的水流下来,同时把势能转变成电能进行发电。这个过程的能量效率受到多种因素的影响,比如所使用的设备的转换效率,水的挥发,实际的地形条件等等,一般总的来讲,在70%到85%的水平,还算是不错的。这个技术本身也非常成熟,早在1930年代就有了实际应用。这个蓄能方法的另外的好处,就是水电对于电力需求的响应非常快,可以在几秒钟的时间内就消耗掉多余的电量,或者发出所需要的电量,而作为能量调节主力的火电,改变发电能力往往需要几分钟的时间,不如水电便捷。对于电网来讲,越快速地实现电力的供需平衡,对于电网的冲击就越小,供电也就越加稳定。因为这个特点,水电蓄能已经在世界得到了广泛的应用,总装机能力已经超过104GW。

但是水电蓄能的储能密度很低,成本很高。把一立方米的水提高到100米的高处,所存储的能量仅仅有0.27度电,这样,要存储大量的电力,就需要非常大的库容,非常高的高度差。由于工程量浩大,水电蓄能只能在合适的地形来施工以降低成本,这样,其应用对于地形就有很大的要求,可以应用的地点有限,尽管如此,施工成本仍然昂贵。比如德国最大的Goldisthal蓄能水电站,可用库容有1200万立方米,但是只能存储850万度的电量。这个蓄能水电站的发电能力是1060兆瓦,仅是德国风能和太阳能发电能力的3%。这个项目是经过了十数年时间的论证,长达七年的施工才得以完成,总耗费6亿欧元。这个规模的蓄能水电站,德国目前只有三个,其他的水电蓄能项目规模要小很多。这些水电蓄能项目加在一起,德国目前的水电蓄能能力只有6600兆瓦,不到目前风能和太阳能装机能力的20%。如果德国计划继续扩大风能和太阳能发电能力,同时依靠水电蓄能来弥补风电和太阳能发电的不稳定性,就需要把目前的水电蓄能规模扩大十数倍。德国可能很难找到这么多适合水电蓄能的地点,也难以实现这种规模的投资。也就因为这个原因,世界上目前的水电蓄能仍然主要用于电网的短时间调峰,无法用于大规模可再生能源所发出的电量的存储。水电蓄能,显然不能完全解决核电退出后德国电力供应的安全问题。

水电蓄能至少已经成功在数千兆瓦的级别上有了成功应用,其他的蓄能方式就距离大规模应用非常遥远了。电池是民用小规模蓄能最普遍的方式,也已经有了数十兆瓦级别的应用,在一些偏远、离网的地区已经进入实际使用。但是总体而言,传统的蓄电池蓄能仍然是一个费用昂贵、维护成本高昂、使用寿命有限的方法。当然这方面的技术进步是有的。一些新的电池形式,比如液流电池和液态金属电池等也已经开始了数十兆瓦级别的工业尝试,体现出了相对传统蓄电池的优点,特别是成本优势,显示出了其用于电网蓄能的潜力;空气压缩和飞轮蓄能也已经在小规模有了成功应用;熔岩蓄能、冰冻蓄能、化学能蓄能等也已经有了小规模蓄能尝试,也有一定的工业化前景。但是所有的这些,工业化应用都是在刚刚起步,实际应用规模并不大,技术要完善到数千兆瓦甚至数万兆瓦的级别,还需要很长时间的工业实践和大量的资金以及人力投入,要真正解决德国数万兆瓦级别的电力储存问题,还相当遥远。当然,德国的科技实力雄厚,同时由于日本也准备放弃核电,自身缺少能源的科技大国日本同样需要面临蓄能技术的问题,两个国家都肯定会加大这方面的研发投入,大规模蓄能领域的技术进步应该会加快不少。但是科学研究、工程方法有其自身的发展规律,要利用这些技术帮助德国在2022年之前就解决大规模电网蓄能问题,基本上是不可能的。

没有可以使用的大规模蓄能技术,为了保证德国的电力供应,要么就需要扩大火力发电规模,要么就需要依赖欧洲电网。德国是欧洲的用电大户,占到全欧洲用电量的12%,在所处的欧洲中西部所占比例更高。由于西欧跨越时区并不多,德国自己的用电高峰期基本上就是欧洲中西部的用电高峰期,真正缺电的时候,很可能根本无法从欧洲电网补充到足够的电力,要得到能源安全的保证,只能尽可能自己来想办法。即使能够从欧洲电网得到支持,欧洲电网里面的核电比例可不低。目前在欧洲与德国一起宣布退出核电的只有瑞士,不过瑞士目前是在使用核电,同时出口水电赚钱。退出核电对于瑞士来讲,不过就是减少一些水电的出口,实际上降低了德国可以购买的电力的清洁程度。在德国周边,其他国家并没有放弃核电的计划,特别是核电大国法国。如果德国迫于降低温室气体排放的压力不扩建火力电厂,那么从法国或者周边国家购买核电很可能就是一个重要选择。但是自己放弃核电,却从邻居那里购买,甚至指望其他国家增建核电厂来确保自己的能源安全,说起来怎么也不好听的。

高昂的电力成本

扩大蓄能项目规模也好,扩大火力电厂建设也好,这都意味着德国在加大建设昂贵的风电和太阳能项目的同时,需要为这些清洁的发电能力提供一个可靠的备份。这样,即使风能、太阳能因为大规模工业应用、技术逐渐成熟而导致建造单价逐渐下降,电网的总的电力投资成本仍然会高居不下。投资成本的增高就必然会导致德国电价的增高,进而影响到德国工业的竞争能力。这本来也就是德国工业界对放弃核电的担心,也是默克尔政府曾经的担心,去年默克尔政府宣布延长核电厂服役期限,就是基于这个考虑。但是现在默克尔为了选票,显然已经顾不得这些了。

实际上,不用等到2022年,德国的电力供应就已经要出现问题了。由于今年突然关闭八座核电站,德国根本没有为这些供电能力的缺失进行准备。蓄能也好,清洁能源也好,项目的建设期都需要数年,最近几年能够立刻弥补供电缺口的,只有依赖煤炭的火电。这样,德国今年的二氧化碳排放量就肯定会是个问题。已经有分析人士认为这八座核电站的关闭会带来每年四千万吨的二氧化碳排放,很可能会影响到欧盟碳排交易体制内的碳排放许可需求,推高碳排放交易价格,为整个欧盟增加负担。此外,关闭这八座核电站,德国每年会有十亿欧元的税收损失,依赖这些税收维持的一些清洁能源项目,很有可能受到影响;如果维持这些投入,那么就会增加政府的财政负担。进一步的,由于所关闭的核电站所处的地理位置问题,德国的全国供电面临失衡,有可能到今年冬季局部地区就会出现供电不足的问题。虽然默克尔声称放弃核计划的决定是超越党派的,所作出的决定是不可逆的,但是这样的政策究竟能够坚持多久,还真的需要拭目以待。

 

0
为您推荐

116 Responses to “退出核电以后怎么办?”

  1. diesirae说道:

    然后法国沿着国境修核电站……既然你买我的核电,泄露了也请一起承担吧

  2. rollersp说道:

    储电技术还是有的,“惯性蓄能”神马的,简单说就是一个装了发电/电动机的飞轮。

    • 异教徒说道:

      这个密度也不高吧。而且风阻什么的机械损耗什么的也不小啊

    • 橡树村说道:

      目前飞轮蓄能的最大容量是一百多度电,距离存储几千万度电的电网存储要求还很有一些距离。

    • zolover说道:

      通常只用于企业 由于停电,把能源从市电转向发电机的 过渡期

  3. havasupai说道:

    唉,可控核聚变神马时候才能出来呀。

    • ascent说道:

      鬼知道我们这辈子能不能看得见

    • jedimasterli说道:

      出来了也有和热核电站一样的安全问题

    • 橡树村说道:

      可控核聚变,按照最乐观的估计,2019年开始进行500兆瓦反应器的试运行,这个规模下,是不会产出净能量的。如果一切顺利,那么到2040年,会建成一个2000-4000兆瓦的示范反应堆。如果仍然非常顺利,那么,这之后几十年的时间,就可以考虑逐渐推广了。

      问题是一切顺利是不可能的,所以,一般地估计是五十年以后,有可能一百年以上,才能使用。

  4. 名無し说道:

    德国人究竟什么时候变得这么2的?

  5. 飞翔的矜持说道:

    最后一个图,风电的那个很搞啊……

  6. 外星来客说道:

    唯一能完全取代核裂变的只有可控热核聚变了!

  7. 贝雅特丽齐的但丁说道:

    表示完全放弃核电是脑残行为

  8. iamqk说道:

    全球电力联网供电就能解决峰谷问题

    • 橡树村说道:

      这涉及到超远距离输电问题。另外,大西洋和太平洋咋办呢?

      • 中子豆说道:

        能建成海底光缆,就能搞定海底电缆。就看高压直流输电的发展了。

        • chenmao006说道:

          要是跨越大西洋 太平洋的话 那个线路损耗就不是开玩笑了 !要是有低损的技术的话,估计 在其它方面也就有更好的办法了。

      • openmist说道:

        MS有得有求于特斯拉了.....=_=

      • 薛莹说道:

        老师们 科学家们 浙江十二五还大力发展核电呢 怎么办呀 现在的太阳能电站 会不会泡沫呀 太阳能也不稳定不是

    • kaka说道:

      特斯拉生前关于实现远距离无线输电,自由能源的构想,现在是不是应该成为人类考虑的问题了……不过问题是,利益……

      • 123说道:

        特斯拉那个-,-我看算了吧-,-现在手机的辐射都很有争议了-,-你确定这个东西会让用-,-

  9. weakish说道:

    “即能随叫随到又清洁低碳的电力形式是水电”

    s/即/既/

    • davidchin说道:

      但河,江就是這麼多了,都建上水壩之後,很難再有發展

      • 安流说道:

        还要考虑水电站对生态环境、地质条件、下游灌溉、供水的影响不是

  10. 大型熊类说道:

    什么时候能把核电站搞在绕太阳轨道就好了…
    以微波形式发送回来,寿命到了飞向太阳熔毁

    • HelloBeauty说道:

      那时候就直接上太空太阳能电站了,太空中没有白天黑夜,没有地面太阳能的局限性,就可以保证持续供电。

    • whyjld说道:

      到时候微波天线没对准,照到某个城市,一堆人做成人干了

    • 山楂说道:

      微波输电损耗很大,效率低

    • openmist说道:

      核燃料怎么补充??

      • 123说道:

        地球的核燃料还是很充裕的......实在不行.....月球上的几乎就是取之不尽的了......不过这些都太远了

    • jedimasterli说道:

      成本先不说,在同步轨道上如果发生炉芯溶解,放射性物质外泄,放射尘最后肯定播散全球

      • 123说道:

        饿,感觉大气层还是满可靠的吧......太空中的辐射量已经很大了......感觉不用地球同步轨带.......绕月的话应该可以解除顾虑吧

    • 橡树村说道:

      过两年还真有太空太阳能发电微波传送的试验,日本人最感兴趣。地面试验过了,传输了几十公里,结果还可以。需要放到天上看看。

      另外还有激光传输,两三年内也要有试验了。

      • 橡树村说道:

        查了一下,日本有一项卫星太阳能发电微波传输的计划。计划耗时三十年,耗资二百一十亿美元,在太空建造一个太阳能电站为地面供电。规模小了点,这么大功夫只有一千兆瓦,一个半常规火力电厂而已。

        人要是真的需要靠这个方法解决能源问题,电价就真成天价了。考虑到发射能耗,不知道这样的电厂需要运行几千年才能收回制造和发射的能源投资。解决特殊地点供能也许是个思路,解决能源问题,就算了。

        • Tristia说道:

          新技术一开始的时候都是贵得要命的,刚有电的时候电力也只有贵族才能用得起
          日本这一举措如果能够证明轨道太阳能电站在技术上的可行性,那么相应的减低成本的研究肯定就会展开,真正等到大规模应用的时候应该并不会太贵

          • 橡树村说道:

            有一些成本是怎么也降低不了的。把如此庞大的设备发射到地球轨道,这个成本再怎么低,也低不到哪里去。单纯从能量计算,投入产出比就很吓人了。

  11. 风天扬说道:

    反对核电,支持太阳能,支持风电,支持水电(但反对三峡),支持效率更高更清洁的火电。

    • DeepBlove说道:

      支持和反对是基于个体对具体问题的认识,有些比较界限模糊的问题很难说是对是错,但是现实的技术瓶颈摆在那,能源问题总是要解决的啊。
      能源需求到了一定水平,因为概率上的安全问题被迫削减,造成经济衰退,大家生活水平明显下降的话,也同样会出现很严重的问题。孰轻孰重,真的很难抉择额,难道真的要走一步看一步了么。

    • 吼海雕说道:

      支持水电但反对三峡?没见过你这么自打脸的。长江是江怒江就不是江?有本事别用西电东送的电。牺牲我们的环境给你们享福,想都别想。

  12. Hannibal说道:

    还是直接湮灭质量产能吧。。。

  13. andrew说道:

    等到不使用核电满足不了国内的电力需求,开工建设核电站可以提供大量就业岗位的时候德国国民也就不会再这么激烈的反对核电了,人就是这样矛盾

  14. 拼音佳佳说道:

    飞轮蓄能,类似于一个几吨或更重的陀螺,底部用磁悬浮支撑,没有固体之间的摩擦,只有转动产生的空气摩擦力,损耗很小的.

    • rollersp说道:

      原型机连空气也抽光,主要问题是,受到E=0.5mv^2 的限制,储存能量有限。另外一个储能方法是:直接电解氢气,再合成甲烷,通过管道运输,最后用燃料电池获得电力。但是二氧化碳供应是一个问题。

      • 橡树村说道:

        甲醇比甲烷方便。化学储能的投资成本和效率还都是问题,概念很早就有人提了,九十年到就听日本人说过跑到澳大利亚建太阳能电厂,制氢制甲醇运到日本,用于运输或者发电。技术基本上都有现成的,就是成本还太高,整体能量效率也还太低。

      • 临时说道:

        氢气用什么产出来的,不会要用电解吧

  15. grass说道:

    德国废煤矿那么多 用压缩空气储能电站如何?

    • 橡树村说道:

      第一个商业规模的地压储能就是德国的,三十年了,不到400兆瓦。现在正在建另一个,200兆瓦,预计2013年投入使用。规模还是有点小,需要建很多才有些用处。

  16. hannibal说道:

    静观其变

  17. Justin说道:

    说核电不安全,就像说坐飞机比坐汽车危险。

  18. 拼音佳佳说道:

    汽车不会全死,但事故每天不断.飞机一般不出事,一出事就全挂.前几天俄罗斯那个,只是着陆出事都能死的只剩4人...
    切尔诺贝利,福岛,杯具了...

  19. bftpy说道:

    外国也有一蠢一国家的傻瓜~~哈哈哈哈
    我们坐等德国自取灭亡!

  20. bftpy说道:

    强烈支持核电!!!!没有原子能,人类就没有未来了!

  21. ttttt说道:

    据说风力发电产生的次声波对健康有影响,所以建在居民区附近不行,真的假的?

    • techYANG说道:

      次聲波一定是有的,不過對於健康的影響尚未得到足夠的支持文獻.不過風力發電機的低頻的聲波,應該是噪聲污染源無誤.

  22. wwnhere说道:

    即便是德国这样的科技大国,民众的科学素养也就这水平;天朝更不用说了。

  23. wwnhere说道:

    不过天朝的民众是没有决定权的,在核电这点上反倒成了幸运,真是讽刺。

  24. 风天扬说道:

    有些人总觉得只有自己聪明,别人都是蠢货。意大利也宣布弃核。

    我现在的观点是:中国暂时没有必要弃核,但应该停止新建。

  25. canny说道:

    核电是人类未来的唯一支点..........其它的能源是跟不上人类的消耗速度的.........
    当然,需要更高的湮灭效率.........核聚变电站已经研究多久了啊..........

    另一个是需要代替oil的便利储能系统...........现在这方面的进展如何?电力车现在储能太少,动力也不够.......

  26. 核辐射说道:

    其实,最好的办法是控制人类的欲望,减少电力的使用。
    比如,每个人回家少看一小时电视,少玩一小时游戏,少上一小时网,夜晚的用电高峰就下来了。
    为了不让气候变暖进一步加剧,不让核污染的阴影笼罩在我们上空,我们应该放弃这些小小的需求。
    如果连这么一点娱乐都不肯舍弃,那我看人类根本没有理性可言,根本不配主宰这个世界,被灭绝也是理所当然的。

  27. 地球真的有人说道:

    有常温下的超导体就可以实现全球联网了

  28. 大侨说道:

    早睡早起可以节能的。人要是夜生活不那么丰富,就不需要那么多电了,然后就白天靠太阳能好了。也许禁核电会带来一场人类生活方式的革命,很多健康问题也顺便解决了。

    • jedimasterli说道:

      把你家窗户全换成太阳能电池也不够你上网用的。
      而且即使是夏天,你不到七点就得洗洗睡了。
      工厂全改手工生产,产量下降数倍,物价上涨数倍。

      • 橡树村说道:

        上网耗电没这么大。空调和冰箱就悬了。

        • rollersp说道:

          先不说手机系统的安卓 IPHONE IPAD 神马的,就上网本功率也不过14W。家用机上网,算上液晶显示器也就50W左右

          你真的要拿那种超频带液氮冷却,4显卡,配46寸等离子显示器,7.1超重低音跑,外加8硬盘RAID 0+1,上网我没话说。

    • 安流说道:

      事实是,你不能晚上把电厂都关了,第二天在重启,晚上属于用电谷期,好吧

      • 南宫潜水说道:

        用电谷期减少的也只是工业用电,民用电不但不会减少反而会增加。

  29. jedimasterli说道:

    废核不废核完全就没有讨论的必要。等到电费涨五倍,还要每天定时定量供电的时候,这帮废核派就变调了。

  30. rollersp说道:

    对于一个小镇消耗100单位的电,因为城市拓展,新增加50单位电需求。

    使用节能技术,你的使用能源效率必须提升100%,而增加发电效率,只需要增加50%就行。哪个更容易,一看就知道。

    “节流”固然好,但是社会要发展必须“开源”。我想知道神马时候重工业离德国而去

  31. 星云圆壹说道:

    最重要的是 有发现安全问题能力的人 要有话语权 且不会为钱没良心

  32. lsh说道:

    德国不是计划在撒哈拉建太阳热电站,然后用直流送到欧洲用吗?这个项目怎么样了?

  33. 北斗第一星说道:

    鲜活性效应使然,真要看下统计数据的话,核电比火电安全N倍。

  34. 西莫君说道:

    我对于氢气那个思路有点感觉,可惜,目前这个领域不如以前红火。嗯。。。继续关注。

  35. moot说道:

    典型的思维。 发电,一定需要庞大“有效率” 的发电站吗?
    零散的个人家庭回馈发电,高楼大厦生产发电的能力等等,积少成多, 未必不可以取代传统的发电方法。

    • 橡树村说道:

      这方面的确是一个思路,也有这方面的尝试。不过指望十几年内成气候,还是不可能的。实际总社会投入仍然太高,电网自身也还应付不了,需要解决的问题很多。

      能源问题这个玩意,不是有个概念就能解决问题的,一个概念从提出到真正应用,到找到合适的推广模式,是需要时间的。

      • rollersp说道:

        燃料如何运输?且不说货车运送效率比电低,就以现在城市的交通,用货车运送显然不切实际。

        • moot说道:

          燃料? 凤力太阳能都是。 而偏远的地区,铺电线接入中央电网,那建立成本和传输效率, 只比用小型绿色发电更昂贵。 而关于水利, 已经有了无需建大坝的小型水力发电机
          http://en.wikipedia.org/wiki/Small_hydro

          至于把能量储存,可以电解氢气储存起来作为夜晚的用途。 许多人以为发电必定要整个大发电厂的供给, 结果就苦苦的等待发电厂的“恩典”。很少社区想到自做供给。

      • moot说道:

        直到100kW 的水力发电, 都被定义为微型水力发电机。 至于最小输出是10kW 的微型水力发电机,那包括发电机在内的建设成本,大约要花费5 万美金。 可以用取消掉建立变压站的成本,用绿色发电来取代, 理论上是可以减少发电厂的电力输送损失。

        宏观看起来, 小型社区发电是低效率高成本。不过如果把每个需求细节总结起来,未必如此。

        • stecue说道:

          太阳能密度太低。北方家家户户的太阳能热水器,fancy一点也相当于小发电。但是照一天也只能烧个几升水而已。

    • Pepino说道:

      你用什麼来保证供电质量的稳定?你知不知道为什么有输电网和配电网的区分?

  36. ss1271说道:

    可否求一下最后一张图的来源?

  37. TZ说道:

    开什么玩笑,每年全球能源需求在十太瓦到百太瓦量级,但是全球太阳能+风能现在能有个一太瓦就不错了,就是50年后全用上也不一定能到十太瓦,未来能源的大趋势肯定还是核裂变和煤(石油差不多了)

  38. 二次元说道:

    核能是宇宙给人类示范的能源方式,简洁高效,为什么不用。目前核能灾难就好比空难,发生率很低,但是后果异常严重,给人一种错觉。核电防护和灾后救援也是非常有研究价值的

  39. 细草微风岸说道:

    人类从工业发展开始选择了电能这条路,就意味着要面临着这些考验,高需求就需要高风险弥补,我们背离自然发展规律建立的游戏规则经过这些年的发展开始面临支离破碎的窘况…不如多管齐下,倡导人们的生活习惯一定程度上与自然和谐,比如流行的低碳,绿色,环保,可再生;在不可取代的地方保持高效率低污染的能源供应,个人觉得核能用于目前问题的解决最适合了,科技发展上来了,成熟了再逐步取代好了。还有,如果没有违章操作,就没有事故。可以妥善处理好的问题就不是问题,核能怎么了?没有更好的方法之前,它就是最好的方法、

  40. 吼海雕说道:

    其实我想一个地区内的人们稍微错峰作息一点,矛盾就能缓和很多。

  41. ltheart说道:

    人的贪欲用什么能都没用

  42. kaka说道:

    特斯拉的自由能源方案,无限使用电能,是不是真的能实现?

  43. 大退化说道:

    其实就是地球人口太多。

    如果只有1,20亿人口,世界根本不存在能源危机!

  44. ningguang说道:

    世界电网联网,处在用电低谷的国家可以给地球另一面的国家供电帮助他们调峰,哈哈!

  45. 依山居说道:

    要是万一两国交战,供电肯定被切断的吧

  46. 细草微风岸说道:

    地热不好使么?

  47. 观星说道:

    德国已经被绿党玩残了,我们等着接受他们的工业技术就好。核电是目前最安全最清洁的能源,不用它用啥。

    不过如果智能电网搞起来,小用户回馈还是有点希望的。

  48. 金猪妈妈李女士说道:

    核电安全吗?看看福岛核事故:三里岛核事故;切尔诺贝利事故;日本核事故。人类总是在为自已的过度掠夺寻找种种理由,曾经美丽的家园正在被人类的贪婪吞噬。要用核电吗?那你们去三里岛用吧!去切尔诺贝利用吧!把那些曾经美丽的家园恢复它的美丽,不要再制造新的地狱!

    • Pepino说道:

      切尔诺贝利还不够美丽?那里现在是欧洲最大的珍稀野生动物乐园
      P.S.三里岛什么事都没有,除了核电站被关闭了

  49. 长庆老李说道:

    核电,随着技术的不断完善必将成为最廉价、最清洁的能源。放弃核能是对人类未来的不负责任。

  50. 周洋尚荣说道:

    呵呵 等解决了远距离输电问题就在新疆沙漠的地下建很多核电站。

  51. 胖哥说道:

    不想付出代价就想获得好处,哪有这样的好事呀!大自然不是母亲,更不是慈善家,它是一个精明且狠毒的商人,不要妄想从它那获得不用付出的好处。

  52. RMC说道:

    http://www.wired.com/wiredscience/2008/07/reverse-fuel-ce/
    目前太阳能储备方面mit的一个project,印度的TATA正在要商业化这个项目

  53. 杨威利说道:

    跟几个德国朋友谈过,他们并没有我们想象的那么极端和2。
    最主要的观点是德国的输电线路极端老化,与其继续修核电,不如改造电网,这样自然就有电量省出,听他们描述,似乎比例很大。也就是通过新能源和新输配电技术双管齐下来解决核电关闭问题。

  54. colinsmith说道:

    德国进退两难,默克尔竟然为了选票而做出这样的决定,如果氢氧燃料电池的成本和转化率再有提高就好了

  55. 老妖说道:

    只能呼叫大神特斯拉了。。。

  56. 小熊说道:

    不要坐汽车了,看看每天因车祸得死多少人啊。

  57. 张翔说道:

    核电是电网的一个有力支柱,它是有一定的安全隐患,但我们不可能一直依靠化石燃料发电,化石燃料早晚会枯竭的,总有一天我们会完全脱离用化石燃料发电,到那时我们的电力问题怎么解决,这是我们现在就要考虑的问题,我认为有几个可行的方案:1.风力发电;2.光伏发电;3.乙醇火电;核电(更安全的)。

    • 南宫潜水说道:

      让我们来一一分析你提出的几个可行的方案:
      1、风能——不稳定,你想要他大量发电的时候可能没有风,不需要发电的时候狠命吹。不可能大规模应用到生产中。
      解决方案:利用平流层的稳定气流发电,但是有牵扯到远距离输电的问题了。
      2、太阳能——能量转换率,这个是老问题了,要有足够的发电量就要有足够的占地,还有昼夜的周期性问题。
      解决方案:占地可以利用沙漠等地解决,但是同时有远距离输电的难题。周期性可以辅助随时开停的燃气电站,但是仍要消耗化石能源。注意,不要跟我提光伏,这里说的太阳能仅限光热电站。
      3、乙醇电站——乙醇作为生物燃料,其能量密度较低,这点可以以数量弥补,但是乙醇的生产是以直接粮或间接粮作为原料的。还记得几年前的猪肉大涨价吧,根本原因是国家补贴乙醇汽油项目,生物燃料厂家为生产大量收购原材料,造成牧业养殖区饲料短缺。没错,乙醇的原材料就是养殖业的饲料。
      解决方案:没什么好说的,这个是纯粹的经济问题,但是在还有人吃不上饭的时候从他嘴里夺下食物来供你上网,不知你是什么心情。

Leave a Reply