首页 >> 资讯 >> 资讯 心理 >> 文章

智商测试不靠谱?Comments>>

发表于 2011-05-10 16:10 | Tags 标签:, , ,

自从智商测试发明以来,就不断有人争论它的靠谱性。它测试的是“智力”、综合心理能力,还是像埃德温•波林(Edwin Boring)所说的那样,“做智商测试的能力”?无论答案如何,总是不断有研究表明,智商测试得高分的人学习成绩更高、工作表现更好、挣的钱更多、犯罪率更低,甚至寿命也更长。不管怎么说,智商测试确实还“有点准”。

然而,宾夕法尼亚大学的安杰拉•李•达克沃思(Angela Lee Duckworth)发现,智商测试的作用被高估了。若将常常被忽略的动机因素考虑在内,那么智商与命运的联系就显得模糊不清了。简单来说,有些人在做智商测试时会格外努力。如果将这个因素考虑在内,那么智商与成功之间的联系就变弱了。它测试的不只是智力,还有证明自己智力的渴望。

许多标准化测试都假设人们在做测试时是积极而警觉的。因此,分数就反应了他们的能力。智商测试也是如此,问题按难度排列,以保持人们的士气。智商测试的先驱者爱德华•桑代克(Edward Thorndike)写道,“我们所有的测量方法都假定被测试者总是尽力答题,获取尽可能高的分数”,尽管他也承认事实可能并不如此。

为了研究动机对智商测试有怎样的影响,达克沃思检阅了25项之前的研究,涉及到2008名志愿者。她发现在做测试时如果有一定的物质激励(例如钱和糖果),人们的平均分数就会更高,在超出平均智商的人群中尤其是这样。这就表明,动机的确可以扭转智商测试的结果。

之后,达克沃思研究了1987年接受智商测试的508名男孩的分数。这是匹兹堡青少年研究项目的一部分,研究者一直跟踪研究了至少12年,直到这些男孩成年。像往常一样,智商测试分数能够预测他们最终的学术表现、受教育时间、就业率,以及犯罪状况。

但除此之外还有别的。这些智商测试都是口头进行的,测试的过程有录像。达克沃思招募了三位独立研究者寻找录像中的低动机表现,例如拒绝参加测试、期待测试结束等。她的团队发现,智商较低的男孩在测试中也更缺少动机,而动机水平也能预测他们的人生之路。考虑了动机的因素之后,智商与人生成功的联系就变弱了,尤其在就业率和犯罪率方面。

达克沃思说,“不能随意夸大我们的结论。”智商测试仍旧能预测生活的其它方面,尽管动机因素削弱了它的功用,但并没有完全否定它。关键是,智商超出平均的人会更努力、更坚持地做智商测试。达克沃思写道,“这些发现暗示着在智商测试中获得高分,需要同时具备较高的智力和动机。然而,低的智商分数可能只来自低智力或低动机其中之一。”

问题仍然在于我们太看重测试结果,把它当做天生能力和未来潜力的标志。毕竟,动机会受到人们背景以及对未来选择和成功机会信仰的影响。这也就部分解释了为什么不同性别、社会背景和国籍的人们智商测试得分会有差异。

如果你认为动机显然会对智商测试产生影响,那么你就跟俄克拉荷马州立大学研究智力的科学家罗伯特•斯滕伯格(Robert Sternberg)不谋而合。他认为达克沃思的研究“很伟大”,但“除了一些研究智商测试的心理学家,几乎人人都明白动机在学业和生活中起着强大的决定作用。例如,大多数雇主不仅想知道求职者的认知技能如何,还想知道他们的动机是否强烈。教师也知道若没有拥有强大的动机,学生不可能成功挑战困难的课程。”

达克沃思自己也承认,实施智商测试的人们会发现动机的作用。她说,“在我们看来,问题是经济学家、社会学家,以及心理学家们在解读智商分数时并没有得到有关动机差异的第一手资料。他们可能会错误地假定低智商分数就一定代表着低智力。”

这种观点很普遍吗?斯滕伯格认为是这样,他指出达克沃思的研究足够新颖,能发表在顶尖杂志《美国国家科学院院报》上。“这项研究表明,我们的社会真是太容易接受商业化的吸引,甚至愿意为标准化测试买单,把它们当作能预测一切生活事件的万灵药。

“这项研究的讽刺之处在于,它证明测试实际上是有用的,但需要与动机结合起来。测试还间接测量了其它变量,例如教育质量、家庭社会化程度,以及家长是否能为孩子提供培养做测试能力的家庭环境。智商测试与其它测试一样,是测试多种能力的综合手段。它们不能单独测量某种‘智力’。

“最终,我们最好意识到,生活上的成功需要许多技巧,而现在使用的这些测试不过是一世纪前那些测试的微小修改版。(想象一下,如果医学体检还是一世纪前的样子,那该有多可怕。)我们不应将自己限制在狭窄的标准化测试中,而是去寻找直接评估动机、创意、实践能力、智慧,甚至道德的方法。如果真能这样,我们的社会也许就能在经济生产上达到新的台阶,而全民幸福也就不再是空想了。”

想分享科技新鲜事,跟大伙儿谈论热点话题背后的科学?却懒得写长文章,或不知怎么参与?现在可以编译短文或写原创小文章,投稿给资讯频道,与大家共享信息。  详情 >>

0
为您推荐

18 Responses to “智商测试不靠谱?”

  1. 羔羊的沉默说道:

    我是沙发,在下不才,那个测试得分中下

  2. 夜风过耳说道:

    我想智商与成就的关系,不仅取决于个人,更重要的是社会给他一个怎样的环境

  3. 北京青年说道:

    做过标准智商测试得分140,后来网上看了个说是德国的一个测试,全是图形的,才110.。。。。。。

    • 车云易说道:

      对呀 我做综合就是140 光图形的气死人太无聊,到后来都是乱选的,只有103

    • 说道:

      擦。
      我怎么做完了136那个德国图形的。

  4. meixinqing说道:

    关键是,智商超出平均的人会更努力、更坚持地做智商测试。

    我觉得我一直玩数独也是这个动机。。。。

  5. AQUARIUS说道:

    不管智力测试的靠谱程度到底多少,说句老套点的话,努力才是真正给力的吧~

  6. 明明说道:

    我就动机不足啊~

  7. keledoll说道:

    我太tmd记得当年学智力那课的时候,老师说斯滕伯格自己就是个在智商测试中表现平平的孩子,但是他如今却是上个世纪最伟大的心理学家之一。他的理论就是认为平常的智力测试测试的智力只是智力的一个部分,而智力是还应该包括社交技巧等方面的因素的,就是非常有名的智力三元论。

    其实我觉得在中国社会,斯滕伯格理解的智力可能更能预测一个人的成就,而不是智力测试,因为interpersonal skill在中国实在太太太重要了~光有超强的认知能力是不行的~

  8. 骑士说道:

    这个心理学家也太抬杠了,智商测试本来就是对大样本统计有效,对经过特殊处理的群体(如有金钱诱惑)或单个个体其实是无效的,这是很多基于统计的社会科学的基本常识。
    如果我们假定智商平均140的,取得科学方面成就的几率高于120的20%,并不是说,你智商140,那么一定就比其它120的科学成就高,对于你个体而言这个结论没有一点意义。
    金钱诱惑等也许可以提高智商,但大多数情况下人们测智商不会带有这样的目的和企图,本身就是一个统计规律而已。否则,就如同我们说飞机的事故率低于汽车,而你非要说,如果我采用的汽车是奔驰、宝马或者我的驾驶员都必要有5年驾龄才需上路,那么汽车的安全系数将大大提高一样没有意义。
    另外,行为动机,属于情商的基本内容之一,这位研究者将起和智商混为一谈,可见水平真的不咋的。早就有结论了,成功主要由情商(自信,自尊,抗挫折,与人交往能力,内驱力等等)决定,智商只占很少的比例。当然,运气也很重要,社会大环境,家庭的环境等等,太多因素了。

  9. qym111637说道:

    高三毕业时做了份题139,大二时再做同一套题124…………

  10. adultsboom说道:

    据说,网上的智力测试一般都是假的,实际智商测试是很复杂的

  11. 开心说道:

    智商测试其实不过是些小游戏类的东西,在这些测试中真正起作用的不是所谓的“智商”而是被测试者在生活经历中积累起来的“经验”。

  12. 麦源升说道:

    我们不应将自己限制在狭窄的标准化测试中,而是去寻找直接评估动机、创意、实践能力、智慧,甚至道德的方法.
    这确实是真理。

  13. 林榕辉说道:

    高三毕业时做了份题165,大二时再做同一套题154…………

  14. haoqi说道:

    输入我的智商是249,差点就250,但队友这么搞的智商,还是不太满意。
    我的智商怎么可能才249?至少也得10个250才对。

  15. cckk说道:

    我一次48,一次148(>~<)

  16. [...] 悠揚 審稿 / 本文來自科學松鼠會資訊小分隊 [...]

Leave a Reply