首页 >> 资讯 >> 资讯 心理 >> 文章

一个研究认为,大脑不但可以回忆过去、更可以预见未来。相关报道其实在2010年底就已经出现,不过论文最近才正式刊登在了《个性与社会心理学》3月刊上,一并刊发的还有对这个研究的评论文章。

还记得《爱丽丝漫游奇境迹》么?在《羊毛和水》一章,有一个时间顺序颠倒的国度,王后说人的记忆有两个方向,爱丽丝当时完全不相信,但还是被王后记起还没有发生的事的景象吓到。当时王后说“人的记忆是有两个方向的,只记得过去而不记得未来的人是可怜的。”

如果我们生活在王后的国家,会发生什么呢?我们会先参加一个考试,然后再复习考试,为了让自己在过去的考试中得到好的成绩。太不可思议了吧?!

然而,美国康奈尔大学的社会心理学家Daryl Bem博士进行的一系列科学研究认为,童话真的可能变成现实,我们的大脑不但可以回忆过去、更可以预见未来。他的研究结果发表在《个性与社会心理学》(Journal of Personality and Social Psychology)杂志上。

关于“超心理现象”(psi phenomena),早期一般用莱因发明的齐讷卡片(Zener cards)来研究超感官知觉,但这样的研究不具有说服力。而Bem这次的研究则不同,他用的是标准的科学方法、并以心理学公认的理论为基础展开的实验,只不过将那些实验的时间顺序颠倒过来进行。

以下我们只列出Bem关于“学习能提高记忆”和“启动效应”的实验:

过去的心理学研究表明,重复背记一组词汇可以让之后的自由回忆变得更容易。那么,如果重复练习是发生在自由回忆之后,结果又会怎样呢?实验中,Bem让大学生无目的地阅读一组单词,然后在他们没有准备的情况下测试他们可以回忆起多少个。之后,电脑从给被试看的这组单词中随机选取一些,让被试多次重复练习。研究结果显示被试对那些后来练习的词在前面的测试中被回想起来的几率高。Bem认为是测试之后的练习让被试在之前的回忆中表现良好。(这就像童话中王后先是感觉到了针扎的疼痛,而针刺发生在疼的感觉之后。)

另一个实验是关于启动效应的。在传统的启动效应实验中,如果启动词与图片的类别一致,则被试回答得就很快,而且准确率高。比如先给被试呈现“快乐”这个单词,然后判断“可爱的猫”的图片的属性是“正面的”(positive)还是“负面的”(negative),被试会很快按下正面的按钮;如果是先呈现“丑陋”这个词,再让被试看“可爱的小猫”的图片,他们选择的时间就会变长。这是因为“快乐”这个启动词的出现让你的大脑已经准备好了看到正面图片的状态。在Bem的倒摄启动实验中,他把启动的效应反过来了,就是先让被试判断图片属性,然后再看启动单词。具体操作是:被试先看图片“可爱的小猫”,选它是正面的还是负面的,之后Bem再随机选择一个正面的或负面的词做为启动词。结果表明,如果后面的词的属性和前面呈现的图片属性一致,被试对图片的判断就会很快。也就是说后面呈现的单词起到了启动的作用。也可以说,被试在对图片归类时,他的大脑因为知道后面要呈现什么性质的词而使他们更快更准确地做了选择。

这里我们只举出两个例子,Bem其它的实验也都表明了没有超能力的普通人也可以预见未来。也许有人会问,Bem的研究结果会不会是偶然的呢?事实上这个问题就是在问统计学中用到的效应量大小。效应量指一个结果从样本推广到整体的效应水平,在心理学中,小的效应量大致为0.25,中等效应约为0.5,而高效应量则需要0.8。Bem的整个实验的平均效应量(0.22)的确不是很大,因此从心理学角度来说,要接受他的结果还需要小心谨慎。

Bem团队的工作而有可能对我们我们所知的时间理论提出了挑战,并督促我们探索大脑可以到达未来的可能——一个看似超自然力作用的结果,也许也是可以被科学解释的。

总之,Bem的发现虽然像一部科学探索小说,但它让我们对已知的世界有了新的了解。当然,也有一部分人可能对这个发现表现得很淡定,因为在他们某段未来记忆中,早已知道今天会读到这篇文章?

Bem 这篇的主要问题,就是他的效应量(effect size)在传统心理学统计里面看起来很小。而且他没有详细报告方差(SD)以及效力(Power)值。对于这种没有事先实验基础的研究,在心理学上一般对统计都把关把的比较紧。如果要验证整个研究,除了提供更详细的统计数据外,还需要更多同行重复(replication)才能够使得他的论点得到有效力的支持。

《个性与社会心理学》3月刊上对这个研究的评论文章

想分享科技新鲜事,跟大伙儿谈论热点话题背后的科学?却懒得写长文章,或不知怎么参与?现在可以编译短文或写原创小文章,投稿给资讯频道,与大家共享信息。  详情 >>

0
为您推荐

47 Responses to “科学家证明未来记忆的存在?”

  1. 亮亮在流浪说道:

    纯粹胡扯~

  2. xiaq说道:

    哈哈,我知道我会读到这篇文章……不过是猜到的

  3. 鎏琳说道:

    这货要是真的该出乱子了。。。想起了《你一生的故事》

  4. Steed说道:

    不是吧…… 这些实验的置信度有多大?参与实验的自愿者足够多到具有统计学意义吗?

  5. adiekid说道:

    期待的说。

  6. peter说道:

    所谓预知只是基于可以重复的周期的一个对时间尚未运行到的一些现象的判断。也就是说,我知道明天太阳一定会从东方升起,这的确是一个预知未来的行为。科学工作本身既是发现现象,解释现象,同时,又是对未来的预言。
    逻辑、周期和直线外推无处不在。预言亦无处不在。对于所谓的”不确定“的预期,同样是基于上述的基本的规律的,只是,我们尚没有真正明确某些规律而已,或者说事物之间的联系我们尚没有完全认知而已。

  7. gildor说道:

    这儿有一篇专门喷这个作者的文章,逐个评论了Bem的九个实验。
    http://www.csicop.org/specialarticles/show/back_from_the_future/
    大家可以集中看Experiment 8,就是文中这个背单词的。
    主要的喷点是混淆需要检测的概念,使用不常见的统计方法。一言以蔽之:
    'Making choices about data analysis after the data are collected introduces unacceptable opportunity for bias and allows selection of a method that suits one’s hypothesis.'

    个人观点:这种撼动一般认知,缺乏理论基础,实验不够成分的结论大概是newsworthy多过可靠吧?

  8. qcthebigapple说道:

    心理学。。。笑

  9. nipper说道:

    有可能。
    这类预测,观察所在的时间点,也会影响观察结果的细微变化。
    不过,呵呵,呵呵……

  10. chair man说道:

    尼玛这样哥考前不用复习考试后复习也可以了!!!

  11. K.说道:

    这种伪科学的东西也发得出来,庶几无后矣。

  12. 不撑伞的小青说道:

    南方周末有个类似的报道,叫什么一切都是命中注定还是巧合??(分子物理学的角度)
    反正看的我。。。没明白
    这种东西我 表示怀疑,但不能反驳,因为没有证据证明是伪科学
    话说没人见过真理的裸体,楼上那么着急表示伪科学,这态度未免太不科学(至少不太符合马克思哲学)
    只是上次谁证实了什么时间是不能回转的(爱因斯坦不是提出一个什么相对论,什么虫洞之类的——那个我也没看懂,后来有一人,就是今年,证明了时间隧道的不可能性)
    虽然我还没搞明白这之间有什么关联,不过我总觉得预测未来是不可能的,不过我喜欢这类文章,再仔细研读研读,争取想明白

    我是文科生,看不懂理科生的研究程序有没有纰漏,但我总觉得心理学的研究都怪怪的,可信度不太高,因为心理学和医学都是经验科学。。。。。

  13. hotcat说道:

    这也叫研究,浪费啊!
    违背了最最基本的因果定律,这里边可没有什么量子效应!
    这是人的潜意识的作用。还不如去研究潜意识如何处理信息这方面的东东。

  14. hotcat说道:

    贴个标签吧---伪科学!

  15. dogoogles说道:

    翻译得不够简洁,对于“被试”不知所指。两个实验的过程都没有看明白……看来我是没有预知能力的?

  16. TooCold说道:

    这中哗众取宠的文章只能加深一般大众对科学的误解。

  17. wind说道:

    不可信,实验也不严谨

  18. sixear说道:

    不相信,这篇是伪科学

  19. 小英雄说道:

    荣格的心理研究中,把预测未来做为心理活动的一种本能,这不是什么新理论。但是文章中提到的这种水准,还是让人吃惊的

  20. 青闪说道:

    这种研究结论要是也算真的,那这世界就完全没有因果律可言了。到底是什么样的审稿人同意它发表的呀?

  21. dikaioslin说道:

    APA的期刊编辑是脑子进水了吧,这种错漏百出的纯伪科学的论文都能发,简直是科学史上一大丑闻……还有咨询小分队分辨伪科学新闻的能力也亟待提高啊——或者至少是中文写作的能力亟待提高,居然说神马“Daryl Bem博士进行的一系列科学研究证明“——知道什么叫“证明”么……还有神马“发人深省”神马“抛砖引玉”……松鼠会现在受众这么广影响这么大,说话要负责亚……

    • 资讯小分队说道:

      这个研究2010年11月就有报道了 不过因为论文没有正式发表,所以一直没有发为资讯。 现在论文正式刊登了才把这篇资讯发出来。期刊随刊是有针对这篇论文的评论文章的 应该是经过考虑后才刊发的吧

      “证明”这个词是不妥,已经更改。

  22. nfs说道:

    这种实验干扰因素太多,样本数量又很小,即便得出的结果没有作假,也无法说明任何问题,纯粹是哗众取宠的伪科学

  23. lzlz130说道:

    预知未来的能力虽然普通人都具备,但显著性水平很低,这也是这项研究在统计上效应量较低的一个原因。但对于少数特殊人群,预知未来的能力是一项比较突出的能力,而这项能力无法通过训练得到或显著提高(似乎是一项与生俱来的能力),在许多场合,这项能力又被泛称作“直觉”。
    举一个例,有一些人看侦探类电影,几乎在坏人头几次露面、情节还未充分展开的时候,就能够提前预言到谁是坏人,这个现象大家应该不会怀疑,但至今没有科学解释。
    很多人都相信人是有直觉的,但至今没有任何一个人能够“证明”这一点,应为科学上的“证明”要求极其严格——
    顺便提一下1986年美国“挑战者”号航天飞机失事事件,当时在发射前,有一个专门负责研究0型密封圈的工程师,做了很多试验,而且每次试验都是成功的——o型密封圈没有问题!(换句话说,如果哪怕有一次试验是失败的,都足以影响发射决策——美国人可不是傻瓜!)但是,这个工程师(名字我忘了)就是凭直觉始终认为——o型密封圈是不可靠的!但是确实又拿不出“硬”证据,因此在最后发射决策的关键会议上,他力争取消发射但无法说服其他专家(凭直觉?其他专家是不可能被这个理由说服的!),最后的发射决策程序实际上还是很民主的——投票决定!这个工程师投了反对票,但他是少数票。
    可是,最终,直觉战胜了无数的试验结果!这个工程师的预见战胜了推理!

  24. 小英雄说道:

    直觉研究,潜意识研究,都是心理学研究的传统领域,不是什么新鲜事,物理,数学,化学也做预测,属于意识范围内预测。文章中的标题“未来记忆”,非常不妥

  25. 青松侠说道:

    预知是一种人体特异现象。其所接收的信息不明白来自何处,有些人认为是巧合。究其原因是人们对时间的认识问题,时间到底是什么,这个没搞清,或者说人们的原始时间观念固有意识,让人们认为预知未来是不可能的。要想研究这些东西靠这么粗露的实验是说明不了问题的。但是其创新性不错。估计这位博士对超心理学比较感兴趣。不管是对的是错的,大胆研究创新提出我认为都是好的,即使最终发现是错的对大家也没坏影响,顶多影响那位博士自己的形象。但如果是对的,那价值可大了。所以相比起来风险程度与收益回报来说哪个更好,我想谁都知道

  26. 青松侠说道:

    这让我想起了易经

  27. 无常猩龟说道:

    心理学就是这样被搞乱的

    • 无常猩龟说道:

      这样是有点绝对了,可是这确实有点扯。我想到的是《童年的终结》还有,精分里有过类似论调,不过我是不大信的

  28. zenroi说道:

    天气预报、地震预报——这些算不算?

  29. bigyang147说道:

    估计是扯淡

  30. xyz说道:

    写这文章的人预知到会被人吐糟

  31. 写点什么说道:

    什么杂志?可信度,权威性有多高?

  32. LEyTyHE说道:

    我怎么觉得在逻辑上有些问题,没太看懂哦..

  33. 老龚说道:

    能详细解释一下实验1么,我没看懂

    是先测试,然后练习,发现后面练习过的在前面的测试里结果比较好么?

  34. 诺思说道:

    我有时候,觉得明明没有做过的事,或者没有看到的事,但是觉得已经见过了!

  35. 正心说道:

    “另一个实验是关于启动效应的”的部分逻辑有点问题。猫、狗等动物本身就能带给人积极的情绪反应,所以与正性的图片是可以相互启动的,这与未来记忆并无什么关系。

  36. kresnik说道:

    我觉得这个 说不上是 伪科学。因为 我本身 也不迷信 现在这个 所谓 科学。但是 我认为他的实验 中是有问题的。
    首先在这个实验中:实验中,1.Bem让大学生无目的地阅读一组单词,2.然后在他们没有准备的情况下测试他们可以回忆起多少个。之后,3.电脑从给被试看的这组单词中随机选取一些,让被试多次重复练习。研究结果显示被试对那些后来练习的词在前面的测试中被回想起来的几率高。Bem认为是测试之后的练习让被试在之前的回忆中表现良好。
    我想他认为 此实验有效的 原因在于 后来这些练习用单词 是电脑随机抽取的。确实 这样可以在一定程度上打乱步骤2中的测试 对于 这些学生的 刺激。但是这个实验中 缺少太多的关键数据,比如:一组单词有多少个,步骤2中 每个学生想起的的 单词有多少个,电脑随机抽取的 单词 和 学生在 步骤2中想起的 单词有多少是 重复的。 这些数据都没有 因此 实验不可信。
    而第二 实验 之前有人 说过了,图片本身 实际上就是带有 正负倾向的。

  37. 1,cy说道:

    应该是真的, 我也试过,不过是在梦里,在后一段时间就发生了,我都觉得不可思议!

  38. doublely说道:

    翻译得一团糟

  39. linjio说道:

    梦里见过一些‘事,最长几年后吧,,它真实现了

  40. 0387说道:

    我觉得是有这种可能的。曾经在一个环境或是做某一个动作时,忽然有似曾相识的感觉,而且会不自觉的去想怎么会这样。很神奇

  41. 张兆华说道:

    以前做梦,过一段时间就真实现了,有时是生活的细节,有时是事情。一次做了个唐僧的梦,刚起来记不清了,下午就发生了,真很怪了。

  42. [...] 作者康奈尔大学心理学教授 Bem 在文中声称普通人有预知未来的能力。具体可参阅科学松鼠会当时的报道。文章用9个实验证明,发生在未来的事情会对被试者之前的判断产生影响,且其中8个实验都具有统计显著性。 [...]

  43. [...] 作者康奈尔大学心理学教授 Bem 在文中声称普通人有预知未来的能力。具体可参阅科学松鼠会当时的报道。文章用9个实验证明,发生在未来的事情会对被试者之前的判断产生影响,且其中8个实验都具有统计显著性。 [...]

  44. Einstein说道:

    建议你们(我也想翻译)翻译下列著作(和这个话题相关的著作):

    Supernormal: Science, Yoga, and the Evidence for Extraordinary Psychic Abilities(作者也是《意识宇宙》的作者:Dean Radin);

    Entangled Minds: Extrasensory Experiences in a Quantum Reality(Dean Radin);

    Life Before Life: A Scientific Investigation of Children's Memories of Previous Lives(Jim Tucker);

    Dean Radin的第一本书是“The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena ", 中译本是《意识宇宙》,作者是科学网的学理科的何宏博士,该中译本难以出版,最近听说打算出版,但是再次超期。该书得到诺贝尔奖得主Brian Josephson的高度评价,称证实超心理学现象存在的证据很有说服力。想问如果你们翻译上述3本书,可以找到出版商出版吗?

    另外,如果可以应用翻译软件Geofluent(该软件可以非常准确地翻译多种语言)的话,进展应该更快。

    "一家公司参与了测试,他们把中文和西班牙文的在线提问,发给GeoFluent,这机器迅速翻成英文,传给讲英文的客服人员。再将回答翻译后返回给客户。大约90%的测试者认为,这些自动翻译的信息是有用的。所以,就商业用途而言,自动翻译已经够用了。"

    http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/3/24/766079.shtml

    如果能促成这些书的出版,我觉得对社会,科学,人文很有意义。

  45. zack说道:

    “Bem的整个实验的平均效应量(0.22)的确不是很大,因此从心理学角度来说,要接受他的结果还需要小心谨慎。”——纯粹胡扯,关于人类行为的心理学研究的平均effect size 一般也是在0.21 (1,p138),EZ是小,但是真的有效果,就象有些药效果小一样。

    (1).参考文献:

    Supernormal: Science, Yoga, and the Evidence for Extraordinary Psychic Abilities

Leave a Reply