首页 >> 八卦 >> 生物 >> 文章

Seren(执笔,神经生物学方向)桔子(细胞生物学方向)Lewind(结构生物学方向)

2011年1月初的一天,科学松鼠会的群邮中出现了这么一封信:松鼠李医生从网上转来一篇点评上海交大欲聘请法国诺奖得主蒙塔尼一事的文章。其中提到蒙塔尼在研究中声称“即使把DNA稀释10的18次方倍,理论上已不存在任何DNA分子,他仍然能检测到电磁波信号。”松鼠田不野当即表态“这就是说空白对照也有信号,不知道是中国移动还是中国联通的信号”。云无心则号召松鼠深入评价这位诺奖得主的学术成就,从科学的角度扎扎实实地挖掘一下这件事。

要深入评价任何人的研究,最靠谱的方式是立足其发表在学术刊物上的原始研究文章。物理松鼠们很快挖出蒙塔尼的三篇新作,组织journal club,邀请生物松鼠围猎群邮,奇文共赏。彼时天寒地冻,好事者色人周末窝在家里无事可做,立刻响应号召,表示:“好坑,我跳了!”

真的好事Geek,就一定敢于跳坑。

色人将重点放在蒙塔尼的最新文章【1】,花了两个小时看完——不少地方需要重复阅读,某些关键段落色人读了不下十遍,只因其研究结果实在过于惊世骇俗,如不细细研究,只怕是自己看漏看错了什么。

--------------------------------色人先来口茶水分割线----------------------------

蒙塔尼研究小组的发现主要分为两个部分:1)经过高度稀释的DNA可以发射电磁波2)这种电磁波有着奇特的性质,可以“保存”DNA的特质。

先让我们看看在蒙塔尼的实验室里,高度稀释的DNA如何发射电磁波:他们最初并未直接使用DNA,却是发现了一个有趣的现象。他们用滤孔很小的滤纸(或其他过滤装 置)过滤含有细菌或者病毒的培养液,这种滤纸的滤孔小到细菌和病毒都不可能穿过,所以从理论上来说,所得到的滤液中不会含有细菌或者病毒。接下来,他们将所得的滤液用纯水稀释,发现稀释到到一定倍数(10^-8~10^-18)的时候,可以发出电磁波。发现这一现象之后,蒙塔尼等人不再使用滤液,直接稀释含有特定细菌或 病毒基因的DNA片段的溶液,发现也能得到这种电磁波。

进一步,蒙塔尼等人发现要的到这种电磁波,需要一些特定的条件,其中包括滤孔直径大小、特定的稀释的倍数、特定的细菌和病毒种类、以及它需要其他低频的背景电磁波(7赫兹)激发。除了频率低以外,这种电磁波还有些其他特性:它是一种all or none的现象——要么有要么没有,和最初有病毒和细菌的浓度没有关系;它对降解DNA和RNA的酶不敏感,对让蛋白质变性的药剂也不敏感,但是它对加热与冷冻敏感。

看到这里,作为一枚无法深究物理知识的生物松鼠,色人觉得尚可接受。唯一觉得奇怪的是,如果滤纸的滤孔如此之小,那在第一种情况下,没有细菌和病毒通过, 那滤液里面是否有DNA的小碎片钻过呢?在某处,蒙塔尼提到自己在滤液中检测过DNA(使用传统常见的PCR检测技术),但是没有查到任何蛛丝马迹。然而,是否有小片段DNA通过,所用PCR是否足够敏感,却没有一字提及。色人忍不住想:可如果滤液中什么都没有,那稀释的又是什么呢?后来发电磁波的又是什么呢?也许真如蒙塔尼所说,是曾经与细菌或病毒有过接触的水分子?

--------------------------灰常按捺不住继续跳坑分割线---------------------------

带着这样的疑问,色人继续探索第二个问题——电磁波能够保存DNA的特性,这一次,才发现整个心灵被毫无保留地震惊了。

在文章前半部,蒙塔尼对自己进入这一研究领域的经历徐徐道来。还在多年前研究艾滋病病毒的时候(他就是因此获得诺贝尔生理奖的),蒙塔尼就发现了一个相当奇怪的现象。某种常与艾滋病毒共存的细菌M. pirum可以感染淋巴细胞。这种细菌的直径是300纳米,当蒙塔尼等将此细菌与淋巴细胞共同培养一阵之后,他用滤孔直径仅为100纳米的滤纸(或其他过滤装 置)过滤培养液之后,因为细菌颗粒大,滤液里面没有任何细菌的DNA(通过PCR扩增证实)。然而当他把这种滤液和“干净的”(没有被该细菌感染的)淋巴细胞共同培养时,神奇的事情发生了——“这种细菌以及其各种特性总会重新出现”(“the mycoplasma with all its characteristics was regularly recovered!” )色人把这十个单词联系上下文重复看了三遍,不由得不惊叹连连:经过小孔过滤以后,本来没有任何细菌、甚至连细菌DNA都检测不到的滤液,和淋巴细胞培养之后,突然凭空生出细菌来了?!

实在很难相信,如果这篇文章经过正常的同行审批渠道,会没有审稿人就此提出疑问:大哥,你们的滤液究竟有没有被污染啊——您戴手套了吗?打喷嚏了吗?试验台刷干净了吗?小DNA片段会不会从小滤孔里跑出来啊?那些未被感染的淋巴细胞真的是清白的吗?还有,细菌可能会生成小孢子,小孢子会不会直径小于100纳米,能通过滤孔?也许被包在小孢子里的DNA无法被检测出来,但在和淋巴细胞培养后,小孢子觉得环境变好,又重新变成细菌了?蒙塔尼博士,您怎么能排除以上这些情况呢?

文中没有一处,可以破解以上这些疑问。

-----------------------------彻底风中凌乱分割线------------------------------

然而,最神奇的还在下面:通过电磁感应,蒙塔尼从纯水里扩增出了DNA条带!

这个实验里,蒙塔尼等人取出两管水,一管是原来含有艾滋病毒的一个基因DNA 片段、经过稀释之后能够发射电磁波的水,我们姑且叫它“信号水”。而另一管是不能发射电磁波的纯水。蒙塔尼等人将这两管水放在一起,用7赫兹的背景信号激发信号水发射电磁波,大约一天之后,纯水也能发电磁波了。然后,蒙塔尼把做PCR所用的各种原料(核苷、酶、引物,但是没有模板)放入这管纯水之中,居然扩增出了与原来DNA几乎完全一样的DNA片段!

如果读者不做生物实验,大约不知道为何这一段为何让色人如此风中凌乱。这得从什么叫PCR说起。PCR(Polymerase Chain Reaction)就是DNA扩增,需要一段DNA分子作为模板,以及很多碱基作为砖瓦,而一种叫做DNA聚合酶的蛋白质会粘在模板上,忠实地根据模板的序列,把一个一个地碱基连在一起,制造出千千万万条和模板一模一样的DNA分子来。事实上,在分子生物学家做PCR的时候,经常往没有模板的纯水里面加入其他PCR原料,作为“负对照”。只有当负对照的结果是空白时,才能说明这个实验没有被污染。而此刻,蒙塔尼用的“模板”正是纯水,不管受了怎样的电磁波刺激,它里面最初也没有DNA啊(作为纯水,它起码没有磷没有碳吧?)!而在合成DNA的化学反应中,那个酶需要粘在DNA模板上,那些引物也需要粘在DNA模板上,没有模板,怎么扩增出条带?

在这段惊人的实验之后,蒙塔尼等只轻描淡写又相当模糊地提了这么一句:“这就清楚地证明了水的纳米结构以及其电磁共振可以忠实地保存DNA的信息”(It was shown clearly that the water nanostructures and their electromagnetic resonance can faithfully perpetuate DNA information.)他甚至再次提到自己早期的细菌重现实验,认为它暗示在滤液与淋巴细胞接触之后,水分子的纳米结构在淋巴细胞的激发下被重新转录成完整的细菌DNA——这次不是一个两个基因,而是整个细菌基因组。而接下来,这个基因组能自行指导蛋白质与脂类组装成细菌,感染淋巴细胞!

----------------------请给我们所有中国纳税人一个理由先分割线--------------------

当然,正如前面所提到,这一切都可能只是样本污染后的假阳性结果。然而让人无法理解的是:面对连任何一个做过PCR的生物本科生都会感到惊异、进而产生怀疑的结果,为什么诺贝尔奖获得者蒙塔尼竟然未在文章中做出任何有关污染可能的解释?或者,如果蒙塔尼确实相信自己的结果是真的,那么,如此颠覆性的试验结果,对现代生物学有什么意义?要知道,在过去五十年间,DNA双螺旋结构、PCR的发明、以及中心法则都拿了诺贝尔奖。而蒙塔尼发现光靠水分子的“纳米结构”就能指导聚合酶忠实制造出新的DNA,这样的颠覆意义,绝不在以上三条诺奖之下,很可能远远超出。作为诺奖获得者,蒙塔尼会忽视这一切吗?为何文章中对此没有一句话的分析与评述?!这篇文章发表在蒙自家的杂志上,如果蒙塔尼知道自己的文章会被生物学的同行阅读、评判、质问,他是否还会选择这样行文?如此令人拍案惊奇的结果,配上作者避重就轻的讨论、语焉不详的实验过程,实在不得不让人发问,这篇文章的问题,难道真是样品污染那么简单?

1. Montagnier L, Aissa J, Ferris S, Montagnier J, Lavalleee C 2009 Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures Derived from Bacterial DNA Sequences Interdiscip Sci Comput Life Sci 1:81-90

原文在此

0
为您推荐

105 Responses to “DNA不知何处来之生物学拍案惊奇”

  1. 繁星若尘说道:

    沙发~

  2. 赵承渊说道:

    沙发。

  3. [...] 由于所讨论的问题其实已经深入到了实验细节层面,其诺奖得主身份也对中国媒体和普通民众理解此事造成困扰,我们认为,在现有的质疑的声音之外,还需要做一个深入的“透视”,才能够对“蒙塔尼研究的是什么”以及“如何看待他的研究”提出实质性的看法。于是,科学松鼠会的几位松鼠先是私下聊天,进而形成讨论之势,通过反复阅读他最近的三篇论文得到一些新的质疑,在此基础上合力完成了《不讨论细节问题的物理就是耍流氓》和《DNA不知何处来之生物学拍案惊奇》这两篇分别从不同学科来探讨蒙塔尼实验和理论所存在漏洞的“审稿意见”,今明两天依次释放,以帮助广大读者和感兴趣的媒体来分辨此事。 [...]

  4. whitedawn说道:

    我觉得这件事情如果在公关上引导得好,很可能成为宣传松鼠会的一个良好契机

    从媒体角度来看,“国内科学论坛质疑上海交大所聘曾获诺贝尔奖外籍教授学术造假”,多么劲爆的标题丫

    加油啊松鼠会,这是个大事儿,要好好把握

  5. rainingvolvo说道:

    地板!如果是蒙博士的实验真的,恐怖了~~~~~~~~~~~

    • 咖喱略说道:

      我是先看到某奇文----(联合新浪里面有,摆渡一下就出来了)(讲的比较玄..大概意思就是现在我们看到的只是物质上的DNA,还有其他 维度/频率 上也存在DNA...,然后今天才撞见这篇文章的....

  6. qmjx说道:

    沙化木有鸟
    先留言再看好了

  7. Ent说道:

    沙发失败……
    PCR到底怎么检测小片段DNA啊还是米有人回答我T_T

    • friday13说道:

      也同问一下!

      • 雪线说道:

        会不会是加热到DNA解旋温度以上,产生单链作为模板进行扩增呢?
        非生物专业打酱油飘过,坐等高人解答

        • yao说道:

          小片段dna应该是用随机引物去做PCR。这种引物的序列是随机产生的,所以理论上一定范围内可以和几乎所有的小片段结合,并通过PCR扩增小片段,使其增加几个数量级,然后用电泳荧光等手段就能观测到。了

          • Ent说道:

            那你的小片段也得比引物还长才能管用吧?因为蒙老爷子查的是电磁波啊,他也没说是多长的片段产生的。从物理上讲,10个10bp片段和1个100bp片段会有多大区别?

      • yao说道:

        需要有一定的长度 因为引物就要有几个bp taq酶的结合和催化也需要模板有一定的长度才可以 这里面有很多的技术问题 不过最基本的是 纯水里怎么会自主产生模板?而没有模板PCR怎么可能扩增?

    • seren说道:

      文章里说的“小片段”是一个基因(估计怎么也有几百碱基),所以应该就是普通pcr扩基因。这里原文非常语焉不详,我也看了好几遍,猜测是这样。

  8. qmjx说道:

    啊咧~看完了。感觉意犹未尽的说,应该还有吧,有吧,吧?

  9. 见龙在田说道:

    疯了疯了疯了,真的假的

  10. Ming Ye说道:

    你看,你如此怀疑他的实验操作问题,那么正确的处理方法是什么呢?重复这一实验,用细致的对照实验彻底的羞辱他,让他在科学界滚蛋.
    他在文章中没有去讨论关于污染或者假阳性的问题,即可能是文章篇幅的限制,也可能是别的一些合理的原因.
    单纯通过实验现象的不可思议,就发表肤浅的质疑也并非很好的科学的态度吧?

    • eskimO说道:

      客观帝您好

    • Izual_Yang说道:

      "即可能是文章篇幅的限制,也可能是别的一些合理的原因."
      您这逻辑已经无敌了……

      • Izual_Yang说道:

        难道写论文也可以学费马大定理,写不下所以就不写了,反正我就是能证明?

    • 破布说道:

      质疑不可思议的实验现象恰恰是科学的态度.

      如果蒙氏这个实验成立,那么恐怕一大票基础理论都要翻掉了,休谟原则:越惊人的论断需要越坚实的证据.

  11. 都料王说道:

    这个太强大了吧......

  12. 小耿说道:

    应该拿纯水走一遍他的实验流程,作为阴性对照。

  13. thomasjiaa说道:

    看这篇文章写的太精彩了 赶上科幻小说了!

  14. thomasjiaa说道:

    写的太好了,我不由得在顶一次!

  15. 魔法兔子说道:

    PCR,
    首先有单链DNA或者双链DNA,双链最常见,以双链做例子:
    先经过95度高温,双链DNA解开,成为两条单链DNA。
    在经过53退火,引物(自己设计合成的,与DNA长片段的两端配对的短链DNA)与DNA长片段一端结合配对,然后DNA聚合酶与DNA链结合。
    再72度,DNA聚合酶在DNA链上复制出另外一条配对的DNA。
    经过30个循环,每一个循环都增加合成出指数级的DNA。
    这样就扩增了原来存在的DNA数量。

  16. 说道:

    我勒个去 单凭电磁波就能创造出原本不存在的碳磷元素?!
    这位大爷是不是自我感觉过好了把自个儿当上帝了啊。。。

    • alreadydone说道:

      跟某些核聚变的尝试有些相似……

    • Lewind说道:

      蒙叔做PCR加入了该加的东西,除了模板。也就是说,搭建DNA的砖块是加进去的,里面有碳氮氧磷这些元素,并不是凭空创造的。只是模板似乎来源于经过电磁波调制的水的纳米结构——他没这样直说,但从实验条件和结果也只能推出这个结论了。

  17. xp90211说道:

    http://tieba.baidu.com/f?kz=768014620....................................................................................................................................................................................................................................................................................为什么我不自觉的想起了多年前的这个贴子啊~~~~ 吕克·蒙塔尼 估计可以去找他谈谈~

  18. xp90211说道:

    http://tieba.baidu.com/fkz=768014620 ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………为什么我不自觉的想起了多年前的这个贴子啊~~~~ 吕克·蒙塔尼 估计可以去找他谈谈~

  19. 喵喵喵说道:

    我无法理解的是他怎么会觉得说“水的纳米结构能够作为DNA模板存在”能不被质问……元素都不一样啊,就算是计算机模拟记录数据,导出的时候也要实体啊。做模板的DNA是要出现在子代里的啊喂。

  20. Explorer说道:

    无语了....

  21. 老牛说道:

    很不错

  22. 雪化成冰说道:

    王海鉴:看完这个我不淡定了...如果电磁波说是真的...咱们就不用那么麻烦的转基因了,修饰一下电磁波就行了..

  23. 不是好人说道:

    顶!!!

  24. LH说道:

    “这个实验里,蒙塔尼等人取出两管水,一管是原来含有艾滋病毒的一个基因DNA 片段、经过稀释之后能够发射电磁波的水,我们姑且叫它“信号水”。而另一管是不能发射电磁波的纯水。蒙塔尼等人将这两管水放在一起,用7赫兹的背景信号激发信号水发射电磁波,大约一天之后,纯水也能发电磁波了。然后,蒙塔尼把做PCR所用的各种原料(核苷、酶、引物,但是没有模板)放入这管纯水之中,居然扩增出了与原来DNA几乎完全一样的DNA片段!”

    我想到了《死亡空间》里的marker……在那个游戏中,人类山寨出的marker似乎能放出某种信号诱导有机物(比如人类尸体)变化成异形,据说原版marker与进化有关。

    • 刚打完DS2说道:

      原来我们引进这位人才就是为了帮我们制造marker...天朝威武!统一教万岁!

  25. 创业的故事说道:

    加油啊松鼠会,这是个大事儿,要好好把握

  26. Wardenclyffe说道:

    这个研究结果和结论看着很像科幻小说

    评论写的也不错,能够全面的科学的理性的以文字审视科学研究是好事,但是任何一篇文献总是会存在或多或少的漏洞,或者说拿来都可以提出或多或少的其中没有解释清楚的问题

    也不能忽视的是,有很多重大意义的科学结果比如相对论 转座子的发现,由于在当时看似滑天下之大稽而曾一度被埋没

    要对一个研究是否正确进行评估,一切纸上谈兵都是扯淡,
    能否重复出这一结果才是王道

    相信时间会检验这一结果

  27. Wardenclyffe说道:

    这个研究结果和结论看着很像科幻小说

    评论写的也不错,能够全面的科学的理性的以文字审视科学研究是好事,但是任何一篇文献总是会存在或多或少的漏洞,或者说拿来都可以提出或多或少的其中没有解释清楚的问题

    也不能忽视的是,有很多重大意义的科学结果比如相对论 转座子的发现,由于在当时看似滑天下之大稽而一度被埋没

    要对一个研究是否正确进行评估,一切纸上谈兵都是扯淡,
    能否重复出这一结果才是王道

    相信时间会检验这一结果

  28. Wardenclyffe说道:

    这个研究结果和结论看着很像科幻小说
    评论写的也不错,能够全面的科学的理性的以文字审视科学研究是好事,但是任何一篇文献总是会存在或多或少的漏洞,或者说拿来都可以提出或多或少的其中没有解释清楚的问题
    也不能忽视的是,有很多重大意义的科学结果比如相对论 转座子的发现,由于在当时看似滑天下之大稽而一度被埋没
    要对一个研究是否正确进行评估,一切纸上谈兵都是扯淡,
    能否重复出这一结果才是王道
    相信时间会检验这一结果

  29. lxer说道:

    水的纳米结构怎么能引导DNA酶呢?作为一个学化学的人,我认为正常水也是有一点的聚合度的,不过一般也就几个分子而已,至于能以DNA模板的形式聚合,个人认为达不到那么高的精细程度,毕竟DNA模板要求准确与精确啊。而且仅仅以普通纳米结构的精细程度还不足以成为DNA复制的模板吧?就像让你用积木搭一个汽车模型,即使外表像,你也不能开动它啊。。
    不过,他这个发现如果是真的,并好好加以证明,让所有人都无话可说,那他就又牛了啊。。。而且大牛了。。。

  30. LYLA说道:

    这事方舟子前段时间不是批过了吗

  31. 创世光年说道:

    这个实验就是胡扯嘛

    水可以传递这种电磁波,空气行不行?

    纯水就能传递病毒DNA信息,那是不是用纯水就能发动生化武器袭击?

    不堪一击……

  32. wyf201311说道:

    我给女朋友一杯水,她喝了,她有了,孩子真像我
    后来有一天女友说,你那磁化水还有么,我妈也挺喜欢喝,最近她说食欲旺盛了好多……

  33. 安静的位置说道:

    不管这个结论是真是假,这个“假设”相当有创意,等待时间的检验。

  34. zhangjing说道:

    我彻底风中凌乱了。。。。。。。。
    这让我们学生物的情何以堪啊

  35. 不是人说道:

    我还有什么话可说呢
    这也。。。。。。

    太扯了

  36. ricky0342说道:

    Wardenclyffe说的有道理,理论上的质疑是一方面,如果实验结果有问题,那实验结果一定不具有可重复性,这才是证明其错误的实在方法。
    google学术搜一下,这篇09年的论文居然已经被引用了37次

  37. snova说道:

    他已经老颠东了?

  38. 玉衡说道:

    太可怕了,原来诺贝尔得主居然是这样的货色

  39. shanjia说道:

    可很有可能啊,我相信实验的结果。稀释,低浓度是个关键。自然就是这样,全息的。生命、遗传很大程度上是大环境决定的,也就是说,在我们看来,是可以“无中生有”的。

  40. WARHEAD117说道:

    我也觉得最好的反驳还是用实验来证明...
    虽然我也不相信他这理论,但是同样纯粹从理论上来反驳不也是不太合理吗?

    • Explorer说道:

      尝试用严格实验来证实或证否这种观点需要的勇气惊人啊,不管实验经费是投资人的钱还是纳税人的钱。

  41. 九千澜说道:

    你们这帮搞生物的家伙,就没有一个敢站出来重做一遍这实验吗?

    • Lewind说道:

      不少生物学实验都是不容易重复的。总体上,生物学实验的重复性不如化学实验和物理实验。这是因为生物学实验牵涉的是复杂的生命系统,变量和不可控因素太多。
      所以,对于生物学研究,即便重复不出来别人的实验结果,也不是能够否定别人的坚实证据,还需要更多次的重复,以及更多不同实验室的独立重复。这不是我们某一两个人重复了就有用的。
      因此,对于别人的生物实验的讨论,通常首先的落脚点是其实验本身的严谨性,而不是急着去重复别人的实验。

    • yao说道:

      生物不是物理啊 什么都有了它也不一定出结果啊 不出结果不表示别人做不出来啊
      最简单的PCR 就是配个溶液 但是你每次的模板质量不同 能不能有结果都不好说
      所以才会有很多漂亮的垃圾论文 造假太容易了 而反驳太难了
      好比你照网上的菜谱做菜 看似每个细节都很详细 但是你能做出原味么?做不出来能说菜谱不对么?

  42. wuming说道:

    怀疑精神可嘉,但值得尊重的是去做实验的。期待作者的实验。
    关于让人很难接受的实验我也做过一个,米饭催眠实验。历时一个多月,结果跟网上做的实验结果相同,米饭差距很大。出现了酒红色有酒香的米饭,求解释。这让我觉得,实验比在这里大呼惊奇的质疑要好很多

  43. seren说道:

    关于楼上很多人提到实验重复的问题,作为作者,想说几句。我自然也同意,重复实验是重要的验证方法,但很多时候是不可行的,事实上,在学术讨论时,提出异议者常常并未重复过所批判的实验。这些实验,不是方便筷变笋干,也不是面条可燃。要重复它,需要仪器、样品、完善而严格的操作protocol,当然,这都需要可观的金钱、人力和时间。且不说像作者这样的初级研究者没有这些资源,即便是有资源的大实验室也未见得愿意把有限的资源投入到重复别人的工作中去——当然,除非重复这些工作对他们自己的研究有至关重要的意义。

    实际上,这也是为什么世界上大多数的科学家也明知道重复是王道,却热衷于以“纸上谈兵”、撰写信件的方法与同行商榷;这也是为什么期刊审批文章时,不是要求审稿人把实验重复一遍,而是要求他们用批判思辨的眼光来评价文章。

    • wuming说道:

      声明客观原因倒不如反过来问问怎样才能重复实验,自己或是让原作者。
      另外对于新的理论新的发现在无法重复实验的情况下,在批判原作者的同时假设实验结果是正确的继而做一番拓展性的研讨会更好。
      假如蒙塔尼的实验是靠谱的,结论是正确的会带来怎样的科学震动?试问为什么不做这样的思考而只是去做批判呢?假如有很希望看到这样的文章呢。

      • seren说道:

        其实最后一段正是想说明“如果”蒙的结果正确,那是什么样的意义。也许强调的不够。。。。

      • seren说道:

        另,“怎样”重复实验这事儿需要问蒙,因为本来就是“重复”他的实验。语焉不详的地方怎么脑补,不是件容易的事情。。。。

      • 破布说道:

        我觉得答案很简单了,如果成立,他这一下会打翻一大票人,再夺一个诺贝尔也是指日可待的事情.至于对我们的基础理论会有什么影响,实在想象不出来.

  44. sjzri说道:

    建议将 蒙 的文章翻译并润色后在《科幻世界》上发表。

  45. Wardenclyffe说道:

    唉…… 鄙人是生物类的研究生,所见所闻有很多实验重复不出来的现象,这也是我为什么对目前所做的研究失去了兴趣,因为厌倦为了文章为了项目经费而做实验出结果,而不用深究结果的重复性并作用于生产实践造福于民。
    当然,重复不出来不能简单的作为否定某一结果的依据,但是一个结果或一个理论若是正确,必然会随着时间的推移研究深入出现新的证据,而经得起一切曾经的思辨眼光的批判。

    • seren说道:

      呵呵,这也是很多生物学生如何失去了兴趣。

      • 李离说道:

        看了这篇文章又感兴趣了。。。在找原文,等拜读过后再发表意见。。。
        无论此事的结果如何,松鼠会的意义已经体现出来啦~

  46. wanderer777说道:

    他的实验证明了DNA来自宇宙波

  47. wanderer777说道:

    作者能给我发一份原文吗,我是生化细胞所的,邮箱是youxia061309@126.com,谢谢!

  48. 异教徒说道:

    那家伙是写科幻小说的吧。。。太有才了。。

  49. 不是人说道:

    老蒙很猛,本人发懵
    这位能写哈8
    借用一个英语单词
    huching

  50. cerberus说道:

    理解不能,做实验看看

  51. 豆花说道:

    dna本身就是能量, 是可以“无中生有”的

  52. tiger说道:

    ------------------------------------
    在每个学术或观点提出的同时,一些为了维护现有立场的人或集团总会在现有的认知水平来提出质疑,打着一种所谓科学的旗号来进行批判。神马是科学?所谓的科学是现在的科学,还是几百年以后的科学?是现在人类的科学还是宇宙其他文明的科学?记住历史总会给那些认知肤浅的人一剂狠狠的耳光。爱因斯坦也曾犯过致命的错误,那就是上帝不玩骰子成了他晚年最大的悔恨。量子物理学描述宇宙存在至少11维度,我们看到的只是物质上的DNA,还有其他 维度或频率 上也存在DNA…在现有人类连宇宙奥秘的10%都没法体验到何来去用科学的认知咬文嚼字去探讨实验的纰漏???科学松树会如果不能解释缘由请你用可观的角度去阐述。
    ------------------------------------

  53. tiger说道:

    -------------------------------------------

    如果获得最真实的宇宙信息,也许人类的整个信仰和体系都会被颠覆。

    -------------------------------------------

    • wanderer777说道:

      一定会颠覆,而真实的宇宙知识早已流传于网络上,麦田圈就是

    • wanderer777说道:

      一定会颠覆,而真实的宇宙知识早已流传于网络上,麦田圈就是

  54. anonymous说道:

    呃……和暗能量有关?建议和物理学家一起重做实验。

  55. 豪文说道:

    大家知道“场导理论”吗?利用微波来传输遗传信息,在60年代已经实验过了。

    1961-1963 年,姜堪政进行了著名的“鸡变鸭”场导实验。发现鸭子的生物场微波作用到孵化中的鸡蛋,由此鸡蛋所发育出来的鸡雏具有鸭子特征,比如足趾间有蹼,经过中国医科大学阎德润教授、大连医学院吴襄教授、复旦大学谈家桢教授审查,认定发生了遗传变异。

    姜堪政(俄文名:Цзян Каньчжен;英文名:Tszyan Kanchzhen),1933年2月5日生于辽宁省昌图县。父亲姜万发伪满时曾任校长和县督学职务。母亲冯玉珍做家务。姜堪政从小受到良好的家庭教育。 1941-1947年在昌图西城小学学习,1948-1954年在昌图读完初高中,1954-1959年在沈阳中国医科大学医学系毕业,1959-1971年在中国医科大学生理教研室任助教。1971-1985年因受迫害逃至苏联,继续从事他的科研工作并取得辉煌的成果。

    * 参见:http://apps.hi.baidu.com/share/detail/28352419

  56. 星星的轨迹说道:

    作为一个曾经做过PCR的高三学生,当我从题中抬起头,看见这篇文章时,表示很震惊~

  57. blizzard说道:

    由此推论,空间传输生命的技术将会展开。

  58. xiaocong说道:

    想到《变蝇人》
    同志们,大自然早已证明,上帝是存在的!呵呵

  59. really说道:

    我想起了一个日本人,江本胜,做了一些实验,说水能感知周围世界的信息,结出不同的结晶,有点伪科学的味道。还出了本书叫《谁知道答案》

  60. really说道:

    《水知道答案》

  61. 回家的细菌说道:

    在微博里说了一下,没人理,在这再重复一下吧,怎么说也是科普文章,难免要求严谨些。
    “还有,细菌可能会生成小孢子,小孢子会不会直径小于100纳米,能通过滤孔?”

    细菌是不产生孢子的!

    • 就爱天蓝说道:

      某些细菌处于不利的环境,或耗尽营养时,形成内生孢子,又称芽孢,是对不良环境有强抵抗力的休眠体,由于芽胞在细菌细胞内形成,故常称为内生孢子。

      不过貌似孢子小于100纳米的可能性真的很小,倒是质粒或者解体后的DNA片段可能性高些。。

  62. wanderer777说道:

    我相信蒙塔尼的发现和理论,因为有不少研究发现了DNA的“幻影效应”,即是一种螺旋扭曲场,本质也是电磁场/波,David Wilcock的宇宙波进化论很好地解释了DNA的起源和地球的生命起源和进化,这些理论都与地质的考古发现吻合,如寒武纪生物大爆炸,史前超科技文明等。在土豆网上有David的系列视频讲座,以我的判断他讲的是真正的科学!

  63. 狡童说道:

    我觉得可以试试他的实验重复性怎么样。。。增加空白对照,务必保证环境无污染,仪器上没沾着DNARNA。。。

  64. coffee说道:

    (个人观点,不喜请绕道)这人的研究挺好的啊,非常有趣。所谓很多不合理的地方也不是不可能。
    松鼠会这帮人的行文方式和质疑到更像是伪科学!(仅仅是科普吧?)要想证伪他的实验,有那么多的疑问,重复一下不行吗?看似可操作性还比较强。哪里来那么多常识和应该。【注:Seren(执笔,神经生物学方向)桔子(细胞生物学方向)Lewind(结构生物学方向)这三位同学或者是尊敬的老师或者是大神,作为现在最前沿的三个方向之一的生物学工作者不要再受松鼠会的毒害了,科普很好、反思很好。但是别人的研究怎么就那么让你抓狂或者纠结呢?或者是字里行间流露出一点居高临下和不屑一顾(纯粹臆测出来的。。。没有任何依据。。。从标题到文章处处流淌着这气息)。难道你们不怕万一是真的吗?那多囧啊】科研久了,也许很多人都忘记了一些东西,就是小孩子呆呆观察搬家的蚂蚁那种心情。

    附:各位大虾,请不要弯弯绕。无非是说第一,这篇文章造假。第二,这篇文章证据不足、参考不明、实验条件和方法不规范。第三,结果是臆测,不能得出相应结论。对了:还有人质疑这厮利用关系,仅能发表在自己势力覆盖的杂志上(说深了属于腐败吧。。。)如果以上几点理解有错误,还有一个最简单的可能,就是我的汉语阅读理解能力出现问题

    解读:第一,如果不敢想不敢做,永远没机会。想,哪怕是0.00000000000000000001%的可能然后做,而且要白里透红,与众不同。这种事就是科学研究,没什么奇怪的,你要找笑点古今的科学家有的是这样的(别这辈子就指这帮人活啦)。第二,如果世界都反对,能凭势力发表也是一种能力吧。不是还有著名大神发表不了文章就自己办了一个杂志么。第三,当然,我们不倡导造假和学术腐败和靠关系。论起真正造假大神,不是还有黄禹锡吗?。。。退一万步说,他当初的设计和理论也基本是对的,只是前卫了点,他现在恢复任职,一切如故【起码证明人家是真正有学术实力和高度的吧】(伦理问题是应该强烈谴责!)。第四,个人对此非常感兴趣,准备飞蛾扑火,做做看~~~囧的是,实验某些部分确实需要改进,仍然赞一下是很好的idea,往大了说对生命起源还是个探究呢

  65. 松树看客说道:

    有些病毒恶灵附身,复制能力强,在特定意念电磁波刺激下吸收能量,能量更强在相近的物质间复制分身传播,借助灵力组建元素。

  66. nanerhebu说道:

    意思是,对照组太坑爹,根本不能说明问题么?

  67. 金色葡萄说道:

    突然又想起这个。过来看看有什么新进展了没。

    要真正确定一个理论是否正确,还是要通过实验。其实国内应该有很多实验室是有条件进行实验或者进行部分的。也许整合一下,就可以进行实验证明或者证伪。

    作为围观者。我觉得有兴趣的人可以开一个研究基金,小额捐款,凑够一定钱。作为悬赏,奖励给能够做出证明或者证伪的客观实验的人。

    当然,非法一点话,开个赌局也是可以考虑的。但不能在大陆进行啊。

  68. Bom5说道:

    个人更偏向于该事不靠谱
    尽管我们无法否认
    有许许多多宇宙之奇妙尚未被发掘
    但也切不可被诺奖得主的光环蒙蔽双眼
    余私以为这正是当前国内学术界之弊
    更何况就本文看来
    这个实验 至少这几篇论文 完全不严谨嘛
    退一万步讲 假如是真的
    那这个世界还真是要被彻底颠覆了
    纯水加上电磁波=DNA模板
    开什么国际玩笑!

    急切求证实或证伪!!

  69. 就爱天蓝说道:

    原来我们起源于电磁波。。。。。。。。 俺不批判他 但是俺要知道这个结论会不会让俺死在水里 用水再克隆一个俺出来。。

  70. Solvent-Ace说道:

    学过一点水处理的化学人表示只举个例...不评论:
    按照这位诺奖得主的结论,那就是和细菌碰过面的水分子就是危险分子,能将碰过面的原料洗脑并将它们变为危险分子。不过要清楚的是我们水龙头的水都是经过水处理而来的,外国的处理高级点也顶多是反渗透。总之就一个意思:我们喝的水里面的水分子不能排除它之前有碰到过致命的细菌的可能性(想想那个水分子“活了”多久吧),为啥大家都好好的在敲字没死呢?...

  71. 胡子曰说道:

    蒙诺主的实验结果说明:水分子和DNA会发电报了。

Leave a Reply