首页 >> 生物 >> 文章

伊丽娜·叶尔马科娃

在所有科学共同体内部试图证明转基因食品有害的研究人员中,俄罗斯科学家伊丽娜·叶尔马科娃(Irina Ermakova)也许得到了最具爆炸性的结果——用转基因大豆喂养怀孕的母鼠,超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡。

叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果,并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月,她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃,请她介绍自己的实验,并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现,叶尔马科娃的实验疑点重重。

“非转基因”也有高死亡率

叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称,实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司,但是调查显示,这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是,实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种。在做这类实验时,喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景,而叶尔马科娃却没能很好地控制条件。

经过数十年的研究和实践,科学家们总结出了一套标准的动物毒理学研究方法。动物的饲养条件需要被严格地控制,测量各种参数的方法也有一套标准的程序。如果不按照这套公认的程序做实验,不仅使得不同的科学家难以互相交流,而且也会让实验结果出现偏差。但叶尔马科娃却完全没有参照公认的实验标准,她的实验在设计上漏洞百出:大鼠可能食物不足、营养不均衡,食物的化学成分没有被检验,对于幼鼠的饲养方法也不得当——通常来说,新生幼鼠的体重测量会在出生时以及4天、1周、2周和3周后进行。而叶尔马科娃仅仅报告了幼鼠3周时的体重,这让她的实验结果无法和已有的实验结果进行比较。在进行行为学实验时,诸多可能影响行为的因素没有被有效排除,比如声音、温度、湿度、光照等等。实验人员没有采用双盲的方法测量参数,实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中,每组只有5只成年大鼠,而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。

最具有讽刺意义的是,在食用非转基因大豆的“对照组”中,幼鼠的死亡率竟然也高达10%(这一数字通常应小于1%)。由此可见她的实验条件是多么的糟糕。在对照组出现如此巨大的异常的情况下,很难得出任何可靠的结论。而在食用转基因大豆的实验组中,高达51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”来形容。如果食用转基因大豆真的会导致这么高的死亡率,世界各地的实验室和政府机构绝不可能在过去的十多年中都没有注意到这一点。

转基因大豆安全性有公论

事实上,关于转基因大豆安全性的实验,科学界已经做过多次。2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下,被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率,体重以及睾丸形态都没有出现异常,表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年,中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明,即使转基因大豆在食物中的比例高达90%,也不会导致大鼠的死亡率增加。2000年,日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化,结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。

美国自1995年开始商业化种植转基因大豆。据美国农业部数据,2010年,该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内,这个数值约为77%。迄今为止,没有发现任何获准上市的转基因大豆对人类健康有害的证据。

叶尔马科娃在向媒体到处宣扬她的结果之余,却迟迟不发表学术论文。最后,她在一个俄文杂志上发表了研究结果,虽然这份俄文杂志后来出了英文版本,但却没有经过国际同行的评审。科学研究固然时常会得出不同于以往的结论,但是越惊人的结论就需要越坚实的证据。叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果,却没有提供合理的证据,这让她的研究变得毫无意义。

已发表于新京报新知周刊

文字编辑:拇姬

不能相信的实验系列

0
为您推荐

100 Responses to “不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡?”

  1. 拟南芥说道:

    自沙是身材健美的表现。

  2. 星云说道:

    未来肯定会有出版商找她出书,普通民众也会使她为对抗政府、大公司的英雄。好吧,这年头名利双收就是这么容易。

  3. Sheldon说道:

    我觉得一个科班出身的研究人员,犯这样低级的错误,应该觉得羞愧才对。

  4. 拼音佳佳说道:

    人不要脸,才好挣钱.

  5. 海边长大的孩子说道:

    个人觉得技术总是要革新,如果每次革新都遭到这样的打击,会减弱科学家的信心

  6. 海边长大的孩子说道:

    个人觉得技术总是要革新,如果每次革新都遭到这样的打击,会减弱科学家的信心

  7. 大明白说道:

    "在严格条件控制下,被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率,体重以及睾丸形态都没有出现异常,表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。"
    四代就下结论 轻率了点吧

    • 春歌的猫说道:

      当到五百万代的时候也下同样的结论时,同样会有人说轻率,应该做五百万另一代,然后,同样会有人说轻率,应该做五百零二代,同样.......(以下省略七万亿个同样,直到 2010到来)。

    • mail2li说道:

      如果是人 四代人差不多有100年了 基本上可以出结论了

    • hermit说道:

      相比于叶帅的三周就下结论,应该够严谨了吧

    • yp说道:

      同学,请把你的手机扔掉。手机的使用到目前为止应该最多只出生两代人吧?只经过了两代人的使用就认为它安全,这也太轻率了吧?说不定使用十代八代之后会破坏人的遗传,甚至会让人断子绝孙呢!因此,你应该等别人用了几百万代以后再使用手机!

    • 破晓的余晖说道:

      有的时候,无法确定转基因是否有害是因为反转们的提出的条件太苛刻了,四代都确定不了你说要几代。彻底的不可知论了。

  8. 说道:

    黑猫警长,黑猫警长~

  9. 小马说道:

    我的疑问是,这么好的东西为什么欧美市场上不自己推广,不给自己的民众享用?而是要先拿到外国来,并且积极支持和宣传在外国推广应用.你敢吃吗?我不敢.

    • wind说道:

      据美国农业部数据,2010年,该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内,这个数值约为77%。

      这么多的转基因大豆 难道全是我天朝人民享用了吗

      现在市面上卖的食用油 里面有大豆油成分的 无论标注不标注 都是转基因大豆榨出来的 市场上卖的豆腐啊豆干啊 它没有标注 但依你的理论 它们也百分百是转基因大豆做出来的了

      好吧 以后你可以和一切与大豆有关的东西永别了

      • dongma说道:

        人家只说美国种大豆,可没说种的大豆都给人吃了,人家美国人吃了转基因大豆了么?

    • 破布说道:

      搞笑,你从哪里听说欧美全都不用转基因的?

      听信谣言然后再来传谣?

  10. ningguang说道:

    恐怕不能太轻易下结论,从文中可以看出某娃的实验条件很糟糕,连对照组都挂了10%,都有可能是在恶劣条件下,转基因大豆的危害才显出来的,或者是转基因大豆跟并没有严格控制的实验条件中的某一个或多个条件联合作用,导致实验组挂了一半多,总之,如果这娃没说假话,实验组和对照组的差异,应该和转基因大豆有关系。

    • wind说道:

      就算这位大妈没有造假 这个样本不足对照无效程序非标准包含巨大系统误差的不合格实验得出的数据 又能有几分可信度呢

      可能你们不怎么做实验 不知道一个不合格的实验能有多大的数据误差 50%算什么 你拿给我做 100%都能给你做出来

      想起了在松鼠会看到的某位牛人做的转基因大豆的生理实验 这位牛人更牛 对照组都不要 直接用转基因大豆 做过豆腐后的豆渣 喂金鱼啊仓鼠啊神马的各种宠物 一喂就是大半个月不带换口味的 结果毫无意外的 这些可怜的宠物全挂了 于是 牛人宣称 转基因大豆果然有毒性啊

      嗯嗯 其实我们都觉得它们是恶心死的

      • 破布说道:

        那位大牛是从乌有之乡来的.

        后来在松鼠会论坛和我们争论生物学试验需不需要对照组!直接把版面上所有人全都雷翻了.

      • ningguang说道:

        你研究某一个或有限的几个实验因素的影响时,足够多的样本、严格控制的实验条件和标准的程序当然都是必要的。但有一个很重要的问题:现实太过复杂,可能耦合而产生作用的情况太多,而你又不可能在实验设计中把所有的可能产生耦合作用的条件穷举。所以真正有启发的实验就应该先把实验条件放宽,这样才有更大的机会发现有趣的现象,然后再逐渐收紧,锁定原因。

        • wind说道:

          对照组干什么用的 它就是用来排除复杂的现实因素所带来的系统误差的

          环境再复杂 有对照就不怕

      • hehui说道:

        这篇文章挺吸引人的

      • Embo说道:

        有传送门么?

    • hhdnhag说道:

      我突然想到,如果实验属实,这种转基因大豆就不能在非洲之类的特殊环境下使用

  11. 小百鼠说道:

    指出别人不严谨的时候,也请标明自己的材料出处。以其昏昏使人昭昭不应该是松鼠会的风格。

    • cads说道:

      这是投给报纸的文章,可以理解。

      • 小百鼠说道:

        报纸的引用标准如何且不论。本文现在在松鼠网站上,列出参考引用不仅很方便。而且很必要。一个出处都不给的找茬文能破解谣言么?科普和说书的区别又在什么?

        • 破布说道:

          1 A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development
          2 Nutritional assessment and fate of DNA of soybean meal from roundup ready or conventional soybeans using rats
          3 effect of gm and non-gm soybeans on the immune system of bn rats and b10a mice

          这是南帝在下面的留言.

          顺便打个广告,我专门查证过另外两个所谓的Gilles-Eric Séralini和Jurgen Zentek两个人发的反GM论文,如同南帝本帖的结论一样,完全是扯淡,被学术界拍成了渣.

          这是整理的链接

          https://songshuhui.net/forum///viewthread.php?tid=15258&extra=&page=2

          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17900781

  12. cads说道:

    文章比较片面,争论的热点之一 基因漂流都没有提到。

    就此说明转基因很安全与那个研究员下的不安全结论如出一辙。

    • Metaverse说道:

      这只是针对叶尔马科娃实验不严谨结论不可靠的剖析,属于转基因食品的安全性,关基因漂移什么事?那是另一个范畴的问题。

      随便抓一把沙,穿凿附会成本有够低……

  13. 说道:

    转基因大豆,涉及到很多专利。全是欧美的,现在中国的大豆已经被欧美控制,想想其他作物的命运?不难理解,我们很快会受至于欧美的操纵,听命于他人,到时候受苦的人,你比我清楚会是谁?

    • wind说道:

      又是老套的阴谋论 整这玩意有意义吗

      先要问一句 为什么我们的大豆被欧美控制 不用它不可以吗 如果转基因大豆真的如叶大妈所说的这么危险 我们干嘛非要用它啊 没有转基因大豆之前 我们不也种豆得豆了几千年吗

      现实告诉我们 我们不能回头了 转基因大豆产量更高 品质更好 需要投入的人力物力更少 随着转基因技术的发展 这些优点会得到更进一步的强化 除了所谓的安全性 非转基因大豆业已全面溃败

      客观的说 转基因技术的普及 是一个必然的过程 要想不在技术上受制于人 就应该加大投入 放开思想 积极的开展实验和推广应用 争取能和国外保持在同一个技术水准上

      只有你掌握了这项技术 你才不会在这项技术上被人控制 你造出了原子弹 那就再也不用怕别人拿原子弹威胁你了

      而看看国内的现状 一个个视转基因为洪水猛兽 媒体啊网络啊专家啊民科啊统统上阵 对其口诛笔伐 恨不得彻底绝之而后快 这样的恶劣环境下 你还能指望我国的转基因技术能有很快的发展吗 还能指望拿我们的技术去抵御欧美的操控吗

      光知道说被控制啦被操控啦 有用吗 转基因技术也就那么一二十年的历史 技术再落后 也就是那么几年的差距 为什么你一个大国 在这么新这么重要关系到国计民生的一项技术上 居然就心甘情愿的被欧美控制啦

      为这么多人在新技术的应用上表现出的深厚的愚昧 表示深深的叹息

    • diesirae说道:

      题外话:Pax Americana有什么不好,为啥非要自认是米英鬼畜之敌呢……

    • 拼音佳佳说道:

      专利只是游戏规则,20年后专利就过期了.而且专利必须公开其方法(不排除通过拆分专利的措施使得实施方法变的扑朔迷离).如果选择不遵守规则是更有利的,那就一定会选它.所以,所谓的"专利控制",那就是扯蛋.

    • 破布说道:

      你现在上网,用的顶级DNS服务器搞不好就是设在美国的,你干脆从此不要上网发帖了.

  14. wind说道:

    没有人觉得 这位大妈长得像哈利波特与凤凰令里面的那位女魔法部副部长 乌姆里奇教授吗

  15. diesirae说道:

    阅读本文之后一般人的推论大概是她是个反转基因神教的传教者,或者只是单纯的想找个名目虐杀大鼠……

  16. rstlin说道:

    求文中所提的各项研究的文献链接。

    下面三个,美国,中国,日本。

    “2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下,被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率,体重以及睾丸形态都没有出现异常,表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年,中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明,即使转基因大豆在食物中的比例高达90%,也不会导致大鼠的死亡率增加。2000年,日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化,结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。”

    • 拟南芥说道:

      1 A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development
      2 Nutritional assessment and fate of DNA of soybean meal from roundup ready or conventional soybeans using rats
      3 effect of gm and non-gm soybeans on the immune system of bn rats and b10a mice

  17. fridayinlove说道:

    从小喝豆浆,无不良反应,直到大概04还是05年开始,喝豆浆必定胃痛,从食管到胃都有灼烧式疼痛,严重时咽喉和耳朵深处发痒(补充说明,在美国)。07年,09年回国喝豆浆两次,都有事。
    今年买了两次有机豆浆,喝了都没事。
    当然,这个实验不是双盲(我没疯没傻),样本太小(只有一个我)。不过百分百属实。为免携带感情色彩,不发表个人结论。

  18. siiowl说道:

    这个大妈的实验一看就有问题。但是其他GM神教的支持与反对者做的都很同样很可疑。

    抛开毒理学检验方式不说,验证GM“无影响”是否要需要长期的传代培养,楼上有人说4代就够了,可是繁殖四代白鼠时间要多久?长期实验似乎是必要的--虽然美国人的白皮书上写的是他们认为没有必要。真的是这样么,谁也不知道。

    美国的GM food和EU的GM policy 很不一样啊。大豆、玉米、棉花都是重(灾,if i may)区。 原因大约是产量(这个并不是固氮那么简单)什么的。毕竟操纵农业是很重要的。

    总之,我不赞同无节制食用或变相食用(比方说食用使用GM food做的饲料喂养的牲畜)GM food。我还不想把小命寄托在一个连遗传物质都没有搞清楚是只有DNA呢蛋白质呢,small RNA呢还有啥没发现,不知道,不清楚的亟待发展中科学上----或许我本人也会为GM摇旗呐喊,但我真的不希望这是一场灾难的开端。

    • 拟南芥说道:

      我本来不想搭理这种留言的,而且上面已经有人回答过类似的问题了。不过想了想,还是再解释一下好了。你说的“长期”是指多长期?四代不够,那么四十代呢,如果还有人说不够,要四百代怎么办?如果有人说四百代不够,要四千代怎么办?

      某种意义上,你其实是在质疑这个世界上很多国家对于食品安全的标准,你当然有权利质疑,你也有权利自认为比这些国家的大多数科学家更权威,但是作为科普作者,如果要我选,我只能选择主流科学界的观点。

      • 安流说道:

        在转基因的问题上面,精英主义和反智主义的斗争将从一块大陆烧到另一块,并且不得止息,直到转基因技术变成新的传统农业

      • 中子豆说道:

        四代和五百万代当然是有区别的,量变引发质变。
        以我对转基因植物比较初级的了解,二十代小白鼠能够让我满意——这应该是五年时间吧,不长。同时被试验的应该还有兔子、猴子、狗等。
        实验数据不能来自一个实验室、一个国家。三个以上国家得出安全结论,我就愿意吃。

      • 中子豆说道:

        再补充一句:同时被实验的小白鼠数量无论如何不能低于千只每实验室,最好有几个不同品种的。
        民以食为天,不可不察。

      • 说道:

        拟南芥这个方舟子的另一个ID居然来这里刮风来了!为什么不用原名啊?因为方舟子那个名已经骗不了人了吧?

    • pp说道:

      我想告诉你的是,这必然是个灾难,因为人类总是主动或被动的自作聪明,试问火药,枪炮,原子弹,农药那个不是科学发明,那个不是带来严重的后果,转基因也一样,在现在还存在不确定因素的情况下,这么多国人做了牺牲品,我敢说一定会有不可预知的而且是不好的后果

      • tony说道:

        啊呀呀,你千万不要碰和刀子相关的东西,因为刀子是传统的杀人凶器,已经经历过无数人的检验了,好恐怖啊!好怕怕啊!真是要被吓死了呢!

  19. 萨利那说道:

    你能提供一下你批判的文章(或者会议文章,或者其他什么)的链接吗?最好是下载链接。

    Irina Ermakova的个人主页上列了她发表过的东西
    http://irina-ermakova.by.ru/eng/articles.html

    其中能和你说的对得上的是第四篇,也只有第四篇
    http://www.oeko.de/oekodoc/277/2006-002-en.pdf

    在这片会议文章中,这个俄国女研究人员列出的数据和你说的数据虽然大致结论一致,但是数字出入很大,几乎没有一项可以对上。还有你提到的一些实验她的会议文章中没有,她的一些实验你也没有提到。

    我想看看你批判的对象的原始版本

    • 拟南芥说道:

      对我来说,在同行评议的学术杂志上登出文章才叫“发表”。会议论文和书都不算。

      我觉得我的文章已经很清楚了。Nature biotech联系了叶尔马克娃,数据是她自己提供的。

      • 萨利那说道:

        呵呵
        都是一个人的“说法”(你既然扣发表这个字眼,那么我们用说法),竟然由你来定义哪个更权威,哪个不权威。 然后来决定批哪一个。

        楼下那个破布,谢谢你提供信息。

        • 破布说道:

          peer-reviewed journal和会议论文以及一般著作的权威性不是我能定的,不是南帝能定的,也不是你能定的,peer-reviewed journal是公认的.

          事实上我也不认为这是南帝决定来批哪一个.

          我粗粗看了一下链接里的原文,南帝的文章,至少是前半段批判的东西都在那里可以找到出处或者侧面的支持,比如

          “叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称,实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司,但是调查显示,这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是,实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种”

          Ermakova states that RR soybeans and protein isolate were purchased from ADM in the Netherlands. ADM does not sell (and has never sold) pure 100% RR soybean preparations. It is accordingly not possible for Ermakova to have obtained RR soybeans from this source as stated. The best that can be said is that commercial products sold by ADM would have been an indeterminate and variable mixture of conventional and non-GM soybeans. These most likely would also have comprised a mixture of commercial soybean cultivars rather than a single cultivar.

          再比如批这个实验的样本数量,原文也说了

          Ermakova states that in five trials a total of 100 animals have been studied, which translates to an average of 20 animals per study and approximately 5 for each experimental group. Although some types of feeding studies can be performed with as few as 10 animals/group, standard protocols for reproductive toxicology studies typically commence with 20–25 animals7, 8, 9, 10. It can be expected that the results from five trials performed with fewer animals will exhibit greater variability than a single large-scale trial that employs the same number of animals.

          所以我觉得,与其说是南帝在批,倒不如说是在其他研究人员对这个实验进行了评议之后,他向读者介绍了这一结果.

        • 拟南芥说道:

          我回你的话里提到过“权威”两个字吗?我自己定义过“权威”是什么吗?自己竖一个到稻草人打有意思吗?

    • 破布说道:

      http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/full/nbt0907-981.html?lang=ja

      这是Nature Biotech的链接.

      里面说的很明白,“Though these findings have yet to appear in a peer-reviewed journal and contradict publications in the literature, they have been widely disseminated and discussed over the media and internet and already cited by >500 organizations as evidence of the potential toxicity of GM products.”

      她在同行评议期刊上发表的数据和在著作中的数据本身就相互矛盾,这恐怕得问这个俄罗斯人自己是怎么回事.

      • 拟南芥说道:

        这句话的意思是她没有在同行评议的杂志上发表文章。has yet to是has not 的意思。

  20. 小正说道:

    我们需要自主研发的转基因,我们不需要外国的转基因,不然种子都没了就完蛋了。

    • pasternak说道:

      在我所知道的领域,“自主研发”就是闭关锁国的代名词(还有更难听的,就是剽窃的代名词)。以我在大学里十年,工作七八年的经验来看,所谓“自主研发”基本都是胡扯蛋。中国少数几个能拿得出手的东西,恰恰都不是自主研发出来的。

      又:这里是科学论坛,搬出那些阴谋论+民族主义的论调是没有用的。

      • 安流说道:

        科学家总是不能正视科学以外的问题,这样的倾向导致了他们与民众的隔离,而人类的历史一再证明,这种隔离对科学事业和科学家本人而言都是灾难。

  21. boning说道:

    我相信很多松鼠会的读者并非科研工作者,而是对科学感兴趣的人。这部分同学对于实验的设计,对照的选择,条件的控制,以及什么是可靠的数据没有什么明确的概念,因此很多时候从新闻中得到的夸大的信息以后,留下深深的印象。
    我也相信来这的同学是本着科普或被科普的态度看文章的,那么就请尊重科学的精神,不要以各种论的角度提问,否则看了这么长时间松鼠会岂不是白看了?当然科学本身是允许怀疑一切的,但是怀疑也是要有支撑,支撑的根据还是科学的。学会科学的分析问题,如果你怀疑什么东西,用事实去证明它

    • 安流说道:

      事实就是科学家总是不能正视科学以外的问题,这样的倾向导致了他们与民众的隔离,而人类的历史一再证明,这种隔离对科学事业和科学家本人而言都是灾难。

    • pp说道:

      boning 你最可恶,看看:美国全面反思转基因技术 医生提示避免食用

      “我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草,如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的‘超级大草’。”安德森是美国田纳西州西部的农民,从去年开始,他就开始为一种叫做长芒苋的杂草头疼。

      这种草每天可以长七八厘米,最高能长到两米多,把农作物全都盖在底下,见不到阳光。这种粗壮的杂草非常结实,收割机经常被它们打坏。

      不下十种“超级杂草”正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。这些农田的共同特点是,都种植了转基因作物,并且使用了孟山都(美国农业生化公司)的“农达”专利除草剂。

      如今,除草剂“滋养”出来的抗除草剂杂草布满了农田,农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的是所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事,孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。

      农民不可能等6年,为了除草,他们想尽办法,或者干脆用手工除草,在投入几十万美元代价治草依然无效后,不少农民选择放弃。超级杂草在转基因种植区蔓延,一些耕地被迫荒芜。

      在美国,转基因作物正在脱下神话的外衣。美国科学家表示:转基因作物远没有当初想像的那么美妙,更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵。,所以说人类就是他妈的自大狂,以为以为,以为他妈的自己就是上帝了,

  22. lq_lq说道:

    每次看转基因的话题,总有一些国人愚昧得让我心痛,总让我想起了那些“质疑”火器的清朝遗老遗少,总让我怀疑他们是不是淘宝上那些人中黄人中白的买家之一。

  23. 墨子说道:

    谁都会犯错,不断地发现错误,证实错误,人类世界就是这样不断取得进步的。。

  24. 灰灰说道:

    从哲学的角度出发转基因的东西很难被接受,但从科学的角度出发这是人类必须接受的,这种争论只能说明我们对于自然了解的太少,自然太过伟大罢了

  25. chu说道:

    4代不过400年,相对于漫长的人类历史发展难道不是太短浅了吗?即使实验不严谨,但背后有转基因企业支持的科学家的研究就真不会有偏袒?至于那china的研究更是靠不住脚。既然转基因真的与宣传般可靠,那转基因企业又何必打压研究转基因危害的科学家?
    不使用转基因种子这结论根本就没有讨论的余地!
    传统:种子+对抗某人虫子的农药
    转基因:包含对抗某人虫子的农药基因的种子
    以上两者的效果真的有别的不同吗?没有。别拿转基因种子的低廉价格来说,企业额外花了庞大的资金来研究转基因种子,还把转基因种子比普通种子还要低的价钱来卖?天大的经济学笑话!!!还不如直接卖普通种子呢。转基因企业的阴谋很简单,就是以低价把普通种子的供应商彻底打死打残,等再没有强力的竞争对手的时候,垄断的转基因种子价格马上会暴涨,转基因企业需要利润!!

    • qmjx说道:

      4代不过400年,相对于漫长的人类历史发展难道不是太短浅了吗?
      -------------------------------------------------------------------------------------
      番茄在18世纪开始被欧洲人食用之前都是观赏植物,这才几百年?比400年更短浅吧?欧洲人最好别吃,谁知道番茄有什么基因是特异地作用于欧洲人的基因的?

      即使实验不严谨,但背后有转基因企业支持的科学家的研究就真不会有偏袒?
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      姑且不论实验,因为有人支持就说他们做的研究有偏袒不值得相信我觉得说的过了。谁知道反对转基因的那些人(“科学家”“经济学家”)背后有没有传统种子公司的支持呢?
      科学家有国界也有立场,但是科学没有国界没有立场,符合科学方法做出来的成果就应该得到承认。

      至于那china的研究更是靠不住脚。既然转基因真的与宣传般可靠,那转基因企业又何必打压研究转基因危害的科学家?
      ------------------------------------------------------------------------------------
      能否说一下为什么那个china的研究靠不住脚呢?能否说一下有什么转基因企业怎样打压了了哪些研究转基因危害的科学家呢?指出这些科学家的研究有问题不能算打压吧。

      传统:种子+对抗某人虫子的农药
      转基因:包含对抗某人虫子的农药基因的种子
      以上两者的效果真的有别的不同吗?
      -----------------------------------------------------------------------------
      当然有不同!转入抗除草剂的基因的作物可以使用低毒广谱的草甘膦,对于现代农业的集约和规模化生产带来的意义非常重大

  26. 注意看第二条第4条哦。

  27. qmjx说道:

    其他我就不说了

    单凭松鼠会允许有人质疑转基因的声音存在还有人这么费心劳力的来解释自己的想法还带文献出处的讨论,我就觉得更应该相信松鼠会提供的信息。
    上次在乌有之乡那个十三亿小白鼠的造谣文章回复了一贴,到现在没给我发出来,他们居然真的做到了每帖必审!

    • 李清晨说道:

      有感于这一条留言,发几句牢骚:
      乌有之乡,中国最蠢最烂最反动反人类的人群集散地。
      任何想自杀的人,动手之前都应该去看看乌有之乡,你看他们那么烂,还傻气腾腾地活着呢,你干嘛去死?

      在转基因的问题上,乌有之乡有哪次不是造谣?中国农大被闹事,到底是谁干的?警察为什么不去追查?为什么乌有之乡幸灾乐祸地歪曲了当天的事实?

      喜欢乌有之乡的网友,也就不必来松鼠会了,这里的每一个观点都不是你们这种蠢货看得明白的。

      • 张大胡子说道:

        每当我感觉自己看到了人类智力的底线,就会有人挺身而出指出我的错误。

        同志们,有点常识,再加上点逻辑,就那么难么?

      • 醉墨说道:

        乌有之乡的确是人渣与蠢徒的集散地,在所有的中文论坛都是过街老鼠人人喊打的。

  28. 改基问题多说道:

    挑毛病有理,但是,偶们更关心的转基因水稻连实验报告都没拿出来喔~他们是不是心虚,怕松鼠会挑毛病呢?

  29. 改基问题多说道:

    下面这句话,是不是真的?请教松鼠会:

    在提炼转基因成品油的过程中,如若引进新的加工工艺来去除那些有害成分,其成本是要远远高于非转基因成品油的。

  30. 改基问题多说道:

    那些反转实验的毛病要挑,但是、但是,更要挑那些挺转实验的毛病!因为这关系到人们的生命健康,会不会被误导?

    他们有没有第三方的无利益关系的权威实验呢?

    据说梦山都的实验数据,还是靠打官司才拿到的,是不是真的?

  31. 改基问题多说道:

    一句话,就算反转的实验都不能相信,也不能证明转基因食品是安全的!

  32. 改基问题多说道:

    楼主说:
    【实验人员没有采用双盲的方法测量参数,实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中,每组只有5只成年大鼠,而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。】

    我说:那些转基因公司的实验报告呢?是按照楼主的要求做的吗?他们自己实验的报告都拿出来,怕什么呢?就更别提第三方给他们实验了!!

    什么是科学?

    科学是可以被反复实验而得出同一结果认定的,科学是必须光明正大面对所有科学家和社会公众的。

  33. caonima说道:

    我们的政府认为,现在中国的老百姓太多了,都是垃圾人种,必须消灭掉一大半,所以推广转基因,这是为我们好,像这种安乐死的方法没有痛苦,感谢政府,感谢党。

  34. 说道:

    否定对转基因食品安全性负面结果的实验,并不能证明转基因食品的安全性。请给出正面数据结果的可靠实验报告,我们等着看呢!

  35. 李国斌说道:

    转基因的优点:
    1,可以降低生育率,减少人口,有利于提高生活水平。
    2,增加基因病概率,并增加医药开发费用,有利于增加GDP和医生数量,提高医疗水平。
    3,可使更多人存活不致饿死,有利于增加地球人口,加速消耗地球资源,并引发资源争夺战争,使人类涌现更多战争英雄人物和战争榜样,为青少年提供学习样板。也使核武器或大规模杀伤武器更有机会表现自己的杀伤效率,为检验武器提供最佳条件。
    4,可使地震、海啸、天灾、人祸有更大的伤亡数字,就像印尼海啸死20万、四川地震死9万、海地死8.5万、日本福岛死2.7万,可节省棺材钱,减少死亡丧葬费用,政治局集体鞠躬3次即可。
    ...
    N,其他还有N多好处。转基因适合亚洲人这些多生育恶习的民族食用。

  36. nomore说道:

    我认为转基因食品中含有或可能含有的非自然界固有的蛋白质(酶),多肽,氨基酸,及其它有机化合物才是对人和动物有安全隐患的,一方面源自对基因解读及基因关联作用的研究是否真的做到了准确完整,不会产生异物质。另一方面源自人类消化系统对现有食品尤其是主食的相互适应是通过千万年的自然选择淘汰过程的,异蛋白等合成物质是否与人类的消化系统相适应而不产生毒害是个问题?特别是一些会产出对昆虫有毒害作用的抗虫基因,目标都是控制生成了抑制昆虫消化酶活性,或抑制细胞膜通透的蛋白质。这些原理的可靠性已及对生物变异的高控制性令人不安。
    蓖麻毒素起作用的是蛋白质,但加热破坏其活性后就全然无毒,中药加的蓖麻子也是这样使用的。其实,如果转基因大豆未经(热)加工就喂食实验动物,产生不良后果的几率要比加工后要高得多的话,哪就足以说明异蛋白物质的因素在起作用。
    可幸的是人类的饮食习惯对于豆类都是罕有生食的,美国大豆多数都加工成了大豆油(似乎还有饱和脂肪酸的嫌疑,转基因太强了),蛋白粉,提炼出了大豆卵磷脂,蛋白酶等应该都已变性失活的,是不是由此可以说明这就是转基因大豆为几乎从未出现不适应表现的原因呢?当然,转基因大豆目前还多只是针对植株本体性状的基因进行改造,但对豆粒本身的影响我想还是有的吧。或者现在还搞不清楚而已。
    所以,在如此多可疑条件下的生成的转基因食品,除了有的蔬菜水果是没有办法外,能加(热)工的,还是加工后再吃吧,至少,失去了生物活性的蛋白质等,相对还是安全的。当然,我还未曾从任何转基因科普文章读到此建议。除了把美国大豆的产量和消耗量当成最有利的证据外,对于怎么吃下去的,有没有耐高温的超级蛋白存在等等,一概无视。还有国内也有把作物秸秆当饲料的,其中的抗虫抗药抗旱抗病毒的玩意会不会对动物有影响,一概无视。光捡最光滑的豆豆说事。看来这转基因的科普,还大有文章可做呢!

  37. 怕什么说道:

    关于转基因食品安全性的争议显然是非常有价值的研究课题,既然如此,为何全世界到现在都没有任何一个可以站得住脚的研究成果呢?为何仅仅停留在初中生都能做的“实验”上呢?地球环境随时在变化(不管是否受到人类影响,它都在变化),人类必然将一直进化下去,即使被自己的进化成果伤害,甚至消亡,那也是必然的。试问哪个物种能生生不息呢?人类必须接受这种进化。

  38. peggy08008说道:

    对,我也觉得是,这篇辟谣的文章反而不太严谨

  39. ewrwer说道:

    科学松鼠会名声已经败坏了,你不相信,你质疑,我就越相信!

  40. Amoeba说道:

    就事论事好吧?
    原文已经写明,“转基因大豆安全性有公论”

  41. 方法说道:

    哈哈哈~~~

  42. 章鱼说道:

    《粮食危机》里的证据很多,我也很怀疑,希望楼主一一证伪

  43. 说道:

  44. 说道:

    那些5毛们一定会断子绝孙的!~

  45. 说道:

    http://www.vegreen.cn/event/2010320_1010.htm 触目惊心!关于转基因的小白鼠实验,有图有数据有真相

  46. 恶心的说道:

    我是知道了,所有对转基因有质疑的实验,都是有问题的!?你们这样说自己问问自己,能有多少人信呢!?谨慎点会死呀?
    如果安全慢慢来也不会死,如果不安全的话,有朝一日全球都是转基因,你们以为你们就一定能跑得了,一代人做官吃特供,谁能保证代代为官呢?到时候全球到处都会有拿着转基因种子的恐-怖-分-子投向特供食品基地,你们以为这不可能发生吗?以为跑到国外就没事了吗?

Leave a Reply