1.

冬日晨起的人们大多经历过这个烦恼。霜冻皑皑地覆盖着大地,太阳还未露面,马路上的薄冰已积。走在马路上,一不留神便可能滑倒。轻则受皮肉之苦,重则伤筋动骨。

新西兰南岛南部的达尼丁城里居民也有着相同的困扰。在这个依山傍海的港口城市中,大多数居民居住于蜿蜒的山脉间,每日需前往环抱于群山中的内城区工作。据当地《奥塔哥时报》报道,冬日里下山公路上的薄冰造成不少交通事故,给每日进城工作的达尼丁人民带来安全隐患。

达尼丁城里有个流传下来的古老偏方:将袜子套在鞋外边可防止在冰上滑倒。这个听起来有些滑稽的传说,也被达尼丁市政厅所采纳。在其官方网页中,市政厅详细列述了各种让居民们安全行路的建议,其中包括:“将旧袜子套在鞋外穿着走路,可以增加摩擦力。”

代代相传的民间智慧,或是政府部门的官方通知,是否就代表着事实与真理?科学家并不这么认为。他们的信仰是:只有严格对照的实验证明,才是检验科学事实的标准。于是,奥塔哥大学的流行病学家们带着恶搞心态,对这个“袜子外穿以防滑”的说法进行认真严肃的验证。

2.

科研的第一个步骤通常是文献检索。研究者们用“冰”、“袜子”、“滑倒”、“防止”等关键字,在数据库和图书馆里查找相关信息,并没有得到任何有用的信息。研究者Parkin等将此称为“防滑研究中令人惊讶地缺失了重要环节”。

但要补上这一个研究,并不是亲身验证一圈,或者是“我家二姨说不好”“听某个同事说还可以”之类的道听途说,便可以作为实验的证据。研究者们精心设计了一个随机控制实验。按照流行病学研究的普遍流程,他们征集了志愿者,分为实验组(袜子外穿组)和对照组(正常穿鞋组),并选择了最见效的实验方式——让志愿者们走过一条陡峭的冰路,以观察其行走行为。

研究者选择的陡峭山路,名唤鲍德温街。吉尼斯世界纪录将其誉为世界上最陡的一条街,最陡处坡度为19°。在这里进行实验,效果自然一目了然。但这个实验过于危险,影响了志愿者们的人身安全与实验的合法性。另外,在陡峭山坡上走薄冰,志愿者与研究者都必须弓着背走路,显然大家都不喜欢这么做。

科学家们无奈地放弃了这种实验方法,转向另一个安全点的方案。他们选择一条通往大学的山路,每一位研究者都在这条山路上有过惨痛的滑冰经验。研究者们在山路上拦截行人以征询志愿参加实验。实验参与者需登记各种信息:在冰上行走的经验、是否有过在冰上滑倒的经历、是否熟悉这条山路等,他们的鞋子也都拍照留存。

实验参与者被随机以1:1的比例分配为实验组和对照组,实验组的志愿者们可分得一双符合尺寸的腈纶袜子以套在鞋子外,所有志愿者被要求按照正常走路的状况行走。为了防止研究者的观察改变实验者的行为,特别为防止年轻爱玩的男生们故意摔倒以博眼球,实验者们被特别嘱咐不许故意行为。

研究者们把冰滑程度分为5级:不滑、有些滑、滑、很滑、非常非常滑。实验结束后,志愿者需汇报个人感受的级别与摔倒的次数。为了实验的客观,研究者们也观察实验者的走路行为,并给每位实验者打分:“走得很稳”、“扶着栏杆或路边的车”、“爬过来的”等,以供对照。实验者的行路时间也被记录以做参考。

3.

为使实验公正客观有效,研究者费尽苦心。

双盲测试是流行病学实验中非常重要的因素。这表示,实验者与研究者都不可事先在实验前得知实验者是否穿着袜子测试。实验者也许会因为穿了袜子,产生“走路不滑”的心理暗示,而改变行走速度、姿势等实验方式,对实验效果造成影响。心理暗示还可能使得实验者汇报结果时产生偏差,也可能使研究者的观察出现失误。然而在这个实验中,无论是研究者或是实验者,都不可避免得知“穿着袜子”与否的事实。

Parkin想尽各种方法以减小非双盲测试对实验结果的影响。为防止实验者得到“袜子可以防滑”的暗示,所有的研究者必须穿着正常的鞋子。为混淆视听,实验者与参与记录的研究者都仅被告知:此项实验仅为了测试不同鞋袜的性能,并在各个实验细节下功夫以使实验者相信。

所有实验参与者的鞋子均被拍照留档,这可给实验者以暗示:鞋子对这个实验更为重要。用以实验的袜子为同样的材料与品牌,共有三种颜色,随机发放给实验组的志愿者使用,以造成“袜子各有不同”的暗示。所有袜子的商标都被实验的主要负责人细心摘除,以防时尚达人认出袜子的品质而产生心理暗示。

这些额外的实验暗示,会使实验者减少对袜子本身的心理暗示,而以为不同的鞋袜功效各有不同,且各种鞋袜都是本实验所关注的对象,而不至于在穿着袜子走路时,出现与常日不同的行走行为,从而影响实验数据。还好,大部分实验者并未听说过袜子的特异功能。研究者随后对所有实验数据进行统计分析,以更加确保数据的有效性。

另一个影响实验的重要因素,则是路面的冰冻状况。为了保证数据的一致性,所有的实验在一天内完成。但要找到拥有完美冰冻路面的一天并不容易,并不是每一个冬夜都有足够的湿度以形成薄冰。奥塔哥大学流行病学系主任为研究者们提供建议:在路面泼水以制造冰面。但为了不给行人制造困扰,研究者们断然拒绝了系主任的建议。但当冰冻真正来临时,道路已是冰封千里了。研究者无法进入实验区域,马路上也少有行人,无法进行实验。研究者们耐心等待了好久,才等到完美的一天实验。

4

不是每个实验都有美好结果,但“袜子外穿”的实验结果却非常漂亮。在实验者的自我感受结果中,袜子外穿可以显著减少滑倒的机率。而观察的研究者也报告:袜子外穿使得行人走得更稳。只有不外穿袜子的控制组行人在山路上跌倒。实验组的志愿者在报告里说:“袜子真好!”“我要把袜子外穿的方法推荐给走路不稳的人。”实验事实证明:把袜子套在鞋上穿着走路,确实有助于防滑!

这个研究结果大大鼓舞了研究者们。他们计划中接下来的实验计划包括:“羊毛袜会不会比合成纤维袜子更好?”“哪一种袜子是最节约有效的?”此次实验也为未来计划提供更多实际经验。研究者在发表于《新西兰医学期刊》的论文里提出,未来的实验需要提供一个厚毯子供志愿者坐下穿袜子,袜子的尺寸范围需要更大,做记录观察时要带个热水袋供取暖等。

在研究者发表的论文最后“竞争性利益”一栏,通常是科学家们搪塞了之的地方。但Parkin等科学家依然不忘幽默:“就我所知,我们与他人不存在竞争性利益。没有任何一个作者与袜子制造商有金钱关系,我们中也没有人有羊。”

但袜子外穿虽然有实际功效,但社会压力也许无法使这个方法流行起来。参与实验的志愿者均被赠送实验所用袜子留以自用,但大部分人都将袜子还给了研究者。甚至有一个年轻男生,在归还袜子后便迅速滑了一跤,他也没有再回头索要袜子。实验组一位志愿者在报告里说:“袜子确实可以防滑,但我不会外穿着它去学校。“

无独有偶,早在1989年,美国两个研究者便在一群7到11岁的美国孩子们中做调查,询问他们对同伴的评价。有82%的孩子认为,把袜子套在鞋子上是极其怪异的行为,与“像猪一样吃饭”、“用头撞桌子”、“声音像汽车一样”、“动作像怪物一样”等行为并列。

也许科学家们发现的方法无法大规模推广。但这个幽默的研究,还是使Parkin等科学家荣获2010年搞笑诺贝尔奖物理奖,以表彰他们“科学地阐释了冬天的薄冰道路上,袜子外穿有助于防滑”。Parkin在接受媒体采访时说:“我们的研究很好玩,但它关系到非常重要的公共健康问题——滑倒。我们很高兴能获得搞笑诺贝尔奖。”

0
为您推荐

10 Responses to “[搞笑诺奖2010]想防滑?给鞋子套一双袜子”

  1. 说道:

    为什么不直接测摩擦系数?不是更有效么~~

  2. 奈卡十二说道:

    走路过程中应该有更多的因素影响走路者是否滑倒吧。。。况且做得比袜子摩擦系数更大的鞋底应该还是有的。。。

    • 拼音佳佳说道:

      商人不允许提供质量低劣的商品,所以,防滑鞋底的材质是个问题.如果太贵了,还真不如套上袜子.但商人不能提供像袜子那样廉价的鞋底材质,那样的商品是质量低劣的.就好像电磁炉,如果底板是瓷的,够结实,但导热速度快.如果就是纸板,保温性能卓越,但材质太差,所以电磁炉不能使用纸板(但用户可以自行选择,似乎有利于提高电磁炉的能量转换效率)

  3. havasupai说道:

    在man vs wild中有提到过,当你不得不走冰面而又没有冰爪时就可以用这招了。

    • changst说道:

      贝尔确实这样干滴

      偶一般用随身带滴伞绳缠在鞋子外面,增加摩擦抓牢冰面
      脱袜子麻烦,没办法时也很好用哒

  4. Hyper说道:

    太讽刺了
    想起了我们在推出产品的时候,总是摆出很多数据,很多实验,这些个实验方法和得出的数据听起来都觉得很专业,很吓人。想买的人就被吓住了。换个表现形式,就是搞笑诺奖,但是在很多地方和场合却是很实用的技巧。
    好比中国房价,出了那么多数据,对比了那么多国家,广大人民不懂,政府自己知道,片面的有选择性的拿发达国家的数据和历史经验,来忽悠中国的广大人民。
    人民买不起就行了,套上袜子可以对鞋底和地面产生粘合作用就行了,弄那么“专业”的实验方法和数据,真是“搞笑诺奖”和“搞笑的P(GDP)”

  5. ~喵~说道:

    也许在鞋底绑刷子也不错?

  6. DANNY说道:

    我想,是不是用四肢走路,更防滑?有没有人愿意做这个一个课题?

  7. 长空无迹说道:

    很有趣的实验,有科学精神。支持。

Leave a Reply