谁最需要防辐射?Comments>>

发表于 2010-11-10 17:17 | Tags 标签:, , , ,

辐射可引发健康细胞发生突变,因而长期曝露在辐射环境下容易诱发癌症。研究人员一直以为,较成年人而言,儿童更易罹患这种致癌风险,因其体内的细胞更易受到辐射作用的影响。如今,新的研究推翻了上述假说,并提出,中年人罹患因受到辐射作用而并发癌症的风险,是其他人群的两倍之高。

一项在美国的成年人和日本原子弹爆炸幸存人员中开展的癌症得病率分析显示,此前对辐射作用给健康造成的风险研究中,忽视了一个重要的因素:成年人体内癌前细胞的富集。这些癌前细胞随着年龄的增长日渐增多,只需在X射线或宇宙能量中的放射波下稍稍曝露片刻就容易被激活,从而转变成恶性细胞。在辐射环境下曝露的时间越长,癌变的几率越高。比如,作为医生,在给病人做检查时,就应对X线的潜在危害与漏诊疾病的危害性进行权衡。

虽然平时只有孕妇穿“防辐射服”,但其实防辐射对各年龄层都有意义。当然,对工作、医疗环境中那些风险已知的辐射暴露加以避免和防护,可能要比全民穿“防辐射服”更有意义。

想分享科技新鲜事,跟大伙儿谈论热点话题背后的科学?却懒得写长文章,或不知怎么参与?现在可以编译短文或写原创小文章,投稿给资讯频道,与大家共享信息。  详情 >>

0
为您推荐

22 Responses to “谁最需要防辐射?”

  1. 9hills说道:

    科学松鼠会什么时候登这种低层次的文章了

    核辐射和电磁辐射的危害能相提并论么,高能辐射和普通辐射的危害能相提并论么。。。

    还去恐吓别人不照X光。。。真是厉害之极阿

    • 崔略商说道:

      不能算恐吓吧。不过你说得也有道理,这篇文章可能会让普通人产生误解。

      X线确实存在一定的危害性,当然这个要跟漏诊疾病的危害性权衡。有时候,少做一个胸透,就会漏诊一个气胸,少拍一个CT,就会漏诊一个肿瘤;跟这个比,受点射线根本不算什么。但不必要的射线暴露也确实会增加风险。

      这篇文章的问题在于,普通人往往不具有专业判断的能力。这种利弊权衡主要应由医生作出。因此文中“你得掂量一下”这句用第二人称,指向普通读者确实不妥。作为审稿者,我没有把这句改过来,向读者道歉。感谢楼上指出问题。

    • ghost说道:

      支持你。

      这篇的水平实在糟糕至极。

      其一,概念模糊,莫名其妙。

      例如,只要你体温还高于绝对零度,你身体的每一个部分都在发射着红外辐射。这种辐射能量远高于微波炉、电视机以及手机等电器设备,仅次于可见光。

      那么,这种辐射有无危险?是否有必要呼吁大家别穿棉袄?

      常见的、能量高于红外线、可见光的,还有紫外辐射——日光浴其实就是为了享受这种辐射。

      那么,究竟什么性质的辐射才是有害的?

      外行人,尤其是外行媒体人对“辐射”这个词不加分辨的滥用,正是目前社会“辐射恐慌”的跟源。

      其二,毫无数学素养。

      什么剂量的辐射才是有害的?或者说,不同剂量的辐射,究竟会带来什么风险?

      这段文字引自天涯问答:
      http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=2891d434e1b47b86
      人体被x线照射后,视其对x线敏感程度的不同,可出现种种不同反应。细胞增殖性越高,对x线越敏感,这一作用在对肿瘤的放疗中已得到了充分应用。由于X线的特性,不可否认其对正常人体组织是有损害的。根据国际放射防护委员会制定的标准,辐射总危险度为0.0165/西弗特,也就是说,身体每接受一西弗特(1西弗特=1000毫西弗特)的辐射剂量,就会增加0.0165的致癌几率。以此推算,一个肋骨骨折病人将增加约为千万分之三点八的危险。而对其他医学检查来说,一般四肢做一次X光检查要接受的辐射量为0.01毫西弗特,腹部为0.54毫西弗特,骨盆为0.66毫西弗特,腰椎为1.4毫西弗特,上消化道为2.55毫西弗特。以此推算,因为医学检查导致健康人群患癌的风险在千万分之一到十万分之一之间。

      看上去很可怕,不是吗?

      但,看看肺癌:
      http://www.wd999.net/article/feiaikey/5864.htm
      近年来,我国肺癌发病率快速上升,2000年新发病例180万-200万,死亡140万-150万,发病率36.7/10万,肺癌患者总数据世界第一。

      看看吸烟与肺癌的关系(不考虑吸烟带来的其他风险):
      http://news.xinhuanet.com/health/2006-01/25/content_4098386.htm
      吸烟致癌已经公认。流行病学调查表明,吸烟是肺癌的重要致病因素之一,特别是鳞状上皮细胞癌和小细胞未分化癌。吸烟者患肺癌的危险性是不吸烟者的13倍,

      综上,可以认为吸烟导致健康人患肺癌的风险大约十万分之二十到三十。也就是比“危险”的医学X射线检查还要大20到2000倍。

      好吧,现在我想反问作者一句:
      在你说出“因此,下回照射X射线之前,你得掂量一下,在寻找身体内可能存在的异常状况和由于受到辐射而致细胞癌变这两者之间,孰轻孰重?”这句话之前,可曾掂量一下,冒着相当于吸烟20到2000分之一的风险进行X射线检查,和贻误病机之间,孰轻孰重?
      更进一步,在稍微花费一点时间,去理解一下统计数字的意义和作用、与误导公众之间,孰轻孰重?

  2. sheldon说道:

    今天北京的车载电视说到X射线检查的后果了。
    我记得孕妇的防辐射服含有防止“普通电磁辐射”的功能,实际上本文的辐射应该有一个明确的定义,例如X射线,Gamma射线等。不然要把读者说晕了。

  3. jerry说道:

    文章内容真是似是而非啊!

  4. lowell说道:

    我想知道电磁炉的幅射的危害,因为我是个中年人,每天都使用电磁炉约1小时。

  5. 说道:

    电磁辐射问题不大,用电磁炉的多了,没见过得癌症死的

  6. yuaner说道:

    我也觉得这篇文章有失偏颇,尤其最后几句。。。

  7. 说道:

    文中所指的辐射概念应该是能量高于10个电子伏左右的电磁波,低于该能量范围的一般都归于普通电磁辐射范畴。因为前者能够引起电离,所以称为电离辐射。

  8. Steed说道:

    建立打回去修改,或者干脆收起来。这篇文章有严重的误导倾向。

  9. sonia说道:

    个人觉得诱因本身不会直接导致结果的发生,但众多的诱因积聚在一起,量变就会引发质变咯~

  10. asion说道:

    有没有一些比较完整的数据分析一下日常中可能接触到的各类辐射大小以及对人的危险性呢。。

    比如 电视、电脑、吹风筒、微波炉、电磁炉、手机还有体检的X射线这些。。

    • CocoaBob说道:

      记得有个视频讲普通手机(某个制式的CDMA不算),吹风机,无绳电话是生活用品中辐射最大的,然后才是微波炉之类的

  11. sonia说道:

    晕,这篇争议还真不小啊,可惜原文就只这么多内容,我也只是照实翻译而已......

    • 崔略商说道:

      主要是现在网络上关于辐射的“都市传说”很多,给大家带来了反感。原来译文中“你得掂量一下”这种说法也确实不妥。

      论文原文最后的结论也是把重点放在职业防护和医学影像上的。其实跟普通人的日常生活关系不大,即使在是否需要拍X光这个问题上,也是需要医生用他的专业知识和经验来判断的。

      楼上有同学提到吸烟的危害远大于X光的危害,确实最近有研究显示吸烟者每年用CT检查肺部能降低肺癌死亡风险。但也有研究提示包括CT在内的X线检查存在风险。关键不在于有没有风险,而在于在具体情况下哪种选择风险小。这种风险的权衡只能交给医学专业人士来做。这就是我觉得“你得掂量一下”这句话不妥的原因。

      • Sonia说道:

        恩,谢谢崔大师给我的合理意见,我觉得很有道理,接受~哈哈!

    • Du雪城说道:

      sonia不就是《突变异种》里女主角的名字

  12. 悠游说道:

    先生说的对,早看文献说年轻女孩如无必要不要每年做一二次学校的例行X光透视,容易诱发乳癌。博主该把写文章整理一下出本书了吧。出书的话请在博客宣传一下。

  13. 再拨号说道:

    不知道原油的辐射有多大影响,有没有相关数据

    • 红泥小火炉说道:

      如果原油有辐射,那么成品油也是有辐射的。辐射不会因为化学和物理变化增强和减弱(这个是听说的。不过不对啊,绝对零度下应该没有辐射了啊)

  14. zhizi说道:

    真是自己的矛戳自己的盾,最新的一篇文章说孕妇不用穿防辐射服的,太误导人了,不知道那个是对的了!

Leave a Reply