Q:《侏罗纪公园》首映到现在已经过去足足十七年了(天啊,都这么久了吗?)。这些年来,生物技术进展如此迅猛,那么,不考虑经费问题,现在能否造一个真的“侏罗纪公园”出来?

A:很可惜,大概还不能。

一个无法回避的事实是——电影《侏罗纪公园》的背景设定存在一些根本的缺陷。

编剧的基本设想是,琥珀可以保存蚊子化石,如果蚊子恰好吸过恐龙的血,就能从恐龙的红细胞中提取出DNA残片,将这些残片整理成完整的片段,然后注入鳄鱼的受精卵中,最终发育成恐龙个体。

这想法有其巧妙之处——现今已知最早的蚊子琥珀化石是来自1亿年前的白垩纪,而根据“分子钟”推测,蚊子可能起源于1.5亿年前的侏罗纪晚期,赶得及遇见大部分著名恐龙;而且,和哺乳类不同,恐龙的红细胞是有核的,让从血液中提取DNA变得容易很多,残片整理成完整片段也是大规模基因组测序用到的手段。原书作者迈克尔·克莱顿早在1991年就构想出这一切,确实值得佩服,但可惜,他只猜中了开头,没猜中结局……

DNA分子虽然以稳定著称,但是寿命也并非无限。在放置的漫长过程中,可能遭遇各种风险:还原、取代、断裂、解旋、溶解流失甚至被细菌吃掉……无论哪一种,最后都不会是大团圆结局。

按照微生物学家Kay Bidle的估计,正常情况下,DNA分子平均每过110万年就要损失一半;照此推算,即使是离现在最近(6500万年前)的恐龙,也只能剩10^-18的基因,基本等同于全军覆没。上世纪80、90年代曾有多次报告宣称“提取出了很古老的DNA”,后来证明都是被现代DNA污染。 2009年也曾经有过研究宣称提取出了4亿年前的DNA,但要注意,这些是嗜盐细菌的DNA,埋在盐结晶中逃过一劫,而恐龙DNA似乎没有可能保存在这种条件中。

来,我们现在不妨退让一步,假定我们撞大运,找到了足够的DNA——这样,就能轻而易举拼出来吗?

也很难。要知道,人类的基因组测序是先将完整的基因组打碎测序(因为单次测序的DNA片段不能太长),然后再重组。但化石经历了漫长的时间,且恐龙又包含很多种类,因此,极难保证这些少量残片最终能拼出一种恐龙的完整基因组——就像,一盒拼图只要肯花时间,早晚可以拼成;可如果是一百盒拼图混在一起再随便捞出一把,难度就大多了。

电影中的科学家使用了很多来自鸟类、爬行类甚至是两栖类的基因来填补,这不失为一个好办法,不过考虑到我们对人体自己基因组的了解还十分欠缺,要分析清楚恐龙的基因组各个部分都是什么功能,可以用哪些来自其他物种的片段替代,恐怕不是短时期内可以解决的问题。

那么,我们再退让一步吧——假设可以修复出一种恐龙的完整DNA,也并非意味着万事大吉,科学家依然面临着重重问题——
比如,DNA不等于细胞,没有细胞环境,DNA不过是一堆大分子。电影中的科学家将恐龙的DNA注入鳄鱼卵中,但是,裸露DNA注入细胞后是留不住的,即使不被降解也会在细胞分裂时丢失,因此,必须人工修饰再加上各种核蛋白,制造成人工染色体,才能保证长远留存。但是,如今后生动物的人工染色体还不是特别成熟的领域。何况,不仅仅是注入,还得将核里面原有的鳄鱼染色体取出,这需要难度极大的操作。(说到这里,我们倒是可以换种思路,将整个鳄鱼细胞核核取出再放一个人工的恐龙细胞核核进去——可是人工细胞核离实际应用……似乎更远。)

再继续退让一点好了,即使最后,即使以上各步均告成功,发育的问题还是无法解决——对于胚胎的早期发育过程,卵细胞里存在的母源mRNA和蛋白质是重要的调控因子,但来自鳄鱼卵的mRNA和蛋白质真的能成功地调控恐龙的核基因吗?这件事情还没有多少实验来证明,但是考虑到调控机制如此精细,跨物种还能成功的可能性似乎不大。

总之,虽然《侏罗纪公园》可以说是我们这一代的恐龙启蒙电影,但不得不承认,它构建的那个科学蓝图,有很多尚无法实现,而且一段时期内都极难实现。我们现在可以做的,只能是抬头看看天空中飞行的鸟儿,想象一下它们祖先当年的英姿。

科学编辑:苏震、桔子、游识猷

文字编辑:杨杨

0
为您推荐

30 Responses to “[电影]能否再造一个“侏罗纪公园”?”

  1. 孤竹牧狼人说道:

    沙发~

  2. meixinqing说道:

    刚刚才看过侏罗纪公园,就看到这个帖子,太给力了!

  3. 江海客说道:

    "而根据“分子钟”(此处加链接)推测"
    此处加链接?

  4. Metaverse说道:

    以前看过的BBC关于调整鸟类基因表达来还原出恐龙特征的片子,相当经典。。。

  5. mingtianjiechu说道:

    就算孵出来了,能长到这么大么 ? 氧气浓度能保证么?

    • Ent说道:

      氧气浓度不是问题。侏罗白垩的氧气并不比现在高太多。

      但是食物可能会有麻烦……现代的被子植物都是饱含毒素的,恐龙大概吃不来。

      • op903说道:

        植物都饱含毒素,那恐龙大概只能喝三聚氰胺奶粉冲地沟油的奶

        • 红泥小火炉说道:

          我的理解:有没有毒是相对的,有些物质对人没关系,但是其他动物就有害。看过松鼠会的文章说砒霜对人的危害特别大。也是一样的道理

        • big_ken说道:

          补充一下吧,有一些生物碱对人来说是非常低毒的,比如可可碱。可对狗来说就要命了,一板黑色巧克力就可能要了他们的狗命。

  6. 阿明说道:

    没有想象力怎么推动科技的发展,有多少当年被认为不可能的想法,最终不也有不少改变世界的吗,比如电,现在无法实现,不等于以后无法实现,但是现在如果没有想象力肯定会影响到以后的科技发展,个人认为,电影里的想法不错!!!

    • 晴天猫咪说道:

      lz只是说现在科技做不到,而且今后还有很长一段时间都做不到,没说很久很久的以后不行啊~估计我们看不到是事实啦~哈

  7. 食人鱼说道:

    好玩!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  8. 食人鱼说道:

    寒。。。。。。。。。。。。。。。。。

  9. 说道:

    呵呵 估计很难 只能是做个化石博物馆了吧

  10. 林木木说道:

    复原猛犸象的可能性会大点?

    • Ent说道:

      我觉得猛犸象倒是很有希望……记得有人在做这方面的研究。不过离真复活出来肯定也很远吧……

  11. biohu说道:

    赞。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
    被子植物也是个问题。

  12. 乔乔乔乔安说道:

    这些字非常经典。
    跨物种看来还是病毒来的比较简单啊,呵呵。说个笑。

  13. LRZ说道:

    而且对于6500万年新的致病菌和病毒的抗性,新生的恐龙哪怕成年了也比不过一个普通的人类婴儿吧?

    • Ent说道:

      这个是相互的。恐龙固然是缺乏有效的免疫手段,但这些新病菌也不见得就适应恐龙的身体条件。

  14. 雷行学着说道:

    我倒认为猛犸公园活着新生代公园倒是有可能实现的。

  15. benzfy说道:

    动不动就说“不可能”。
    没意思呢,到底怎么才有可能实现,这样讨论才有意思

  16. 意美说道:

    很有吸引力啊.

  17. lala说道:

    有没有关于电影的科学文章呢?比如什么样的镜头和声效会让人心理上感觉到恐怖?怎样的拍摄剪辑方式有可能催眠观众?

  18. 雞蛋頭说道:

    琥珀+蚊子的想法不是 Michael Crichton 發明的。他看到一期 Omni 科幻雜誌(1985/1),裡面有一篇作者是 Charles Pellegrino 的 Dinosaur Capsules(只有幾頁很短),就把裡面的技術改寫成小說。他的第一版沒說明概念出處,但是後來的版本就在後面加上短短的致謝詞。

    • 雞蛋頭说道:

      這些多產小說家不可能自己想出所有的方法。多半還是要偷。只是有人偷得好,有人不會偷,有人還被告上法院。

  19. LenenTom说道:

    有十七年了?不会吧!我一直以为和Matrix差不了多少的。

  20. goloo说道:

    3D版的侏罗纪公园快要上映了,期待啊,分享几个观看侏罗纪公园电影的好地方
    侏罗纪公园1:http://www.benbendy.com/kehuanpian/17294/
    侏罗纪公园2:http://www.benbendy.com/kehuanpian/25893/
    侏罗纪公园3:http://www.benbendy.com/kehuanpian/17319/
    侏罗纪公园4:http://www.benbendy.com/kehuanpian/24847/
    侏罗纪公园3D:http://www.benbendy.com/kehuanpian/28430/

Leave a Reply