首页 >> 物理 >> 文章

手机会与雷电亲密接触吗?Comments>>

发表于 2010-09-29 16:23 | Tags 标签:, ,

上个月,哥伦比亚的一架波音737客机在降落时遭到雷击,断成三截,不过万幸的是,一百多名乘客中只有一人因受惊吓而心脏病发作死亡,其他人并无大碍。在世界各地,每到雨天,雷声隆隆,天空中划过一道道美丽的闪电,伴随着的还有少数不幸者的噩梦,据统计,美国每年平均有66人死于雷击,而中国的这个数字达到了三位数。面对雷公的咆哮,媒体常常会给出雷雨天防范雷电的“指南”、“贴士”、“备忘”,其中常见的一条就是:下雨打雷的时候一定不要用手机接听电话,最好关闭手机,为了证明这一点,同时还列出一连串使用手机时被雷电击中的案例。

雷电到底是什么呢?简单的说,打雷时,天空中云层相当于一条河流的上游,地面相当于河流的下游,而云层上的聚集的电荷相当于滔滔洪水,在上游和下游之间有一条几十公里厚的的大坝——空气,云层上的电荷被不导电的厚厚空气阻挡,无法释放到地面,可是随着大坝一端的水位越来越高,云层上聚集的电荷越来越多,到某一时刻,大坝会“决口”,空气会被击穿,产生一条导电通道,短时间内,大量电荷在这条通道中流过,释放巨大的能量,形成雷电。雷电这个杀手的可怕之处在于它的行踪不定,它总是会选择空气中对它阻碍最小的一条“捷径”,导电通道的路径常常令人捉摸不定,不知天空中这棵耀眼大树的树杈伸向了何方。不过大多数时候,它还是会优先光顾地面上高处的尖端物体,这些“出头鸟”会首当其冲,避雷针正是利用了雷电的这个脾气。

那么手机这个小萝莉真的会吸引雷电杀手这个怪叔叔在释放电荷时路过自己吗?手机又称作无线电话,与雷电都有一个电字,人们不由地担心他们两个会“有一腿子”,手机内有各种电子元件,包括可以接受无线电波的天线,它们都是金属导体,雷电叔叔会放过它们吗?

这些电子元件都非常微小,手机内的电路依靠着一块电池来驱动,接收的是微弱的无线电波,然后电路中产生比较小的电流来工作。手机使用的无线电波的强度只有雷电电场强度的几十万分之一,在雷电面前,手机至多相当于大象面前的一只蚂蚁,不会改变雷电的主意。此外,手中握着的几厘米长的手机也不会让使用者的高度增高、像避雷针吸引雷而增加雷击的风险。

有的说法认为手机还会去主动“勾引”雷电,因为手机使用的电磁波会让空气发生电离,增加空气的导电性,吸引雷电选择路过自己周围的空气。这也并不会发生,理由除了刚才提到的手机的无线电波能量太低外,手机本身使用的电磁波波段也不具备影响空气导电性的能力。一般来说,电磁波的频率越高,电离作用就越强。频率很高的宇宙射线对空气有很强的电离作用,太阳紫外线也可以使空气电离产生臭氧。而比紫外线频率略低的可见光就做不到这一点了,否则,就会有“手电筒引雷”的新闻了。手机无线电波的频率更低。在电离空气方面,它只是个打酱油的。

要证明使用手机与被雷电击中两者之间有没有关系,除了探寻背后的物理原理外,还可以让数字来说话,充足的统计数据也能令人信服。如果希望全面地来看待这个问题,应该考虑一下四个绕口令一样的数字
1、有多少人打雷时使用手机,被雷电击中
2、有多少人打雷时没有使用手机,却被雷电击中
3、有多少人打雷时使用手机,却没有被雷电击中
4、有多少人打雷时没有使用手机,也没被雷电击中

很多人相信“手机引雷”的往往只会注意第一个数字,而忽视了后三个数字。单纯的几个受害者在使用手机时被雷电击中的例子,无论描述的多么绘声绘色、多么精彩,都不能充分证明使用手机和被雷电击中两者之间是有一条绳子连接着的。与其说这些少数的事例能说明手机可以引雷,不如说这些事例更加印证现代手机使用的普及。

报纸的读者也往往更喜欢、更关注“有料”的新闻,对于使用手机被雷劈死的“奇闻巧事”兴趣盎然,对于专业人士枯燥的科学道理提不起兴致。在几年前,英国的一家医学杂志上三位医生报道了三例在使用手机时被雷击的病人的案例,并猜测手机会引雷,各报刊对此广为转载,可是之后在这同一份医学杂志上,一位物理学博士和一位通讯工程师分别来信对三位医生的看法做出了更科学的解释,但是这两份解释却没有赢得多少关注。

在美国,面对媒体关于“手机与雷电亲密接触”的不断报道,美国国家海洋和大气管理局的专家于2006年曾公开表示:手机和小金属物体都不会吸引雷电,人们在打手机时被雷电击中只是因为他们在错误的时间站在了错误的地点。

虽然室外使用手机并不会增加雷击几率,但值得注意的是,一旦被击中,电流有两种去向,一是从皮肤表面走,二是从人身体内部走。而手机mp3等金属制品贴在皮肤上时,的确可能增加电流从身体内部流过的几率,进而导致受到更重的电击伤害。因此,雷雨天在室外时,还是建议少用手机、不听mp3。

不过,对于手机的兄弟——有线电话,在打雷时接听相比于正常状况下的确会增加被雷击的风险,关于有线电话造成的雷击事故在各个国家都是有案可查的。原因是电话线将室外与室内连接到一起,室外的物体相比与室内更容易被击中,如果电信设备或者周围的物体被雷电击中,会由电话线引火烧身到电话通话者。在2005年,北京延庆的一位村民在屋子里通电话时,突然发生一声巨响,这位村民惨叫一声后就倒在了地上,家中的电灯同时熄灭,后来亲友们把他送到医院,不治身亡,事后经鉴定为雷击死亡。

这样说来,在雷电天气,在室内时不使用固定电话而使用手机通话反而是个安全选择。

本文删节版已发表在 新京报 新知周刊
文字编辑:拇姬

2013年有修改。

0
为您推荐

59 Responses to “手机会与雷电亲密接触吗?”

  1. 黏液传说说道:

    沙里发~原来是这样

  2. 快播电影说道:

    飘过,祝国庆快乐,国庆放7天。。。闪人。

  3. bobo说道:

    看到萝莉才进来的,被骗了

  4. xsbh66955说道:

    试一下。

  5. 风儿飞说道:

    差点搞反了,好险呐~~~~

  6. roger218说道:

    说得是呐!

  7. Teikin说道:

    看了这个很无语。觉得科学松鼠会越来越倾向于自己“推理”出某些结论是否“科学”了,却不想一想,你们所掌握的科学知识也并不全面,仅仅靠“推理”在这样的问题上(比如雷电时是否可用手机)会误导很多人。我以前从来没被雷电击中过,但是前年夏天在雷电时户外用手机被击中了。当时BF在场和我牵手着也同样被击中,可以证明绝对不是幻觉。从那以后我就很怕闪电,并且经常向周围的人宣传闪电时在户外绝对绝对不要用手机。

    • william H.Wei说道:

      你因为自己正在打手机,当时又正在打雷,你恰好被‘电击’了一下,于是就推论出,打雷时绝对不要打手机,否则容易被雷击。

      请问是自己的“推理”有问题,还是松鼠会的这文章“推理”有问题? 对你这种推论方式,文章里已经提前反驳了哈。

      • 未大说道:

        此文也就是说明了固有的拿着手机被雷劈的解释站不住脚,但并不代表打雷天用手机就更安全。没有充分的实验和数据说明再加上理论解释,只能说是结论未定
        站在实用主义的角度来说,打个比方,拿着手机被雷劈就像吃了某种新食物中毒一样,一般人没有精力去研究中毒是不是因为新食物的缘故。就算有人去研究了说是新食物无毒,但是有中毒经验的人来说有经验和某种科学解释哪个更可信,更何况是在科学解释也不能完全保证是正确的前提下。出于趋利避害的心理,一般人是不会再去碰新食物的。就像不吃新食物,不在打雷天用手机的代价也不大。

        • ikarienator说道:

          这就好像日本古代不敢吃红薯、欧洲古代很长一段时间不敢吃玉米棒子一样,趋利避害。

    • DS说道:

      你要直接被雷击早就成焦炭了。
      我估计你这是因为雷打到你们附近某处,你跟你BF牵着手,构成了形成跨步电压的条件,然后你们被电击。
      你应该四处跟人讲打雷的时候不要随便牵手才对。

    • Gary说道:

      我也觉得,松鼠会越来越喜欢辟谣而不是探讨了,一副“我们掌握的知识就是宇宙的全部”的样子

  8. Teikin说道:

    补充一点,发生地点:重庆,夏季,大学校园内,食堂前的小广场。不是什么广袤的空旷地带。我旁边没有很高的建筑或者树之类的。当时闪电很频繁。手机接通的瞬间就被击中了。

    • 说还是要说的说道:

      你那一下如果真的是被“雷击”了的话,这会在这里发帖子的,是谁呢?

      雷雨天气感觉到电击的感觉,可太不一定就是雷击了……许多时候是感应电产生的电击。由于感应电能量一般来说很小,被感应电电击致死的几率是微乎其微的(除非同时有心脏病什么的),但是感觉到被电击则很正常。你所说的情况,基本上可以肯定是被感应电电击了。

      而感应电的产生只与导体有关,至于这个导体是手机线路还是一根铁棍…………无所谓~~~故而将这个事情赖到手机头上,真是太太冤枉这个小玩意了。

      倘使你对此仍有疑义,不妨再找个雷雨天,拿一卷子电线,一手攥一头,或者你攥一头,你男友攥一头,估计还能找到“那个雷雨天的激情一瞬”~~~~

      • 教学时光说道:

        谁说被雷击后就一定会死?

        • 我嘞个去说道:

          多大的电流?我知道被雷击而没死的事很多,但是你感觉雷电穿过身体,会是仅仅有点被电到?衣服没有烧焦?那雷电穿过自己,人的电阻那么低么?

    • 破布说道:

      ..........................

      我今天上午吃饭的时候听了一首《Radetzky March》,中午就拉肚子.......

      结论:边吃饭边听《Radetzky March》会拉肚子...........

  9. 安庆法律人说道:

    打雷时还是不用的好,拒绝所有带电的物体。

  10. 大事糊涂说道:

    打雷时接听手机,更危险的是手机和耳朵:手机会接收超强的谐波信号而毁坏,耳朵会被扬声器产生的冲击型声波伤害。

  11. 说道:

    原来如此

  12. ~喵~说道:

    到底信哪边喃……

  13. 刘东华说道:

    根本不可信,云层的高度从2000米到5000米,哪有“几十公里厚度的大气”。
    连这点科学常识都没有。

    • DS说道:

      几十公里的确夸张,但是十几公里还是没问题的

      敢问有科学常识的您那5000米的数据是从哪里来的?
      莫非是目测?

  14. eagley说道:

    手机想用就用,管他什么打雷天。

  15. 千千说道:

    其实大家可以去找一找美国的一篇报道,说得是有一个小伙在除草时带着ipod听歌被雷击中,结果被自己的耳机导线烧伤,这篇报道的最后还很负责人的请教相关专家,并很明确的说明“打雷时生用MP3等电子产品并不会加大被闪电击中的几率,但是会加大被击中这受伤的程度,应为电子产品一般都会有大量的金属零件,在闪电的巨大电流作用下会产生极高的高温灼伤人的身体。”我想这篇报道的情况应该和这个文章相仿吧。

  16. tasf说道:

    转到了自己的QQ空间,改了个名字《用手机,挨雷劈?不靠谱! 》,不过我注明了出处和原文名。转过松鼠会很多文章,每篇都注明了,只是希望能多些人知道这里。

  17. cheShire ca.说道:

    感觉最后一句有点误导啊
    用手机的话也会有可能遭到感应雷的
    最好还是两者都不用吧。

  18. churnmaro说道:

    真的?

  19. abcd说道:

    科学松鼠会 => 就是和常理作对松鼠会

  20. op903说道:

    应该说不要用金属壳的手机吧 (这个就像那个在树下听MP3 被雷劈的那位 耳机也成为导线了 ) 而且现在的手机电池容量也比较恐怖1000毫安时以上的太多了 如果短路的话电力也不小的呢,那样应该可以吸引到雷电的注意力了吧。

  21. 教学时光说道:

    不知道作者是否对自己提出的四个问题做出调查而就得出最终的结论呢?

    • 1412说道:

      这个问题才是重点。

      本着科学的态度辟谣的话,应该先调查清楚这四个数据。

      (另外倒数第二段越看越像作者自己前文鄙视过的打手机被雷劈的报道,扔一个案例出来是想论证还是想恐吓读者?)

  22. keith527说道:

    因为接打手机而被雷击的时间确实有,同时在雷雨天接打手机的确存在危险这是我们必须承认的。
    但是情况如此复杂,空气的状况,海拔的状况,地面环境的状况都会是事情变得无法预测。

    我这里想说的是,不管作者是什么学校毕业,有什么学位,我们只看证据。你有你就拿出来,如果没有,请不要说得这么绝对。

    松鼠是科普前沿,不是新宗教前沿。

    同时鄙视一下楼上那个自以为聪明,舔别人屁股的“破布”,你就是个傻逼不解释。

    • 池龙说道:

      我觉得您最好能分清楚“打手机的时候被雷击”和“因为打手机所以被雷击”这两者的区别。

  23. 西安人说道:

    你们都应该看看高中课本(选修3_1)那里有你们想知道的一切

  24. 西安人说道:

    看看书吧,看看什么是电势差,什么是感性起电……

    • keith527说道:

      如果你真喜欢松鼠会,觉得这是个好的开始,那么就请你再回复的时候把话说清楚。不要装高深。这里很多你的师兄师姐都是学物理甚至专门学电气学的,不要说你那什么课本,很多人连《电磁通论》都有研究。

      所以你有异议,请清晰地说出来,带上你的论证;想骂人,痛快地骂,带上你的理由。

      不然,请滚蛋。

  25. 头发乱乱说道:

    放心了,到处防雷都要说在打雷的时候尽量不要使用手机。
    现在,我放心了。。。。
    大家争得好厉害,好像还是待定的答案似的

  26. ahyangyi说道:

    我觉得本文的分析本身没什么问题,怎么想手机也不会提高被你雷击中的概率啊。但是,本文疏漏了重要的一点没分析:在没被雷直接击中的情况下,手机是不是能提高你在附近有雷击时受伤/有雷击感的几率。

  27. 刀刀杀风景说道:

    我感觉松鼠会也把话说的太满了。说人家没实验,没数据,自己好像也没数据。我想给人更多的感觉是推测吧。原来咋样还咋样吧……

  28. 行者说道:

    新闻就是用少数的吸引大家的眼球,不然就是深刻的反思。再说科学有时也是处于理想化的假设,很多问题还是很难搞清楚的,就目前的技术水平

  29. 行者说道:

    新闻就是用少数的吸引大家的眼球,不然就是深刻的反思。再说科学有时也是处于理想化的假设,很多问题还是很难搞清楚的

  30. lovel说道:

    有个人,在打雷的时候,她在呼吸~
    很幸运,她没死~
    结果,没过几分钟,她却又死了~
    ???
    为什么?
    因为,她逢人便说,打雷的时候,我在呼吸,肯定是我的呼吸招引了雷,我不呼吸了~
    紧跟着,她将自己口鼻封死~
    DIE......

    HOHOHOHOHO```

  31. Solrex说道:

    我还是希望这篇文章能严谨一点儿,“在几年前,英国的一家医学杂志上三位医生报道了三例在使用手机时被雷击的病人的案例,并猜测手机会引雷,各报刊对此广为转载,可是之后在这同一份医学杂志上,一位物理学博士和一位通讯工程师分别来信对三位医生的看法做出了更科学的解释,但是这两份解释却没有赢得多少关注。”能不能给出杂志名和文章名?
    而且倒数第二段的论证方式,反而和作者前文所批判的论证风格一致了。

  32. bitwjg说道:

    顶楼上 最好能给出相应的链接

  33. 做点什么说道:

    挺有逻辑性,尤为难得的是语言还很幽默。一般来说科普很难写,有理论的常常文字不行,文笔好的又往往理论知识不够,很难严谨。松鼠会的作者们很可爱。

  34. 李若水说道:

    要是真的可以引来雷电的话,下次看谁不爽,就雷雨天让他接电话,哇咔咔~

  35. 那到底会不会那,有没有一个肯定的回答,不会是信者有不信者无吧。

  36. NovaCat220说道:

    如果手机能引雷,那电台的发射塔还有手机的基站,更容易被雷劈,嗯,还有各种雷达。

  37. 圈圈说道:

    文中说道“有的说法认为手机还会去主动“勾引”雷电,因为手机使用的电磁波会让空气发生电离,增加空气的导电性,吸引雷电选择路过自己周围的空气。这也并不会发生,理由除了刚才提到的手机的无线电波能量太低外,手机本身使用的电磁波波段也不具备影响空气导电性的能力。” 我现在的课正好讲到这个问题,对于作者说手机的电磁波能量太低不足以具备影响空气导电性的能力这个问题,我有一点质疑:打手机的时候地磁波的确是能量低,但是电话接通之前电磁波是较强的,要比接通后强好几十倍,还是可以影响到空气导电性的,只是在短暂的连接时间内,发生事故的几率才显得很低。所以在雷电天气尽量还是不要使用手机,虽然这个几率是很低的,但谁又能确保它不会发生在自己身上呢?

  38. [...] 具体解析可以阅读这篇:手机会与雷电亲密接触吗? [...]

  39. [...] 具体解析可以阅读这篇:手机会与雷电亲密接触吗? [...]

Leave a Reply