首页 >> 资讯 >> 资讯 环境 >> 文章

传统理论认为,气候变化造成的温度升高可以延长植物的生长季,因而其同化作用将增大,植物就会从大气中固定更多的二氧化碳作为生物质储存在体内。这一理论一直被认为是大气二氧化碳浓度升高造成全球变暖的负反馈调节机制之一。现在,这个理论受到了质疑。

《科学美国人》网站8月22日报道了近日于《科学》杂志上刊登的一篇论文,来自美国蒙大拿大学的研究人员通过分析NASA(美国国家航空与宇宙航行局)的卫星信息和气象数据得出,2000年至2009年间,地球植被吸收的二氧化碳总量下降了5.5亿吨,这大约是固碳量的百分之一。

尽管温度上升延长了北半球高纬度地区的生长季,但它同时改变了全球水循环,南半球的大范围干旱与整体干燥使得全球的植被固碳量总体呈下降趋势。

论文的作者是两位生态学家,他们自己也认为这个研究结果有些出乎意料。因为作者之一Steven Running曾参与的一项研究指出,1982年至1999年之间,大气中的二氧化碳和温度都在上升,而植物吸收的碳总量是上升的。

“我们曾期望净初级生产力(NPP,具体解释见文末)会升高,但分析完我们2002至2009年的数据后,结果却恰恰相反。是干旱和干燥造成了NPP的下降。”论文的另一位作者Maosheng Zhao说,“未来究竟会怎样我们并不知道,但很多模型都预测干旱将更加频繁,因而未来恐怕并不乐观。”

P.S. 净初级生产力:生态系统中的生产者(各种植物)通过光合作用将光能转化为生物质能,同时将大气中的二氧化碳固定为体内的生命物质,这个过程称为初级生产。其中固定的能量的总量减去植物自身消耗的部分,即为净初级生产力。NPP是生态系统中消费者、分解者生存和繁衍的基础。

说是2000年至2009年间,地球植被吸收的二氧化碳总量下降了5.5亿吨,为啥捏?仅仅因为植物固碳能力下降了吗?有没其他可能?网友mdk不畏Science杂志权威,努力挑了个漏洞:会不会是由于植被覆盖减少呢?。科学家脑子当然没那么容易进水,气象学松鼠白鸟赶紧跑去看原文,却也没有看出啥大破绽,感叹要给Science杂志挑毛病不容易。下面是Q&A详解——

那么科学家是怎么计算植被的呢?

plant

白鸟:作者在处理卫星生成的图像数据时,将全球陆地分成了边长一公里的网格,每个网格中可能是不同的植被,而水域、荒漠和城市直接被剔除在外不予考虑。(城里人真没面子,每天早出晚归,闻废气吃地沟油挣来几个钱,最后在生产力里没份!)剩下的网格通常包括常绿针叶林、落叶阔叶林、热带稀树草原、农田……每种植被生成NPP*的能力是不同的。

减少的森林算到哪里去了?

白鸟:关键就在这里,我们通常认为森林是固定二氧化碳的中坚力量,这可能是对植被种族歧视了。因为农田的固碳能力并不一定比森林低,尤其是有人灌溉和施肥的时候。九年间,虽然有森林消失,但它们通常是变为农田或荒地,变成荒漠和城市的毕竟是相当少的部分,所以文章并没有将森林的消失列为NPP下降的原因。

好吧,看来方法上找不到破绽,可是他们究竟要说什么?

白鸟:作者的主要观点是,尽管气温升高使得高纬度地区的春季提前秋季延长,供植物生长(光合作用)的时间长了,但因为高温和频发的大面积干旱,在高纬度地区的夏季和中低纬度地区的大部分时间,植物们喘气(呼吸作用)也更厉害了,这样一出一进两头都有变化,留下的干货(就是NPP)不增反减了。所以,虽然地球看上去还是蓝的蓝绿的绿,但是生产者们长个子的速度变小了。

那又怎样?

白鸟: 这个消息对生态系统来说,意味着消费者要遭殃,而对人类来说,就埋下了饥饿的种子,因为我们也不过是农田生态系统的消费者。

哦!明白了,翻译成“植物大战僵尸”的语言就是:尽管满地都种上了植物,挺好看,但全是小金蘑菇,既不耐啃,又出不了多少能量。

*NPP,中文名叫净初级生产力。顾名思义,自然界中最初级的产出减去消耗,联想一下人类的生产力……

来源:《科学美国人》网站8月20日报道《科学》杂志8月20日论文摘要

图片来自《科学美国人》网站

白鸟 编译

想分享科技新鲜事,跟大伙儿谈论热点话题背后的科学?却懒得写长文章,或不知怎么参与?现在可以编译短文或写原创小文章,投稿给资讯频道,与大家共享信息。  详情 >>

0
为您推荐

12 Responses to “全球变暖削弱了植物的固碳能力”

  1. 冰兰音说道:

    沙发

  2. 冰锋说道:

    文章是不是打错了?刚学完Ecology,净初级生产力是net primary productivity,缩写应该是NPP而非NNP……

  3. Shawphy说道:

    气候变暖,我家的吊兰快热死了,留兰香也偃了(误)

  4. ajd说道:

    总觉得宏观效应这种因变量很多的问题相当纠结,尤其是气候这种不可重复,至少短期内,的问题就更纠结了。 比如,仅仅是比如,实际可能是这样的:植物的固碳确实是负反馈,但是由于人类活动导致其未能同步增大,结果净效果就是这样了

  5. mdk说道:

    2000年至2009年间,地球植被吸收的二氧化碳总量下降了5.5亿吨。

    这是不是因为人们砍树砍太多了。。。我觉得就因为这个简单的说植物固碳能力减弱了非常的扯淡啊。。。这帮科学家脑子进水了吧

    • 白鸟说道:

      是啊,我刚看《科学美国人》的这篇报道的时候,第一质疑的也是植被覆盖率的问题。《科学》的原文学校没有版权,看不到,不过我想,在分析中剔除植被覆盖率的变化应该还是比较容易的,否则《科学》这样的期刊,审稿人不会让发的。

      • horsefaced说道:

        文章里已经很明显的说出:”尽管温度上升延长了北半球高纬度地区的生长季,但它同时改变了全球水循环,南半球的大范围干旱与整体干燥使得全球的植被固碳量总体呈下降趋势。“,这就说明这两位已经怀疑是植被总量下降从而造成这个结果的,只是这个标题实在是误导。

      • Ent说道:

        没版权?好可怜……我去搜搜看。
        其实资讯里说了,99年之前,NPP是上升的……而到了00之后就下降了。20年时间气候变化是很容易的,但是全球植被砍伐量有重大变化吗?在没有更多资料的时候我还是赌没有……

  6. da9说道:

    量变肯定带来质变,而且是不可预知的!

  7. G2000说道:

    现在的冬天都不冷了

  8. APPLE说道:

    不管怎么说,这些都是我们人类共有的责任:全球变暖已经导致南北极发生了很大的变化;另外,这篇文章我有两个疑点:1.在恐龙时代都是以自然为主,植物还是很茂盛。2.热带雨林的植物不是很好吗?所以我想主要原因是因为人们不爱护环境等原因(包括变暖)

Leave a Reply