首页 >> 健康 >> 文章

最近,关于食盐加碘的争议非常热烈。在争论中,许多比较专业的概念频频出现。不仅是普通公众,某些媒体和评论家对于它们的意义也不甚了了,使得许多议论是出于误解,甚至以讹传讹。这里先介绍几个基本概念,然后介绍碘盐争议的焦点。

碘摄入量与尿碘中间值

碘摄入量是指一个人平均每天吃进去的碘的总量。在饮用水和食物中,通常也会含有一些碘。不过,在多数地区,这部分碘的总量比较小,远远不能满足人体需求。所以,世界大多数地区,都是需要补碘的。只有在少数沿海地区,饮用水和农产品中可能含有的碘量比较高,如果食物中经常有海产品的话,碘量就更大。对于个人而言,这个量很难准确计算,往往是估计一个地区的平均值。

尿碘含量是科学研究中经常使用的参数,英文简称UI值。它是指尿液中的碘含量,通常以每升尿液中的微克数来表示。因为摄入人体内的碘会有90%以上最终会进入尿液,这个量也可以比较灵敏地衡量摄入的碘的总水平。理论上说,可以测量一个人的尿碘含量。不过,这个值受被测当天饮食情况的影响很大,个人某天的尿碘值也意义不大。通常,也是测量一个地区的尿碘总体水平。准确地测量一个地区的尿碘水平应该收集人群在24小时之内的所有尿液,不过这样操作起来实在比较困难。实际操作中,通常取一个地区的一部分有代表性的人群,收集某一时间内的尿液,检测各自尿碘含量,然后取这些值的中间值,作为这一地区的“尿碘中间值”。统计发现,只要样本量足够大,这样得到的尿碘中间值可以代表通过24小时内的尿液得到的尿碘值。尿碘含量也可以用来估算碘的摄入量。按照美国卫生部提供的公式,尿碘中间值100(微克每升)大致相当于每天摄入量为150微克。

每日推荐量与最大安全上限

许多媒体引用世界卫生组织(WHO)的推荐每日摄入量,说某个地区的碘摄入量超过了这个标准多少之类。这个“每日推荐量”是指满足绝大多数人一天需求的量,简称RDA,有时也用“充足摄入量”,简称AI。意思是,对于大多数人来说,低于这个值可能是摄入不足,达到这个值就足够了。

最大安全上限的简称是UL,意思是目前的科学数据认为是安全的最大值。只要不超过这个值,就可以认为是安全的。而超过了这个值也不见得一定有害,只是目前的科学数据对其安全性难以判定。

根据这两个量的定义,不难看出,只要一种成分的摄入量在RDA和UL之间,就是充足安全的。通常,许多营养成分的RDA和UL之间都有相当大大的缓冲空间,比如钙,美国成年人的RDA值是1000毫克,而UL则是2500毫克。

应该注意的是,RDA和UL值都是人为选定的。人们到底需要多少,能够忍受多少而没有副作用,无法确切知道。这些数字是不同国家的主管部门和国际组织根据公开发表的科学文献,按照各自对于“安全”以及“充足”的理解制定出来的。当有新的重要的研究结果发表,改变了人们对事物的看法,这些推荐值和安全值就有可能修改。

疾病风险

对于碘的问题,毫无争议的是碘摄入不足会导致碘缺乏病,英文简称IDD,症状主要有甲状腺肿大、流产、婴幼儿及青少年发育迟缓等。

而碘过量可能导致的疾病风险,目前的研究结果是在碘缺乏地区提高碘摄入量的一段时期内,可能导致甲状腺功能亢进和自身免疫性甲状腺炎的发生率升高。这种风险有多大呢?丹麦的一项研究结果是六年中总的甲状腺功能亢进发生率从千分之一左右上升到了千分之一点四左右。而中国医科大学进行的一项研究结果结果比这要严重。他们根据体内的某种激素水平的变化来判定甲状腺功能亢进——也就是说,并非真的出现症状,而是无症状的早期激素水平变化,碘摄入量不足的地区发生率是0.2%,过量和超量的地区分别是2.6%和2.9%。

对于缺碘地区因为提高了碘摄入量而增加的发生率,比较广为接受的看法是在若干年(可达1至10年)后会恢复原始状态。应该注意到,在中国医科大学的那项研究中,“疾病”的判断是基于激素水平的升高而不是真的出现症状,在足够长的时间之后激素水平是否会下降还不能做出判断;其次是发生率从0.2%增加到2.6%,也还是只有一小部分人。虽然说这样的一个增加足以引起人们的重视,但是跟许多人传说的“吃碘盐会导致大脖子病”完全不是一回事。

碘盐之争,焦点在哪里

这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的。有了“选择权”,人们依然需要可靠的科学基础才能正确选择,否则就只能被谣言所左右。从技术的角度说,这个争论的焦点在于:我们需要多少碘?食盐中的碘是否过多了?(作者注:有部分读者对这段话反应强烈,甚至贴上了“科学主义的范例”的标签以及拿出了“有人以为科学可以否定人的自由和权利”之类的说法。联系整段话,此处“没有意义”只是说明公众有选择权还是没有选择权不是解决公众吃盐健康的关键,丝毫不涉及公众该不该有“选择权”的问题。如果您觉得这段话实在侵犯公众的“自由民主”权利,作者为自己的言不达意表示歉意。)

我们需要多少碘的问题还好回答,科学界也基本上有了共识。按照2007年世卫组织、国际控制碘缺乏症理事会和联合国儿童基金会的联合报告,成人的推荐每日摄入量是150微克,怀孕和哺乳期的妇女是250微克,未成年人按年龄有所减少。美国的推荐数字与这个差不多。而最大安全上限则差别比较大。对于成人,美国的标准是1100微克,而欧盟则是600微克。世卫组织等机构的建议则是按照尿碘中间值做出的,100~200之间是充足,200~300是过量,300以上是超量。过量可能导致敏感人群出现甲状腺功能异常,而超量则是普通人群也可能增加风险。如果按照尿碘中间值和每日摄入量之间的关系,世卫组织和欧盟的安全标准要接近一些。

但是有一些实际数字又与此相当不符。比如日本居民的碘摄入量一般远远超过这些“安全标准”。在日本北部,居民日常大量食用海带之类的海产品,碘的摄入量高达50000~80000微克,是这些“安全标准”的百倍以上。而美国,在上个世纪七十年代,尿碘中间值是320左右,当时的碘缺乏病发生率是3%,而怀孕妇女的碘缺乏病发病率是1%。但是由于后来美国人的盐摄入量下降以及加工食品增多(加工食品少用碘盐),美国的尿碘中间值在上世纪九十年代到世纪末之间降到了200以下。按照世卫组织的标准,这个值很充足而且合理。但是美国这一时期普通人群的碘缺乏病发生率上升到了12%,而怀孕妇女中的发生率也上升到了7%。所以有美国学者提出,美国人群的碘摄入量处于不足和充足的边缘,应该把每日摄入量提高到300~400微克,以恢复上世纪七十年代的碘缺乏病低发生率。

中国的碘摄入量到底是什么水平呢?中国各地的差别比较大,在中国医科大学发表在《新英格兰医学杂志》上的那项著名研究里,所选择的三个县的尿碘中间值分别是84,243和651。

0
为您推荐

48 Responses to “碘盐争议中的几个基本概念与争论焦点”

  1. 89度热水说道:

    50000~80000,日本人怎么没得甲亢?

  2. 沐右说道:

    好文。
    我占个沙发试试。

  3. 王小二说道:

    不知道我的碘摄入够不够

    • 沐右说道:

      可以去医院测尿碘。
      但是测一次是不准的,说不定你喝水多了还是少了,前天吃海鲜没有什么的。
      所以要多测几次,隔几天测一次,然后平均。

      不过一直吃加碘盐的话,应该不会缺碘的。

  4. 临水恶斋说道:

    就记得小时候跟吃糖似的吃学校发的碘片,还和同学比着吃,橘子味的葡萄味的...

  5. 向源说道:

    让专业人士好好研究,可以做个调研,看看我国那些地区、那些人群,有多少人因摄入过量碘而引发疾病

  6. 栖枫渡说道:

    有点百味杂陈之感。。。

  7. gerysand说道:

    好文,但是对如下观点表示强烈的不同意
    原文:这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的

    据我所知,有部分病人是不能摄入过多碘的,(具体什么病,我忘了,抱歉,应该可查)但是他们通常都无法购买到无碘盐,导致他们必须炒制碘盐来取得无碘盐,当时有记者专门采访过。

    不能因为大多数人缺碘,而将少部分人的利益给忽略掉,所以我觉得还是要提供用户选择权

    • ZZFF说道:

      同意,这才是关键,至于究竟吃多少碘才够或者说才不多,那是下一步的事。
      并对松鼠会最近对很多热点问题均支持zf说法表示关注

    • 王朝说道:

      事实上各地都有专门的无碘盐的销售处。
      这篇文章应该是针对现在长三角地区碘盐问题吵得很凶这点来写的吧
      其实简单来说,过量的风险远远低于不足的危害

    • 沐右说道:

      对某些病人来说,要尽量少摄入碘,要保证他们的权益,并不需要碘盐的“选择权”,而是需要保证他们在药店等地可以评处方买到无碘盐。解决这个问题并不需要那么复杂。

      或者干脆放开也行,超市里两种都卖。然后总有很多人觉得自己不缺碘,或者追求纯真自然的盐,那样会出现一些智力发育不正常的幼儿,这部分人就医的话,可以通过食用加碘盐有希望稍微挽回一下智力的损失。

  8. dapei说道:

    据说影响精子,哎

  9. 胡磊说道:

    怎么感觉没写完,中国到底什么状况呢

  10. 飞轮儿说道:

    貌似好文,实际上只是引用了一些概念,说出了一些别人的数字,你的观点呢?如果就是这些东西一个具有较好外语水平的高中生网上搜索一天也就能完成了。

    • dsfddfs说道:

      说的好

    • 李清晨说道:

      这位叫飞轮的网友,希望你也来多做一些连高中生也能做的事。
      当然,如果你只喜欢泛酸水,那是你的自由。
      只是如果这种返酸居然是不自觉地,惯常性的,我建议你到消化科查一查,是不是有相关问题。

  11. 黄某说道:

    猫屎大型超市都有加料、不加料、无碘等盐出卖

  12. Dennis说道:

    “这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的。” —— 这句话很惊悚。希望作者好好反省。

  13. jimi说道:

    早在《转基因食品:吃什么就会变成什么吗?》中,云老师就曾一针见血科学指出:“就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”。

    可见,应由科学代言人或科学代言官来代公众作出正确选择,是云老师的一贯科学主张。公众和科学代言人的关系,正如那首科学歌里所形容的:“大海航行靠舵手 万物生长靠太阳 雨露滋润禾苗壮 活下去靠的是科学的思想”。

    云老师从来言很达意,又何必太谦?

    • changst说道:

      “就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”。

      那系在云大所待的花旗国,有一个还算严格执行的制度。。。在天朝这片神奇的土地这情况。。。嘿嘿

      “大海航行靠舵手 万物生长靠太阳 雨露滋润禾苗壮 活下去靠的是科学的思想”。

      腊肉要笑醒了。。。

      在天朝砖家、叫兽这样的物种忒多,丫挺的借“科学”之名,兴愚民之事,与馆猿沆瀣,屁民还是当心些好。。。
      自求多福吧。。。

    • 小英雄说道:

      大海航行靠舵手   万物生长靠太阳   雨露滋润禾苗壮   干革命靠得是毛泽东思想   鱼儿离不开水呀   瓜儿离不开秧   革命群众离不开共产党   毛泽东思想是不落的太阳

    • glausren说道:

      “可见,应由科学代言人或科学代言官来代公众作出正确选择,是云老师的一贯科学主张。”你倒是说说怎么活最科学?长成啥样最科学?一个月挣多少钱最科学?

      科学只能解决一个事实真相的问题,应该怎么选择是价值判断。基于现在科学的发展程度,想像大家长一样强制公众做出正确的选择,太理性自负了吧?

      假如某个人就不愿意吃碘,你难道要把他绑起来灌食?

  14. chenmao006说道:

    原文:这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的
    这名话很有见地,不仅仅是碘盐,还有不少事情在现在的情形下说选择权是无谓的,更要紧的还是如何在没有选择的情况下有一个更好的必选和选项。

  15. jing说道:

    人都会趋利避害,所以选择权!

  16. 阳光无用说道:

    有人希望通过投票来决定太阳从东边,还是西面升起~

    不过标榜自由的美国可是全世界医疗效率最低的国家。

  17. 寂火说道:

    市场上应该要有无碘盐或者加入其它微量元素的盐,本人生活在湖南,但是因摄入碘过多而引起了甲亢。现在想买无碘盐,但是没有~

  18. hbchendl说道:

    吃不吃加碘盐,选择权在于科学。除非你忽视自己与自己后代的健康。从科学研究的结论来看,绝大多数民众需要食用加碘盐。
    正如大家所看到的,碘盐里加多少碘是不能乱来的。加多少碘需要准确控制。
    如果放开盐业专营,由着奸商去卖盐,恐怕我们能吃到多少碘就没个谱了。也许会吃到没加碘的加碘盐,或者会吃到高含量的加碘盐。
    在加碘盐的争论中,我看到了幕后某些奸商的目的所在:卖盐有利可图,甚至是有暴利可图。加不加碘只是个幌子,取消盐业专营才是目的。
    少部分人需要无碘盐的问题很容易解决,让药房出售无碘盐就是了。

    • changst说道:

      两千年的朝廷都待见你这样滴。。。

      专营的暴利就靠这样滴来维持了
      好吧电信专营、铁路专营、石油专营。。。都TM专赢

      当年赖星哥对平抑油价的贡献,屁民该记着。。。

    • @wonggone说道:

      根据LZ提供的数据,普通人「不足」较「过量」对建康的危害为大!单从健康的角度,的确行使食用加碘与否的“选择权”是没有意义的!
      但是, 一些朋友医学上不宜食用加碘盐,再加上「凭处方才能购得无碘盐」,他们无法行使购得无磺盐的「选择权」对健康来说兹事体大。
      所以,在购无碘盐的条件设定上。不能采「禁止性的规定」方式!

      我也很难相信:盐业专营者在「加碘」问题上采「禁止性规定」就没有利益方面的考虑。
      因此, 使公民有选择权,有利于形成「尊重人个权利」的意识!有利于实现社会公正(即,专营者不能因为出售无碘盐损及自身的利益,因此牺牲个人的选择权。更可恶的是假以「为百姓生命健康」负责及「尊重科学」作为理由)!
      尽管,这个「利益冲突」可能不成立,但是立法就应该站在恶人尚不至于违反规则的前提上,建国后这几十年我们在制度建设上吃这样的亏难道还少吗?

      简单的说,现在的专营模式不必打破。但是在购无碘盐的条件上应采「任意性规定」而非现行的「禁止性规定」!至于具休措失可以因地制宜嘛。

    • yhdragon说道:

      试试把你这段话中的“碘盐”置换成其他任何事物,比如:
      “如果放开大米专营,由着奸商去卖米,恐怕我们能吃到多少不掺沙子的米就没个谱了。”
      “如果放开猪肉专营,由着奸商去卖猪肉,恐怕我们能吃到多少健康肉就没个谱了。”
      ……按这个思路推下去,得到的结论就是应该由政府垄断一切经营,才是最好的。但实际上,现在恰恰是在政府垄断的领域,比如石油、铁路、邮政等行业,才是对消费者最傲慢和最无法让人满意的。

  19. 江南一猪说道:

    象我们这里,海岛
    食用加碘盐后
    得病的多了很多
    而有一个小岛
    有很多晒盐的盐民
    他们主要食用自产的海盐
    得病的却对少很多

  20. starcloud说道:

    云大,我觉得辉格说这是科学主义的范例不是贬义,不必辩解。

    不仅要科学主义,而且要战斗的科学主义,这是值得自豪的事情。

    如果公民没有足够的科学素养及科学的思维方式,自由选择伤害自己也罢了,用多数人的“民主”选择反科学才是真正的噩梦。

  21. 半佛说道:

    看样子,是否发病的原因来自于碘的改变量,而不是实际量~

  22. pjfyz说道:

    现在我们到底摄了多少碘?---凡是和盐关的食物既碘盐,不能如实验室一般精确,但力求更准应该是方向,就是健康人也该吃的明白吧。要让百姓记得碘盐浓度,根据各地疾病控制中心测的当地环境并结合自己的生活状态摄碘,让百姓习惯在起锅前放碘盐---补的明白,尿的不糊涂。

    今年20明年18有必要吗?加碘量该定格,不该高高低低变不停。说到底就是统一碘盐浓度标准下碘盐吃多吃少的问题,就是吃碘盐+无碘盐,不需要乱七八糟的碘盐浓度。该抓好的是碘盐的变异数,该排好的是食物含碘的排行榜-把碘盐列其中。
    碘盐浓度该定格在45--55间,就是以孕妇需求计也能控制在6克内--对慢性病防治时不影响碘摄入,卫生部有点自说自话的,啥以后控制慢性病后碘盐浓度还要调整----公共卫生政策怎可以不考虑连续性。
    而那碘酸钾比海藻碘更好吗?

  23. revengekk说道:

    我父亲是医生,在此问题上一言中的:
    盐的供应是完全由ZF垄断控制之下的,所以ZF在这问题上如果有差错是负有不可推卸的责任的。要知道碘过量的人必须拿到医院证明才能拿到无碘盐。

    正是以上这个原因致使其对于盐碘含量问题上百般辩解。因为根据比较相关资料推测,盐上加碘给予了盐大幅提价一个很好的理由(当年碘盐比普通盐贵了很多)。
    即便国民普遍缺碘这一立论成立,也不应成为完全杜绝不加碘盐的市场销售的理由。即便从好心办坏事的角度而言,缺碘仅仅会说大家确实没这个认识顶多追究相关部门宣传不力的责任,但碘过量(大多数甲亢患者)却必然是碘盐制度下的直接受害者。

    文章所说焦点在于碘摄取量问题,实属混淆视听。既然碘含量存在如此之大的分歧和偏差,卫生部居然根据一个无法确定的范围强推成普遍而统一的碘盐制度,实在是无法说得过去。

  24. pjfyz说道:

    关于碘盐的问题,作者根本没搞清楚,所写出的相干文章无科学精神。

  25. 小英雄说道:

    作者的观点还是比较科学的,问题在于其潜意识中的态度

    “这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的。有了“选择权”,人们依然需要可靠的科学基础才能正确选择,否则就只能被谣言所左右”

    作者认为赋予民众选择权并不是一个很好的选择,因为其认为这需要“可靠的科学基础”而这一点不是普通民众所拥有,同时认为没有可靠科学基础的人在科学宣传与谣言之间,绝大部分人会选择谣言。(“否则就""只""能被谣言所左右”)
    那么谁才是有“可靠的科学基础的人”人了?作者没说,但可以领会,那就是作者这样的科学精英

    精英主义有它的道理,譬如我也认为美式民主不适合中国这样的国家,专家治国是合理的。但是如果精英主义过于扩大,就成为一种专制。

    所以我认为事情要具体对待,不可以一概而论,具体到碘盐这件事,放开碘盐管制,给民众以选择权,效果也许会比现在的状况好,我相信大部分人在碘盐问题上不至于相信什么谣言,即使没有“可靠的科学基础”,他们可以分清正规的国家机构和山寨的区别,所以政府的责任之一,是做好科学宣传,而不是越俎代庖。

    • fxc说道:

      能站在这里说话的都貌似有科学素养的,自然知道自己改选加碘盐还是无碘盐。一般老百姓(类似我父母那样的农民)只会看价格,哪个便宜买哪个!

  26. 江南一猪说道:

    碘盐
    现在已经成了利益之争
    我们这里现在加碘盐是1元/包(350克)
    低碘盐是1.8元/包(350克)

  27. philio说道:

    从逻辑的角度分析一下这段话:“这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的。有了“选择权”,人们依然需要可靠的科学基础才能正确选择,否则就只能被谣言所左右”

    “有了“选择权”,人们依然需要可靠的科学基础才能正确选择”是没有问题的,不过这不能得到“这场碘盐之争,人们有没有“选择权”是没有意义的”的结论。事实上,如果没有选择权,即使人们具有可靠的科学知识,他们依然无法做出选择。从这个角度来说,选择权显然是有意义的。或许这里把措词改为“这场碘盐之争,人们有没有“选择权”不是最重要的”更合适一些。

    “否则就只能被谣言所左右”也是有问题的,这背后的逻辑是“没有可靠的科学基础”就意味着“只能被谣言所左右”。实际上,“没有可靠的科学基础”的时候,最大的可能性是人的行为遵照当前社会的主流意见,而不是“只能被谣言所左右”。这里或许改为“否则就容易被谣言所左右”会合适些。

  28. 单翼羽说道:

    原来碘还有这么多讲究。只可惜生活中似乎除了乖乖的买加碘盐吃,似乎的确没什么选择权。而至今也没印象哪个加碘盐标注了自己加入碘的数量,做中餐大概也不会那个多少克的小天平去量。退一步讲,就算做到,吃菜也总不能天天分餐(这个可能和家庭习惯有关)。所以“选择权”这种事情本身就很难实行,或许能配备私人健康医师的人除外吧。
    看了“作者注”,觉得真是一个严谨的作者,赞一个~

  29. Jane说道:

    我在杭州的商店里看到过无碘盐出售。同学买了2包,因为其母亲有甲亢。但是,在很多城市的很多超市、商店里,是买不到无碘盐的。有些超市虽然贴有宣传说,要买无碘盐,可到相关部门购买。但老百姓怎么知道相关部门在哪里呢?

    我小时生活在广西,那也吃很多海产品。这2年,我猛然发现,过去很多的同学、朋友及他们的家人都得了甲亢。我觉得不应该这么多人得这个病的。难道真是碘摄入量过多?

    更难过的是,甲亢病人即使拿到医院开的证明,也买不到无碘盐,因为我的朋友在前往购买无碘盐时被告知,十公斤以上才卖。

  30. glausren说道:

    选择权的那一段问题很大,科学研究只能提供给公众关于碘盐与健康的事实,但文中提到了“正确的选择”,这毫无疑问就是替公众进行价值判断了。建议把正确的选择改成:基于可靠信息的选择,然后删除“选择权”的表述。

  31. liusir说道:

    吸烟有害早有公论,为何不禁,为何要给公众选择权?
    碘过量是否有危害?危害多大?具体危害是什么?哪些人群是碘过量的易感人群?问号很多。
    这是一个还有争议的科学问题,被卫生部以近乎一刀切的方式强行推广数十年,盐业公司借此大收其利……凡此种种,如何解释?
    老祖宗吃了几千年的无碘盐,也没看出来那一代中国人傻到哪去了。。。现在,我们补了几十年的加碘盐。
    建议此文作者,有空去看看一些三甲医院里甲状腺科门诊室里的场景,看看甲状腺科住院部里的场面,看看临床老医生们谈到甲状腺肿瘤发病率的表情,再来看看你的这篇文字罢。

    没有调查,仅凭一些科学文献。。。能说明什么?

  32. 金焕说道:

    激素高的从0.2上升到2.6%。上升了十几倍。还说只是一小部分人。我是得了甲亢。这个病非常难过而且时间很长。我希望作者也是这2.6^%中的一位,他就不会再写这样的文章了。

Leave a Reply