首页 >> 资讯 >> 文章

chicken egg  

先有鸡还是先有蛋?日前有英国科学家发现,要想形成蛋壳,必须要有一种蛋白质ovocleidin-17(OC-17),而这种蛋白质只专属于鸡。然而,先有的鸡,还是先有的蛋白?这依然是个难题。

研究报告指出,这种蛋白质加速了硬壳的生长,当小鸡在蛋中生长时,硬壳在保护脆弱的蛋黄和蛋液上起着关键作用。

英国谢菲尔德大学工程材料系的Colin Freeman在邮件中表示“长期以来人们怀疑先有蛋,但现在我们有了科学证据,表明实际上是先有的鸡”。(这句话小编感觉不靠谱

他说“这种蛋白质以前就被人们发现与蛋的形成有关,但通过更仔细地研究,我们现在可以知道它究竟如何控制这一过程”。

同样来自谢菲尔德大学工程材料系的John Harding教授说,这个发现还可以有其它用途。“理解鸡蛋壳怎么形成很有意思,不过其实这还能为设计新无机材料和新工艺提供线索。自然界已经发现了有创新性的解决方案,适用于材料科学和技术领域各种各样的问题,我们可以从中学到很多东西”。

相关论文发表于德国《应用化学》(Angewandte Chemie International Edition)。

这个蛋白其实很早就做过了。大家已经知道这个蛋白对蛋壳碳酸钙的形成有帮助。这几个人做的,是用计算机模拟molecular dynamics,这个蛋白怎么作为一个催化剂,使得无定形的碳酸钙的纳米颗粒形成晶核,成长为晶体。

这个研究属于生物矿化(biomineralization),这其实是个很火的领域,《自然》(nature)或《自然—材料科学》(nature material)上永远一堆这种仿生的灌水文。这个文的题目挺好,却没能送到至少nat mat那里发个letter,感觉是因为这个文章纯是一个计算机模拟结果,没有提供更多的实验对照,挺典型的材料工程师的思路。但生物界太复杂,并不如人工材料那般简单模拟便了事。

“先有蛋白再有蛋”的结论只被当作了标题党,“先有鸡还是先有蛋”的千古难题却抢了“蛋白”的风头再次唱起了话题的主角。

松鼠Lewind不认为这个实验可以回答鸡蛋问题。首先,“蛋不是鸡的专利”。鸡的那些长辈啊、祖先啊都会下蛋,在这些祖宗蛋面前,鸡只是个晚辈。而且,如果较真得话,第一只鸡蛋可能是由一只和鸡十分相像的某禽类下的,所以“非鸡”有可能产下鸡蛋,“非鸡蛋”却不可能孵出鸡来。尽管现代进化生物学更愿意从物种群体的角度讨论进化问题,上述这种分析个体的事情纯属自娱自乐。但是,这样从逻辑上就可以得出 “先有鸡蛋,后有鸡”的结论了。

讨论来讨论去,这个问题已经不是一个科学问题了,因为就像沐右所说的那样,生物的进化是一个循序渐进的过程。 刚开始有很不像鸡的鸡和不像鸡蛋的鸡蛋,然后在遗传变异和进化选择的作用下,鸡和鸡蛋都越来越像现在的鸡和鸡蛋。所以根本说不清谁是“天下第一鸡”,谁又是“天下第一蛋”。即使是从卵生到胎生这样的质变也是一步一步来的,于是出现了鸭嘴兽这样可以哺乳的奇怪动物。

那为什么研究这种蛋白质的科学家要引用鸡蛋问题呢?还是跟Fujia一样原谅他们吧。因为这几个作者是做材料学与物理的,对进化生物学可能确实不在行。 他们只是再次证实了,要有蛋必须有这个蛋白。这个论文的价值在于模拟了这个蛋白如何促使蛋壳的形成。

想分享科技新鲜事,跟大伙儿谈论热点话题背后的科学?却懒得写长文章,或不知怎么参与?现在可以编译短文或写原创小文章,投稿给资讯频道,与大家共享信息。  详情 >>

0
为您推荐

19 Responses to “先有鸡还是先有蛋? 先有蛋白后有蛋”

  1. Ted说道:

    "日前有英国科学家发现,要想形成蛋壳,必须要有一种蛋白质ovocleidin-17(OC-17),而这种蛋白质只专属于鸡。"--所以,其他动物要不没有蛋,要不它们的蛋没有蛋壳??

    "英国谢菲尔德大学工程材料系的Colin Freeman在邮件中表示'长期以来人们怀疑先有蛋,但现在我们有了科学证据,表明实际上是现有的鸡'"---应为:"实际上是先有的鸡"

    • 资讯小分队说道:

      对,应该是“先有的鸡”,之前写成“现有的鸡”了

  2. upsuper说道:

    我想先了解一个问题:生物学上如何定义鸡和蛋?

  3. diesirae说道:

    我觉得只有被定义为鸡的生物生下的蛋,才能叫做鸡蛋吧?

    • yao说道:

      经验也可以告诉我们,鸡生出来的不一定就是鸡蛋,比如一块结石。相反,如果一只蛋孵出来的可以叫做“鸡”,那这只蛋一定就是鸡蛋,因为蛋在孵化出“鸡”之后蛋就消失了,你不可能再有证据认为它是其它的蛋。因为穷尽证明也是一种认可的证明方法(虽然这里只是一次就穷尽了,也不能认为不算数)。

  4. qcthebigapple说道:

    之前早就有过讨论,只有它的基因被认为是鸡,这才是第一只鸡的诞生。。。基因那就是遗传规律和变异决定了。也许就是正好一次巧合的组合+变异造就了第一只能成功孵出鸡的蛋,当然那只蛋就是鸡蛋了

  5. paully说道:

    这种蛋白只属于鸡?那鸭子怎么办?

  6. 一双绣花鞋说道:

    “鸡蛋”指的应该是鸡生的蛋,而不是孵出来是鸡的蛋。

  7. 朝雲说道:

    我和編輯想法一樣,容我試解:

    即使科學家發現,雞蛋殼某蛋白必須由雞製造,不能證明雞先,因為不排除雞的祖先也能生產此蛋白.

    從科學進路分析問題,必須納入演化論.即雞和雞蛋出現前,其祖先(另一物種)先誕下雞還是雞蛋?就算有以上發現,5樓qcthebigapple之說仍然成立:

    雞的祖先(應該是會飛的恐龍近親)也可以生產此蛋白,由於基因突變,第一只可以定義為雞的新物種,其胚胎出現在祖先誕下的蛋內.若可形容為雞蛋.則雞蛋居先.

    http://www.thinkerspace.com/node/42

    在思想者網站,與張海澎辯論此問題,我落敗.留言很長,見一双绣花鞋回應,正中關鍵,試簡化我的理解,關鍵有二:

    雞蛋的定義:

    如雞蛋是指雞生下的蛋,則雞先;如雞蛋是指含雞的胚胎/可生下雞的蛋,則雞蛋先.

    雞的定義:

    雞的胚胎,甚至尚未孵化受精卵,算不算是雞?如是則可以說雞先.

    (網址內有大量和諧內容.這回請不要刪,一定要刪的話請只刪網址)

  8. CatOH说道:

    估计又是记者瞎写,先有鸡还是先有蛋早就不是问题了。鸡在胚胎的极早期就把卵细胞保存下来,等鸡长大以后再发育成蛋。严格的说来,从来都不是鸡生蛋,而是上一辈的蛋直接生下一辈的蛋,鸡只不过是使蛋存活的工具而已。从这个意义上来说,只可能是先有蛋

  9. laoma说道:

    “日前有英国科学家发现,要想形成蛋壳,必须要有一种蛋白质ovocleidin-17(OC-17),而这种蛋白质只专属于鸡。”

    鸭子生有壳的蛋吗?

  10. 巴布亚说道:

    看来这个问题远远没有解决啊 吃鸡蛋的时候又得纠结 ⊙﹏⊙b~~

  11. zuodd说道:

    别扯定义这种东西。抓重点,鸡蛋可以变为鸡,但生出第一个鸡蛋的鸡的祖先不是鸡,所有明显是先有鸡蛋。那只鸡的祖先受精后,受精卵碰巧发生了变异变成了鸡蛋。明白了这个之后就知道,从科学意义上来说显然是先有鸡蛋。至于其它解释大多不是从进化论的角度思考。

  12. 松鼠说道:

    先有鸭还是先有蛋?

  13. [...] “先有蛋白再有蛋”的结论只被当作了标题党,“先有鸡还是先有蛋”的千古难题却抢了“蛋白”的风头再次唱起了话题的主角。 [...]

  14. qzh说道:

    到底是先有的鸡还是先有的蛋,这一世纪谜团一直让人百思不得其解。最近,科学家通过对0.77亿年前一个小型肉食恐龙巢穴的研究后终于找到答案,实为先有的蛋才有的鸡。

    先有的鸡还是先有的蛋?这个存在了几个世纪的难题,一直都是人们争论的焦点,从生物学到哲学,都没有得到令人信服的答案。不过,来自加拿大的科学家已经得到了答案,这个问题的解答从发现一个罕见的小型肉食恐龙的巢穴开始。这个巢穴存在于7千7百年前,当时海平面上升,恐龙妈妈不得不抛弃巢穴里面的恐龙蛋,自己逃生而去。留下的恐龙蛋成为了现在科学家研究的珍贵化石。

    位于加拿大阿尔伯塔省的皇家泰瑞尔博物馆恐龙馆馆长弗朗索瓦说:“这个巢穴有着恐龙和鸟类的共有特征,通过对这个巢穴的深入研究,可以帮助我们解决一个古老的难题:到底是先有蛋还是先有鸡。”来自加拿大卡尔加里大学专门研究恐龙繁殖的古生物学家达拉·泽勒尼茨基(Darla Zelenitsky)表示:“直到现在先有蛋还是先有鸡的问题还没有能够得到解答。但是随着研究的深入,谜底逐渐清晰:恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴,产下了类似鸟蛋的蛋,然后恐龙再进化成鸟类(鸡也属于鸟类的一种),这很明确,蛋先于鸡之间就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。”

    基于上面的研究表明,原来的问题应该被改写成:是先有恐龙还是先有蛋。

    据报道,这个巢穴是在上世纪90年代发现的,早期考古成果保存在加拿大阿尔伯塔省的卡尔加里化石有限公司。最开始这个巢穴被认为属于一种类似于鸭子的草食恐龙。后来的深入研究才发现,这应该是一种小型肉食恐龙的化石,2007年,该化石被阿尔伯塔省的皇家蒂勒尔古生物博物馆收购,现存于馆中。

    泽勒尼茨基说:“在北美地区,这种小型肉食恐龙的巢穴是十分罕见的,基于洞穴的造型和里面的恐龙蛋化石我们可以推断,这种小型肉食恐龙和鸟类有着密切的亲属关系。”而关于这种恐龙的产卵行为,在最新一期的《古生物学》(Paleobiology)杂志上,详细的分析了这个珍稀的巢穴,并公布许多关于恐龙产蛋和建立巢穴的重要信息。这可以为古生物学家对于类似这种的小型肉食恐龙的研究提供帮助,同时也为恐龙进化成鸟类的研究提供重要的证据。

    例如,通过对恐龙蛋在巢穴中的位置以及蛋的尺寸可以判断:一窝蛋至少包括12个,它们成环状逐个排列在沙土之上。每颗蛋大约有5英寸(约12厘米)长,这一点很像鸟蛋。分析还表明,恐龙一次会产下两个蛋,这一点和鸟类很相似,而和一次只产一个蛋的鳄鱼不同。这点从侧面证明了是恐龙进化成了鸟类。

    古生物学家们不满足对于只是解答了先有蛋还是先有鸡这个问题,他们的下一个目标是寻找拥有这种恐龙幼仔化石的巢穴。这样可以通过对恐龙幼仔骨骼的进一步研究,来得出更多的结论。虽然在北美地区找到下个保存这样完整的巢穴很困难,但是考古学家还是想挑战一下。接下来的研究将由艾伯塔创新研究基金和基拉姆奖学金基金共同资助。(网易探索)

  15. 廖品三说道:

    二,驳英国科学家
    为什么我忽然对“先有鸡还是先有蛋”这个问题产生兴趣了?这是因为在前不久看见报纸上发了一条消息:有英国科学家宣称他们已经破解了这个谜团,答案是先有鸡后有蛋,理由是他们发现蛋的形成需要一种只有在母鸡卵巢内才存在的特殊的蛋白质。没有它鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。

      从事这项研究的是英国谢菲尔德大学(University of Sheffield) 的科林•弗里曼等。

    这些英国科学家真会开关国际玩笑!

    十分明显,这些“科学家”没有来过中国,不知道在北京就有一种奇怪的动物,这种动物中国人称之为“鸭子”,这种奇怪的动物的奇怪之处是居然也会下蛋,而且所下的蛋竟然还有蛋壳!

    对于这样的英国科学家我们只能说:
    Welcome to Beijing! Welcome to China!

    来中国看看就能少犯一些常识性错误!

    英国科学家的错误不仅在于常识的贫乏,更在于他们错误地把“先有鸡还是先有蛋”归化为我所总结的“问题4”,而且还没说明第一只鸡是哪来的?

    三,驳加拿大科学家
    无独有偶,加拿大科学家也宣称他们破解了这一世纪谜团,根据是他们发现了一个类似鸟窝的的恐龙巢穴。

    从事这项研究的是加拿大卡尔加里大学的达拉-泽勒尼茨基(Darla Zelenitsky)。他说:“恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴,产下了类似鸟蛋的蛋,然后恐龙再进化成鸟类。”

    众所周知,鸟类筑巢不过一天或几天功夫,一个鸟巢的存续时间也不过一年至几年。这与生物进化从一个物种到另一个物种的漫长过程简直不可同日而语!加拿大科学家描述的恐龙真像孙悟空,它先筑鸟窝,再生鸟蛋,最后自己摇身一变就成了鸟!

    其实加拿大科学家既没有看到鸟,更没有看到鸡。他们看到的只是恐龙窝和恐龙蛋。这些遗存属于0.77亿年前的恐龙。大家都知道,比这更早一倍时间始祖鸟和中国的龙鸟都已经在天空飞翔,比他们看到的恐龙窝和恐龙蛋早多了!

    加拿大科学家说他们看到的窝很像鸟窝,蛋像鸟蛋。理由有二:一是一窝蛋至少12个,二是每个蛋有5英寸(约12厘米)长。其实鸡一次只生一个蛋,鸟类也就几个蛋。而恐龙蛋常常是许多个一起发现的!12厘米那么大的个头也和常见的恐龙蛋相同,却与常见的鸟蛋相去甚远!应该说,他们看到的窝不像鸟窝,蛋不像鸟蛋,原本就是一窝地地道道的恐龙蛋!

    加拿大科学家并没有什么新发现,“像鸟窝”终究不是鸟窝,“像鸟蛋”终究也不是鸟蛋。他们是想回答我所总结的“问题一”那个无须回答的问题而且还论据不足!

    英加科学家尽管分属“鸡先派”和“蛋先派”,他们的结论相互矛盾,但却都被当做“最终结论”而被许多媒体和网友转载引用。真想问问这些朋友:你们转载引用的时候自己服气了吗?我们不要被那些外国科学家忽悠,先让他们自己去掐吧!

    我已经对这个问题写了两篇博文,欢迎探讨。

  16. 田启民说道:

    应该是先有蛋吧,没蛋哪来鸡?

  17. 田启民说道:

    腾讯科技讯 据美国生活科学网报道,鸡和蛋先后之争持续已久,究竟是先有的鸡还是先有的蛋,这一让人百思不得其解的古老谜题终于有了谜底。通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后,科学家宣布谜题答案是先有的蛋后有的鸡。

Leave a Reply