首页 >> 其他 >> 文章

这一行的dirty secretComments>>

发表于 2008-04-29 09:57 | Tags 标签:, ,

steed来京那日,小聚。
A问:为啥只见作天文、物理这类基础学科的在写科普呢,工科的好像很少的样子,连化学类写科普的都不多见的?
B答:切,这个简单呀。看看人家的就业形势,那些行当的收入水平。
sign, 难道是本行的dirty secret,欢迎大家砸砖。

0
为您推荐

34 Responses to “这一行的dirty secret”

  1. wilddonkey说道:

    仰天长叹

  2. atppp说道:

    哈哈哈,貌似有点道理。。

  3. BOBO说道:

    是否也很少见生物和医学的科普人啊~~~

  4. wormhole说道:

    可能是选择基础科学的人对自然规律更为好奇\也更愿意与人分享发现的快乐。但是工科也有乐意写科普的。远的有火箭工程师冯·布劳恩,近的还有我:)

  5. yujan说道:

    工科的东西没什么科学内涵,最多只能算是技术,上的课也都是一直讲怎么做。
    总不能在这里讲电动机如何调速,对一个数组如何排序这种问题。

    • swanix说道:

      顶这句。不是不想写,是做的东西太没有科学含量了

      • limbo说道:

        其实你们建筑还是很有写头的,技术,科学,历史,艺术大汇聚。

    • 南渝霜华说道:

      如果这个调速问题是放在一个社会历史或者文化事件中去讲,就有意思了。

  6. riset说道:

    应该叫dirt truth吧,呵呵

  7. 小如说道:

    化学、数学的少

  8. cobblest说道:

    我近期在说服一个文艺化学男加入~

  9. paanda说道:

    没有写科普,更多的是因为没有写科普兴趣吧。按说收入更高,应该有更多时间来做自己喜欢做的事情的。
    另外,不得不承认的一点是:化学,生物以及工科和数学物理相比,还是很枯燥无味的。
    再另外,这个科研职业化的时代,能有多少人喜欢自己的职业呢。

  10. 小如说道:

    貌似,俺奏是那个A,B奏是Steed。

    PS:嗯,俺也是工科,也算化学类吧。化学遇上文艺,那得是多么风骚剧烈的反应哇~~

  11. 蛋壳说道:

    嘿嘿,偶是学精细化工的,却也做编辑,只编不写

  12. riset说道:

    恩 还是steed简介深刻啊

  13. steed的我没看到啊。。
    这么说吧,我报考大学时候,我同学就说适合我,说“生物是理科里最文科的了。”当时不服气,后来想,我恐怕确实喜欢很重视描述性的理科。
    另外,就是觉得能够做理科基础科学的都不是一般人:或者具有甘于寂寞、不总想入非非希望快速看到成果的特质,或者极少数被上帝挑中了在研究生阶段科途大顺,那点信心被珍贵地保存下来了。
    个人的体会也许不具有客观性。不过。。这里生物的不少吧。

    • 骑鲸捉月说道:

      “另外,就是觉得能够做理科基础科学的都不是一般人:或者具有甘于寂寞、不总想入非非希望快速看到成果的特质,或者极少数被上帝挑中了在研究生阶段科途大顺,那点信心被珍贵地保存下来了。”
      我来告诉你真相——做理科基础学科的都是把科学研究想象的过分简单,而后抱怨入错行,同时对该行没啥信心,只好将就将就。在将就的过程中,有人冷静下来了,成功了;还有些人实在冷静不下来,只好“不得已上路”。

  14. limbo说道:

    呵呵,说到生物和化学,确实很有趣。当年我们生科院一个少壮派,化学的出身,整天贬损我们,说“你们牛啥牛,我们学化学的,看两本书就可以搞生物,你们看两本书能搞化学么?”

    • denovo说道:

      现在要想做生物呢,本科一定不要念生物,无论数学物理化学计算机都可以,然后转去生物界,绝对抢手啊

      • limbo说道:

        没错,生物学现在还基本上是描述性的,还没有数学化,阿弥陀佛

        • 骑鲸捉月说道:

          还在讨论生物的数学化?作为一个生物行业的从业者,我赞成以下观点:
          由于生命科学是反本体论的,而数学则是本体论的代表,所以生命科学是不可能数学化的。

  15. 地方华达呢说道:

    这个问题我是这么看:基础学科之所以称为"基础",可以理解为它们是众多其他专业学科的基础.也是大多数人应该了解一点的.专业学科情况就不是这样.他们并非不写东西,但他们更关注本专业内的问题,要写的也通常是非常专业的内容,关注的人非常有限.这似乎与AB对话透露的酸酸的味道没有什么关系.

  16. 也说几句说道:

    有人反映,理论物理学家和工程物理学家经常打仗.

    对此,希尔伯特评论说:先生们,我认为这不是事实,是不可能发生的事情,因为,两者之间毫无共同之处.

  17. 玄水浮月说道:

    顶楼上两位,但我觉得科普需要那么点“酸酸的味道”,呵呵~

  18. 瞎聊说道:

    学数学的,看两本书就可以搞物理
    学物理的,看两本书就可以搞化学
    学化学的,看两本书就可以搞生物
    不管学啥的,看两本书就可以搞文学

  19. 南渝霜华说道:

    呵呵,最后还是要落实到对文科的鄙视上啊。跟讲足球的段子最后要落实到鄙视中国足球相似。

  20. wang z说道:

    学数学的,看两本书就可以搞物理
    这样开玩笑可以,但是学数学的真要搞物理其实不容易,两个学科的风味差别还是相当大的。

  21. echo说道:

    我学自动化的,越学越觉得搞数学和物理太牛了。
    工科噢,自己说出来都很丢人。
    个人理解俺们这一行就是数学,物理知道一些,然后都很烂,然后博士就可以混毕业了。

  22. lord-YJ说道:

    不见得,俺也是搞技术的,GIS、ASP..
    俺们同事有不少业余普及科技..
    想起季老话-对社会科学的歧视渊源流长。
    俺说—对工科的歧视同样源远流长

  23. 陶其华说道:

    各位,像我这样学中医药如果写东东的话可以算作科普吗?大伙对合时汤水、自制面膜之类的东西感兴趣吗?

Leave a Reply