首页 >> 健康 >> 文章

如果你家宝宝感冒了,咳嗽了,很严重,睡着了都能被咳醒过来,你会怎么办?

送医院,儿医听了听胸音,说“肺没事,咳嗽没办法,可能还得咳一两周,回家等等再说吧。”估计我们绝大多数的人会大骂庸医,然后换家医院。

换了个医生,他说“这太严重了,得赶紧治,不然恶化成肺炎(或者其它恐怖的病)就麻烦了。。。”于是作ABCDE一堆检查,开FGHIJ一堆药。花了一大笔钱,拿了一厚摞报告,吃了一堆药,咳嗽缓解了;再吃几天药,好了。于是,好医生啊,妙手回春。

或者,门口的药店里有琳琅满目的“宝宝专用”,天然的,合成的,国产的,进口的,传统的,新出的,乱药渐欲迷人眼,高价方能显爱心,买些回去吃吧。吃几次,宝宝好多了,于是骂骂医院的黑心,自得一下自己的“明智”,再把“经验”洋洋自得地告诉亲朋好友。

根据人们的经验,感冒咳嗽的宝宝吃了药“确实好多了”,而多年的使用也使得人们相信这些药物的安全。即便是学术界质疑不断,还是有许多家长相信自己的“经验”。美国国家公共广播电台(NPR)和哈佛公共健康学院等机构进行的一项调查显示,58%的家长相信这些药物是安全的,而有62%的家长宣称得到了儿医的推荐。

然而,药物研究者们不断对这些婴幼儿感冒咳嗽药物提出有效性和安全性的质疑。许多随机双盲或者部分随机双盲的研究显示这些药物对于症状的改善并不优于安慰剂甚至不做干预的对照。FDA审查汇总了这类研究,认为没有可靠的证据支持这些药物的有效性。另一方面,却有很多副作用的案例。在2005年,美国疾病中心收到了大约1500个婴幼儿服用感冒咳嗽药之后被送急诊室的病例。更为严重的是,有十几起与这些药物有关的死亡病例,经过严肃调查,确认有三起是服用咳嗽药导致的。

这下事情可就大了。有没有用不好说,却可能产生严重后果。原来人们使用多年,“经验”认为有效安全的东西也不是那么回事。20078月,FDA宣布将组织专家讨论这个问题。公众还没有反应过来,医药公司却已经做出反应。200710月,美国几家大医药公司停止销售针对婴幼儿的感冒和咳嗽药。三个月之后,20081月,FDA正式发布公告,要求父母不要给2岁以下的婴幼儿服用非处方感冒咳嗽药。所以,当孩子感冒咳嗽去医院,儿医的处理就是就是开头所说的“庸医的做法”——凉拌。

按照我们的“东方科学”的思维方式,婴幼儿感冒咳嗽药的遭遇实在有点冤。首先,根据人们的“经验”,服用了这些药物之后孩子的症状“确实”减轻了——至于不吃药或者随便吃点别的什么是不是也有同样的减轻是不重要的,只要能减轻症状,管它是心理作用还是自愈机理呢;其次,这么多人用了这么久也没感觉到什么“毒副作用”,何况还有医生的支持——全美国总得有几百万婴幼儿吧,一年中感冒咳嗽的人次也是个庞大的数字,“才”三起死亡,还没准是不当使用没有“辩症施治”的结果,至于送进急诊室的那1500个倒霉孩子,谁认为是吃药引起的呢?“肯定”是得了其它的病嘛;第三,就这么“一棒子打死”了所有的感冒咳嗽药,孩子们可怎么长大呢?

可惜,“东方科学”只是我们的同胞关起门来自己玩的东西,与现代科学格格不入。除了带来一点“民族自豪感”,实在不如现代科学靠谱。对于一种药物,我们需要明确地知道它的有效性和毒副作用,使用与否其实是在二者之间寻找一个平衡。

而对于有效性与毒副作用的评估,不能依靠病人,不能依靠“传统”,不能依靠权力,也不能依靠“民意”。即使是称职的医生,也并不能对所用药物的有效性和毒副作用作出可靠的判断,他们依据的也是药物研究机构的结论。只有专门的药物研究人员,和客观的监测评估机构,才能做出靠谱的判断。

感冒咳嗽药被一棒子打死了,我们的孩子却不可能不得病。但是,在经得住有效性和毒副作用检测的药物出来之前,“庸医”的“凉拌”或许是最好的方案。

0
为您推荐

37 Responses to “婴幼儿咳嗽药,被“一棒子打死”的传统”

  1. mosmos说道:

    赫赫。。。。。。其实就是在说中医。。。。。

  2. Aturen说道:

    呵呵,好像在这篇文章里面,中医被骂得有点冤啊。我小时候,笃信中医的老妈就从来不给我吃药,发烧感冒都是一碗米浆搞定。嗯,对自己不熟悉的东西,不支持不反对。

    • yunwuxin说道:

      其实有点不明白为什么觉得是在“骂”中医,我一直是在说有效性和毒副作用不明的药物不该被使用。所说的小儿感冒咳嗽药都是“西药”啊。

      • 我没看出是在骂中医,呵呵。不是说感冒药其实都是缓解症状么?不能缩短痊愈时间的?

        • yunwuxin说道:

          对于婴幼儿的目前认为是不行,对于大一点的孩子FDA说是要进行进一步评估,对于成人的没有说。

      • Aturen说道:

        呃,我被楼上的引导思维了,还有就是“东方科学”四个字搞得鬼,呵呵。

      • wilddonkey说道:

        倾向性好像很明显啊,“东方科学”、“辩症施治”,没必要总把中医往科学上靠。就像总有人以西方哲学的标准来说中国没有哲学,我自有一套东西,为什么要以你的为标准。现在有多少人真正理解中医?老祖宗留下来的东西没有继承好,这本来是很惭愧的事,却要因此把它打倒。为什么呢?因为只看到了负的一面,任何事情都有负的一面,只从这一面着手,任何事情都可以被否定掉。
        中医、西医的差别本质上是东方哲学和西方哲学的差别,说中医不科学就跟说中国没有哲学一样莫名其妙,自说自话。
        要批判什么东西,最好先把这件事弄清楚,这才是科学的态度。
        而且,这里面也不关中医什么事吧,我倒是看到现在的医生很喜欢给感冒发烧的小孩子打点滴,从长远来看,这恐怕对孩子的身体没什么好处吧。
        有感而发,就事论事,不针对作者,云兄别介意。

        • yunwuxin说道:

          驴兄客气了。我不喜欢讨论中医的问题,只是觉得咳嗽的这个问题跟中医有点像。
          对于成人来说,怎么看待中西医的问题更多的是一种价值判断(有效性和毒副作用的平衡点)。把真实情况说清楚了,怎么判断是每个人的个人选择。
          只于说把事情弄清楚才能批判,我觉得“清楚”是个很模糊的概念。就像食客要要多清楚如何做饭,吃鸡蛋的人要多清楚鸡蛋一样。一个事物要让大家接受,有责任回答大家的质疑。
          我并不认为“现在的医生很喜欢给感冒发烧的小孩子打点滴”是中医还是西医的问题,更多的是父母的期望和社会传统的问题。我还没有听说过美国的儿医这么干过,也没听说推荐谁家孩子从小吃什么“姥姥爱”“妈妈疼”之类东西的。开头说的那个“凉拌”的例子,其实是我家孩子的真实经历(很有代表性的处理),而“好医生”的例子,是我朋友家孩子的经历(大概很普遍吧)。中国人,尤其是我们父母辈的,很难接受那种“凉拌”的方式吧?

          • hscui说道:

            我反而觉得“凉拌”的比较多,尤其是农村和小地方的孩子,比如我的父母就认为如此。

        • te说道:

          哪有“东方科学”、“西方科学”的说法,简直瞎扯!
          “西医”其实是现代科学医学,而“中医”是中国的传统医学。中国传统的天文、物理、化学等方面的学说,早被现代科学取代了,对于这种“传统”的消失,人们没觉得有什么不对劲的,为什么对中国传统医学的行将被现代科学医学取代这么担忧呢?医学是为人服务的,不看宣传看疗效!

          • gstar说道:

            “中国传统的天文、物理、化学等方面的学说”可以被现代科学解释,所以可以以现代科学的语言保留在文献里面,不会失传。而中医、中药人们还搞不清楚是怎么回事,如果现在就放弃了,以后就跟恐龙一样灭绝了,故而还需要保护。简单地说就是要保护遗产。

    • who说道:

      学过一点中医,觉得中医实际上可以说是一门哲学

  3. 鸦打说道:

    婴幼儿咳嗽对症药的撤出意味着病因学病理学的发展,接着除因药物将在5年内出现。

    如果中药制剂能通过循证评价,甚至打跌FDA的眼镜,那何乐而不为呢?

    • yunwuxin说道:

      是啊,不能因为通不过就要求不遵守规则。规则合不合理是另一个问题。

  4. magicyang说道:

    个人认为没什么所谓倾向,科学的就是科学的,主观感受就是主观感受,没有什么说得上是因为个人倾向对什么事进行批评的。

    • yunwuxin说道:

      完全赞同。主观感受可以得到尊重,但是不能当作客观事实来鼓吹。

  5. 李清晨说道:

    想补充点啥,看了3遍,发现没啥有价值的可补充了。:)

    想补充的也与科学无关,事实上,第二类医生所占比例不小,不只是在小儿咳嗽这个具体的病情上,你以为这些医生真的不明白规范的治疗方案么?在满足患者心理和规范治疗方面,是选择性失明的,如果患者的要求跟自己的利益相悖,而自己的利益又跟规范治疗吻合,那么选择说服患者;如果患者的心理跟自己的利益相符,那么即使患者的心理与规范不合,那么也要就坡下驴……

    松鼠会的人,病学聪明,不会想不到个中缘由,根子,在上面……上上上……

  6. 李清晨说道:

    晕 冰雪聪明呀!

  7. 李清晨说道:

    “现在的医生很喜欢给感冒发烧的小孩子打点滴”——云兄,给药途径是个复杂的问题,也不是一句两句能说明白的,不同年龄段的胃排空时间,胃液的PH值,皮下脂肪的含量等等都有差别……所以通常所谓 “能口服的不肌注,能肌注的不静点”并非在所有的时候都是正确的

  8. yunwuxin说道:

    清晨兄是专业人士,偶连业余的都算不上。这个问题是如何做饭的问题,超出了偶的能力范围。偶是作为一个有点挑剔的纯粹的食客来评论放在桌子上的饭。许多人喜欢指责“西医”滥用药物,我是说根据我的观察这是不对的。美国的医生(怎么也算是纯正的“西医”了吧?)用药比国内的医生(不管是“中医”还是“西医”)要少得多。
    至于到底该用多少、用什么、如何用,那是清晨兄和同行操心的问题了。俺们只关心你们是否提供了足够可靠的信息来支持你们的做法。

    • 浆糊说道:

      美国的医生(怎么也算是纯正的“西医”了吧?)用药比国内的医生(不管是“中医”还是“西医”)要少得多。
      ------------------------------------------
      这一点深表怀疑
      希望你能够证明的你文字

    • 浆糊说道:

      仔细看了你的回答,原来你不是专业人士啊
      请忽略我下面的问题

  9. 地方华达呢说道:

    "FDA审查汇总了这类研究,认为没有可靠的证据支持这些药物的有效性。"
    那是怎么批准生产的?FDA貌似还是很严格的...

    • yunwuxin说道:

      这个问题有意思。我没有查过,不清楚。我猜是不是因为那些药物对于成人是有效的,所以就降低了剂量用在小孩子身上了。

  10. sibuia说道:

    是不是FDA可以组织成人临床试验,却很难组织儿童的临床试验呢?
    ps:清晨都点明问题关键在上面了,就此文讨论中医就没意义了嘛^_^

  11. 于杰春说道:

    那就是说,我们现在仍然只有两种选择:庸医或凉拌?天呐,那还不如还蒙在鼓里,偶尔"自得"一下或者感叹一下妙手回春的"好医生"呢!

  12. 于杰春说道:

    帮我解释一下"生长痛"好吗?我儿子的小腿据说是疼得要命,可是为什么一会就健步如飞了呢?还有,最可怀疑的是,吃了半片钙片,怎么就再也没事了?难道是心理暗示的效果最好吗?

  13. [...] 延伸阅读:感冒不用抗生素,婴幼儿咳嗽药 标签:小儿感冒,医生 [...]

  14. [...] 延伸阅读:感冒不用抗生素,婴幼儿咳嗽药 [...]

  15. 咳嗽说道:

    感冒咳嗽的话不一定要用抗生素

  16. luna说道:

    小时候生病咳嗽基本都是刮痧,生过一次很厉害的百日咳,咳的来,肺都要咳出来了,吃遍中西医药都没管用,后来我妈去弄了琵琶叶子煮水,吃了三天病好了

  17. 撒是事实说道:

    vbVVVVVV撒是事实是事实

  18. 徐卉说道:

    犮这篇文章的人生活知識常識太欠缺了,芳粥籽之流也

Leave a Reply