首页 >> 物理 >> 文章

"飞行模式"到底管用吗?Comments>>

发表于 2010-03-14 19:59 | Tags 标签:,

最近有新闻报道,在大连到浦东的一架飞机上,某男不顾劝阻,偏要把手机开至“飞行模式”,而不关闭电源。结局是悲剧的:他被罚款2000元。看到这个新闻,我想到了三点。第一,大连是出过空难的地方,难免让人有点阴影;第二,与不关手机相比,“不听劝”是个更加严重的行为,要知道,对于飞行中被告知的飞安规则,如果强行不服从,是有可能被视为劫机的,那就不是2000元的问题了;第三,“飞行模式”是手机厂商的一厢情愿,其效果并不稳定,没有得到航空部门的认可,这是一个事实。所以,我们不妨假设,如果手机就是正常开机的,那么它对飞行安全能有多大影响?这一点,就是我们这篇文章的主题。

飞机上禁止使用手机,是FCC(美国联邦通讯委员会)在1991年实施的一项规定,理由是手机发射的无线电波,可能会干扰地空通讯。这个规定被公众广泛接受,一直执行得很好,但在民航业内,对此却存在大量的争议。美国波音公司,以及探索频道等多方部门,通过各种手段,做了大量实验。但是,直到现在,他们也没有找到证据,证明手机能够对地空通讯产生任何值得一提的影响。 当然,他们也不能证明没有影响,因此,尽管FCC屡次摇摆不定(最近的一次是2007年),还是维持了原议。

既然手机能发射无线电波,为什么不能证明它影响地空通信?这是因为,航空信号用的是118MHz频段,而国内GSM手机用的是900MHz左右频段,WIFI信号频率更高,它们相差这么大,理论上是不能干扰到一起的。然而实际上,因为手机采用的是跳频脉冲的方式发射信号,所以会产生许多不同频率的次生电波。这些次生电波尽管很微弱,但面对机载通讯设备的超高灵敏性,就显得不太让人放心了。在不能确定是否有明显危害的情况下,本着安全第一的原则,手机就成了飞机的敌人,因为民航是经不起“临床检验”的。手机们对此纷纷表示,自己感到很委屈。

那么,历史上有没有因手机未关而引发的飞行事故呢?您别说,还真有一起。2009年,美国一架在起飞滑跑时,副机长的手机突然来电话了。驾驶舱里铃声大作,机长觉得十分恼人,而这位可敬的副机长,自然也愣了神,耽误了应答地面呼叫。尽管没造成什么后果,但这仍被视为一起安全事故,手机就是通过这样的方式,成功地干扰了一次“地空通讯”,也算是报了个仇。除此之外,有些空难也被怀疑是手机引起的,比如有人一直怀疑奥地利5·26空难的原因是,手机干扰造成发动机在空中打开了反推,但是,这都没有可靠的证据。

FCC规定不能使用,但实际中却没有明显的例子,这令我们糊涂了,到底能不能用?为此,我特意利用“职务之便”,问了几位机长。然而,得到的答案同样令人糊涂。

机长甲:完全不影响的,只是大家还是比较害怕,怕万一。美国一个小组做过实验,用比手机强很多的信号源,一点干扰没有。

机长乙:一个两个,或者十个,都没影响。但是你想想,要是一飞机200多个手机一起开机搜信号,会怎么样?

机长丙:频率是不同,但不见得没影响。就好比你竖着耳朵在听小提琴,旁边却有人敲锣打鼓。

这三种说法是如此的不同,可见机长们对此也是各有各的看法(开头说的那个哥们也许遇到了机长丙)。手机究竟是否有影响,还是没法定论。

有的读者要问了,你写了这么多,却没有定论,那我们能不能开手机?其实,这个问题对于乘客来说,并不是一个问题:坐飞机就要遵守飞机的规则,我们讨论这些科学道理,并不等于可以破坏规则,它也许无益,但一定无害。您想想,飞机上面又没有移动电话基站,打开也没有信号,反而费电,你开着干嘛呢?另外,飞机上面关手机,已经成为了现代文化的一部分,它体现的是一种文明和对他人的关怀。从这个角度上讲,把手机掏出来,关了它吧,跟旁边的人搭个讪,聊聊天,比听音乐更解闷。

0
为您推荐

154 Responses to “"飞行模式"到底管用吗?”

  1. 打破的管道说道:

    好文!
    将来越来越多的事情会从笔记本电脑搬到手机上做,所以开手机还是挺重要的,尤其是对那些常年飞来飞去的商务人士。
    飞行模式能切断手机信号的收发,切断后和mp3之类电子设备没有区别,从理论上消除了影响飞机的可能。现在航空公司不认同飞行模式,我想是担心有乘客忘了切换到飞行模式,也或许是不敢对所有具备飞行模式的手机都放心。这些都是技术上可以解决的问题,相信将来的飞机上会允许开手机。

  2. subey说道:

    既然,没有发现什么问题,当时制定这些规矩是出于什么目的,仅仅是一个推理吗?

    飞在那么高的地方,是有点弱不经“波”~

    • 苏椰说道:

      没发现问题不等于不会出问题,等出了问题再制止,就晚了。飞行安全这个东西,经不起玩笑,所以在不能证明肯定没问题之前,就要做最严格的要求。

      • Scotto说道:

        苏椰同学这里说的“最严格的要求”就是广播通知大家关闭手机么?
        我理解最严格,就是搜检所有手机,最好能航程中集中关机保管;或者机舱内无线屏蔽,或者还有其他杜绝手机发出或接收信号的手段。
        否则,只是“建议”“请求”,还远远达不到“最严格的要求”。

        • 苏椰说道:

          通知、请求关闭手机,是在尊重乘客人权的情况下,能够采取的最严格手段了。为什么非要让人搜查你才高兴呢?

          如果按你的逻辑,是否应该为了避免劫机,而把乘客全绑起来?

          • grhi说道:

            苏椰你也是管制员么

          • 郭玮说道:

            某些人别看现在叫得响,真到飞机上第一个关手机的就是这些人。

        • 奥卡姆剃刀说道:

          射频屏蔽是一项很困难的工作,我管理的通信实验室的屏蔽间,即使闸门杠杆没有旋到位,肉眼看不到一丝缝隙,那电波泄露也是非常严重的。在机舱里做屏蔽根本不可能。

          至于控制手机不发射信号,现在也是基本不可能的,现在的手机屏蔽器其实只是个干扰器,起的并不是屏蔽作用。

          • op903说道:

            上飞机每个人发个金属袋,下飞机回收,并检查密封口取出手机还给乘客

        • 特落一说道:

          其实作为一个飞行人员来说,肯定希望最大的限度保证乘客大家们的安全和利益,再说手机信号干扰飞机,没记错的话,南航的一个97年进公司的一个机长专门研究这个的,当时的情况是电话来信号导致了部分仪表盘指针产生了轻微的偏转,关掉手机又实验了一次,发现的确是手机产生的影响。再说手机对耳机也有影响,这个大家应该都有体会,如果是干扰很强,对于飞行员和管制员之间的通信比如有影响,所以关机还是有必要的。

        • nibble说道:

          我记得机上广播是要求起降阶段连收音机都不让用的。
          至于手机嘛,除非你肯定全体乘客和机组人员都是实验党且愿意参加这个实验,不然还是在这讨论好了。飞机上规矩点好。

  3. 果酱说道:

    不怕一万,只怕万一

  4. Xavier说道:

    飞机上不能用手机根本就是无稽之谈。飞机上大多电子设备都有防干扰保护措施,不然飞机上电子设备互相之间的干扰就会让飞机起飞不了。国外不都做过实验了。

  5. Xavier说道:

    飞机上不能用手机根本就是无稽之谈。飞机上大多电子设备都有防干扰保护措施,不然飞机上电子设备互相之间的干扰就会让飞机起飞不了。国外不都做过实验了。

    • 苏椰说道:

      都防干扰?那么GPS信号也被防掉了,地空通讯信号更被防掉了。

      • Scotto说道:

        只要防住手机使用的几个频段而已,类似2频3频或者3G手机,所有移动联通电信使用的频段屏蔽就可以。除非机场和飞机还要使用移动运营商的这些频段。不太相信航空和移动会混在同样的频段里

      • 7879说道:

        完全不是一回事

  6. 引擎制造商说道:

    好像飞机上还不让打电玩。
    登机时空乘还不让我拿手机摄像!

  7. guest说道:

    MythBusters也bust过这个

  8. 云无心说道:

    这个跟安全管理的一般原则很一致:飞机上不用手机所需要付出的成本很低,而允许使用带来的安全风险又不能“完全排除”,所以“收益——风险”的考量结果就是不用。

  9. lsyk说道:

    国内GSM手机有两个频段·······另外一个在1800MHz左右

  10. key说道:

    如果身上有MP3,有PSP等,手机能关就关了
    如果身上啥也没有,不让开飞行模式确实挺憋屈
    很多人可能不知道,有些手机,如Palm的很多型号,根本就没有关机功能,机器上只有一个用于切换飞行模式的红按钮,要关机只能拔电池,不知道那些手持Palm的公司高管们,是如何全世界奔波的
    非常不赞同“没发现问题不等于不会出问题”的说法,这个态度是不科学的,我们需要的是不断的通过研究探索真相,而非畏首畏尾,不然为什么会有在平飞阶段可以用笔记本这一条呢,按说这也属于暂时没有发现问题,实在想不通一台关了Wifi的笔记本和一只管了通讯的手机有什么区别

    • 苏椰说道:

      “不断研究探索”一直都在进行。难道在没有得出结论之前,就应该不“畏首畏尾”地让200个手机都打开,才算是科学的态度?

      • Scotto说道:

        到底有没有做过类似试验呢?起降时候使用移动设备,看看有多大干扰。

    • DS说道:

      我是从事航空工业的,航空人相信的是“如果一件事有可能发生,那么它一定会发生”,这是保证航空安全的基础。
      要是用你那“没发生事故就等于没有事故”的逻辑,恐怕没几架飞机能安全回来。

      • Scotto说道:

        按照DS老师引用的航空人的信条,航空人更应该采取百分之百可靠的方式杜绝机上使用手机。请问为什么手机诞生这么多年,还没有听说过哪家飞机制造商或哪家航空公司确保乘客无法在机上使用无线通讯设备呢?

        • DS说道:

          我无限怀疑你的智商。

          跟你说了可能有危险,为了你自己的小命请关机,你还想怎么样呢?
          非要空警用枪指着你头让你脱光检查一遍你才高兴?
          还是你就喜欢不听劝,就不相信有危险,就高兴拿自己和同行的几百人的生命做试验?

          • Scotto说道:

            DS老师请尽管怀疑我的智商,但是我非常怀疑DS老师作为航空业者的逻辑。

            我所有的回复都是在就事论事地讨论“飞行模式”,从来没有说过本人要如何如何违反当前规定。而DS老师直接开始人身攻击,说什么“非要空警用枪指着你头让你脱光检查一遍你才高兴?”这就是一个航空业者的逻辑么?

            而且这个问的依然很可笑——空警可能用枪在飞行全程指着人确保没人开手机么?显然不可能。

            既然做不到,另一方面又要按照DS老师所说的“如果一件事有可能发生,那么它一定会发生”来防止它的发生,我就是想知道,怎么能100%防止它发生?

    • DS说道:

      我是从事航空工业的,航空人相信的是“如果一件事有可能发生,那么它一定会发生”,这是保证航空安全的基础。
      要是用你那“没发生事故就不需要预防”的逻辑,恐怕没几架飞机能安全回来。隔行如隔山,外行人不要自以为是指手画脚。

  11. 说道:

    是啊

  12. 变形机器猫说道:

    我比较纳闷为什么起飞降落的时候,不具备无线电发送/接受功能的电子设备也不让开……

    • 知道了说道:

      电磁干扰是个筐,什么都能往里装

      • 苏椰说道:

        起飞和降落是最容易发生事故的阶段,一是航路密集,二是一旦飞行姿态受到干扰,来不及进行改出,所以称为“危险七分钟”。在这个阶段对安全的要求就更加严格。

        • 变形机器猫说道:

          这个我知道,但是我不明白的是,即使是在起飞降落的危险时刻,不具备无线电功能的电子设备会有哪些方面的隐患……难道是万一出事的时候耳机线妨碍疏散?

        • 咕噜猫说道:

          是“危险11分钟”,起飞3min+降落8min

  13. 是不是饿说道:

    飞机上面又没有移动电话基站,打开也没有信号?
    没有吗?上次坐飞机我没关 信号好好诶:)

  14. 是不是饿说道:

    飞机上面又没有移动电话基站,打开也没有信号?
    没有吗?上次我没关 信号非常好饿 :)

    • 奥卡姆剃刀说道:

      飞机在高空航行时,是不应该有信号的。你说的估计是指地面和低空时段。

  15. steve说道:

    其实我觉得奇怪,如果我不关机,也不开飞行模式,我开震动,我不拿出我的手机,我在飞机上谁来检查我?但是这个人的行为是有点过激,不过比我上边说的情况要好很多啊。这个完全无法杜绝的,除非搜身,然后没收手机,下飞机再还给乘客,但是这样真的就没意义了。

    • 苏椰说道:

      因为手机的影响还不能充分证明,所以关闭手机只能作为要求,不能作为强制。如果像检查爆炸品一样检查手机,技术上很容易,但将被视为侵犯人权。

      • Scotto说道:

        不能完全强制检查,就无法避免有人静音不关机,偷偷看看来电,短信啥的,至少离地面近了有手机讯号吧。如果有威胁,不强制检查就是放任威胁(整个飞机安全)存在。
        反过来说,对可能威胁整个飞机安全的手机能够放任,恰恰说明手机就算开机也没有威胁!
        否则所有航空器的设计早就要屏蔽掉这些无线设备讯号了!

      • 咕噜猫说道:

        “因为手机的影响还不能充分证明,所以关闭手机只能作为要求,不能作为强制。如果像检查爆炸品一样检查手机,技术上很容易,但将被视为侵犯人权。”

        我认为这句话在逻辑上是矛盾的,首先,什么叫做“要求”,苏椰所谓的“要求”看来已经包含了“建议”和“强制”两个子集,而后又说非“强制”?那什么叫做“强制”呢?《现代汉语词典》对“强制”的解释为:用某种强迫的力量或行动对付阻力或惯性以压迫、驱动、达到或影响。而这种“强迫的力量”正好对应文中例子中的“罚款2000元”,即关机则已,拒绝关机则付出代价,罚款2000元。这正说明了“飞行途中全程关闭手机”的强制性。
        其次,“像检查爆炸品一样检查手机”,如果已经证明手机信号对飞机无线电系统确实的干扰,那么像检查爆炸品一样检查手机是对所有乘机人生命的负责,不检查才会被认为是对人权的侵犯。而出于可能性的强制检查在公权力授权人员的执行下也是没有问题的,并不能被视为对人权的侵犯(详见本人后面专门讨论这个问题的帖子)。如你抓住了一个小偷,你是没有权力对小偷进行审讯搜身的,但你可以报警处理,由警察对犯罪嫌疑人在法定程序下进行排查。之所以中国民航对手机是否关机只做提醒不做强制检查,还要请详知这条规定历史与执行的童鞋细细道来。
        So,虽然手机的影响还不能充分证明,但关闭手机依然作为强制性规定在中国民航业内执行着。虽然并不强制所有乘客证明未携带处于开机状态的手机,但拒绝关闭手机依然可能受到惩罚。

  16. 飞行模式说道:

    说了半天,到底飞行模式是否安全也没说,大致上就是说能不开就不开,能不能分析下飞行模式有什么干扰呢?

  17. Johnny说道:

    飞行模式手机是不会搜网的,因为关闭了SIM卡,和关机是没有区别的

  18. fireup说道:

    问过一个飞行员,他说。。他们在飞机上从不关机,有时还便开便打电话泡妞。。

    • Scotto说道:

      比较相信这个飞行员开手机的说法。毕竟看到过乘客在起飞离地以后还在用自己手机通话的

    • 咕噜猫说道:

      RIGHT!如果我们问的不是一个飞行员的话,至少有两个飞行员认同这一点了。
      调机时,一干烂人无人关手机and开着驾驶舱的门。

  19. 一心而已说道:

    让我想起了lost了

  20. 乱茶铜音说道:

    现在搞笑的是很多地方不仅不让开手机,MP3和其他电子设备都要关掉
    人们对电子有种恐惧感了

  21. 三千世界说道:

    问题是,现在很多有些只能手机只能转成飞行模式,没法关机啊,比如我用的TREO680,它没有关机键,想要关机只能把电池板拿出来,但是好像如果电池板拿出来时间过长,手机里面寸的东西都会没有的呀
    那咋办?

  22. Scotto说道:

    这篇文章忽略了常见的无法关机的手机。比如美国市场上大量使用的PALM(奔迈)手机,美剧里经常看到有人用。这一类手机只能关闭电话,而不能关闭电源;只要放进电池,机器就开机,可以选择打开或关闭电话功能。而且PALM手机没有所谓的“飞行模式”,它只是把手机功能作为各类功能的一部分做进PDA,关电话等同于关个程序或功能。
    请问这类手机,难道一上机就要拆电池?
    此外,我曾亲眼见过乘客在起飞离地后仍在通话,空乘也未予阻止。由此猜测手机可能不会对飞行有实际干扰。
    最近一次乘机,取出了SIM卡并切换到飞行功能,想玩游戏,被国航空乘阻止并要求关机,理由是无卡的手机可能能拨出紧急求助电话。这是我历次做飞机要求最严格的一次。之前一次飞机上同样的操作,空乘问清楚了就不再要求关机。
    个人觉得全程开机不会对飞行安全造成威胁。像前面steven说过的,不关机,开静音,谁知道啊?
    或者如果科学实验证明确实有干扰,操作中无法一一搜身检查手机,那必须杜绝安全隐患的做法,只有让飞机屏蔽所有手机讯号,像一些剧场做到的那样。
    因为手机是必须随身携带的,前不久一次误把手机放在行李里托运,还被单独检查行李并要求随身携带手机来着。

    总的来说,这篇文章很欠严谨周全,建议作者重新搜集整理资料,大修文章以后再给广大朋友阅读。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      [像前面steven说过的,不关机,开静音,谁知道啊?]

      答:基站知道,手机会定期发出探询信号试图连接基站的,也就是说,即使你不拨电话,手机也会跟基站沟通并交换信息。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      [只有让飞机屏蔽所有手机讯号,像一些剧场做到的那样。总的来说,这篇文章很欠严谨周全,建议作者重新搜集整理资料,大修文章以后再给广大朋友阅读。]

      答:剧场的手机屏蔽器其实只是信号干扰器,它并没有把信号屏蔽掉,反而添加了新的干扰信号,这种干扰信号阻止了你手机信号与基站之间的正常沟通,使你的手机不会因接到电话而响铃,从而保证了剧场的安静。

      并不是因为我与作者同为松鼠会员而支持她反对您,而是因为从您的回帖来看,您对无线通信原理基本一无所知,对文章的质疑也都站不住脚,所以我认为您对作者重写文章的建议是根本没有道理的。

      • tcomm说道:

        飞行模式的原理是关掉radio(对不起不知道这个怎么说),这个实现上很容易,而且是100%的(除掉所有电器都有的背景电磁辐射),跟屏蔽完全不是一回事。这个跟取出SIM卡也不同,那个是不够的,手机和基站仍有联系。

        所以如果可以允许MP3,实在没有什么科学上的根据不许飞行模式下的手机。但是这样要求有实践上的必要。

        进一步讲,目前的规定是起落时要关闭所有电器,整个飞行期间禁止radio(包括只接收的收音机)。 这个在绝大多数情况下都是不必要的,因为对通常乘客携带的电器来说,不管是射频的强度还是设备产生磁场的频率强度,都不足以影响飞行仪器。但是如果说大家随便用,如果哪位大神携带使用干扰力强得多的神器(比如自己改装过的业余电台),空姐显然没有鉴别能力也没有判定权力,那时就罗嗦了。因此一棍子统统打死是最可行的方法,特别是这样的“危害“实在很有限,正如云无心所说,权衡的结果就是这样子了。

        同意作者说“不听劝”是个更加严重的行为,基本上个人没有权利违反自己不同意的法律规章,否则就乱了。

        但是这件事情真的跟科学无关,因为确实没有证据表明普通手机信号对飞行仪器有足够干扰(不是不知道,而是实验做了很多,这个主要是手机发射能量的局限,跳频中尤其是),更不提飞行模式下了。

        所以这篇文章确实不到松鼠会的水准,主要是连要表达什么也搞不清楚。至于“没发现问题不等于不会出问题,等出了问题再制止,就晚了“,恕我直言,这种论调在松鼠会对手的发言中更常见--比如对转基因食品的态度。

      • Scotto说道:

        很感谢“奥卡姆剃刀”老师在技术上给出的指点。本人确实对无线通信原理完全不了解。

        想请问一下,这种自动与基站连接和交换信息,和手机发送信息、上网、甚至打电话相比,信号强度或者对飞行的干扰各有多大?是等量级的么?

        再次感谢奥老师

        • 奥卡姆剃刀说道:

          手机间断发出的探询信号,也被人们称为“搜网”信号,这个强度与平时打电话发短信的强度没多大区别。至于对飞机电子设备的电磁影响,从理论上讲,一定是有的,只不过会不会造成一级级失控的恶劣影响?我个人认为这种可能性是极小的。

          飞机上的电子设备经过了非常严格的电磁兼容性设计,其冗余度很大,一般的扰动都会通过这种设计而不至发生“雪崩”式的崩溃效果。但为什么我也同意作者不开手机的观点呢?这可以从统计学的角度来分析,具体分析请见我下面对你另一帖子的回复。

  23. walkerxk说道:

    您想想,飞机上面又没有移动电话基站,打开也没有信号,反而费电,你开着干嘛呢?
    看小说、玩游戏、拍照、看电影,现在的手机用得最少的就是通话功能吧。

  24. walkerxk说道:

    我有个朋友也是在飞机上没关手机,还上qq和我们聊,后来强制她关机的。

  25. Scotto说道:

    请问这个强制,只是空乘夺过手机关机,没有全程监视她是否开机吧?

  26. hahahah说道:

    手机这个东西呢,现在逐渐成为阅读和娱乐终端,比如用来看看小说,玩玩游戏什么的。越来越多人的阅读、游戏都依赖手机的时候,不能指望每个乘客都能购买实体书或者psp之类的东西专门为了打发坐飞机的无聊时间。因为手机的一项不太重要的功能——打电话而必须关闭手机而丢掉了手机的娱乐功能是不太合理的。解决之道就是出台飞行模式国际标准,把飞行模式的电磁辐射量严格控制在某一个程度之下。

  27. mimi说道:

    手机在地上都懒得用。

  28. maokk说道:

    强烈鄙视在公共交通时打手机的人。

  29. she说道:

    在不能确定是否有明显危害的情况下,本着安全第一的原则,手机就成了飞机的敌人,因为民航是经不起“临床检验”的。
    =========
    从这句想到了转基因主粮,但不同在于民航是经不起“临床检验”的,而人类,或者几代人类和环境都是经得起“临床检验”的。。。。

  30. 木遥说道:

    我有个问题,比如说 apple 公司新推出的 iPad,那个纯粹是个平板电脑,按照目前的一般法则,除了飞机起飞和降落时之外,电脑是可以打开的。但是另一方面,iPad 的某些型号带有 3G 芯片,所以也有点像手机。那么飞机上能不能开 iPad?

    这并不是个特例,事实上,十年前的规定根本就没有考虑到移动通讯业今天的现实,这就是一切数码设备最终都会发展成联网设备,他们和手机之间的差别越来越小。反过来说,手机的功能也远远超越了通话的范畴,所以最后一段说“开着手机能干嘛呢?”这问题早已是个完全脱离时代的问题。以 iphone 为例,就算打开飞行模式,它也相当于一台 ipod touch,可以听音乐、打游戏、看电子书、甚至工作。为什么仅仅因为它同时具有电话的功能,所以这些事情都也不能干呢?以后也许有一天连手表都能用来打电话了,是不是飞机上也不能看表?

    我同意文中所说的,既然有规定,现阶段还是应该遵守(不过我的经验是国外很多航空公司还是允许在使用飞行模式的前提下开手机的),但是这个规定有朝一日势必会被时代抛弃,这一点我是相当有信心的。

    • 合十说道:

      我记得安全条款里写的是关闭一切有无线连接功能的仪器。
      其实还有许多条款都不太明白为什么,比如:起飞降落时为什么要调整座椅靠背?打开遮光板?

      • 苏椰说道:

        起降过程中事故率相对其它阶段而言比较高,以上措施是为了在万一发生事故时:1、收起小桌板:方便逃生,防止撞头。
        2、调直靠背:方便你身后的人逃生。
        3、打开遮光板:及时发现舱外的异常情况,并在乘客受伤不能动时,确保救援人员能从外面看到。

        • key说道:

          那请问在平飞阶段为什么可以开笔记本,可以开MP3,可以开PSP等等等等,却不让开飞行模式的手机,我是穷人,你所说的“对于乘客来说,并不是一个问题:……打开也没有信号,反而费电,你开着干嘛呢?”对于我却是个大问题,因为我买不起笔记本,MP3,PSP,只有手机一部,只能用手机听歌看书打游戏,难道就应该受歧视么?

          • 苏椰说道:

            你可以选择不听,或改乘火车。这不是歧视。
            奥迪车有人能买起,我却买不起,我也想开奥迪,那你说这是不是歧视我?

  31. 不知所以然说道:

    估计这条规定是个阑尾,从模拟机时代遗留下来的,谁也不敢担这个责任说给去掉,哈哈,没有一万还有万一呢。

    除开无线通信的功能,如果电子设备能干扰到飞行控制的话,那带电的云层,或者是一道闪电岂不是厉害1万倍。

    • 咕噜猫说道:

      问过一个飞行员,回答:
      1-不是专门往云里闯的,插云缝飞
      2-飞机有放电刷,小量可以放掉

  32. xuhel说道:

    飞机是最安全的交通工具,但是请大家永远记住:飞机一旦发生事故的伤亡是机毁人亡,无一幸免。

  33. hu说道:

    严重怀疑Scotto此人的智商

    • 真彩说道:

      不讲自己的观点,只是人身攻击,何必来这里。
      如果开手机的确会危害到飞行安全的话,为何不做科学论证,并把可能造成危险的原因和结果在安全手册中写明,这样的话,更多人会自觉关掉手机吧。如果在没有论证的情况下就做这样的限制,当然没理由“强制”执行。“莫须有”的危险+“不强制”的要求,这条规定不是等于没有。。

  34. 说道:

    没有数据就没有结论,在科学前进过程中,这是自然的现象

    • tcomm说道:

      这个不是没有数据,是没有可以证明有“干扰”的数据;换句话说,研究试验不能发现有足够造成问题的干扰。而且也有理论分析。

      不过确实是没有办法“证明“绝对不会有问题(这个真的很像转基因食品的事情)--工程上的事情就是这样,丰田车比飞机简单多了,现在也不知道到底为什么会出问题。

      另外就是这些研究并没有针对“变态”手机(准确地讲,更强大的射频装置),所以为保险起见这些规定也有道理。

  35. 过路的熊说道:

    为了自己的生命,还是不要开机了,记得带着nds和小P吧!

  36. [...] RT @sfufoet:Liked: #必看“飞行模式”到底管用吗? https://songshuhui.net/archives/35010.html [...]

  37. Tri说道:

    飞机上没有基站,地面上有呀。飞机离地也就一万米距离且中间没有建筑阻挡,信号应该很不错吧。

    • JensenPeng说道:

      移动通信的蜂窝系统覆盖半径不会这么大的…………

    • 奥卡姆剃刀说道:

      飞机平飞时手机收不到信号,一是基站的覆盖范围没这么大,二是基站天线的垂直向上的辐射分量很小。

  38. Zis76_2mm说道:

    飞机在平飞阶段只接受地面无线信标站的信号进行导航,电磁环境相对干净;而起降阶段需要接受航空管制的引导,又位于城市附近,电磁环境非常复杂,再加上我国虽有一部《无线电管理法》但实际执行情况你我都不清楚,所以安全起见奉劝各位乘飞机时还是把手机关了的好,免得莫名其妙的原因弄得某块单片机里烧的程序突然跑飞了,导致飞机上不了下不来可是很郁闷的事情。

  39. 咕噜猫说道:

    关于“劫机”、“扰乱行为”和“非法干扰行为”

    看到作者开篇所讲的乘客如果拒绝执行航空器承运人公布的安全规则,可能被认为是劫机份子,有点纳闷。赶紧复习“劫持航空器罪”定义——以暴力、胁迫或者其他方法强夺或控制航空器的行为。细细想想,对于没有劫机意图的公民,哪些行为可能擦边呢?咱以后可要避免。难道是“我要进驾驶室参观”?也不对,那只能是“我要开一下大飞机”了,并且还不能说说而已,要又哭又闹咬空姐,冲击驾驶室的门。——放心了,看来想擦边也不容易擦过去。如果碰上业务不熟的安全员或者空警威胁咱,咱也要给他讲讲课。
    中国民航对在航空器上进行的不正当行为分为“扰乱行为”和“非法干扰行为”,不关手机被划在“扰乱行为”,而劫

    机被划在“非法干扰行为”。
    详见《公共航空旅客运输飞行中安全保卫规则》(民航局第193号令 CCAR-332)

    http://www.caac.gov.cn/B1/B6/200810/t20081015_19582.html
    第一章 总则
    第四条
    扰乱行为,是指在航空器上不遵守行为规范,或不听从机组人员指示,从而扰乱航空器上良好秩序和纪律的行为。
    非法干扰行为,是指诸如危害民用航空和航空运输安全的行为或未遂行为,即:
    (一) 非法劫持飞行中的航空器;
    (二) 非法劫持地面上的航空器;
    (三) 在航空器上或机场扣留人质;
    (四) 强行闯入航空器、机场或航空设施场所;
    (五) 为犯罪目的而将武器或危险装置或材料带入航空器或机场;
    (六) 散布诸如危害飞行中或地面上的航空器、机场或民航设施场所内的旅客、机组、地面人员或大众安全的虚假信

    息。
    第四章 扰乱行为以及非法干扰行为等严重危害飞行安全行为的处置程序
    第二十一条 飞行中的航空器上出现扰乱行为时,航空安全员应当按照本企业制定的扰乱行为管理程序对其进行管理。

    对下列扰乱行为,应当口头予以制止;制止无效的,应当采取约束性措施予以管束:
    (一)违反规定使用手机或者其他禁止使用的电子设备的;

    另,上位法《中华人民共和国民用航空法》,有兴趣的童鞋阅读:
    http://www.caac.gov.cn/B1/B4/200612/t20061220_921.html

    上述规定产生于2008年,个人认为虽然距今仅仅一年多,但已明显落后于移动终端技术的发展,加上起草团队无人提出

    世界上有无法关机的手机等问题,所以民航当局尚未认识到相关条款与人民群众日益增长的物质文化生活需要的矛盾,

    so更无进行相关技术试验的理由与动力。仅凭历史上发生的2起无法解释的事故和想当然的推断,手机便以“莫须有”

    的罪名被打入冷宫。冥冥中,一个苍老的声音悠悠地慨叹:“同学,你的理论也许是对的,但,实验证明给我看!”—

    —这个实验参考医学概念,并非一上来就是人类“临床实验”。
    当“莫须有”的可能性和所有乘客“我们要用非通讯功能”的呼声足以抗衡的时候,飞机上到底可否用手机,将在消协

    以“知情权”的名义进行的提案下,被严肃地立项、重新评估……我认为我写的不是科幻。

  40. 呼噜猫说道:

    关于“劫机”、“扰乱行为”和“非法干扰行为”

    看到作者开篇所讲的乘客如果拒绝执行航空器承运人公布的安全规则,可能被认为是劫机份子,有点纳闷。赶紧复习“劫持航空器罪”定义——以暴力、胁迫或者其他方法强夺或控制航空器的行为。细细想想,对于没有劫机意图的公民,哪些行为可能擦边呢?咱以后可要避免。难道是“我要进驾驶室参观”?也不对,那只能是“我要开一下大飞机”了,并且还不能说说而已,要又哭又闹咬空姐,冲击驾驶室的门。——放心了,看来想擦边也不容易擦过去。如果碰上业务不熟的安全员或者空警威胁咱,咱也要给他讲讲课。
    中国民航对在航空器上进行的不正当行为分为“扰乱行为”和“非法干扰行为”,不关手机被划在“扰乱行为”,而劫机被划在“非法干扰行为”。
    详见《公共航空旅客运输飞行中安全保卫规则》(民航局第193号令 CCAR-332)http://www.caac.gov.cn/B1/B6/200810/t20081015_19582.html
    第一章 总则
    第四条
    扰乱行为,是指在航空器上不遵守行为规范,或不听从机组人员指示,从而扰乱航空器上良好秩序和纪律的行为。
    非法干扰行为,是指诸如危害民用航空和航空运输安全的行为或未遂行为,即:
    (一) 非法劫持飞行中的航空器;
    (二) 非法劫持地面上的航空器;
    (三) 在航空器上或机场扣留人质;
    (四) 强行闯入航空器、机场或航空设施场所;
    (五) 为犯罪目的而将武器或危险装置或材料带入航空器或机场;
    (六) 散布诸如危害飞行中或地面上的航空器、机场或民航设施场所内的旅客、机组、地面人员或大众安全的虚假信息。
    第四章 扰乱行为以及非法干扰行为等严重危害飞行安全行为的处置程序
    第二十一条 飞行中的航空器上出现扰乱行为时,航空安全员应当按照本企业制定的扰乱行为管理程序对其进行管理。对下列扰乱行为,应当口头予以制止;制止无效的,应当采取约束性措施予以管束:
    (一)违反规定使用手机或者其他禁止使用的电子设备的;

    另,上位法《中华人民共和国民用航空法》,有兴趣的童鞋阅读:
    http://www.caac.gov.cn/B1/B4/200612/t20061220_921.html

    上述规定产生于2008年,个人认为虽然距今仅仅一年多,但已明显落后于移动终端技术的发展,加上起草团队无人提出世界上有无法关机的手机等问题,所以民航当局尚未认识到相关条款与人民群众日益增长的物质文化生活需要的矛盾,so更无进行相关技术试验的理由与动力。仅凭历史上发生的2起无法解释的事故和想当然的推断,手机便以“莫须有”的罪名被打入冷宫。冥冥中,一个苍老的声音悠悠地慨叹:“同学,你的理论也许是对的,但,实验证明给我看!”——这个实验参考医学概念,并非一上来就是人类“临床实验”。
    当“莫须有”的可能性和所有乘客“我们要用非通讯功能”的呼声足以抗衡的时候,飞机上到底可否用手机,将在消协以“知情权”的名义进行的提案下,被严肃地立项、重新评估……我认为我写的不是科幻。

    • Scotto说道:

      非常感谢呼噜猫老师找来的法规。这条规定现在看起来有些问题。

      (一)违反规定使用手机或者其他禁止使用的电子设备的。

      “使用手机”的定义是什么?全程开机(不管是否飞行模式),但是比如说放在包里根本没动过,是不是“使用”了手机?——个人认为不算“使用”。

      话说回来,仅仅根据这条规定,航空公司就可以制定“规定”要求乘客关机。

  41. [...] “飞行模式”到底管用吗:在乘坐飞机的时候,我们都会被告知需要关闭手机,但是也有朋友会将手机情景模式调整至飞行模式,但是这样的模式真的有用? [...]

  42. Miles说道:

    回帖的人都不在飞机上,在飞机上又不可以回帖。。。

  43. york说道:

    1:不进行逐个检查手机关闭的话,等于允许开机。
    2:外航允许在平飞阶段(其实是起飞后和降落前)开启电子产品,并未明确提到手机
    3:飞机上自身的电子部件,包括机上娱乐系统等附加的电子产品也会产生电磁辐射。

  44. 郭玮说道:

    总感觉叫嚣要求开jj权利的那几个号是群小孩子,学了一点东西就跟人开始较劲和钻牛角尖。
    btw,哥最讨厌小孩子了

    • Scotto说道:

      郭老师是不是觉得
      没看出评论里有谁在“叫嚣”要求飞机上允许开手机。郭老师认为大家讨论一项规定或者权利就是“叫嚣”么?
      没看出评论的朋友们像小孩子。郭老师认为,小孩子就不能参与讨论?还是小孩子(或者成人)不能提出自己的质疑?
      就算是小孩子,就算是钻牛角尖,郭老师就放任小孩子不管?不引导小孩子们想通?郭老师就是这样对待后学晚辈的么?

    • 伊藤博文说道:

      额,郭说话别这么刻薄嘛

      尊重新人是所有行业的共同守则,传销除外

    • 嗯 是的说道:

      专门讲一下,姐最讨厌自认为长大的人了

  45. 杨胖说道:

    飞机上屏蔽移动联通的信号更是有问题,因为这样一来,手机会自动提高发射功率,而且会更频繁的搜索信号。

    其实我一直认为“飞行模式”是最安全的,在飞机上可以用笔记本电脑,而很多人的笔记本的wifi根本就不关闭,空姐也没说什么,为什么关闭了无线功能的一个跟PDA没什么两样的“手机”就要被管制?只能说低能!

  46. 杨胖说道:

    飞机上屏蔽移动联通的信号更是有问题,因为这样一来,手机会自动提高发射功率,而且会更频繁的搜索信号。

    其实我一直认为“飞行模式”是最安全的,在飞机上可以用笔记本电脑,而很多人的笔记本的wifi根本就不关闭,空姐也没说什么,为什么关闭了无线功能的一个跟PDA没什么两样的“手机”就要被管制?只能说低能!

  47. Fangio说道:

    不知这个事例是否可以作为科学知识社会学(SSK)的又一个论据?

  48. 莽轩说道:

    本人对于通信类的原理一无所知,诚然如前面某人所说“我不关机调成振动也行啊”但是有学这方面的人已经给出了“信号是收不到的”,那么这个收打电话以及收发短信的可能排除了是吧?至于国内的手机呢比国外应用较多的奔迈(PALM,没拼错吧)相比,排出能不能关机的差别,智能机也比较普遍了,而且前面也有人说了同一个手机在不同的航空公司下关机和不关机的情况当时的手机应该是智能机吧?那现在就是引出一个问题了,手机已经不再是仅仅作为通话短信的工具,它也具有了很强大的娱乐功能,先进的人也习惯了享受手机带来的娱乐功能,毕竟不是每个人都配备了PSP MP3 笔记本电脑这类的,那么本人斗胆预言下:将来有可能在包括了“危险x分钟”的时间段之后可以正常的开启类似于更加完善的飞行模式的手机将手机与PSP这类共同但有区别的对待,甚至在长远点飞机上都可以上网了,毕竟机载的杂志应该是近来越来越少人看了,机载杂志也可以说在某种程度上对于现代人的信息接收量的基础来说不够新鲜了,而在飞机上人们也不习惯与与身边的人聊天,那么就要产生些变化,毕竟在技术足够安全的前提了也需要提供给乘客舒适的感受。说了这么多其实我是想说,这些太遥远了,既然我们的航空有自己的条例那么我们就遵守吧,每个条例说穿了还不是每一个人都保障了自己的利益(包括了空姐、空少、机长、机务),那么既然是保护了自己何乐而不为

  49. 560889223说道:

    这篇文章是在谈论“飞行模式”吗?全篇除了访谈,就是套话。

    • tcomm说道:

      同意。而且“采访“机长也很不靠谱,这种事情应该采访科学家或者通信工程师吧。

  50. Willow说道:

    文不对题,文章根本没探讨飞行模式是否管用,寥寥几笔没什么说服力。其他的就是模糊地泛谈。机长丙的话更是有可以探讨的空间,我不是这个领域的,对于这种类比很是怀疑。至于机长乙,如果数量可以决定,那FCC的实验应该更容易得出结论。而没有坏处的规矩就要遵守,这更是作者一厢情愿。

    另外,我在美国飞的时候用飞行模式并没有人阻止,不知是我的个人特例还是其他。

    • 郭玮说道:

      你和scotto同学会成为很好的朋友的

      • Scotto说道:

        个人认为大家都是就是论事,不是在讨论自己的行为偏好。
        1. 规定是否合理是一回事。
        2. 有规定就要遵守是另外一码事。
        文章和下面朋友们讨论的都是1罢。

      • Willow说道:

        Why?
        我针对的是文章在逻辑上的问题,并没有就是否可以使用提出观点。就文谈文。您的回复实在不敢恭维。

  51. Hubert说道:

    我郁闷的不是必须关手机,而是空姐对各种电子设备不一视同仁。现在很多游戏机、PMP、MID、笔记本电脑都是支持wifi、蓝牙的,甚至是带3G功能的,和手机没什么区别,空姐们对这些视而不见,仅仅限制手机。这点让人特别不爽,如果为了防止万一,应该全部禁止;如果没有影响,就全部放开。放一部分,禁一部分,这算什么事儿!看来下次要买个长得不像手机的手机了。

  52. Scotto说道:

    很感谢奥卡姆老师和呼噜猫老师在提供了技术上和法律上的依据给我们参考和讨论。

    回到文章本身,题目提了个管不管用的问题,正文讨论相对于上面的发言来说,很不完整和全面,最后也没回答文章标题的问题。我理解下来,作者要说的就是——这事儿说不清楚,就先这么着吧,别开机也别用“飞行模式”。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      续上面的分析:飞机的电子设备非常庞大复杂,手机信号对它一定会有影响,但这种影响是飞机的电磁兼容性设计已经充分考虑过了的。但是,即使电磁兼容的设计再完备,也不能排除会产生致命影响的可能性。

      这是一个统计问题,手机对飞机安全影响是服从正态分布的,为什么呢?这是因为飞机电子设备的复杂性所致,正如自然界中无穷多数服从不同分布的干扰信号迭加的结果服从正态分布一样。手机对飞机安全影响就可以画成一个非常锐利的钟型曲线,其数学期望近似为0,也就是说绝大多数的手机信号对飞机安全没有影响,对飞机安全有影响的可能性会极小,但不会是0。

      特别需要说明的是:这种对飞机造成影响的手机信号,与其它绝大多数没有印象的信号没有任何不同。

      我们姑且认为打一次手机对手机会产生致命影响的概率为1亿分之一(10E9),设一共打了n次手机,则对飞机产生致命印象的概率就变成了1-(1-10E9)^n ,随着n的增大,这种概率就会越来越大。

      也就是说,若我们认定打一次手机对手机会产生致命影响的概率为1亿分之一(10E9),如果不限制打电话,当这种次数过于大时,几乎可以肯定飞机会被某次手机搞得掉下来。

      现在问题清楚了,关于在于这个n的大少,作者呼吁大家不开机是合理的,偶尔几个不自觉的人开机也是没关系的,毕竟n不够巨大时也没事。

      社会公正安全是考大家自觉的,当然,个别人的不自觉也不会引起这种安全的崩溃。

  53. Scotto说道:

    补充一下,就是上个月乘飞机,我从手机中取出了SIM卡想看电子书,被空乘要求关机。同一航班,我的临座玩手机游戏,空乘未要求其关机。

    我用的是智能的手机,隔壁用的是非智能手机。

    按照这样的管理实践来说,是不是可以说空乘是选择性执法?

    或者智能手机的“飞行模式”比起非智能手机的“飞行模式”更不安全?有没有懂这些技术的老师给讲讲?

    • Hubert说道:

      Scotto的遭遇,哦,这件事,基本上,嗯……,只能从RP上找原因了。

  54. 小英雄说道:

    和转基因的争论差不多,唯一不同的是,转基因的风险要比飞机小很多,飞机一旦出事,就是 几十条人命,有亿分之一的可能性,也不可以

    • 伊藤博文说道:

      同学,相反了…

      我是支持转基因的,但不得不说,生态安全真的比整飞机的人命重要太多了,飞机掉下来,无耻点说,就是几百条人命,基因污染,那就…

      • cat14991说道:

        转基因和开手机我都支持,其实我更无耻,我觉得在这两件事上我们都可以“试错”。我这么认为:如果你只是觉得有出问题的可能性,而不去证实这种可能,那么这可能性没有任何意义。所以我也比较反感绿色和平组织。

      • 真彩说道:

        在不知情的情况下,我们可能就已经被污染了,甚至在知情的情况下,我们都不能拒绝被污染。。从地球有>1个的生命体开始,每个生命体权力就是不平等的,不过话说回来,不平等也是进化的原动力。虽然不知道进化去向何方。

  55. 云深不知处说道:

    遵守规则。

  56. mandy说道:

    貌似手机铃响的时候脉冲信号还是相当强的,几乎全频段都有影响。虽然飞行用的通迅设备都有抗干扰设计,大部分时候没有什么影响,但也不能绝对保证,空地通迅性命交关,万一一个小小的干扰漏掉一个音节就不定闯出什么大祸,反正暂时不用手机的代价相对风险来说实在微不足道,还是统统关机的好。

  57. 蛤蟆镜说道:

    何必呢,不就关个手机嘛。为大家安全也是为了个人安全,非弄得这么僵,自己落个不是,还罚款!

  58. 郁闷说道:

    手机也就罢了 最让我郁闷的是 有一次坐飞机 好像是海航的吧 我在飞机上用IPOD听音乐 也被要求关闭 解释也没用 人家就是让你关了 我实在想不明白 一个硬盘式MP3 碍着你飞机啥事了 把我那个郁闷的不行

  59. John说道:

    CDMA信号可以确认没有问题,美国使用较多,怀疑用CDMA做的实验;而GSM信号频谱宽得多,峰值功率也高得多,肯定有强干扰!

    • 奥卡姆剃刀说道:

      CDMA的频谱比GSM的要宽得多,你说反了。

      • John说道:

        你肯定是听说了:扩频载波方式使用比常规更宽的载波范围是吧。
        没错,从频谱的主瓣来看是这样的,但是GSM的工作方式是间歇发送而非持续发送,这就如同在射频上调制了一个占空比为1:7(1=0.58ms)的方波(看清楚了:方波!),这决定了它的频谱有着极多的旁瓣,很容易计算出,这些旁瓣从射频一直延伸到音频(1.7KHz以下)!
        CDMA虽然使用扩频调制,但是它持续发送,旁瓣上的功率基本可以忽略。
        这就是为什么你的GSM手机干扰你的音响设备,而CDMA手机则不会。

        • 奥卡姆剃刀说道:

          看来你懂一点通信,但还是没搞清楚。理论上,一个方波的频谱是Sa函数,占据了所有频谱空间,但其90%的能量集中在主瓣上,其截止频率与方波宽度的倒数成正比,而且该频谱是连续谱。GSM手机的时域上周期信号,与一个方波的频谱不同的是,它是包络为Sa函数的离散谱。

          为了不让10%的带外频谱辐射出去影响电磁环境,在发射前是要经过一个发送滤波器的,即只让Sa函数的主瓣部分发射出去,这部分再回到时域分析,已经不再是方波了。因为发送滤波器是带通的,导致发射出去的周期信号在时域上看又成为Sa函数形状了。

          至于GSM手机会引起音频放大器的响应,这是由于GSM这种时分复用体制的复用时隙为每秒274(印象中的,没核实),与A律PCM30/32路的32时隙不同,这个274Hz是音频范畴的,这才是引起音频放大器响应的原因。

          • John说道:

            呵呵,信号分析的资料很容易搜索到,冒充下理论家,但是信号分析的思路则不是搜索能解决的。我只问你:你用实际的仪器分析过GSM信号没有?

            你先分析方波的幅频特性,然后阐述旁瓣已被滤波器抑制掉...
            然后又说GSM的时分复用的复用方式导致的274HZ的的音频干扰...
            呵呵,这二者难道不是一码事吗?

            我为什么说GSM信号中有方波?方波是哪里来的?就是因为按照时隙发射造成的啊——因为按照时隙发射本身就是幅度调制。如果如你所说用滤波器把这个时隙调制的方波的旁瓣过滤掉,将造成数据帧内的8个时隙严重串扰,被称为 时隙拖尾串扰。

            别挣扎了,从保密性和环境友好性来说,GSM与CDMA相比有着无可辩驳的先天不足。

            不说别的了,建议你找仪器实际看一看。

  60. dabanba说道:

    每次做飞机下来,一开机就收到一大落的短信。谁证明一下没有问题吧,这样也方便了广大群众

  61. haibara说道:

    米国的部分长途航班现在都提供wifi了~
    按照某几楼说的逻辑,不能证明100%安全就禁止的话,那所有人都不要活了...出门走在路上也会被高空坠物砸死(夸张点的说法)或者被70码(天朝...),何况据我所知飞机算是事故率最低的交通工具了吧?岂不是应该禁止出门禁止开车?

  62. Frank说道:

    很欣赏苏椰老师对飞机的态度啊……因为我也是喜欢看飞机的东西的
    但是我有个地方弄不懂
    文中提到奥地利劳达航空的那起事故,我查了相关资料,出事的机型是波音767-300,我印象里波音767的飞行电脑是没有控制反推的能力的吧?好像反推都是要驾驶员降落后手动操作的(减速板倒是有自动开启功能),而且记得05年的一起法航358事故就是因为副驾驶忘记开反推导致冲出跑道的。
    看过911纪录片《93号航班》的同志们应该知道,像类似于波音757这些飞机上就已经有刷电话卡的机载电话了,很多人都是用机载电话和手机给家里人打电话的。
    但在飞机上不是用手机的说法,虽然说还没有得到证实,但我们能做的也只有遵守,谁想拿飞机来开玩笑?

    • 冷冻过的鱼说道:

      我觉得是不可能的……发动机要开倒车的条件太多了……空中开倒车似乎玄幻了……

  63. 奥卡姆剃刀说道:

    再回john网友:

    1、按时隙发射并不是幅度调制,每个时隙并不是只有一个脉冲信号,而是由多个bit位组成的,例如同步时隙和信令时隙,难道你认为同步时隙和信令时隙只是一个方波吗?

    2、幅度调制指的是信号幅度的变化来携带信息的,是模拟通信中广泛使用的技术。

    3、如果不进行发送端滤波,就会导致非常严重的码间串扰(ISI),即前一个码元的拖尾会严重干扰后一个码元,即使按我所说的经过了发送端滤波,也要对Sa的过零点进行精确计算。

    4、从保密性角度而言,CDMA当然要好些,没人否认这一点,其原因在于直扩中的Chip sequence,而不是别的什么原因。

    另:什么“挣扎”之类的话没必要讲,技术讨论用不着这种词。说实话,我认为您对通信原理的理解是一知半解、似是而非的。

    • John说道:

      1 按时隙发射 和 01幅度调制 信号的频谱,无论从理论上,还是实际上,都是等价的。
      2 没错啊,时隙就是GSM协议中的重要信息啊
      3 你混淆了时域特性和频域特性,完全说反了!
      4 要我给你说说GSM监听器的原理吗?

      另:当然了,这么多年了,我认为我对通信的理解确实仍然一知半解,但至少不是门外汉 :)

      • 奥卡姆剃刀说道:

        按时隙发射属于“复用方式”,幅度调制属于“调制方式”,两者根本不是同一层的问题。

        时域和频域的特性分析,我讲的是对的,你可以参考一下樊昌信的《通信原理》第六版,第五版和第六版有不少问题,我曾跟樊老师指出过一个,现在国防工业出版社正在出洁净第六版的改版。

        我是某一本高校的通信教师,虽然我负责着通信实验室,里面有屏蔽间、无线综测仪等不少设施设备,但对手机做的测试并不多,实践经验的确不够,但对原理的理解是不会错的。

        • PeterBethlyFord说道:

          我还一直以为剃刀大叔是搞信息安全的……天天都在讲密码学……

  64. Chain说道:

    评论比正文还长还有料··

  65. subey说道:

    松鼠会来了会勤勤恳恳的奥卡姆大叔,景仰一个~

  66. 李雳说道:

    hen hao

  67. spook说道:

    这个问题和加油站 不许接手机有的一比啊!

  68. xiaotuo说道:

    讨论更精彩!

    其实目前在技术上并没有完全可靠的证据证明手机对飞行的安全影响,处于以防万一的心理,要求关闭手机可以理解。

    但是谁能就此给出科学的结论不?

  69. xmwarship说道:

    评论看不得,越看越不懂在说啥。。。隔行如隔山。。。

  70. mnoting说道:

    我很崇拜奥大叔的说

  71. ZHX说道:

    最后一段最实在

  72. eeee说道:

    将机舱屏蔽

  73. 异教徒说道:

    另外一个问题,在加油站使用手机,是否真的就不安全呢?
    据了解,现在大不部分人进加油站都是不关手机的,大巴对乘客的提醒也只是“不打电话”而已。
    到目前为止,有因为手机引起加油站安全事故的吗?

    • Roach说道:

      我曾经在某外资石油企业工作过,记得当时看安全教育片,就看到过本企业在国外的某加油站,因为顾客在加油区使用手机,碰巧当时前庭的油气浓度比较大,结果引发了闪爆。同意楼上有人提到的观点,如果说某件小概率事件会引发灾难性后果,那这种倒霉事迟早会发生,所以一定要从源头上杜绝这些负面小概率事件的发生。

  74. lyne说道:

    其实大可不必担心飞行模式的安全性,飞行模式实际上是通过手机系统发送给CPU指令,使其控制电源管理模块,进而切断射频单元的供电,而手机的射频单元是和基站通信的真正工作单位,如果射频单元不给电,那么手机自然不会发送信号也不可能收到信号,也就不会产生什么干扰,但是电源管理模块是个相当复杂的东西,有些小厂商生产的手机为了节省成本会在这个上面去做文章。所以如果是正牌的大厂商生产的手机一般不用担心其飞行模式的安全性。

  75. 祛痘印说道:

    我很崇拜奥大叔的说

  76. 相见思说道:

    我认识的空姐,没有谁坐飞机关手机的···

  77. 说道:

    看了这么多评论,个人觉得这条最好

  78. laotou说道:

    我的手机打开飞行模式后从5楼下去结果还是碎了,唉,飞行模式竟然是骗人的!

  79. jiangyang123说道:

    因为那什么规定上 就只有"手机"呀

    已经有点过时了

  80. wadefelix说道:

    信号以后会有的,现在已经有建专门覆盖空中航线的地面基站了。
    中国将建“地对空”基站 飞机上能用60M宽带上网_新闻中心_中华网 http://news.china.com/finance/11009723/20111208/16913795.html 中国电信将开通国内航线空中上网业务 _China Telecom 中国电信_cnBeta.COM http://www.cnbeta.com/articles/138427.htm

  81. 天高云淡说道:

    中国GSM的工作频率在900-1000MHz之间,飞机上的测距仪DME的工作频率是960-1200MHz,飞机防撞系统TCAS的组成之一ATC的工作频率则是在1000MHz左右,我认为,手机如果通讯正常那么有可能会对飞机的导航和通讯系统造成干扰。虽然这种干扰的概率很小,但是从事故链和莫非定律的角度出发,也请关闭手机,楼上有朋友说的好,飞行安全容不得玩笑,民航每一个规定都是血的教训换来的。
    另,俗话说隔行如隔山,各个行业的差别是很大的,既然作为民航业内的一个规定,那么乘客在乘坐飞机时也请予以配合。
    以上是我的观点。

  82. Yucas说道:

    http://news.163.com/13/0704/04/92TPJH2J00014AED.html
    Wizz Air是一家匈牙利廉价航空公司,主要运营东欧航线。一进入机舱,就能看见座椅后方贴着“免费WIFI”标记,乘客须知中详细说明了起降不得使用该服务,当飞机达到1万公尺以上高度且平稳飞行时才能使用等细则。起飞约半小时后,机上广播宣布可开始使用WIFI。Wizz Air对于使用何种电子设备上网没有约束,使用手机也被允许,但要确保手机处于飞行模式。机载WIFI的链接方式与武汉免费无线网络无异,选择网络后无需输入密码,点击登录页面上的确定键即开始上网。

  83. hzh说道:

    我怎么觉得,飞机上不让开手机有点像反对转基因呢?
    没有发现风险不代表没有风险······

Leave a Reply