首页 >> 环境 >> 文章

作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人,经常被问到的一个问题是:转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物,你敢吃吗?我的回答是这样的:只要是上市的食物,我根本不考虑是不是转基因的,只要好吃、便宜我就吃。实际上,美国市场上的食物除非特别说明,默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的,一是贵,二是没有显示什么好的地方,所以我是一贯敬而远之。算起来,我吃那些“转基因食物”的年头,也快10年了。

恐慌,经常来自于不了解。对于大多数公众来说,最担心的还是“这东西会不会不安全”。我的专业知识告诉我:“绝对安全”的食物根本就不存在,相对于传统食物,转基因食物“有害”的可能性不会更高。在某些方面,它的安全风险甚至较低。

对于引起许多人忧心忡忡的转基因水稻,最常见的疑问是:“虫子吃了会死,难道对人不会有害吗?”与传统水稻相比,目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后,能与昆虫体内的受体结合,从而产生毒性,杀死昆虫。所以,从某种程度上来说,Bt蛋白相当于“虎符”的一半,而受体是“虎符”的另一半,只有两部分结合,才能发挥作用。对于人体来说,受体这一半根本就不存在,所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。实际上,用细菌生产出Bt蛋白,作为农药喷洒到农作物上的做法,已用了几十年,而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的。转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。

还有人会担心,这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实,所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段(多肽),可能在肠道内引发人体的过度免疫反应,从而产生过敏。在我们的传统食物中,很多都能够导致过敏,比如花生、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发中的规则之一就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。对于转基因作物来说,转进去的基因是明确的,很容易地跟踪它会不会引起过敏。而“传统育种技术”,比如诱导突变筛选所产生的突变基因是未知的,我们很难跟踪它表达出来的蛋白质,也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度来说,转基因的食品更安全。

还有人担心,转进水稻中的Bt基因会转移到人或者微生物体内。从逻辑上,我们不能说“不可能”,但想想科学家们要费多大的力气才能把一个基因转到另一种作物中,就不难理解:大米中的Bt基因要转移到人体中有多难了。同时,Bt基因已经整合到了水稻中,它转移到人体或微生物中的机会———即使有也不会比其他基因更高。如果它能转移到人体中,那么其他食物所含的基因也能转移进人体。我们为什么不担心因为吃了鸡肉而将鸡的基因引入自己的身体呢?

转基因作物的开发与推广,除了作为食品本身的安全性,还受到其他许多复杂因素的影响,比如环境、政治、经济、伦理等等。但就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的。

已发表在 新京报《新知周刊》

文字编辑:拇姬

0
为您推荐

277 Responses to “转基因食品:吃什么就会变成什么吗?”

  1. 邢 立达说道:

    旗帜鲜明地顶/

  2. 窗敲雨说道:

    顶~顺便转啦~~:)

  3. asion说道:

    终于可以放心的吃了~

  4. cleo说道:

    一是中国的食物从农田走到饭盆,其途径让消费者无法放心。
    二是单就转基因食物而言,评估它带来的环境风险以及对小农生计的冲击,远比在消费者的食物单上增加一个新的选择要重要得多。
    我很同意作者在食品安全性上的看法,但安全性只是一个试图引发消费者关注的媒体话题。

  5. 沈小棠说道:

    我觉得内 转基因比结石牛奶和纸包子的安全性强多了 中国这地界上还神叨叨地食品安全呢 开玩笑一样

    • mailwjl说道:

      其实哪些反对专家都是些什么人啊,搞经济搞金融的占得太多了,博名声罢了。所有的江湖骗子都先给你说,“不好,老兄有血光之灾,来来来,我给你解解。”结果就有人上当,所以,三个臭皮匠顶个诸葛亮,但30000个臭皮匠只能顶个臭皮,舆论还是让人盲目。

      • jimi说道:

        切中要害,可见世界主流科学界是被江湖骗子占据了。所以欧盟科学主管机构才只批准转基因土豆由化工工厂种植并用作化工原料,所以骗子袁隆平才说转基因食品需要经过两代人检验才安全。

      • 硕果说道:

        老兄您能把句子看完整么,断章取义是不好的。
        人家说是:但就”作为食物的转基因作物“来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的。
        谁说是牛奶了?

  6. zoe说道:

    顶最后一句话

  7. 惊鸿飞羽说道:

    写的很有道理 说出了很多我想说却没能说得明白的道理 我觉得现在的媒体舆论往往妖魔化转基因食品 很难得能看到这么正面评价的信息

  8. 参考者说道:

    大部分言论都在方舟子的文章里面看过,没什么新数据,也没有新观点。
    文章一开头就说转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物,你敢吃吗?既然是安全性还没有得到完全的确认,为什么我们一定要吃呢?
    每人都有自己选择,有人也觉得喝点塑料奶也没大碍,但不等于可以让别人也喝。既然转基因食品也没有完全确认安全,大家总有拒绝的权利吧。
    至于最后那句,只要上市了,就没有什么不能吃的。塑料奶也上市了,不死几百个婴儿大家还真以为是好东西呢?利益面前,什么都可以做出来。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      拜托给出个“安全性得到完全确认”的食物来,给一种就行,然后简单说明下它是被如何“完全确认"的?请注意,你自己愿意相信,这不是理由。

  9. 翠竹茶香说道:

    可是转基因的技术是美国孟山都的 我们要用也后就得听人家定价 !

    • 拟南芥说道:

      中国现在的转基因水稻不是的,如果不出口的话,没有专利问题。

    • allen说道:

      转基因水稻很多专利其实是国外巨头公司的,中国只占了其中一小部分,而且不是核心的,成为第一个吃螃蟹的国家,在巨大的利益面前,其实背后的推手是既得利益者和外国公司,国外公司不仅会取得定价权还会让全中国老百姓成为“转基因食品”的小白鼠,袁隆平也说过请相关部门要慎重考虑的话。

      • footboy说道:

        外国巨头公司掌握核心技术,自己国家却不用,不知道我们为什么有胆量成为第一个吃螃蟹的国家。且不论安全不安全,只是想想我们的饭碗被少数巨头公司掌握,就是一件很可怕的事。

    • 红卫兵说道:

      俺是黄土地的小老百姓~~~俺不想做洋鬼子的小白鼠~~~

  10. 哟空说道:

    话说转基因虽然可能不会威胁食品安全,但会威胁生态安全吧.那我到宁愿人们害怕转基因食物

  11. 刘冲说道:

    这篇文章真是糟糕透顶,什么也没有说出来.而且论证方法也是错误的.

  12. 参考者说道:

    就算退一步假设,转基因食品绝对安全,作者在最后还是给自己留了后路”比如环境、政治、经济、伦理等等“。作为一个有道德,有责任心的科学家,是否应该知道单单强调某一方面的优点给大众造成的误导呢?还是说,科学家只管研究,不管道德?只要吃进去没事,其他什么都不用管呢?
    其实我更加有兴趣知道,转基因食品有什么地方可能不安全呢?可能有哪方面隐患呢?科学应该是告诉大众所有的事实,然后让大众自己来选择。选择权才是最重要的。

    • beiang说道:

      科学家们啥都管了,那我们还要政治家、伦理学家们来干嘛?抢人饭碗是不道德滴~

  13. 刘冲说道:

    首先标题就是个低级错误,根本不应该出现在这类博客上.

  14. redqueen说道:

    砖头来得真快啊……

  15. redqueen说道:

    拍砖的来得好快啊……

  16. max说道:

    在传出来的这些支持转基因的文章里面,看到的都是拿那些最可笑、极端的反对转基因的人的意见作靶子,难道就没有个出来讨论一下专利问题、伦理问题这些深刻些的问题吗?
    试问,如果转了猪的基因的食品,犹太人和穆斯林人应该怎么对待?
    还有基因漂移,A、B两块地靠在一起,其中A地种了转基因的作物而B地没种,结果A地转基因作物的花粉飘到B地,导致B地的作物的种子当再播种下去后也表达出所转的基因片段,试问,这种情况下,转基因公司怎么处理?该不该起诉B地农夫侵犯了基因专利?这些法律问题都没人讨论,支持转基因的人整天就在说好好好。
    不要整天就说好处好不好。

    • 人老说道:

      还有基因漂移,A、B两块地靠在一起,其中A地种了转基因的作物而B地没种,结果A地转基因作物的花粉飘到B地,导致B地的作物的种子当再播种下去后也表达出所转的基因片段,试问,这种情况下,转基因公司怎么处理?该不该起诉B地农夫侵犯了基因专利?这些法律问题都没人讨论

      `````````````````
      如果确实证明B地作物含有专利基因,不论途径,都是要判侵权的。除非你能把地里含专利基因的作物铲除,消除侵权。

    • 流光说道:

      人的基因组和猪的有一半的相似,你会觉得吃猪肉是吃了半个人么?

      • shangdishuil说道:

        你吃了猪肉不会变成猪的,但你吃了米猪肉,也不会变成猪···

    • 拟南芥说道:

      你这不叫深刻思考,叫抬杠
      你举个例子,什么转基因作物是为了和回教徒为难故意把猪的基因转到作物里去的

  17. purezb说道:

    按照作者的观点来看,转基因食品是非常好的东西,比传统的几千年升至几万年吃下来的东西好的多的食品。
    难道转基因食品真的没有隐患吗?谁敢确定?顶尖的科学家们都没有确定,竟轮到作者来确定……要知道,或许没有危害,但若是有危害,可能是灭族的危害。

    • 拟南芥说道:

      这个作者介绍的,
      恰恰是主流科学界的意见。

      • jimi说道:

        我很愿意相信您这么说是有充分科学依据的。不过么,能提供这个科学依据吗,证明作者所说的代表主流科学界的意见?哪个或者哪些人可以代表主流科学界,又为什么可以代表?

        否则,善良的人们不禁要质疑,科学不离口的你们,到底是在宣传科学,还是在反对科学?

        • jaky811109说道:

          云无心的观点确实和主流科学家的观点基本一致。
          不怎么同意云无心的说法,对未经完全证实的问题说“只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”,实在不是科学家应有的严谨态度。
          诸如帖子里某些人说的那样,也许几代人后,我们会被灭绝,谁知道这些洋鬼子的脑袋里在捣鼓什么,人家的计划也许就是我们现在觉得不可能的计划。
          要不就先拿那些说转基因粮食没问题的科学家及其家人吃吃看,让他们几代人都吃这个,你看他敢不敢这么做~~~

          • 王维说道:

            所谓批准上市,是经过了各方面的安全评价才批准的,及你们所顾虑的的各种因素,尤其是作为食品的安全性,安全指的是相对安全,相对传统食品及传统杂交培育方法生产的食物,所以批准上市的转基因食品至少跟现有的同样安全,甚至更安全。转基因食品是有目的的转移某个确定的基因片段,相对于传统育种的把一大堆不知道的遗传片段转移进去,应该是更安全的,你为什么不去质疑杂交育种食品呢,你吃的都是这些,就因为是一直用的方法吗?

  18. A.S.说道:

    http://www.biolsci.org/v05p0706.htm 这条消息云老大怎么看?虽然有说法称这是个'"Unofficial"影响因子3.2的烂杂志'

    • 云无心说道:

      这个文章是值得关注的,它毕竟提供了一些实验证据。不过,还需要关注各方(主管部门、开发商以及其他研究机构)对这项研究的反应和后续研究。毕竟,这个结果如果真实的话可以算得上一个很重要的发现,一定会有其他方面的跟进。

      • sobeit说道:

        似乎云无心没有仔细读这文章,这篇文章并没有提供任何新的数据,所采用的只是孟山都公开的数据而已,用一些非参数检验方法得出一些显著性,但是其实也未有任何小鼠器官病变的结论.

  19. whimsy说道:

    关键的问题是,Bt蛋白当农药时是不能变异的,如果转基因到作物体内,就存在变异的可能,对于这种非作物本身基因的突变是否和自身的突变几率和安全性如何评估呢?

    • 拟南芥说道:

      这个世界上任何蛋白都是可以变异的
      所以你吃猪吃羊吃猫吃狗吃非转基因水稻,理论上都不安全。

      • MILESJ@163.COM说道:

        理论需要时间来历练,要知道原生态的时间线比科研的时间线要长得多,这才是人们真正担心。

  20. 77880099说道:

    原文发表在哪里?
    作者科普的身份教席是什么?怕不怕人肉?
    有无外文原文支持佐证的链接?
    松鼠会发表这样的文章 要慎重!

    • Cre∫endo说道:

      这一坨数字真没素质~
      云无心写文章跟他的什么教席身份有什么关系?如果讲道理还要看身份那胡总是不是得拿一百个诺贝尔奖了?
      你一坨数字的笑话人家用中文网名的,还好意思说人肉,你是讲道理还是干架?

      什么叫外文原文支持佐证,这样的科普文章就是用中学生物教科书的内容都看得懂,莫非你中学读文科?

      松鼠会发表说明转基因食品的文章要慎重,发表支持转基因食品的文章要慎重吗?发表反对转基因食品的文章要慎重吗?

  21. yuccatoo说道:

    我想反对只从食用者角度探讨问题本身就有问题,我想对转基因作物的推广更多的是对农户,只要存在经济价值,农户就有理由选择,即使完全没有营养价值,至于食用者的选择权那已经是后话了,事实上要求转基因作物表明转基因已经是兑现食用者的选择权了,至于农户的选择,只要厂家在推广的时候同样不隐瞒不良反应,就应该没有道义上的问题。至于环境问题,转基因作物减少农药化肥使用量,为农户实行绿色农业提供了可能,难道不是有利与环境的,虽然有基因扩散的问题,但总比污水横流土壤板结好,这是一个要权衡利弊的问题,并不能一棒子打死。我一个同事说他老家推广绿色农业,结果劳作多了,产量少了,质量差了,结果歉收,导致第二年,不但大家都放弃绿色农业,还变本加厉的要农药。
    至于安全隐患的问题,前几天看了本经济学的书,有个问题很有意思,告诉你一种药可以治愈癌症,但有10%的致死率,另一中药只能延缓病痛,但不会致死,你选那个。我一个同事给我讲过他父亲癌症晚期要死的对医生哀求哪怕只有10%的成功率也要治疗。这可能很极端,那好讲个一般生活中的,6个号码每个22种可能数字的奖券,大概有22的6次方种可能吧!假设你卖一百年,也就36500天,每天都买,也要你3000多代孙子才买完所有的号码,为什么你坚持于如此渺茫的几率,却担心转基因同样渺茫的几率。这不是因噎废食吗?

    • TY说道:

      你要的文章应该是有的!只是这篇文章是针对食品安全性罢了!文章要有针对性,总不能太泛吧!

  22. 77880099说道:

    怎么 我的上个评论太敏感?
    ok
    wait time
    wait Justice.

  23. 77880099说道:

    其实我已经斟酌分寸婉转了很多
    如果不给发布 等闹大 大家都不是傻子

  24. 安A说道:

    这种连逻辑都不通的文章真不该在这种论坛里出现

  25. 77880099说道:

    你的父母不是美国人不是德国人不是日本人
    你的后代也不生养于此
    所以不在乎36 不在乎转基因的潜在可能的不利?

    • 奥卡姆剃刀说道:

      “潜在的可能”?我相信您打过疫苗,疫苗这东西是人造出来的,而且历史并不长,你能排除疫苗在第八代以后的子孙产生致命危害的可能性吗?

      如果你能,请告诉我们为什么?

      如果你不能,那请告诉我们,你还给自己的孩子打疫苗吗?你的理由是什么?

      • 短尾信天翁说道:

        奥卡姆剃刀 说:
        2010-03-06 于9:09

        “潜在的可能”?我相信您打过疫苗,疫苗这东西是人造出来的,而且历史并不长,你能排除疫苗在第八代以后的子孙产生致命危害的可能性吗?

        如果你能,请告诉我们为什么?

        如果你不能,那请告诉我们,你还给自己的孩子打疫苗吗?你的理由是什么?

        打疫苗的确有一定的危险性,比如去年的甲流疫苗是有一定的危险性的,但是不打疫苗带来的疾病导致的危险性是远远大于我们打疫苗的危险性的,所以我们选择了打疫苗。我们不吃转基因食物比我们吃转基因食物的危险性高么?别拿世界性的粮食危机说事,我们是中国人,中国目前的粮食产量是基本够用的,而且在中国还有万恶的计划生育,在可以看到的将来,我不认为中国会出现明显的粮食危机,那么,有什么必要在中国推广转基因粮食呢?我不反对转基因作物的研究,但在中国大规模推广,有必要么?有人爱做小白鼠也罢,被迫做小白鼠也罢,我认为中国人是没有必要也不应当做这个小白鼠的!
        ps:我对那些大力鼓吹转基因食品的人的屁股坐在哪挺感兴趣的,能透露一下么?

  26. 77880099说道:

    骗子太多 傻子都不够用了

    松鼠会把这个文章放到今天的头条

    真的不怕遗臭万年 你们都是海龟精英 而不是缺乏人性的假洋鬼子

    千万不要做出对不起中华的的软刀子

    • 拟南芥说道:

      你有什么理由,
      可以举出来嘛.

    • 奥卡姆剃刀说道:

      更正一点:他们不全是海龟,有些还没有归,也有不少是土鳖。

      他们当然不是骗子,做的也是为中华复兴而努力的事。至于个别读者是不是傻子,那.....嘿嘿

  27. obagoal说道:

    吵了这么半天,终于看到转基因大米的技术贴了。支持支持

  28. redqueen说道:

    反响好激烈啊
    顺便赞yuccatoo的回复

  29. 77880099说道:

    我是气出来的 第一个评论 过了近一个小时才 release
    差点让我打电话找bj的 媒体和it咨询朋友要姬十三的电话了
    算了 反正我是不吃的

    • 拟南芥说道:

      在文章底下留言第一次需要审核,
      后面就不会了,和所留内容没什么关系。

    • Cre∫endo说道:

      姬十三不是全职在维护这个网站吧?要求你每一条回复都正好遇到他在线是挺难的,反过来也挺难的~
      所谓“算了,反正我是不××的”这样的话,在遇到中药的时候你会说吗?鸵鸟~

  30. 吴岩说道:

    想起哈拉维的《赛伯格宣言》。

  31. 51biger说道:

    长久吃,谁知道会不会有危害

  32. 入泽说道:

    我觉得更多的问题是政治和伦理,建议作者看一下《粮食危机》,里面谈到了转基因大豆,玉米云云

  33. 浪影说道:

    我们的眼光还是要放在目标基因的实际产物是否安全上吧
    这篇文章让人觉得像是避重就轻。。

  34. mt说道:

    首先,我打开这篇文章之前,脑子里想的是:如果松鼠会说没问题,那我就要多信任转基因食品一点。

    然后我打开文章扫瞄一遍,看到最后说它是发表在国内公开报刊上的,我立刻就去掉了可信任度50%以上。

    所以看完后仍然是维持原状:不信任但不确定它一定有害。

    我痛恨转基因大豆的一点是:现在我家那边(农村)几乎找不出非转基因色拉油了!那里的农民已经已经没有了选择!

    我不是媚日,但只有到日本放开转基因食品那一天,我才会相信转基因食品(除非日本经济水平倒退五十年)
    我信任日本的食品安全,而绝不信任中国的食品安全。中国没有食品安全,只有食品毒害,中国人不期望国民健康成长,只期望毒死百姓。

    • C说道:

      也就是说松鼠会的文章一定不能发表在国内公开媒体上,否则你就不相信……无论文章有没有道理。
      然而“作为普通群众”你又“只能通过媒介,通过值得信任的人/团体的言论”,那么究竟通过什么才能让你相信呢?还是先入为主导致谁说什么都不信呢?

      这个逻辑蛮好玩的……

    • helix说道:

      你痛恨转基因大豆的理由其实是证明应该发展中国自己的转基因技术,美国的转基因大豆价格低,产量高,中国大部分大豆是依靠进口的。自己不掌握转基因技术,难道要行政手段去干涉食用油企业选择价格高,产量少的国内传统大豆么?食用油价格高了,老百姓可是要不满意的。当然有钱人要选择非转基因大豆的产品,那是他们的选择。我专门挑转基因大豆生产的食用油,安全放心。

      • jaky811109说道:

        我开始怀疑你是专门搞转基因食用油、或者与之有关的行业

        • 奥卡姆剃刀说道:

          我怀疑你受反华组织资助,目的是为了阻止中国农业科技的进步,如果你不承认,请证明你不是。

          这个说法当然很扯淡,但这就是你的逻辑。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      跟很难找到非转基因大豆一样,我相信在你家乡,也很难找到没有打过疫苗的婴儿了,不知道你对此是否痛心?

      如果你对所谓“天然的粮食”情有独衷,建议你去朝鲜,虽然吃不饱,但他们的农药很少。

      你可以相信日本,但应该更相信美国,因为美国的农业科技和生物科技比日本更强,如果你给不出不相信美国就相信日本的理由来,那我们只能认为你媚日了,呵呵。

  35. mt说道:

    作为普通群众,我没有专业知识,无法通过技术判断一样食品的性质;只能通过媒介,通过值得信任的人/团体的言论,这一期的松鼠会,绝对的失败!

    “只要上市了,就没有什么不能吃的”——它们有什么逻辑关系?请选择这篇文章的鼠员论证一下。

    • 大宇说道:

      A、我不是媚日,但只有到日本放开转基因食品那一天,我才会相信转基因食品(除非日本经济水平倒退五十年)

      B、“只要上市了,就没有什么不能吃的”

      似乎A和B的矛盾在于,A相信的是日本市场,但B没有明确指出是哪里的市场(根据上下文推断,只能是中国市场)。而A由于对中国市场的不信任,因此导致对B的这句话强烈反对。

      我既不媚日,也不仇日。我相信事实,所以我支持A。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      上市之前,一定会有在政府主导下的严密的科学论证。如果上市了,说明这个论证结论是“安全”。

  36. Eldorado说道:

    只要是上市的,都能吃撒,有点大吧?嘿

  37. max说道:

    最近郎咸平也有关于转基因的评论,可以去看看啊,虽然郎说的并不一定就是对的,而且也并不一定就说的飞常完善了,但严格的评估,充分的讨论,是我们全面看待问题的基础。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      拜托给出“严格”和“充分”的标准来,否则的话,科学家研究了1000年证明无害,但你老还是认为不严格不充分,那这事就无解了,呵呵。

  38. 潜纹说道:

    转基因产品的确有很多"环境、政治、经济、伦理"问题
    但是不能让以上这些问题绑架食品安全的科学常识!

  39. Ling说道:

    留言支持一下。

  40. 蚯蚓说道:

    作为一个绿色和平的志愿者
    我不发表看法

  41. Metaverse说道:

    作为一个自认的科学主义者,不好发表什么激进的言论。。。只是想问,各位质疑的朋友,你们究竟对分子生物学和转基因技术究竟有多深的了解?我想看到的不是码字党,而是有意义有深度的提问,如果你们当中有这方面的专家的话——要知道,多数人的抗拒和恐惧,仅仅是因为无知。

    • 刘冲说道:

      可能你自认的所谓"理解"才是因为无知.
      好多人会耍点小聪明,自认为理解科学.

      • Metaverse说道:

        那请将高见列出?我就看到您只有一句“谬误”了事。

        • jaky811109说道:

          作为一个自认的科学主义者,不好发表什么激进的言论。。。只是想问,各位质疑的朋友,你们究竟对分子生物学和转基因技术究竟有多深的了解?我想看到的不是码字党,而是有意义有深度的提问,如果你们当中有这方面的专家的话——要知道,多数人的抗拒和恐惧,仅仅是因为无知。

          激进有啥不好?为什么要刻意克制自己呢?!
          你对分子生物学和转基因了解有多深?
          你怎么就知道多数人就是无知呢?
          你觉得自己的有深度可以提出有意义的问题的话,可以提出来吗,大家讨论,无论什么样的答案,我想都是大家思考的见证,有些人无法达到你的知识水平,但有些人远远在你之上,而有些真正有深度的人此刻也许正在埋头研究,没空和自以为是的人讨论,因为这类人很难客观的去评价和接受、思考别人的想法,并与自己的观点比较。

        • jaky811109说道:

          激进有啥不好?为什么要刻意克制自己呢?!
          你对分子生物学和转基因了解有多深?
          你怎么就知道多数人就是无知呢?
          你觉得自己的有深度可以提出有意义的问题的话,可以提出来吗,大家讨论,无论什么样的答案,我想都是大家思考的见证,有些人无法达到你的知识水平,但有些人远远在你之上,而有些真正有深度的人此刻也许正在埋头研究,没空和自以为是的人讨论,因为这类人很难客观的去评价和接受、思考别人的想法,并与自己的观点比较。

          • 韦好客说道:

            你有依据就给他列出来几个,扯这些闲篇儿干嘛。

    • jimi说道:

      。“你们究竟对分子生物学和转基因技术究竟有多深的了解?”

      呵呵,这个问题,好像分明应该首先去问本文作者吧?而且呢,即使能证明楼主对分子生物学和转基因技术究竟确实有很深的了解,就算得过两个诺贝尔,说什么“但就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”,仍然恐怕无法逃脱宣扬伪科学的嫌疑。

      科学是对浩瀚的客观世界的认知;而众所周知,人类科学发展只有短短一两百年的历史,和宇宙、地球、生命历史比较起来,半步都还没有迈出,将来的科学发展还要数以百万年计。这决定了现代科学对客观世界的认识还是极其有限的,今天所以为的正确认识,明天就可能被推翻,这个推翻后天又可能被再推翻。不管是什么人,只要胆敢直接或者变相、明示或者暗示科学为圭臬、现有科学认识为绝对真理,就是在宣扬科学无须发展,就符合伪科学这个概念的哪怕最狭义的定义。而这正是有些人在一以贯之地做的。

      • Metaverse说道:

        "人类科学发展只有短短一两百年的历史,和宇宙、地球、生命历史比较起来,半步都还没有迈出"

        这是笔误?还是……

        科学的历史,从最早开始制定历法的天文学知识开始算起,已经有数千年历史,阿基米德的静力学体系也是2000多年前的东西了,你要说一二百年,最多能套的上从17世纪伽利略、开普勒开始一直到经典物理学头顶上两朵乌云的那段时间,还把后面100年现代科学给54了。

        拿人类的科学史跟自然宇宙各阶段演化史比较能有多大意义?自17世纪以来300多年,科学进步的速度比连拉几百个涨停还厉害,如果你坚持认为这跟之前几千年的蒙昧差不了半步,那就没什么可说了——您所处的文明阶段太高,我等只能仰视膜拜。。。

        新理论能解决旧理论所不能处理的问题,你可以称之为推翻,但更客观的说法,我认为是超越——正因为科学具有自检验自纠错自改进的机制,才能预示自身在何处失效。那些老掉牙的从经典理论到相对论和量子力学再到超弦的了例子我就懒得再举了,这个理论序列里的任何一环都不是真理——它们只是自然定律不同程度的近似而已,形式上的不相同并不意味着哪一个绝对正确或者绝对错误。

        另一方面,也因为科学自我完善的机制,才能保证被淘汰剩下的知识和理论在一定范围内是可靠并正确的,并且这些东西是往外延伸探索未知的基石。前沿技术都是基于现有科学理论发展起来的,当然也有很多从技术的开发中诞生的新理论,但最终讨论技术对人的安全性,都建立在已知理论框架和实验数据的基础上,一种技术被确认为安全,理想的状态下必然是经过当前被认为最关键最重要的检验,才会投放推广。云兄的那句话,我认为大致就是这个意思,虽然看上去语气似乎比较绝对。在没有得到更好的判别依据之前,相信当前的知识是理智的选择。新的效用和潜在危害永远伴随存在,非要拿无穷无尽的未知因素去否定每一样新事物存在的合理性,没有意义。

        对转基因食物的风险评估机制,当然是可以质疑的,而且应该鼓励合理、科学的质疑,再过几十年,转基因食品也许就司空见惯了,甚至新生儿十有八九是COORDINATOR。。。基因技术现在只是起步阶段,现在的问题已经不是该不该使用,而是如何使用……

    • 大宇说道:

      要知道,多数人的抗拒和恐惧,仅仅是因为无知

      这句话说的太对了!

      问题是如果要消除这类抗拒和恐惧(这类负面情绪很多时候还是非理性的),政府是否应该为消除民众的这种“无知”做点什么?

      无知导致恐惧,恐惧引发抗拒,而最后,抗拒往往会演变成攻击。

  42. pohpih说道:

    松鼠会会不会宽容到发表一篇至少技术含量相当的驳文?单纯的评论口水太多

    • 奥卡姆剃刀说道:

      当然会,如果他们认为驳文理论正确逻辑严密的话。

      但如果您认为理论正确逻辑严密,而他们认为理论错误逻辑混乱的话,是不会发的。如果你认为可以发,那只能发在您的网站了。

  43. blanc说道:

    就那种抗虫基因而言,人现在是没那虎符的另一半,但如果人的基因突变出另一半呢?对总体而言概率是很低,但若发生在个体就是100%.感觉现在之所以没完全放开转基因食品,很大程度上是因为科学家不能完全预测这种人为干预植物基因库会导致的最差情况:谁知道加入新基因后植物又会变出什么怪种来?尽管某些表征基因有些已为我们熟知。我不否认转基因食品在某些方面的优越性,但我想如果无限制的在食物中转基因以后每个人是不是得给自己做个基因测序才能决定自己的食谱呢。

    • qwing说道:

      理论上,人突变出与转基因食品冲突的基因的概率应该与出现和常规食品冲突的基因概率差不多吧。

      PS:这话说的好拗口

    • 变形机器猫说道:

      对植物基因库的人为干预,从农业的起源就开始了……

  44. SARS虫虫说道:

    觉得文章标题起的不好, 但是文章内容还是很好的啊. 就转基因食品的安全性谈了谈自己的看法, 有什么大的问题么? 松鼠会现在已经很少出现平易近人的文章了, 这样贴近生活的文章应该多一些才好啊. 文章树立了一个观点, 你可以不同意, 但也请给作者一个发表自己看法的空间, 谢谢! 个人纯顶作者, 算得上是松鼠会中 文章最平易近人, 贴近生活的作者了吧.

  45. hbchendl说道:

    在转基因问题上,真是“秀才遇到兵,有理说不清”。科学家们遇到一批无知与有知而故意捣蛋的反对者,有理也说不清了。
    “安全性未得到完全确认”是转基因反对者的有力辩论论点。任何人看到这句话都会自然地想到“不安全”这个概念。
    未确认并不等于不安全。关键之处在于:所有的食品都是“安全性未得到完全确认的”,而不能吃的东西应当是“确认不安全”的。
    一个应对的方法是,请对方提出一种“安全性得到完全确认”的食品来。普通大米完全安全吗?不。人类上万年的历史证明,普通大米可能是不安全的。理由很简单,所有吃普通大米的人最后都死了。你没有办法证明他们的死不是长期食用大米的潜在危害所致。

    • jaky811109说道:

      给动物吃激素类的食物,可以促进动物快速生长,产更多的蛋,但是当时有谁预想到人吃了之后,会变的虚胖,女孩的经期提前到来,你看现在的小孩,吃东西不见的那么多,可怎么胖那么多?!等到转基因,抗病虫的食物得到证实,搞不好人类连怀孕都困难,绝后了~~~~

      • 奥卡姆剃刀说道:

        关键是科学界认为可以“搞得好”。

        夫妻两人身体都健康,“搞得好”的话,当然是可以怀孕的,但他们就是“不好好搞”,那也怀不上。不必担心“搞不好”,只要“好好搞”就行了,因为“好好搞”就能“搞得好”。

  46. jimi说道:

    "实际上,美国市场上的食物除非特别说明,默认都是含有转基因成分的。"

    -------------------
    非常谢谢楼主。终于知道为什么医学和科学都最昌明的美国,人均期望寿命全球排名31,叨陪发达国家末座了。

    • 拟南芥说道:

      一个国家的平均寿命由多方面的因素决定。
      在我看来和转基因食品得多少无关。
      如果你认为这两者强烈相关,请拿出证据。
      另外你是否认为
      人均寿命排名全世界倒数第一的斯威士兰种满了转基因作物。

      • jimi说道:

        斯威士兰也是最发达国家?也是科学医学非常昌明?绝大多数西方国家为什么总体拒绝转基因?阴谋论?楼主所说“作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”,有任何科学证据支持不?没有。您所说的“在我看来和转基因食品得多少无关”,有任何科学证据支持不?没有。

        还科学、科普呢,扯吧。:)

        • 拟南芥说道:

          没有人说斯威士兰是发达国家
          但是你的逻辑是:因为
          1 美国人均寿命不高
          2 美国有很多转基因食品
          所以转基因食品影响健康。
          我觉得这个逻辑是不成立的。
          一般的观点认为平均寿命和生活习惯,医疗制度,甚至犯罪率有关。
          而和转基因食品的多少无关。

          如果你认为有关,得拿出证据。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      在人类大规模使用农药之前的古代,人类的寿命比现在要低得多,但这能得出农药有助于延长人类寿命的结论吗?如果不能,为什么?

      时间先后关系未必有相关性,相关性未必是因果性,你需要好好学学逻辑了。

  47. 蛙声一片说道:

    日本被批准商品化的转基因作物有29 种,包括
    大豆,玉米,油菜,马铃薯,番茄,棉花等,MHW 和
    MAFF 已检测并确证了这些作物的安全性。

  48. jimi说道:

    当年反应停,是经过正规临床试验,再经欧美所有权威科学主管机构一致批准的新药,可见已被全球主流科学界一致认为安全,但最终结果造成超过万名婴儿的海豹状畸形。一种药品毕竟只被人类中极少数服用,影响再坏也仍然远远无法和任何一种不安全的食品相比。有过这样的和无数类似的科学灾难,还有人在没有长期试验的情况下,公然打着科学大旗,要求他人无保留相信科学界、甚至还只是科学界小部分学者的主观认知, 为转基因食品成为主粮大唱赞歌,只能是让人无言以对。

  49. gaga说道:

    作者的介绍是让人的观念更科学~而不是让大众跟风而成为转基因的拥趸。生活中正确面对即可,至于剩下的问题,也是社会发展所必须要面对的~我们只要守住自己良好的德,尽力去维护法律,促进法律健全就好了。其他的 尽人力,听天命噻。

    • jimi说道:

      你怎么知道作者的介绍是让人的观念更科学,而不是让人的观念更不科学呢?凭什么科学就让作者给代表了?“就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”,痴迷到把国民安全孤悬于一个国家主管机构的批文,居然不是反科学,而是科学?

  50. shumi2说道:

    “你们到底对生物技术转基因有多少了解?”------
    用更清晰的语言,让更多的普通人了解转基因的知识,在理性与数据的基础上,讨论转基因技术对人类与自然的短期或长期的可能的利益与危害;从而让更多的人可以有根有据地自己决定,是否支持使用或食用转基因作物 ------ 这才是松鼠会的宗旨吧。

  51. M00说道:

    只是说明了转基因的产物 蛋白质
    并没有说明转基因的直接产物
    改造了的基因片段才是真正的未知源头
    蛋白质的表达是一种表现方式 还有没有其他未知的东西?
    这些都不是n次实验就能发现问题的

    凭什么国家批准了就安全? 并不是所有反对的人都不懂科学
    文中的这些蛋白质之类的高中生都知道
    高中生都知道的还要科学家研究做什么?

  52. MarsV说道:

    但想想科学家们要费多大的力气才能把一个基因转到另一种作物中,就不难理解:大米中的Bt基因要转移到人体中有多难了。
    --------------------------------------------------
    我不认为实验室条件下能进行的生化反应能比人体内能进行的生化反应还复杂。得声明的是我不是生物专业的,可能不了解该领域最新的科技进展。但是在我印象中人体内的生理机能迄今还没有完全探查清楚,所以摘出的这句话个人认为站不住脚。

    这篇文章完全有失松鼠会的水准。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      米饭和馒头在你体内的分解消化吸收施效等所有过程,科学家并不是每个细节都完全清楚的。那我问下,你还吃饭吗?

  53. szanc说道:

    楼主文章对转基因没有恐慌的人增强了信心,但是对此有恐慌的人依然觉得帮助不大,中国人尤其对非“天人合一”的东东有先天抗拒感。
    再过十五年,美国人、南美人和中国人吃了近三十年的转基因大豆、玉米也没有发生死亡率突然增高的现象,国人的心态可能会接受转基因食品了。

  54. 莲花朵朵说道:

    反对的口水这么多,没几个说到点子上的。目前商业化的转基因作物有哪种被证明对人体有害了?如果说时间短的话,多长时间算长?10年?100年?用穷举法的话永远不可能证明。
    我们需要的是谨慎的态度而不是否定的态度。
    除了产量外,转基因作物可以大大节省农药的使用量,我个人觉得单纯这一点带来的好处就远远高于其潜在的危险。如果你不喜欢转基因产品,你可以选择非转基因的;但是农药是存在环境本底里的,你无处可逃。

    下面说下我对转基因的负面看法:
    1、基因漂移引起的地区生态灾难。
    2、对应害虫产生抗性,大面积作物严重受害。
    3、专利技术被少数外国大公司把持,威胁国家粮食安全。
    4、植入的基因片段产生变异,表达出对人体有害的蛋白质。
    5、人类其实并不需要高产的转基因作物,不少机构的研究的表明,粮食问题的本质是分配不均,而不是产量不足。

    危害有大有小,谨慎的态度是必须的。但要是以此来否定转基因作物未免就有点太2了。对民科来说,不了解基础科学其实不可怕,可怕的是不相信科学。

    • 拟南芥说道:

      第一条到现在没有实验证明
      第二条是一个问题。但是任何抗虫的方法都会产生抗性。我倒是宁愿害虫对某种蛋白质产生抗性而不是对农药产生抗性。
      第三条不适用于现在中国的转基因水稻。
      第四条不成立。转入的基因产生突变成为有害蛋白的几率不必那些天然存在的基因突变的概率高。
      第五条大多数能吃饱饭的人恐怕很难意识到现在粮食危机有多么严重。

      • 莲花朵朵说道:

        这五条都是可能的或者潜在的,现存的其他非转基因作物同样有以上的部分缺陷。。。

        • 鸟掌翼龙饲养员拇姬说道:

          绿和的可怕之处就在这里。
          他们在报告中提到的很多问题
          指向的是“农业生产方式”而非“转基因”
          但他们全完全不提及这些问题在“非转基因”作物中的存在。。。

  55. konw说道:

    我强烈怀疑这文被其他网站链接了,冒出了许多自以为是却无知暴露无遗哗众取宠的群众,一瞬间以为自己在百度某低端贴吧然后有人复制了张评论来,,,和平时松鼠会风格差别太大!

    过于小白的言论建议作者直接无视
    明显无理去闹的请大家也无视

  56. lll9p说道:

    科学家把Bt基因转移到作物上很难,并不意味着自然条件下会发生基因横向传播的可能,自然可比几个科学家力量大多了

  57. 肉食者鄙说道:

    必须旗帜鲜明地反对“转基因食品”,松鼠会不要做“金喇叭”!

  58. max说道:

    针对莲花朵朵的疑问,to拟南芥:
    等第一条得到事实证明的时候你不觉得已经有点晚了吗?我们非要等到灾难都爆发了才去反思当年怎么没审批好?
    转基因作物的产量是否能得到大幅增加,现在还没有定论呢,monsanto有monsanto的说法,greenpeace有greepeace的说法,谁也说服不了谁。
    农药用量是否能得到减少、减少了多少?这是需要大田实验,用大量、严格的数据说明的,谁能给出来?对于风险的评判,面临诸多未知,农药用量减少1%能否让公众支持转基因食品?如果不行,那减少5%呢?再不行,10%呢?
    我国法律目前似乎还不支持动植物基因能被用作申请专利,但并不表示专利的问题我们就能忽视,在这里翻一下他们的老账,几年前他们申请过关于“终止子技术”的专利,这个技术可以被简单的表述为:你买的种子种出果实后,这些果实播种下去继续种是种不出来下一代果实的,还记得那句话吗?--“you are terminated”,就是这个意思,你只能买他的种子,否则就别想种出东西),后来虽然在大范围的声讨下,这些公司暂时不在种子里面加这种终止子基因了,但公司都是逐利的,我们怎么确保他们不控制我们的国家安全?何况历史上还有勾践把蒸过的种子提供给吴国的故事呢。
    第四条 我个人觉得很值得关注的一些关于基因漂移的指责,例如:现在monsanto之类的公司把抗除草剂基因加到转基因作物中,如果这些抗除草剂的基因漂移到农业上所谓的杂草当中,会不会产生抗除草剂的“超级杂草”?还有一些报道有说把其他物种的基因转到人工饲养的鲑鱼体内,产生出远超出野生鲑鱼的体型(长度、重量均远远超出)。如果这些改造后的鲑鱼逃脱,进入野外环境(含类似的物种),会不会造成生态学中所说的“生物入侵”的情况?这些难道不需要研究吗?难道就局限在转基因作物和人体的关系上?
    第五条,难道粮食危机的解决方式就在于转基因作物?原因在哪里?你有什么证据?就不要拿美国玉米产量翻了多少倍来说转基因大米也能怎么怎么高产了:我们自己好好回忆一下自己曾学过的知识,关于植物、物理的那部分的——物质-能量转化的平衡、三碳作物、四碳作物、目前农作物生产。现在农作物生产基本已经达到那种农作物光合作用的顶点了,我们好好想想,害虫、杂草、鸟类都被控制到最低点了,养分、水量都被尽量的给足,就那种植株来说,你还想怎么高?水稻是三碳植物(简称C3,有水稻、小麦等),它的光合作用再高也不可能变得像四碳植物(简称 C4,有玉米、甘蔗等)那么高,那些拿美国玉米产量翻了多少倍的事来说咱们水稻也可以这么高的,那是说笑,光合作用的C3与C4的根本不同,决定了C3永远不可能达到C4的高度,也就是说水稻、小麦的光合作用永远没玉米那么高,根据物质-能量转化平衡,得到的能量都没那么多,难道植物产生的物质有那么多,研究永动机啊?何况用了那么多能量去合成农药,所以我个人怀疑(纯理论上的)转基因作物的产量恐怕会比不转基因的植株要低一点。

  59. 绵羊c说道:

    真的有料的,不如写出一篇论证翔实符合逻辑符合你们标准的驳文,我相信只要写的好,松鼠会一定会发。在别人的文章后面喷口水谁不会,有本事就来点真的吧。

  60. max说道:

    要看料,去看greenpeace和monsanto的网站吧,很多观点和研究都在这些网站上面。

  61. iceblast说道:

    一场好激烈的烂仗。你说食品安全,我用生物圈平衡来反驳,他再讲民族经济。
    建议先说清楚,转基因问题涉及哪几方面?食品安全、环境、政治、伦理等等。松鼠会方向主要是科普,食品安全和环境是方向,现代科学哲学史讨论逻辑。建议大家讨论的时候,放到一个方向和逻辑中去讨论。

  62. x11说道:

    。。。请领导先吃
    建议中南海特供先

    • 试试看说道:

      本年度十大新闻推荐之一:热泪祝贺全球首次转基因食品的大规模应

      用试验在中国获得实质性突破,中国已率先成为世界科学实验的沃土

      ,这些成绩的取得是来之不易的…。

  63. GE说道:

    为了耐运输和储存 ,与青辣椒转基因的番茄 ,非常的难吃。(皮厚 橘黄色,长椭圆型,无番茄的香味,反而有青椒的味道)这几年上海的菜市场,几乎全是这样的青椒味的番茄 老式柔软的扁圆番茄买不到。我从单纯的消费者角度难以容忍这样的转基因番茄。

    另请教植物遗传达人,这样算生物入侵吗?我的女儿是否只能从我的描述中体会什么是柔软起沙的芳香的老式番茄?

  64. 扎努说道:

    科学的光芒不是万能的,总有它所照耀不到的地方,而对于未知的部分恐惧是正常反应,而科学是给出已知的事实部分,不给出未知的答案。科普就是将这些已知的部分宣传给大家。我觉得本文做的还可以。

    • jimi说道:

      科学怎么会是已知的事实?主观等于客观?是已知的事实还会发展,还是科学不发展了?科学不是真理,而是通过科学方法论而得出的对已知事实或曰客观世界的现有认知。这个认知可能随着时间、随着人类认识手段的丰富和深入而改变甚至被颠覆,也可能不改变不被颠覆。

  65. jimi说道:

    对民科来说,不了解基础科学其实不可怕,可怕的是不相信科学。

    --------------

    一针见血。但越是没有底气,他们就越喜欢口含科学天宪,用自己观点来假冒学界共识进行所谓科普,越喜欢把科学主管机构放到神的位置,越喜欢无限拔高人类现有科学认识水平,似乎非如此不能自证其科学。

  66. 乐生活说道:

    看了这么多“专业人士”的评论,我越来越晕了。我只是个普通人,普通的都看不太懂各位评论的是啥意思。我只知道,人是铁饭是钢,我得吃饭,太贵的大米我吃不起。我姥爷今年85,身体倍棒,啥营养药也没吃,跟我们吃的一样,我没去过日本,也不知道他们的食品安全是什么。但我相信中国,我的国家。

    • 鸟掌翼龙饲养员拇姬说道:

      这个稿子开头部分的意思也恰好如此。
      既然这是一个对一般人来说很难理解的专业领域
      那么在大部分情况下还是需要参考(有公信力的)专业机构的
      以(作为一个消费者的)云无心来说,他参考的就是FDA的态度。。。

      • jimi说道:

        作为一个消费者来说,他参考的是FDA的态度,还是EFSA的态度,还是日本农林水产省的态度,自然完全是他个人的自由选择。8过么,这可据说是什么科普文章呀,是在向大众普及科学知识呀,根本不是什么一个消费者的自言自语呀。在这个时候,凭什么应该以FDA为圭臬?怎么,FDA的才是科学,那么欧洲日本都在反科学?包括美国在内的地球上严肃的科学家,那一位会持这样的态度?FDA和支持FDA的都是有知,欧洲日本科学界和科学主管机构都是无知愚民?就因为孟山都和三大垃圾快餐连锁总部都在科学的美国么?^_^

        这到底是科学理性的态度,还是圣教痴迷者的态度啊?比较一下西方各国食品药品监管和进出口,为什么总是美国的食品出那么多问题?

  67. 沐右说道:

    吃什么就变成什么,简单地说就是:
    吃猪肉,长猪肉。
    一目了然。

  68. Bearblues说道:

    问题是转基因水稻的专利技术,要是大部分专利技术都在别人手里,那他们不是掌控了我们的口粮?
    我们自己有很优秀的杂交水稻了,不需要推转基因水稻啊。

  69. 凤玉颜说道:

    新京报《新知周刊》

  70. 蛙声一片说道:

    我也不喜欢那种耐储存的转基因西红柿的味道,但这不是反对转基因的理由。这种西红柿那么畅销,是因为有市场,只要是安全的,就可以让它上市。如果消费者不欢迎,它自然就退出市场了,就像当年转基因小麦一样。孟山都放弃转基因小麦,并不是因为这是西方的主粮,美国早就给转基因小麦发放安全证书了,但科学家没有找到一种真正有优势的转基因品种,粮农和市场都不认可,只好放弃。

  71. 小狐头说道:

    本人认为这篇文章的最后一句非常不妥,不严谨,有失水准

  72. 莲花朵朵说道:

    重申一下,文章的观点我基本同意,目前来说转基因产品应该是安全可长期使用的,诸位在超市里看到有转基因标示的食品也不用惧怕,大胆买下就是——一般来说这类都比较便宜。。。

    但是在大范围推广转基因作物上我保留意见,毕竟在食品安全过关的东西未必就能环境安全过关。举个例子,比如含磷洗衣粉,对人体百分百无害,但是排放到自然水体中的洗涤污水却能引起水体富营养化,所以我们现在都逐渐淘汰含磷洗衣粉,转而使用无磷产品。同样的还有氟利昂。区域试种没有任何问题,全国推广就未免操之过急了。

    还有一个无关各种安全的问题,比如东北,这些年推高高产稻米使得当地一些相对低产的本地品种濒于或已经绝迹。而恰恰是这些本地品种的风味和口感造就了东北大米的口碑。至少我个人,觉得这两年的东北大米是远远不如以前了。希望以后在推广转基因或者其他杂交优势品种的时候,专家和官员们能考虑到这个问题。

  73. 方舟子斗犬说道:

    “只要是上市的食物,我根本不考虑是不是转基因的,只要好吃、便宜我就吃。”

    作者是生活在美国么?对食品检查部门这么信任。

    作为一个有科学素养的人,通过这篇文章可以明白,转基因食品是相对安全的。

    作者从食品安全的角度清晰地阐明了观点,但这还远远不能平息中国人民的恐慌情绪。
    正如作者文章最后所说,环境、政治、经济、伦理,这几道坎,是转基因的真正敌人——

    对于环境。我的想法是,害虫也是自然界生物链的一部分,如果通过转基因技术把害虫在短期内给灭绝喽,会不会就破坏了生物链的完整?其他物种来不及适应这一环的缺失,会不会带来生态灾难?

    对于政治。很自然,随着转基因食品的优势越发明显,今后一旦出现对转基因食品的过度依赖,那一定也会出现类似于对澳大利亚铁矿石的依赖那种情境吧。

    对于经济……我不懂经济……

    对于伦理。这是最要命的一道坎。中国人奉行千年的儒家思想,让我们继承了“
    尊古崇古”的陋习,总认为越是久远的,越是优秀的,以致不愿去对使用了几千年的东西进行修改。

    所以,综上所述,转基因食品在中国的路还很长。

    另外,上面有人提出了几点担忧,我来尝试反驳:
    1、基因漂移引起的地区生态灾难。

    转基因食品和非转基因食品的杂交,成活率不可能太高;即便出现了杂交的新物种,也距离生态灾难远得很啊。

    2、对应害虫产生抗性,大面积作物严重受害。

    这就奇怪了,害虫既然没有对农药产生抗性,那自然也不用担心对转基因产生抗性啊;即便真的“抗”了,那我们就再“转”好了。

    3、专利技术被少数外国大公司把持,威胁国家粮食安全。

    技术环节上,我相信我国的科学家的实力。

    4、植入的基因片段产生变异,表达出对人体有害的蛋白质。

    这是一种想当然的臆测,无聊。

    5、人类其实并不需要高产的转基因作物,不少机构的研究的表明,粮食问题的本质是分配不均,而不是产量不足。

    这种说法简直是弱智,在中央电视台的“新闻1+1”中早就有所驳斥。分配不均,是世界性难题,不是一朝一夕能解决的。既然已经有转基因食品在手,何必好高骛远。

  74. 说道:

    对本期科学松鼠会失望,

  75. 白蟒说道:

    既然目前无人能百分之百保票大面积种植转基因水稻安全,那么我们不妨从另外的角度来考虑这个问题。
    当全国上下都指望着一种作物,一个单品,而且是一个被具有专利的作物来过日子的时候,咱们危险了,会不会因为基因原因导致某一天全国上下的水稻同时减产?那样饿死的人可壮观了,鸡蛋不能放在一个篮子里,我们的风险不是减少了,而是加大了。

  76. 呵呵说道:

    绝大多数西方国家为什么总体拒绝转基因?
    为什么包括被美军占领的伊拉克和阿富汗,都没有主动选择转基因主粮?
    为什么欧盟在08年4月暂停批准新的转基因农产品投放市场,09年又进一步作出决定,暂停转基因农作物的种植和销售?
    2008年3月25日,欧盟(foodproductiondaily)消息,美国食品农产品嘉吉公司(Cargill)表示,将为中国政府官员、学者及商界领袖提供食品安全训练课程。

  77. max说道:

    题外话——
    关于风险防范原则和一些国际法律文件的介绍(均从网上摘录):
    1.风险防范原则的含义:
    如果对某种活动可能导致对自然生态环境有害的后果存在着很大的怀疑,最好在该后果发生之前不太迟的时候采取行动,而不是等到获得不容置疑的因果关系科学证据之后再采取行动。风险防范原则重在避免环境灾难之可能性。它针对的是在科学上尚未获得确凿证据的环境风险,其关键点是:不应当以尚未获得确凿的科学证据为理由而推迟采取预防环境风险发生的措施。因为如果等到得到环境风险的确切的科学证据后,再采取行动,那么环境风险一旦发生,将造成重大或者不可逆转的环境灾难。
    2.风险防范原则的由来和发展:
    风险防范思想最早是在20 世纪70 年代德国环境法中提出的。风险防范原则首先是在北大西洋的区域性海洋环境保护领域提出的,其后, 风险防范原则在环境保护领域内的适用范围不断扩大。20 世纪90 年代以后,风险防范思想发展演变成为一项公认的国际环境法原则,广泛地适用于生物多样性保护、气候变化控制、海洋污染防治、危险化学品控制等国际环境保护领域。1992 年联合国环境与发展大会上通过的《关于环境与发展的里约宣言》明确提出:“为了保护环境,各国应按照本国的能力,广泛适用防备措施。遇有严重或不可逆转损害的威胁时,不得以缺乏科学充分确实证据为理由,延迟采取符合成本效益的措施防止环境恶性化。”从而, 奠定了风险防范原则在国际环境法中的重要地位。
    3.风险防范原则在国际法律文件中的体现
    目前, 风险防范原则在生物安全法律保护实践中的运用,主要是1992 年联合国环境与发展大会通过的《生物多样性公约》和2000 年1 月由《生物多样性公约》缔约国签署的《卡塔赫纳(Cartagena) 生物安全议定书》。《生物多样性公约》在序言中明确提出:注意到生物多样性遭受严重减少或损失的威胁时,不应以缺乏充分的科学定论为理由,而推迟采取旨在避免或尽量减轻此种威胁的措施。
    《卡塔赫纳生物安全议定书》是在《生物多样性公约》确立的法律框架内,关于国际生物安全法律保护的专门性国际法律文件,在其序言中,缔约国明确表达了在国际法中建立规范转基因生物体的国际法律框架的共同意愿,并提出将转基因生物体生物安全的国际法律保护, 建立在风险防范法律原则基础之上。与《生物多样性公约》等国际环境条约在序言中规定风险防范原则的做法不同,《卡塔赫纳生物安全议定书》将风险防范原则直接规定在执行条款中。首先,《卡塔赫纳生物安全议定书》将其程序建立在风险评价程序基础之上,提出风险的可接受水平取决于社会而不是科学家,并要求风险评价必须以符合科学和透明的方式进行。同时,《卡塔赫纳生物安全议定书》还将风险防范原则运用于决策, 包括对风险的可接受性和风险水平的决策, 并规定缔约国可以根据风险防范原则的规定, 对进口具有潜在的负面影响的转基因生物体, 在科学上尚不明确或尚未确定时, 可以限制或者拒绝其进口, 但是, 缔约国应该说明作出决策的理由, 除非缔约国对某种转基因生物体的进口予以无条件的批准。
    2000年8月8日,我国在联合国总部正式签署了《生物多样性共约》中的《卡塔赫纳生物安全议定书》。

  78. jimi说道:

    欧盟委员会昨天宣布,批准世界最大化工巨头巴斯夫在总部所在地商业种植转基因土豆安弗洛拉,用于造纸、制纱、胶水等化工制造业,因为其支链淀粉含量远高于传统土豆。
    尽管欧盟委员会认为安弗洛拉对人畜安全,但作为正常国家,仍然只允许做化工原料,不允许作为人类食品。等十几几十年后,美国人中国人自愿做完活体实验再说也不迟。这才是严谨的科学态度。不过有的国家的人普遍抵抗力较强,就是吃吃欧洲人的化工原料,嗯问题想必也许也不会太大。

  79. max说道:

    第一个吃螃蟹的也许会很爽,但是如果肠胃不适,可是会坏肚子伤身体的。
    没有那个实力,硬要吃,恐怕就不是获利者的而是实验品了。

  80. 老猫偷香说道:

    我认为,转基因之所以被人们所恐惧、排斥,是因为它是非天然的。也就是说没有经过大自然检验的。这个检验可能需要很多年,而商业机构是等不及这么多年,哪怕它在若干年后出现很多不可思议的变异,造成无可挽回的后果。
    我国很难拒绝外国的转基因作物,尤其是玉米、大豆,而我国的养殖业使用的饲料也大多是这些转基因玉米和大豆粕。然后我们吃的猪肉、牛肉、牛奶,也都是这些动物们吃过转基因食品后,供我们食用的。
    等到若干年后我们的后代出现各种不知名的病症的时候,恐怕那个时候,他们(后代们)连找人理论的机会都没有了。
    我国的大豆、玉米已经被孟山都们占领了。我们已经被转基因侵蚀了若干年了(具体时间请专业人士查资料,我记不住),我们的身体里可能已经有他们人为转移到那些作物里的基因片段了,而可悲的是,我们还要将这些在身体里不知道会起什么作用的基因,遗传给我们的后代。
    但愿不是阴谋吧,否则,已经来不及了。

    • szanc说道:

      恐惧是一种人的本能,但是转基因并不是商业机构搞的,而是生物学家搞的,为什么他们不恐惧呢,难道他们不怕人为基因进入他们的身体?

  81. max说道:

    面对未知的恐惧也许是人的天性,但是不该拒绝科学。
    科学不是完美的,会有瑕疵,存在着未知,但总在不断完善着。
    不要拒绝了解事实,不要为反对而反对。
    下面有些关于基因修饰生物体(我们通常它称作转基因生物)的定义,来源是wiki,英文的,也许不是最完善的,但总可以看看:
    转基因生物:http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism
    转基因食品:http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_Modified_Food

    • szanc说道:

      人在恐惧中前进,近几百年来科学技术带给人无数的成果虽然也付出不少代价。但是当代的技术更先进,所以我对中国的转基因水稻充满信心。

  82. 周舟说道:

    推广转基因主粮(水稻)似有不妥,关乎国家粮食安全。玉米和大豆转基因既成事实了,应该观察一段时间再推广水稻。可以加强这方面的研究,特别是独立科学研究,但不要急于推广。

    • szanc说道:

      转基因水稻试验搞了十年,区域试验还要搞五年,商业化大规模种植估计还要五年

  83. max说道:

    恐怕转基因大米早就连相关审批都没有就偷偷拿出来卖了吧,还是greenpeace做了调研的。
    不要把我们面对转基因大米的日期说得那么遥远,已经到来了。
    你的信心不会是来自吃泰国香米和日本米吧?

    • szanc说道:

      在转基因水稻上我更相信全球的生物学家而不是绿色和平组织,如云无心所说,哪个大米便宜我就吃那个,刚刚买了黑龙江五常大米。

  84. 老牛拉车说道:

    是在看不下去了,感觉就象是“枪”!…个人拙见,安全性应该相信科学家,学文的还有“枪”还是省省……转基因是农业发展的必然趋势。至于环境和生态问题,还是应该相信科学家!建议学文的还是去倡导人们爱护环境的好,别再理工坛里瞎扯。“枪”的话自己解决得了,祖国不需要社会败类。

    • szanc说道:

      不要那么激动,当欧洲和日本这些发达国家都还对转基因食品戒心很大的时候,国人有怀疑是很正常的了。

  85. island说道:

    尽管视转基因食品如洪水猛兽是无知的,但作者的论证是有问题的,考虑是片面的。
    转基因在食品安全方面的隐患远小于其在生态方面造成的潜在危害,而且这种危害在转基因作物商业化的地区已经表现出来了。当人们发现赖以为生的稻米因为抗药的杂草稻颗粒无收的时候已经来不及了。

  86. 呵呵说道:

    1998年的苏格兰的普兹泰教授,通过小白鼠实验后发现,食用转基因土豆,和小白鼠出现严重的免疫功能紊乱和智力下降?

    请科学家告诉偶 这不是真的吧?

    • szanc说道:

      2009年,一位荷兰科学家在《国际生物科学》杂志上发表了一篇文章,报告了抗虫转基因玉米对人的肝肾有损伤,引起各界高度关注。来自欧盟食物安全机构的科学家做了重复实验,结果发现,经过90天的动物喂养实验,没有发现任何健康损害。

  87. M00说道:

    其他的我都不说了

    人毕竟还是自然的一份子 那么急功近利的去改变自然 有什么好果子吃?

    科学 给我们带来的就是这么个灰色的天空吗?

    欲求不满的人类才是最大的祸害

    • szanc说道:

      既然人是自然的一份子,为何自然可以改变自然,人就不可以改变自然呢?人在改变自然中犯错受到自然惩罚和教训,然后又进步。50年前世界人口35亿,今天已有65亿,不大力发展粮食生产行么?

  88. 看书去吧说道:

    很久没有过来看看,博主了,拜一个迟到的晚年吧,继续努力加油,相信自己是最棒的

  89. yuccatoo说道:

    1.发现好多反对转基因作物的同志都是进化论骤变论的支持者,他们口口声声说什么转基因怪物,但目前的进化史并不能完全论证骤变论,虽然有不少证据表示发生过物种大爆发。
    2. 注意我说推广转基因作物,作物除了食品还可以包括其他经济作物,比如棉花,不知道有没有转基因棉花,有人因转基因棉衣起疙瘩了吗?其次即使是转基因食物的推广也仅对农户为主,上市的食品上标注是转基因食品,你吃不吃和该不该推广无关。
    3. 转基因食物管理不严格,只是制度问题,难道就因为国足不行,就说足球不是好运动,仅仅部分明星生活作风恶劣,就连唱歌跳舞都有害身心了。
    4. 最后提醒大家不要骂科学,如果不寻找清洁能源,你就是只烧木炭也能把天烧黑,人们一方面大谈特特谈环保,一方面又不改变自己浪费的习惯,还不可用科学去寻找解决的方法,还把科学当作替罪羊,真是可悲,我提议不要骂科学,骂骂人好了。

    • max说道:

      这个页面里好像就你在说“转基因怪物”啊……

      我是坚决支持研究GMO(基因修饰生物体),这可是未来的发展方向之一啊;但对于GM Food(转基因食品),我个人认为要谨慎(别把谨慎理解成反对),特别是最近大家都比较关注的转基因大米,作为主粮,结果基因专利操控在外国几个大公司手里,真有些担心。

      关于结果的争论,我想没有人会觉得我们不需要程序了、只要结果达到了、程序怎样一点关系都没有吧?通往我们期望的结果的路上,更好的程序有助于我们减少相关成本的支出。

      相信科学,但科学不止自然科学啊,还有社会科学如法律、经济,特别是关于专利的问题,怎么解决?greenpeace在http://www.greenpeace.org/china/zh/news/ge-patent这个网页里提了一些疑问,其中的一个是:“由于转基因水稻种子价格会远远高于普通种子,转基因种子的产量却与非转基因种子的相当。如果国外公司可以通过种种途径,比如向农民和种子公司收取额外费用,那么在化肥、农药、柴油涨价的背景下,种子价格上涨对农民承受的成本更是火上浇油,收入减少,自然影响到他们的生计。农民不愿种粮,粮食产量受挫,而我们的粮食需求有增无减,粮价自然要顺势攀升——届时,有粮,却买不起粮的困境势必会影响到一些人。 ”

      对于我们这些小民,说穿了,还是价格的问题。

  90. yuccatoo说道:

    突然想到转基因食物多为国外公司垄断,如果有我国自主研发转基因土豆,不知会怎么样,注意不是问你吃不吃,是问你会不会觉得研发者伟大即使你不吃。

  91. max说道:

    两个网页链接,分别来自monsanto和greenpeace,都有些资料,各说各话。
    http://www.monsanto.com.cn/lsb/lsb_list.aspx?issue=15
    http://www.greenpeace.org/china/zh/news/ge-patent

  92. sh说道:

    科学是把双刃剑,科学家的发明和创造和所带来的后果都是未知的。在国外没证明是安全之前就是危险的。在中国则是未证明是危险的则就是安全的观点,还动不动就摆出这是科学,你懂什么。什么时候外国人主动把高科技的东西给中国人来体验了。

    毕竟很多都是在中国推行免费产品,然后观察中国人民是否有什么不良反应。中国人民又一次当上了小白鼠。外国公司出钱出产品,在中国只要最后的实验数据的事情多了去了。想不到松鼠会也会站出来为洋大人做秀。

  93. hope说道:

    绝大多数中药都没有被证明是安全的,其实醋酸是低毒物质,其实葡萄酒里有有毒的二氧化硫,其实火腿肠里有亚硝酸钠。。。既然生活中已经有那么多已经证明是危险或者没被证明是安全的东西了,大家为什么不去反对一下呢?

  94. 黑白说道:

    太过乐观了,从科学角度讲,基因的掠夺在低级生物层面上也是很普遍的。

    我们人类干预进化,就好像在混沌中投下一粒石子,之后的事情是完全不可预知的

    最乐观讲,也会改变生物进化的方向,我们和病虫害之间的战斗从未终止,也从未胜利,而今人类提高了自己武器的水平,那害虫呢?它们早晚也会提高自己的水平,到时候战争会升级,后果不堪设想

    大自然就是一个打不死拖不跨的对手,你想和它斗,就是和无限可能斗,除非你毁了它,当然也就是毁了自己,否则早晚它会赶上来

    • hope说道:

      那你的意思我们不用农药,不用抗生素,有病了靠免疫系统,死了活该?

      • 黑白说道:

        我意思是如果不能防止对生态环境的破坏,对转基因食品还是谨慎点

        澳大利亚兔子还在疯狂繁殖,小龙虾除了丰富我们的餐桌,也消灭了淡水遇鱼苗,而它正是日本对美洲克氏螯虾改良的产物,增强了其对高腐败水体的适应能力,崇明岛上互花米草侵蚀着鸟类的生存空间

        这些都是简单的生物入侵例子,抗病虫害、生长迅速的转基因植物,如果对环境造成破坏,再去治理可就要费老大劲了。当年崇明岛引进互花米草,巩固沙滩,3年后就被列为生物入侵物种,到现在还没找到解决办法

        如果在非洲大量种植转基因作物,改变当地生态环境,造成大量的物种灭亡,这个责任谁来承担?

    • max说道:

      关于基因交换的风险,现在没有得到完全的证实,因为monsanto代表的大公司和greenpeace一方的NGO双方都有科学家在提出不利对方的证据,不断的证明自己、证伪对方,一直吵到现在都没最终结果。
      但转基因生物的特点,在于基因的交换打破的生命进化史长久以来的同物种之间的基因交换,以往是水稻只能跟水稻交换,玉米只能跟玉米交换,现在有了基因修饰技术后,水稻能跟细菌交换、西红柿能跟鱼交换基因,以往种子可以播种下去种出下一代种子,现在有了终止子技术后,播种下去种不出下一代种子了,好还是不好?没定论的,看怎么用,但绝对有广阔的经济前景,与风险并存着。

  95. pohpih说道:

    我越来越觉得人类存在的理由就是终结自然会,不管人类愿不愿意

  96. pohpih说道:

    我越来越觉得人类存在的理由就是终结自然,不管人类愿不愿意

  97. szanc说道:

    欧盟终于松口了

    欧盟委员会3月2日宣布,同意欧盟国家种植转基因土豆,这是继转基因玉米之后,欧盟批准的第二种转基因作物。这一决定被认为是欧盟委员会对转基因农作物立场的转变,意义重大。

      据英国广播公司(BBC)报道,欧盟委员会认为,新批准的转基因土豆Amflora可简化工业生产流程,节省原材料、能源、水和其他化学辅
    料。另外,Amflora所富含的淀粉可以用来制造纸张、作为动物饲料,但是不能用于人类消费。

      同时,欧盟委员会还严格规定了转基因土豆的种植条件,以保证转基因土豆收获后不会残留在农田里,不对环境构成威胁。对于转基因土豆提取淀粉后用于生产畜牧饲料的副产品,欧盟委员会也作出了相关规定。

      Amflora转基因土豆由德国化工公司巴斯夫公司研发。此前,欧盟已于1998年批准种植美国孟山都公司的转基因玉米MON810。

      BBC指出,许多国家仍然坚决反对种植转基因作物,他们认为,转基因作物将减少生态多样性,降低植物对病虫害的天然免疫力,同时也很难阻止转基因作物和非转基因作物之间交叉授粉。

      环保组织也一直强烈反对引入转基因作物。地球之友接受法新社采访时表示,Amflora土豆携带着一种具有争议性的抗生素耐药细菌,目前还无法保证这种细菌不进入人们的食物链。

      但欧盟委员会坚持这项决定,并称其建立在严格可靠的科学论证的基础上。不过,尽管欧盟委员会对Amflora转基因土豆“开绿灯”,欧盟成员国仍然有权决定是否在本国国内种植这种土豆。

      2日,欧盟委员会也同意3种非欧盟成员国生产的转基因玉米产品在欧盟成员国销售

    • 呵呵说道:

      所以转基因土豆不是给人吃的,转基因玉米可以给人吃?求转基因水稻的安全性实验

      • max说道:

        GM food哪里有你说得那么可怕啊,吃都不能吃,如果对食品中农药毒性的恐惧到这种程度,去做Amish比较合适,他们几乎完全是跟现代科技绝缘的,极少数情况除外。

        • jimi说道:

          但是欧盟批准的就是同意化工厂种植转基因土豆做造纸制胶的化工原料,明确不准用于人类食品啊。

          • max说道:

            按报道,欧盟只是不允许这种转基因土豆作为人的食物,但并非所有的转基因土豆都不行啊。

  98. max说道:

    现在支持GM Food和反对GM Food的monsanto和greenpeace双方都有科学家和实验室在后面,就没必要把科学家都归到支持转基因食品的一方那里了,太容易引起偏见。

  99. 小小家的岳说道:

    退一万步来说,就算你怀疑抗虫水稻的蛋白质对人体有毒性,你难道还会生吃不成?

    蛋白质在70左右开始变性,一般来讲100度左右基本上绝大多数蛋白质就变性了.

    一般消毒炉都是121度的消毒方法(极个别病毒的芽孢).

    极其个别的生物体可以耐热(极限在130度左右),同时,生物体能够耐热完全不代表他的分泌物也能耐热.完全没有外壳保护的蛋白质变性是非常容易的.

    而这种转基因抗病虫的蛋白,在超过70度的时候就会开始变性,失活以后根本不会有任何作用,更何况即便保留活性也未必就对人体有害.

    • jaky811109说道:

      分子链上含20个-CH2-与含30个-CH2-结构所构成的高分子聚合物,其物理性能是完全不一样的,含30个的比含20个多了10个而已。
      基因序列里,一个旋光性不同的结构在里面,最终造成的结果还不一样呢。

  100. jimi说道:

    呵呵,根据伟大光荣正确的科学圣教的万岁逻辑,袁隆平也该是无理取闹无知透顶的民科了。

    -
    袁隆平谈转基因食品:两代人不出现问题就是安全的

    2010年03月05日 10:44 来源:人民政协报 发表评论  【字体:↑大 ↓小】

    2010年3月4日下午,政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平出席全国两会。 中新社发 金立冬 摄
    版权声明:凡注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网,未经书面授权, 不得转载使用。
    【更多图片】

    袁隆平说对转基因食品不能一概而论

    抗病虫转基因品种推广时应慎重

    针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑,3月3日,全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示,对转基因食品不能一概而论,对抗病虫的转基因品种,在推广时应持慎重态度。

    “转基因食品不能全否,也不能全肯,它们中有的不存在安全问题,但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说,通过转基因技术,人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种,但也可能会造成生物遗传基因污染。

    “比如说毒蛋白基因,对于防虫效果非常好,但人们担心对人体的健康也可能产生不利影响。”袁隆平表示,这是有道理的,国家对这一问题也很慎重,到现在抗病虫转基因品种并没有放开生产市场,仍处于试验阶段。

    “但我们不能将转基因食品一棍子打死,认为转基因食品都是坏的,有部分转基因食品并没有毒性,不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍,水稻和小麦属于碳3植物,玉米、甘蔗属于碳4植物,后者的光合效率要比前者高30%-50%,现在他们已将玉米的碳4 基因转移到水稻身上,以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种,我认为就不存在食品的安全问题。”

    袁隆平说,利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势,转基因技术是分子技术中的一类,因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品,特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度,但也不能简单拒之。

    他表示,由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素,因此一旦转基因生物出了问题,根本无法控制,谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害,需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论。”

    袁隆平坦言,公众对转基因作物之所以存在安全顾虑,主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种,其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死,因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做,都是通过小白鼠。但人是人,白鼠是白鼠,对白鼠没有任何危害,但对人不一定就没害,人与它们的机体是不一样的,所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎,要做好系统的安全评价。

    “如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验,我将第一个报名。”袁隆平说,只要两代人不出现问题,就说明这种转基因食品是安全的。

    (记者 刘洋)

    • szanc说道:

      袁隆平是杂交水稻之父,他的两代理论也没有任何数据可以支持他,我还说三代才安全呢。

    • max说道:

      如果袁说的把三碳作物通过转基因技术改为四碳作物,那增产恐怕就不是用百分之几来衡量的咯,就是两位数的增产了,绝对支持这种技术啊。可惜四碳作物的高产是需要在一定的光、热条件下才能高产的,最多只能在中国南方种植,如果把四碳作物移植到温带,恐怕连三碳都不如。

      对于植入bt抗虫基因的作物,害虫对这种毒蛋白的抗药性早就被曝露出来了。

  101. 疾光道说道:

    毕竟自然科学不是数学。
    有很多事情都是等事实知道了才有理论。
    不好说那么多。支持云无心。

  102. max说道:

    GMO的特点,在于基因的交换打破了生命进化史长久以来的同物种(细菌、蕨类等我不清楚,但有性生殖的动植物似乎都遵循这个规律)之间才能进行基因交换。

    以往是水稻只能跟水稻通过繁衍后代进行基因交换,玉米只能跟玉米通过繁衍后代进行基因交换,现在有了基因修饰技术后,细菌基因能被植入水稻的基因组里、鱼的基因能被植入西红柿的基因组里,这种技术最大的优势在哪里?以前袁隆平教授花了那么多年的精力去培育高产的杂交稻,现在呢,在通过水稻基因组测定后,只需要移植入特定的基因就可以达到高产了,在时间、精力的消耗上前后对比可是天壤之别啊;还有的优势在于转基因技术可以跨越种群的界限,把其他种群的基因移植到那些科学家想移植的物种的基因组里面,这些被基因修饰过的物种可以表达出很多没有经过基因修饰的物种的性状,比如,不容易腐烂、抗除草剂、本体可以产生农药等等。好还是不好?没定论的,看怎么用,但绝对有广阔的经济前景,与风险并存着。
    比如说终止子技术(简单的表述就是):以往种子可以播种下去种出下一代种子,现在有了终止子技术后,种子播种下去种不出下一代种子了。如果是什么转基因西红柿、转基因其他的还好说,但转基因水稻啊,主粮啊,操控在外国公司手里,种子基因的提供者是外国公司(以及其国内代理),虽然这种终止子技术在被曝光后,遭到了声讨并暂时不加入作物的基因组当中。
    再有关于转基因水稻的专利问题,虽然国内法律似乎还不允许动植物基因被申请专利,但是相关的专利在国外可是被操控在monsanto等少数几个大公司手里的,你要种他们公司的种子吗?把专利费交过来再说吧,但公司都是逐利的,控制一国主粮的种子有百分之几百的利润啊?恐怕难以想象的大吧。

    转基因作物的增产、对人的毒性这些话题现在还没有定论,现在greenpeace有greenpeace的说法,monsanto他们有monsanto的说法,双方都有科学家和实验室(包括独立的、经过严格认证的实验室)在后面给他们双方站台,所以到现在还没个结果呢。

  103. fkw说道:

    任何网站,评论的价值都比文章本身大得多

  104. robin说道:

    单纯 要么就是...

  105. rapture说道:

    我问两个问题,1、如何确定引入的基因只表达bt蛋白,而且对其它蛋白表达没有有害的影响;2、如果蛋白质进入胃里就被分解成氨基酸或多肽碎片,请解释一下导致疯牛病的朊病毒是怎么回事(当然,我猜测并且愿意相信Bt蛋白和朊病毒有根本的不同,只是希望有人来解释一下,因为我不懂)

    最后表明一下立场:我愿意吃转基因食物,只要价钱口感没影响;我坚持,人有不吃转基因食物的权利,所以,请给这样的人留下一些非转基因的食物
    当然,后一个已经不是从科学角度来说的了

    • szanc说道:

      互动百科上关于朊病毒有比较详尽的解释,看完之后我更加认为bt蛋白进入人体后会留毒的说法没有依据,只是袁隆平这样的大科学家对转基因作物都持保留态度,我们这些门外汉更加恐慌了。

      • max说道:

        至少我觉得袁隆平教授在一个方面说到点子上了,就是把四碳基因移植到水稻上。三碳作物的增产再高也高不到四碳作物,根本原因在于两者的光合作用机理不同,你去google或baidu搜“四碳”或者“三碳”,就知道很多了。
        现在关于增产的争论(这里说的只是水稻的增产),关于影响作物产量的水、肥料、光照等因素,其中一个稍稍改变一点,就能与其他的有所不同,而这个导致增产的不同并不一定是因为改用了转基因种子的缘故。转基因作物增产了多少?到底有没有增产?让那些专家们拿出证据说话吧,但至少应该经过大田实验,在严格、科学的程序下对比同种非转基因作物的产量来评判。

  106. 不眠之眼说道:

    现在主要提出的靠谱的问题都集中在社会学、经济学和民族感情的成面上,唯一一个关于转基因食品的值得思虑的安全性因素在于生物单一性可能出现的生态危机——而即使在这里面也是存在很多误区的以及并非不可避免的,比如单一性的危险可以通过种子和