首页 >> 环境 >> 文章

作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人,经常被问到的一个问题是:转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物,你敢吃吗?我的回答是这样的:只要是上市的食物,我根本不考虑是不是转基因的,只要好吃、便宜我就吃。实际上,美国市场上的食物除非特别说明,默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的,一是贵,二是没有显示什么好的地方,所以我是一贯敬而远之。算起来,我吃那些“转基因食物”的年头,也快10年了。

恐慌,经常来自于不了解。对于大多数公众来说,最担心的还是“这东西会不会不安全”。我的专业知识告诉我:“绝对安全”的食物根本就不存在,相对于传统食物,转基因食物“有害”的可能性不会更高。在某些方面,它的安全风险甚至较低。

对于引起许多人忧心忡忡的转基因水稻,最常见的疑问是:“虫子吃了会死,难道对人不会有害吗?”与传统水稻相比,目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后,能与昆虫体内的受体结合,从而产生毒性,杀死昆虫。所以,从某种程度上来说,Bt蛋白相当于“虎符”的一半,而受体是“虎符”的另一半,只有两部分结合,才能发挥作用。对于人体来说,受体这一半根本就不存在,所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。实际上,用细菌生产出Bt蛋白,作为农药喷洒到农作物上的做法,已用了几十年,而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的。转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。

还有人会担心,这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实,所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段(多肽),可能在肠道内引发人体的过度免疫反应,从而产生过敏。在我们的传统食物中,很多都能够导致过敏,比如花生、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发中的规则之一就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。对于转基因作物来说,转进去的基因是明确的,很容易地跟踪它会不会引起过敏。而“传统育种技术”,比如诱导突变筛选所产生的突变基因是未知的,我们很难跟踪它表达出来的蛋白质,也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度来说,转基因的食品更安全。

还有人担心,转进水稻中的Bt基因会转移到人或者微生物体内。从逻辑上,我们不能说“不可能”,但想想科学家们要费多大的力气才能把一个基因转到另一种作物中,就不难理解:大米中的Bt基因要转移到人体中有多难了。同时,Bt基因已经整合到了水稻中,它转移到人体或微生物中的机会———即使有也不会比其他基因更高。如果它能转移到人体中,那么其他食物所含的基因也能转移进人体。我们为什么不担心因为吃了鸡肉而将鸡的基因引入自己的身体呢?

转基因作物的开发与推广,除了作为食品本身的安全性,还受到其他许多复杂因素的影响,比如环境、政治、经济、伦理等等。但就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的。

已发表在 新京报《新知周刊》

文字编辑:拇姬

0
为您推荐

277 Responses to “转基因食品:吃什么就会变成什么吗?”

  1. 邢 立达说道:

    旗帜鲜明地顶/

  2. 窗敲雨说道:

    顶~顺便转啦~~:)

  3. asion说道:

    终于可以放心的吃了~

  4. cleo说道:

    一是中国的食物从农田走到饭盆,其途径让消费者无法放心。
    二是单就转基因食物而言,评估它带来的环境风险以及对小农生计的冲击,远比在消费者的食物单上增加一个新的选择要重要得多。
    我很同意作者在食品安全性上的看法,但安全性只是一个试图引发消费者关注的媒体话题。

  5. 沈小棠说道:

    我觉得内 转基因比结石牛奶和纸包子的安全性强多了 中国这地界上还神叨叨地食品安全呢 开玩笑一样

    • mailwjl说道:

      其实哪些反对专家都是些什么人啊,搞经济搞金融的占得太多了,博名声罢了。所有的江湖骗子都先给你说,“不好,老兄有血光之灾,来来来,我给你解解。”结果就有人上当,所以,三个臭皮匠顶个诸葛亮,但30000个臭皮匠只能顶个臭皮,舆论还是让人盲目。

      • jimi说道:

        切中要害,可见世界主流科学界是被江湖骗子占据了。所以欧盟科学主管机构才只批准转基因土豆由化工工厂种植并用作化工原料,所以骗子袁隆平才说转基因食品需要经过两代人检验才安全。

      • 硕果说道:

        老兄您能把句子看完整么,断章取义是不好的。
        人家说是:但就”作为食物的转基因作物“来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的。
        谁说是牛奶了?

  6. zoe说道:

    顶最后一句话

  7. 惊鸿飞羽说道:

    写的很有道理 说出了很多我想说却没能说得明白的道理 我觉得现在的媒体舆论往往妖魔化转基因食品 很难得能看到这么正面评价的信息

  8. 参考者说道:

    大部分言论都在方舟子的文章里面看过,没什么新数据,也没有新观点。
    文章一开头就说转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物,你敢吃吗?既然是安全性还没有得到完全的确认,为什么我们一定要吃呢?
    每人都有自己选择,有人也觉得喝点塑料奶也没大碍,但不等于可以让别人也喝。既然转基因食品也没有完全确认安全,大家总有拒绝的权利吧。
    至于最后那句,只要上市了,就没有什么不能吃的。塑料奶也上市了,不死几百个婴儿大家还真以为是好东西呢?利益面前,什么都可以做出来。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      拜托给出个“安全性得到完全确认”的食物来,给一种就行,然后简单说明下它是被如何“完全确认"的?请注意,你自己愿意相信,这不是理由。

  9. 翠竹茶香说道:

    可是转基因的技术是美国孟山都的 我们要用也后就得听人家定价 !

    • 拟南芥说道:

      中国现在的转基因水稻不是的,如果不出口的话,没有专利问题。

    • allen说道:

      转基因水稻很多专利其实是国外巨头公司的,中国只占了其中一小部分,而且不是核心的,成为第一个吃螃蟹的国家,在巨大的利益面前,其实背后的推手是既得利益者和外国公司,国外公司不仅会取得定价权还会让全中国老百姓成为“转基因食品”的小白鼠,袁隆平也说过请相关部门要慎重考虑的话。

      • footboy说道:

        外国巨头公司掌握核心技术,自己国家却不用,不知道我们为什么有胆量成为第一个吃螃蟹的国家。且不论安全不安全,只是想想我们的饭碗被少数巨头公司掌握,就是一件很可怕的事。

    • 红卫兵说道:

      俺是黄土地的小老百姓~~~俺不想做洋鬼子的小白鼠~~~

  10. 哟空说道:

    话说转基因虽然可能不会威胁食品安全,但会威胁生态安全吧.那我到宁愿人们害怕转基因食物

  11. 刘冲说道:

    这篇文章真是糟糕透顶,什么也没有说出来.而且论证方法也是错误的.

  12. 参考者说道:

    就算退一步假设,转基因食品绝对安全,作者在最后还是给自己留了后路”比如环境、政治、经济、伦理等等“。作为一个有道德,有责任心的科学家,是否应该知道单单强调某一方面的优点给大众造成的误导呢?还是说,科学家只管研究,不管道德?只要吃进去没事,其他什么都不用管呢?
    其实我更加有兴趣知道,转基因食品有什么地方可能不安全呢?可能有哪方面隐患呢?科学应该是告诉大众所有的事实,然后让大众自己来选择。选择权才是最重要的。

    • beiang说道:

      科学家们啥都管了,那我们还要政治家、伦理学家们来干嘛?抢人饭碗是不道德滴~

  13. 刘冲说道:

    首先标题就是个低级错误,根本不应该出现在这类博客上.

  14. redqueen说道:

    砖头来得真快啊……

  15. redqueen说道:

    拍砖的来得好快啊……

  16. max说道:

    在传出来的这些支持转基因的文章里面,看到的都是拿那些最可笑、极端的反对转基因的人的意见作靶子,难道就没有个出来讨论一下专利问题、伦理问题这些深刻些的问题吗?
    试问,如果转了猪的基因的食品,犹太人和穆斯林人应该怎么对待?
    还有基因漂移,A、B两块地靠在一起,其中A地种了转基因的作物而B地没种,结果A地转基因作物的花粉飘到B地,导致B地的作物的种子当再播种下去后也表达出所转的基因片段,试问,这种情况下,转基因公司怎么处理?该不该起诉B地农夫侵犯了基因专利?这些法律问题都没人讨论,支持转基因的人整天就在说好好好。
    不要整天就说好处好不好。

    • 人老说道:

      还有基因漂移,A、B两块地靠在一起,其中A地种了转基因的作物而B地没种,结果A地转基因作物的花粉飘到B地,导致B地的作物的种子当再播种下去后也表达出所转的基因片段,试问,这种情况下,转基因公司怎么处理?该不该起诉B地农夫侵犯了基因专利?这些法律问题都没人讨论

      `````````````````
      如果确实证明B地作物含有专利基因,不论途径,都是要判侵权的。除非你能把地里含专利基因的作物铲除,消除侵权。

    • 流光说道:

      人的基因组和猪的有一半的相似,你会觉得吃猪肉是吃了半个人么?

      • shangdishuil说道:

        你吃了猪肉不会变成猪的,但你吃了米猪肉,也不会变成猪···

    • 拟南芥说道:

      你这不叫深刻思考,叫抬杠
      你举个例子,什么转基因作物是为了和回教徒为难故意把猪的基因转到作物里去的

  17. purezb说道:

    按照作者的观点来看,转基因食品是非常好的东西,比传统的几千年升至几万年吃下来的东西好的多的食品。
    难道转基因食品真的没有隐患吗?谁敢确定?顶尖的科学家们都没有确定,竟轮到作者来确定……要知道,或许没有危害,但若是有危害,可能是灭族的危害。

    • 拟南芥说道:

      这个作者介绍的,
      恰恰是主流科学界的意见。

      • jimi说道:

        我很愿意相信您这么说是有充分科学依据的。不过么,能提供这个科学依据吗,证明作者所说的代表主流科学界的意见?哪个或者哪些人可以代表主流科学界,又为什么可以代表?

        否则,善良的人们不禁要质疑,科学不离口的你们,到底是在宣传科学,还是在反对科学?

        • jaky811109说道:

          云无心的观点确实和主流科学家的观点基本一致。
          不怎么同意云无心的说法,对未经完全证实的问题说“只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”,实在不是科学家应有的严谨态度。
          诸如帖子里某些人说的那样,也许几代人后,我们会被灭绝,谁知道这些洋鬼子的脑袋里在捣鼓什么,人家的计划也许就是我们现在觉得不可能的计划。
          要不就先拿那些说转基因粮食没问题的科学家及其家人吃吃看,让他们几代人都吃这个,你看他敢不敢这么做~~~

          • 王维说道:

            所谓批准上市,是经过了各方面的安全评价才批准的,及你们所顾虑的的各种因素,尤其是作为食品的安全性,安全指的是相对安全,相对传统食品及传统杂交培育方法生产的食物,所以批准上市的转基因食品至少跟现有的同样安全,甚至更安全。转基因食品是有目的的转移某个确定的基因片段,相对于传统育种的把一大堆不知道的遗传片段转移进去,应该是更安全的,你为什么不去质疑杂交育种食品呢,你吃的都是这些,就因为是一直用的方法吗?

  18. A.S.说道:

    http://www.biolsci.org/v05p0706.htm 这条消息云老大怎么看?虽然有说法称这是个'"Unofficial"影响因子3.2的烂杂志'

    • 云无心说道:

      这个文章是值得关注的,它毕竟提供了一些实验证据。不过,还需要关注各方(主管部门、开发商以及其他研究机构)对这项研究的反应和后续研究。毕竟,这个结果如果真实的话可以算得上一个很重要的发现,一定会有其他方面的跟进。

      • sobeit说道:

        似乎云无心没有仔细读这文章,这篇文章并没有提供任何新的数据,所采用的只是孟山都公开的数据而已,用一些非参数检验方法得出一些显著性,但是其实也未有任何小鼠器官病变的结论.

  19. whimsy说道:

    关键的问题是,Bt蛋白当农药时是不能变异的,如果转基因到作物体内,就存在变异的可能,对于这种非作物本身基因的突变是否和自身的突变几率和安全性如何评估呢?

    • 拟南芥说道:

      这个世界上任何蛋白都是可以变异的
      所以你吃猪吃羊吃猫吃狗吃非转基因水稻,理论上都不安全。

      • MILESJ@163.COM说道:

        理论需要时间来历练,要知道原生态的时间线比科研的时间线要长得多,这才是人们真正担心。

  20. 77880099说道:

    原文发表在哪里?
    作者科普的身份教席是什么?怕不怕人肉?
    有无外文原文支持佐证的链接?
    松鼠会发表这样的文章 要慎重!

    • Cre∫endo说道:

      这一坨数字真没素质~
      云无心写文章跟他的什么教席身份有什么关系?如果讲道理还要看身份那胡总是不是得拿一百个诺贝尔奖了?
      你一坨数字的笑话人家用中文网名的,还好意思说人肉,你是讲道理还是干架?

      什么叫外文原文支持佐证,这样的科普文章就是用中学生物教科书的内容都看得懂,莫非你中学读文科?

      松鼠会发表说明转基因食品的文章要慎重,发表支持转基因食品的文章要慎重吗?发表反对转基因食品的文章要慎重吗?

  21. yuccatoo说道:

    我想反对只从食用者角度探讨问题本身就有问题,我想对转基因作物的推广更多的是对农户,只要存在经济价值,农户就有理由选择,即使完全没有营养价值,至于食用者的选择权那已经是后话了,事实上要求转基因作物表明转基因已经是兑现食用者的选择权了,至于农户的选择,只要厂家在推广的时候同样不隐瞒不良反应,就应该没有道义上的问题。至于环境问题,转基因作物减少农药化肥使用量,为农户实行绿色农业提供了可能,难道不是有利与环境的,虽然有基因扩散的问题,但总比污水横流土壤板结好,这是一个要权衡利弊的问题,并不能一棒子打死。我一个同事说他老家推广绿色农业,结果劳作多了,产量少了,质量差了,结果歉收,导致第二年,不但大家都放弃绿色农业,还变本加厉的要农药。
    至于安全隐患的问题,前几天看了本经济学的书,有个问题很有意思,告诉你一种药可以治愈癌症,但有10%的致死率,另一中药只能延缓病痛,但不会致死,你选那个。我一个同事给我讲过他父亲癌症晚期要死的对医生哀求哪怕只有10%的成功率也要治疗。这可能很极端,那好讲个一般生活中的,6个号码每个22种可能数字的奖券,大概有22的6次方种可能吧!假设你卖一百年,也就36500天,每天都买,也要你3000多代孙子才买完所有的号码,为什么你坚持于如此渺茫的几率,却担心转基因同样渺茫的几率。这不是因噎废食吗?

    • TY说道:

      你要的文章应该是有的!只是这篇文章是针对食品安全性罢了!文章要有针对性,总不能太泛吧!

  22. 77880099说道:

    怎么 我的上个评论太敏感?
    ok
    wait time
    wait Justice.

  23. 77880099说道:

    其实我已经斟酌分寸婉转了很多
    如果不给发布 等闹大 大家都不是傻子

  24. 安A说道:

    这种连逻辑都不通的文章真不该在这种论坛里出现

  25. 77880099说道:

    你的父母不是美国人不是德国人不是日本人
    你的后代也不生养于此
    所以不在乎36 不在乎转基因的潜在可能的不利?

    • 奥卡姆剃刀说道:

      “潜在的可能”?我相信您打过疫苗,疫苗这东西是人造出来的,而且历史并不长,你能排除疫苗在第八代以后的子孙产生致命危害的可能性吗?

      如果你能,请告诉我们为什么?

      如果你不能,那请告诉我们,你还给自己的孩子打疫苗吗?你的理由是什么?

      • 短尾信天翁说道:

        奥卡姆剃刀 说:
        2010-03-06 于9:09

        “潜在的可能”?我相信您打过疫苗,疫苗这东西是人造出来的,而且历史并不长,你能排除疫苗在第八代以后的子孙产生致命危害的可能性吗?

        如果你能,请告诉我们为什么?

        如果你不能,那请告诉我们,你还给自己的孩子打疫苗吗?你的理由是什么?

        打疫苗的确有一定的危险性,比如去年的甲流疫苗是有一定的危险性的,但是不打疫苗带来的疾病导致的危险性是远远大于我们打疫苗的危险性的,所以我们选择了打疫苗。我们不吃转基因食物比我们吃转基因食物的危险性高么?别拿世界性的粮食危机说事,我们是中国人,中国目前的粮食产量是基本够用的,而且在中国还有万恶的计划生育,在可以看到的将来,我不认为中国会出现明显的粮食危机,那么,有什么必要在中国推广转基因粮食呢?我不反对转基因作物的研究,但在中国大规模推广,有必要么?有人爱做小白鼠也罢,被迫做小白鼠也罢,我认为中国人是没有必要也不应当做这个小白鼠的!
        ps:我对那些大力鼓吹转基因食品的人的屁股坐在哪挺感兴趣的,能透露一下么?

  26. 77880099说道:

    骗子太多 傻子都不够用了

    松鼠会把这个文章放到今天的头条

    真的不怕遗臭万年 你们都是海龟精英 而不是缺乏人性的假洋鬼子

    千万不要做出对不起中华的的软刀子

    • 拟南芥说道:

      你有什么理由,
      可以举出来嘛.

    • 奥卡姆剃刀说道:

      更正一点:他们不全是海龟,有些还没有归,也有不少是土鳖。

      他们当然不是骗子,做的也是为中华复兴而努力的事。至于个别读者是不是傻子,那.....嘿嘿

  27. obagoal说道:

    吵了这么半天,终于看到转基因大米的技术贴了。支持支持

  28. redqueen说道:

    反响好激烈啊
    顺便赞yuccatoo的回复

  29. 77880099说道:

    我是气出来的 第一个评论 过了近一个小时才 release
    差点让我打电话找bj的 媒体和it咨询朋友要姬十三的电话了
    算了 反正我是不吃的

    • 拟南芥说道:

      在文章底下留言第一次需要审核,
      后面就不会了,和所留内容没什么关系。

    • Cre∫endo说道:

      姬十三不是全职在维护这个网站吧?要求你每一条回复都正好遇到他在线是挺难的,反过来也挺难的~
      所谓“算了,反正我是不××的”这样的话,在遇到中药的时候你会说吗?鸵鸟~

  30. 吴岩说道:

    想起哈拉维的《赛伯格宣言》。

  31. 51biger说道:

    长久吃,谁知道会不会有危害

  32. 入泽说道:

    我觉得更多的问题是政治和伦理,建议作者看一下《粮食危机》,里面谈到了转基因大豆,玉米云云

  33. 浪影说道:

    我们的眼光还是要放在目标基因的实际产物是否安全上吧
    这篇文章让人觉得像是避重就轻。。

  34. mt说道:

    首先,我打开这篇文章之前,脑子里想的是:如果松鼠会说没问题,那我就要多信任转基因食品一点。

    然后我打开文章扫瞄一遍,看到最后说它是发表在国内公开报刊上的,我立刻就去掉了可信任度50%以上。

    所以看完后仍然是维持原状:不信任但不确定它一定有害。

    我痛恨转基因大豆的一点是:现在我家那边(农村)几乎找不出非转基因色拉油了!那里的农民已经已经没有了选择!

    我不是媚日,但只有到日本放开转基因食品那一天,我才会相信转基因食品(除非日本经济水平倒退五十年)
    我信任日本的食品安全,而绝不信任中国的食品安全。中国没有食品安全,只有食品毒害,中国人不期望国民健康成长,只期望毒死百姓。

    • C说道:

      也就是说松鼠会的文章一定不能发表在国内公开媒体上,否则你就不相信……无论文章有没有道理。
      然而“作为普通群众”你又“只能通过媒介,通过值得信任的人/团体的言论”,那么究竟通过什么才能让你相信呢?还是先入为主导致谁说什么都不信呢?

      这个逻辑蛮好玩的……

    • helix说道:

      你痛恨转基因大豆的理由其实是证明应该发展中国自己的转基因技术,美国的转基因大豆价格低,产量高,中国大部分大豆是依靠进口的。自己不掌握转基因技术,难道要行政手段去干涉食用油企业选择价格高,产量少的国内传统大豆么?食用油价格高了,老百姓可是要不满意的。当然有钱人要选择非转基因大豆的产品,那是他们的选择。我专门挑转基因大豆生产的食用油,安全放心。

      • jaky811109说道:

        我开始怀疑你是专门搞转基因食用油、或者与之有关的行业

        • 奥卡姆剃刀说道:

          我怀疑你受反华组织资助,目的是为了阻止中国农业科技的进步,如果你不承认,请证明你不是。

          这个说法当然很扯淡,但这就是你的逻辑。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      跟很难找到非转基因大豆一样,我相信在你家乡,也很难找到没有打过疫苗的婴儿了,不知道你对此是否痛心?

      如果你对所谓“天然的粮食”情有独衷,建议你去朝鲜,虽然吃不饱,但他们的农药很少。

      你可以相信日本,但应该更相信美国,因为美国的农业科技和生物科技比日本更强,如果你给不出不相信美国就相信日本的理由来,那我们只能认为你媚日了,呵呵。

  35. mt说道:

    作为普通群众,我没有专业知识,无法通过技术判断一样食品的性质;只能通过媒介,通过值得信任的人/团体的言论,这一期的松鼠会,绝对的失败!

    “只要上市了,就没有什么不能吃的”——它们有什么逻辑关系?请选择这篇文章的鼠员论证一下。

    • 大宇说道:

      A、我不是媚日,但只有到日本放开转基因食品那一天,我才会相信转基因食品(除非日本经济水平倒退五十年)

      B、“只要上市了,就没有什么不能吃的”

      似乎A和B的矛盾在于,A相信的是日本市场,但B没有明确指出是哪里的市场(根据上下文推断,只能是中国市场)。而A由于对中国市场的不信任,因此导致对B的这句话强烈反对。

      我既不媚日,也不仇日。我相信事实,所以我支持A。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      上市之前,一定会有在政府主导下的严密的科学论证。如果上市了,说明这个论证结论是“安全”。

  36. Eldorado说道:

    只要是上市的,都能吃撒,有点大吧?嘿

  37. max说道:

    最近郎咸平也有关于转基因的评论,可以去看看啊,虽然郎说的并不一定就是对的,而且也并不一定就说的飞常完善了,但严格的评估,充分的讨论,是我们全面看待问题的基础。

    • 奥卡姆剃刀说道:

      拜托给出“严格”和“充分”的标准来,否则的话,科学家研究了1000年证明无害,但你老还是认为不严格不充分,那这事就无解了,呵呵。

  38. 潜纹说道:

    转基因产品的确有很多"环境、政治、经济、伦理"问题
    但是不能让以上这些问题绑架食品安全的科学常识!

  39. Ling说道:

    留言支持一下。

  40. 蚯蚓说道:

    作为一个绿色和平的志愿者
    我不发表看法

  41. Metaverse说道:

    作为一个自认的科学主义者,不好发表什么激进的言论。。。只是想问,各位质疑的朋友,你们究竟对分子生物学和转基因技术究竟有多深的了解?我想看到的不是码字党,而是有意义有深度的提问,如果你们当中有这方面的专家的话——要知道,多数人的抗拒和恐惧,仅仅是因为无知。

    • 刘冲说道:

      可能你自认的所谓"理解"才是因为无知.
      好多人会耍点小聪明,自认为理解科学.

      • Metaverse说道:

        那请将高见列出?我就看到您只有一句“谬误”了事。

        • jaky811109说道:

          作为一个自认的科学主义者,不好发表什么激进的言论。。。只是想问,各位质疑的朋友,你们究竟对分子生物学和转基因技术究竟有多深的了解?我想看到的不是码字党,而是有意义有深度的提问,如果你们当中有这方面的专家的话——要知道,多数人的抗拒和恐惧,仅仅是因为无知。

          激进有啥不好?为什么要刻意克制自己呢?!
          你对分子生物学和转基因了解有多深?
          你怎么就知道多数人就是无知呢?
          你觉得自己的有深度可以提出有意义的问题的话,可以提出来吗,大家讨论,无论什么样的答案,我想都是大家思考的见证,有些人无法达到你的知识水平,但有些人远远在你之上,而有些真正有深度的人此刻也许正在埋头研究,没空和自以为是的人讨论,因为这类人很难客观的去评价和接受、思考别人的想法,并与自己的观点比较。

        • jaky811109说道:

          激进有啥不好?为什么要刻意克制自己呢?!
          你对分子生物学和转基因了解有多深?
          你怎么就知道多数人就是无知呢?
          你觉得自己的有深度可以提出有意义的问题的话,可以提出来吗,大家讨论,无论什么样的答案,我想都是大家思考的见证,有些人无法达到你的知识水平,但有些人远远在你之上,而有些真正有深度的人此刻也许正在埋头研究,没空和自以为是的人讨论,因为这类人很难客观的去评价和接受、思考别人的想法,并与自己的观点比较。

          • 韦好客说道:

            你有依据就给他列出来几个,扯这些闲篇儿干嘛。

    • jimi说道:

      。“你们究竟对分子生物学和转基因技术究竟有多深的了解?”

      呵呵,这个问题,好像分明应该首先去问本文作者吧?而且呢,即使能证明楼主对分子生物学和转基因技术究竟确实有很深的了解,就算得过两个诺贝尔,说什么“但就作为食物的转基因作物来说,只要被批准上市了,就没有什么不能吃的”,仍然恐怕无法逃脱宣扬伪科学的嫌疑。

      科学是对浩瀚的客观世界的认知;而众所周知,人类科学发展只有短短一两百年的历史,和宇宙、地球、生命历史比较起来,半步都还没有迈出,将来的科学发展还要数以百万年计。这决定了现代科学对客观世界的认识还是极其有限的,今天所以为的正确认识,明天就可能被推翻,这个推翻后天又可能被再推翻。不管是什么人,只要胆敢直接或者变相、明示或者暗示科学为圭臬、现有科学认识为绝对真理,就是在宣扬科学无须发展,就符合伪科学这个概念的哪怕最狭义的定义。而这正是有些人在一以贯之地做的。

      • Metaverse说道:

        "人类科学发展只有短短一两百年的历史,和宇宙、地球、生命历史比较起来,半步都还没有迈出"

        这是笔误?还是……

        科学的历史,从最早开始制定历法的天文学知识开始算起,已经有数千年历史,阿基米德的静力学体系也是2000多年前的东西了,你要说一二百年,最多能套的上从17世纪伽利略、开普勒开始一直到经典物理学头顶上两朵乌云的那段时间,还把后面100年现代科学给54了。

        拿人类的科学史跟自然宇宙各阶段演化史比较能有多大意义?自17世纪以来300多年,科学进步的速度比连拉几百个涨停还厉害,如果你坚持认为这跟之前几千年的蒙昧差不了半步,那就没什么可说了——您所处的文明阶段太高,我等只能仰视膜拜。。。

        新理论能解决旧理论所不能处理的问题,你可以称之为推翻,但更客观的说法,我认为是超越——正因为科学具有自检验自纠错自改进的机制,才能预示自身在何处失效。那些老掉牙的从经典理论到相对论和量子力学再到超弦的了例子我就懒得再举了,这个理论序列里的任何一环都不是真理——它们只是自然定律不同程度的近似而已,形式上的不相同并不意味着哪一个绝对正确或者绝对错误。

        另一方面,也因为科学自我完善的机制,才能保证被淘汰剩下的知识和理论在一定范围内是可靠并正确的,并且这些东西是往外延伸探索未知的基石。前沿技术都是基于现有科学理论发展起来的,当然也有很多从技术的开发中诞生的新理论,但最终讨论技术对人的安全性,都建立在已知理论框架和实验数据的基础上,一种技术被确认为安全,理想的状态下必然是经过当前被认为最关键最重要的检验,才会投放推广。云兄的那句话,我认为大致就是这个意思,虽然看上去语气似乎比较绝对。在没有得到更好的判别依据之前,相信当前的知识是理智的选择。新的效用和潜在危害永远伴随存在,非要拿无穷无尽的未知因素去否定每一样新事物存在的合理性,没有意义。

        对转基因食物的风险评估机制,当然是可以质疑的,而且应该鼓励合理、科学的质疑,再过几十年,转基因食品也许就司空见惯了,甚至新生儿十有八九是COORDINATOR。。。基因技术现在只是起步阶段,现在的问题已经不是该不该使用,而是如何使用……

    • 大宇说道:

      要知道,多数人的抗拒和恐惧,仅仅是因为无知

      这句话说的太对了!

      问题是如果要消除这类抗拒和恐惧(这类负面情绪很多时候还是非理性的),政府是否应该为消除民众的这种“无知”做点什么?

      无知导致恐惧,恐惧引发抗拒,而最后,抗拒往往会演变成攻击。

  42. pohpih说道:

    松鼠会会不会宽容到发表一篇至少技术含量相当的驳文?单纯的评论口水太多

    • 奥卡姆剃刀说道:

      当然会,如果他们认为驳文理论正确逻辑严密的话。

      但如果您认为理论正确逻辑严密,而他们认为理论错误逻辑混乱的话,是不会发的。如果你认为可以发,那只能发在您的网站了。

  43. blanc说道:

    就那种抗虫基因而言,人现在是没那虎符的另一半,但如果人的基因突变出另一半呢?对总体而言概率是很低,但若发生在个体就是100%.感觉现在之所以没完全放开转基因食品,很大程度上是因为科学家不能完全预测这种人为干预植物基因库会导致的最差情况:谁知道加入新基因后植物又会变出什么怪种来?尽管某些表征基因有些已为我们熟知。我不否认转基因食品在某些方面的优越性,但我想如果无限制的在食物中转基因以后每个人