首页 >> 环境 >> 文章

大寒潮无关“气候变化”Comments>>

发表于 2010-01-14 03:00 | Tags 标签:, ,

B15110Cb002

虽然北半球大部分地区受到大寒潮的袭击,但目前还没有任何证据表明它与全球气候变化存在直接联系。

仿佛是在抗议刚结束的哥本哈根大会,最近整个北半球陷入了一场大寒潮。

寒潮是指冬季由于受到高纬地区移来的冷气团影响,而出现短时间的剧烈降温。它往往可以分成一波一波的天气事件,一般持续一周左右,影响范围可达数千千米,结束之后气温会有所回升。由此可见,寒潮是局地的短期的气象灾害现象,目前最先进的中短期天气预报已经可以预报得非常准确。现在科学家知道,寒潮的爆发跟极地冷空气的活跃程度以及北半球大气环流的特征密切相关。当极地堆积了过多的冷空气,或者原本平直的“东西向大气环流”变得非常曲折时,极地冷空气很容易就从高纬地区“倾泻而出”,如同洪水越过大坝顶端。

寒潮爆发常常是多地区先后发生的“全球”事件。这是否说明寒潮天气就是全球变暖的直接结果呢?起码以目前的观测和理论研究成果看来,两者没有直接联系。虽然对寒潮天气进行统计可以显示气候变化的一些趋势,可一两次寒潮过程并不能说明什么问题。

事实上,全球气候变化问题则往往是通过能量守恒的角度来研究的。地球接收和放出的辐射能量主要由太阳、地球表面反照率、大气层的性质等几个主要因素决定。就像一个旅馆,只要你守在大门口点清楚进来出去的人数,旅店里的客人总量变化就清楚了。政府间气候变化专门委员会(IPCC)是目前发表气候变化研究成果最为全面最为权威的机构。他们于2007年发表的第四次评估报告中明确了人为排放温室效应气体对全球气候的增暖作用。简而言之,他们衡量了之前提到的各种主要因素之后,发现人为排放的温室气体阻止了地球的向外能量释放。就像一个旅店多了一个堵在旅店门口不让想结账走人的旅客离开的保安,如果进来的旅客数量变化不大的话,整个旅馆必然会住着越来越多的旅客。

而对包括寒潮在内的极端天气频率、强度之类的评估,IPCC的报告明确指出目前认识水平尚低。这些方面都跟大气环流的热力、动力等因素相关。研究这些就好比知道旅馆客人总数,然后分析大楼里客人的活动状况,还需要更详尽的观测和分析。所以,全球气候变化的研究还需要再接再厉,不管是用来做预测的数值模式还是观测技术都还有可以提高的空间,这也是很多科学家正在研究的前沿。

在科学家能明确证实全球气候变化与寒潮、飓风等局地灾害性天气之间的直接动力机制之前,某些所谓“环保人士”宣传类似天气是“全球变暖”引起的,未免有炒作之嫌。同样,仅仅由于寒潮天气就想推翻“全球变暖”的做法也简单鲁莽。人为排放温室气体对气候的增暖效应已经过多方面的论证———尽管或许不像一些人描述的那么危言耸听。全球气候变化还存在很多不确定和未知的因素在相互作用,局地气候变化更是如此。我们可以同气候研究者们一起关注并理性对待这个话题,毕竟我们的确只有一个地球。

已发表于新京报《新知周刊》

图/CFP

0
为您推荐

32 Responses to “大寒潮无关“气候变化””

  1. nicholas说道:

    能不能这么理解,由温室气体导致的能量增多可能会导致各类极端气候强度程度上更强烈(我从能量上的增加直接衔接到大气流动宏观上的动能增加,有没有不妥?)?或者说导致大气层系统宏观上的混乱度增加?

    • ice2009说道:

      有你说的这种可能,但还能没有得到证明(或者证伪...)

  2. Bearblues说道:

    《后天》里那套“理论”看起来也蛮有道理的啊。。。

  3. 朝雲说道:

    昨天看報,有科學家說地球進入小冰河期,未來會趨向寒冷.過去也有一段時間溫室氣體增加,溫度不升反跌.

    阻止全球暖化運動很艱難,就是因為其論證不易與日常生活結合.需要幾十年,甚至一世紀才可以徹底分勝負.先有氣候門,今年冬天又特別凍,懷疑派找到話柄,一般人提不起勁,各國領袖都拒絕犧牲利益(懷疑派最逆天理論,就是地球會自行調節,並以今年冬天為據,根本難以反駁).

    我真的難保自己站在錯的一邊,科學必須對證偽的考驗.問題是到明顯不過的時候才接受會否太遲.我正在譯言翻譯一篇科學家否定氣候門醜聞文章,希望能稍添支持者的鬥志.

    • ice2009说道:

      说白了还是理论研究没跟上。气候研究现在成了纯统计研究,然后跟股票分析师似的,事后分析原因,这样自然很难让人信服不是吗?
      本来气候系统演变就复杂,我个人在期待全新的理论体系或研究角度来解决其困境...

  4. Koelle说道:

    大家似乎都在關注北半球的情況,南半球其實也沒有閑著,不是洪水(巴西)就是極端高溫加旱災(澳大利亞)。今年北半球的寒潮各國都說是N年一遇,但是看看這幾年的情況,n年一遇的天氣好像出現的也太頻繁了點。懷疑上文這些專家是政府的槍手。總是和平了,安全了,其實根本就不和平不安全。整個一群大忽悠。
    這個IPCC是個學術機構還是政治組織。它是誰支持的呢?別指望科學家為事實說話,這年頭,只要給錢的就能給你當科學家。

  5. maokk说道:

    要不来想想“百万级人口“应对未来极端天气的方法?

  6. Frank Audi说道:

    我记得有观点说地球现在处在大约每12万年一个的冷暖交替周期的回暖期,人类的行为只是有所影响,是这样吗!
    而且我觉得现在全球变暖本该是科学家研究的问题,更多的变成了政客的话题了,感觉很不爽!(仅为个人观点~)

  7. 小C说道:

    气候这事儿吧,就是一会儿说谁也不知道,一会儿又说是言之凿凿。反正咱说了不算,他们说了算呗。

    • ice2009说道:

      是因为存在误会和误导吧。
      而且现在是不同观点自说自话,我就是站在相信“谁也不知道(起码是不敢肯定)”的不确定派。也有的人非常相信那些猜测和理论,说出的话自然就“言之凿凿”一些...

  8. ixne6说道:

    我很怀疑人类活动使地球变暖说,我认为是发达国家利用技术优势,忽悠发展中国家,购买他们的环保设备和技术,说到底,还是为了利益。
    当然,垃圾、废水、废气对人类健康是不利的,环保是必需要做的,只不过,重点应在回收处理废物上,而不是在减排。

  9. 拼音佳佳说道:

    嗯,事实上,今冬的确很冷唉...也有一些理论试图解释这一现象,比如60年一轮的冷暖周期,而上次的最冷气温,也的确是在大约60年前那会儿出现的.

    冰川的长周期是1万年,现在已经有那么久了.我很小的时候看的一本未来500年大预言的书,上面就是这么说的.

  10. 林大蔥说道:

    我覺得朝云說得很有理,說出了很多關注這個問題的人的心思。而ixne6就有點過分謹慎了,我認為發達國家不至于為了經濟利益撒這樣的彌天大謊,他們的素質不至于如此的,不信去看看BBC,discovery的紀錄片,真誠的讓人感動呢。

  11. 林大蔥说道:

    總的來說各種數據還是讓我相信氣候變化起碼是向著一個不利于人類生存的方向發展。而這中間有人的一份‘功勞’。人類對化石燃料的依賴,把封存億萬年的碳從地底釋放出來,怎么想想都不大對勁,你說呢?

    • nicholas说道:

      觉得不管什么理论,不管解释各种气象现象的效果怎么样,人类排放温室气体对气候产生影响是不容置疑的,影响的程度和报告做出来的就算有差距个人以为也不至于太离谱。至于具体某个时段气候变化要怎么解释,对判断人类急切需要削减碳排放这个命题的真伪没有多少影响。然后针对某种言论(非松鼠会上的任何特定流言),气候变化是从国家战略上的骗局?你是质疑无数研究机构研究人员的道德标准,所有签署京都议定书“受剥削”方政府的决策能力?至于利用技术优势,似乎各种协议都有关于技术援助的框架。觉得任何东西扯上政治立刻变得恶性起来,包括“科学性”的“科学”。

    • nicholas说道:

      = =+我觉得很神奇为什么在回复你的对话框扯这么多。。本来是只是为了简单的表示个支持。。。。

  12. Metaverse说道:

    这几年气候貌似越来越极端,夏天越来越热,冬天越来越冷,像广州这种地方,夏冬切换可以在一夜之间完成,够BT。。。

  13. Eldorado说道:

    今天开始暖和了。。。。。。

  14. ixne6说道:

    世事本无常,凭什么要求气候一定要风调雨顺,为人类服务?指责气候反常的人,太以自我为中心了。
    试想一下,如果没有人类,狂风暴雨、洪水干旱、火山地震……不过都是自然现象,因为人口的增长,占领了地球上每一个角落,自然现象(我就不说是“自然灾害”)才会给人类造成巨大的损失,现代人虽然科技有了很大的进步,却忘记的古训,忘记了敬畏自然,忘记了顺应自然,忘记了自然的脾气,终会遭报应的。

  15. ixne6说道:

    林大蔥,你太天真了,建议你读一读《石油战争》、《粮食危机》(美:威廉·恩道尔)

    • 旋齿鲨饲养员拇姬说道:

      哭了。。。
      在中国这么闭塞的地方,尚且有数不清的阴毛论者
      你换到米国,还不阴毛论成灾啊。。。

      全球气候问题,我个人觉得RA穆勒说得很清楚了
      可以参考《物理课》一书

      • ixne6说道:

        你知道“碳关税”吗?你连“碳关税”的受益方和受害方都不知道,就否认“阴谋论”,阴谋不会因为你的视而不见就不存在。
        我还是那句话:环保的重点应该在三废的回收处理上,而不是在减排二氧化碳,引导舆论盯着二氧化碳,绝对是别有用心的。
        三废:
        1、废气:工业生产制造、排放的各种有毒、有害气体,汽车、飞机等的尾气
        2、废水:工业生产制造、排放的各种有毒、有害废水,生活污水
        3、垃圾:工业垃圾、建筑垃圾、生活垃圾、牲畜粪便等
        曾经有人响应号召,回收废旧电池,结果收集了很多,却发现国内没有一家废旧电池的回收处理厂,眼下中国面临的最大挑战是水系大多被污染、垃圾围城、酸雨……这些远必减排二氧化碳重要的多。

  16. Cece说道:

    其實我覺得不應該這麼果斷地說“大寒潮無關氣候變化”,因為寒潮的產生本身就與大氣環流、輻射能量分佈有關,而這些也影響著全球的氣候。
    寒潮、熱浪等極端天氣的頻繁出現,本來就是氣候變化的重要影響之一。雖然爆出的“氣候門”讓許多人感覺被忽悠了,但至少全球變暖是不爭的事實。現在氣象學界正在熱烈爭論的是,氣候的變化到底有多大影響是人類造成的,亦或者是地球本身的氣候週期所致。
    我個人比較傾向于人類的影響多一些。
    但其實無論是發達國家利用技術優勢欺壓落後國家,還是落後國家希望減少貧富差距而要求共同簽訂減排條款,都是爲了我們全人類的未來。
    大自然不會發怒,這些後果,不過是人類的自作自受。

    • ice2009说道:

      的确不能武断地说所有的寒潮无关气候变化,文中也提到寒潮现象发生的强度和频率都体现了气候变化的特点
      我主要想强调不要因为一次两次寒潮就简单定论然后用这个来恐吓群众控制群众之类的
      气候和气象的关系当然很密切,问题是现在没人把这个搞清楚了 所有联系到环流和动力的气候理论或多或少是事后诸葛型 我记得年前还有气候学家说”由于厄尔尼诺的影响,今年将是暖冬“ 现在转眼变成”有厄尔尼诺的影响,今年冬季偏冷“。。。
      人类对气候的影响不可忽视,但是靠危言耸听来让人们就范,大家一旦发现,恶劣后果会是人们再也不信气候变化这一套。这岂不是得不偿失?所以说科研人员最好还是老老实实坐下来做点突破性的进展,而不是用一些模棱两可又耸人听闻的大名词吓唬人

  17. 潇潇暮雨说道:

      竺可桢1972年发表了《中国近五千年来气候变迁的初步研究》,指出:从仰韶文化到安阳殷墟的二千年间,黄河流域的年平均温度大致比现在高2℃,一月温度约3—5℃;此后的一系列冷暖变动,幅度大致在1—2℃,每次波的周期,历时约400年至800年;历史上的几次低温出现于公元前1000年、公元400年、1200年和1700年;在每一400年至800年的周期中,又有周期为50—100年的小循不,温度变动的幅度0.5—1℃。现在感觉好象今年是第五个低温期。(没科学依据,就当我没说)
    八卦一下,好象每一次经济(金融)危机后气候都会变冷。(如二战后欧洲的气候)。

    • ice2009说道:

      这些个研究的确有意义
      比如很久前的台风预报,就是跑去统计一堆历史台风情况,这种做法的死穴在于没有物理机制支持 知道后来天气环流的数值预报有了突破性进展以后,台风路径预报精度才有了实质性提高
      说来说去,我就是想说,目前单靠历史统计来分析什么几年几年一周期是解决不了问题的

  18. wanda说道:

    很多地方冬天明显持续的变冷(较往年),我一直猜是去年提倡用环保袋购物的结果呢,还说效果也太明显了吧,难道只是偶然吗?

    • ice2009说道:

      请参见上面留言提到的经济危机与气候偏冷的密切关系

  19. Lansing说道:

    极端天气事件的增多是不是全球变暖的结果?近些年来天气变冷,全年平均温度的持续走平是不是进入小冰期的先兆?IPCC的报告以及全球20多个数值模式的可信度是多少?还有《后天》里说的温盐环流消失,让北半球大陆变得冰天雪地会不会真的发生?这些问题没有哪个科学家能确切回答呢~
    但温室气体的排放在增多,化石燃料的存储量在减小,这是大部分学者都认同的。
    所以无论是否赞同有关全球气候变化的观点,我们都应该支持国家保护环境、节能减排、开发新能源的政策,因为即使以后科学家完全否定了全球变暖的结论,这也是一个“无悔的政策”,因为地球家园只有一个!

Leave a Reply