首页 >> 我是Dr. You >> 获奖者 >> 文章

最近评审结果发得比较快,这是因为之前有好长一段时间没有发的原因……这次同样要同时宣布两期Dr.You的评审结果!第三十四期猫狗眼中的动画片的获奖者是hippotan,他的回答在这里;而第三十八期重力变化下的生物的获奖者是Laoma,他的回答在这里。跟上次不同,在这两期的评审中,评委们的意见颇为一致,但对获选答案也并不是毫无挑剔。围观评审过程的群众请到这里这里,下面我们来看看评委的意见:

========我是第三十四期:猫狗看动画========

核桃(特邀评委,正申请成为松鼠):

1.沉默的老虎的文章。前半部分有些科学研究结果的援引,对原理描述也清楚,后半部分冒出很多没有扎实根据的个人猜想和推断,很多地方显然让读者无法判断是否与事实相符,有些地方最起码原理不清。整体语言组织问题不大,但堆积很多与本案无关的内容。关于猫狗心理的那一段简直是与本案毫无关系,而且貌似没有可靠的依据,包括举的小孩子的例子。既然范畴是科普而非玄幻小说,那么作没有依据的推断、甚至是臆测是不及格的。当然,这一个回答是三个答案中唯一把动画当成问题内容来提及的。其他两个答案只提及电视而已。50分
另外:Dr.Who同志提的问题里是强调猫狗看电视呢?还是要把看电视的范围缩到动画片的范围?这个提问者没有说清楚,回答者也明显忽略提问中的动画字样。

2.ickcdn的回答。显然我不熟悉能量子,也不认识普朗克老兄,所以ickcdn同学关于能量子和普朗克常数以及后面的一些描述让我感觉在看《时间简史》。实际上本回答并没有真正回答猫狗看到什么,或者说作者认为猫狗不会看电视。从编故事的角度讲,这个对话里的两个人形象显然挺复杂,那个店主在有的时候是个有专业知识的,甚至知道普朗克的“知道分子”,有时候却自称“没文化”。这 让我这个读者在一头雾水的上面又飘来了一片云彩,甚是迷幻。也许内容都是确实的科学研究结果,有可靠的依据,但严重脱离群众,并且严重脱离问题本身。55 分

3.hippotan的回答。写论文的时候,引述每一个他人论点都要在文章后面标明出处,是为了读者希望验证作者的观点时能自己对那些文献的论点进行判 断,而不是完全被动的接受论文作者的描述。显然hippotan很在意这一点,在描述现有的研究成果时给读者提供自己验证、判断的便捷途径,这一点我很喜欢。单从对“猫狗看电视时到底看到什么?”这个问题的回答来看,hippotan的回答最接近我想要知道的内容,表述也最清楚。全篇几千字基本都围绕着问题叙述,看不出哪里有与本案无关的内容。90分

下面回帖的读者有的在抱怨文章写得太长了,像美丽少女的裹脚布,虽然不臭,但显然长的超出了阅读者的承受能力。如果文章不但长,而且还很啰嗦、很多废话、很扯,那么读者是不能买账的,我作评委是没办法,否则我也不会全看完的。

基于以上理由,我推选hippotan的回答为最佳答案。

seren

我也选择hippotan.

三个人都提到了不得不说的视觉暂留现象。沉默的老虎和ickcdn试图从生理角度来解释为什么会有这种现象,从而比较猫狗和人的区别;而hippotan没有。

其实我是比较希望看到靠谱的生理解释的,但是沉默的老虎把视觉暂留完全归于大脑计算的速度,虽然比ickcdn扯了一大篇的普朗克常数强点,却也是站不住脚的。我花了一点时间查资料,很可惜没有看到很完整的对视觉暂留的现象的神经机制的分析(如果有谁这方面是专家,补充一下吧),但总的来说,有视网膜和大脑两个层面上的机制,好像前者被提到的更多。也就是说虽然图像消失了,视网膜上的感光细胞依然在传输信号,有“retinal afterimage”,这可能是视觉暂留的主要机制——要是我说的不对,请纠正。从知识的角度来看,沉默的老虎和ickcdn说得不对。从逻辑的角度看,说得不全面,有漏洞。

hippotan完全没有试图从生理上来解释,但是他给出了很多实验结果,虽然没有告诉我们“为什么有视觉暂留”,却很好的描述出了“猫狗眼里的电视节目是什么样子的”。而且他从画面连续性、清晰度、颜色、内容等好几个方面来分析问题,非常全面,没有任何明显的逻辑漏洞。另外,他使用并清楚解释了很多专业概念,譬如视错动觉和频闪融合,我是学到了新东西,而且对理解这个问题很有帮助。当然我的一点私心里觉得如果能加上生理机制就更好了。

八爪鱼

沉默的老虎的答案在推理到狗狗的视觉处理单元是否很发达的时候,没有用具体的数据,而是说“因为他的嗅觉和听觉太过灵敏,这样会导致其他的传感系统欠佳。”而且“因为我们知道任何动物的脑容量都是很有限的”。但是脑的功能除了表现在嗅觉和听觉之外,运动,平衡,协调等等都有份,单纯从脑神经看也有大量 不同的功能占据“脑容量”,所以仅仅从嗅觉和听觉(比人类)发达,推出视觉处理没有人发达,这在逻辑上有问题。而之后的推理,也基于这个结论,所以我觉得沉默的老虎的说法不能成立。

ickcdn用了一个比较新颖的叙述问题的方式。但是就我所知,影视方面都是需要用到视觉暂留,可是他对视觉暂留的理解是错误的。所以他对这个问题的分析很难正确。

hippotan的说法我是比较赞同的。从好几个方面分析这个现象,比较全面,也可以说是比较细致。但是在某些细节方面还是有不少错漏的地方。
最明显的,这期的问题问的是猫狗的问题,但是他的答案主要还是集中在狗身上。
在细节上,也有一些跟我所知道的不相符的,比如狗能感受蓝色和黄色这两原色。
另外,狗是不是认为电视中的人就是真人,我觉得这不是个问题,就算它分辨出这不是真人,也不妨碍它看电视,因为作者假设狗看电视是为了看人,这显然是太武断了。另外,我觉得证实这个可以通过观察独眼狗来判断。
最后作者提到的狗狗看电视是出于驯化,我觉得这个观点本身我挺喜欢,但是这个观点或许可以解释狗狗为什么看电视,但是对于狗狗看电视看到的是什么,没有什么帮助。

综上,我觉得三者的答案,都不能很完全的回答这个问题。但是其中hippotan是最好的。如果让我选出这期的获胜者,我觉得还是空置比较好。

------------以下是hippotan的个人简介以及玉照--------
Hippotan, nick name 河马叔叔,广州人,目前在美国Duke University,职业是切香蕉和研究人类认知能力的进化,这二者有何联系?
前者是切香蕉给倭猩猩(Bonobo)和黑猩猩(Chimpanzee)吃,因为没有香蕉,他们不和你玩游戏。
后者是比较倭猩猩、黑猩猩和人类在智能上的差异,看看到底是什么使我们有了语言,有了道德,有了高度复杂的合作,有了丰富多彩的文明。
所以,我要设计各种心理学实验,给我的实验对象们创造出千奇百怪的问题,让他们绞尽脑汁去解决。当然,香蕉是其中必不可少的奖品咯。
关注松鼠会,我想得就是把进化人类学这个领域的知识带给大家,总是有人在问什么是最聪明的动物,也总是有关于人类行为的topic惹得人们激烈争论。多多关注这个领域,大家也许能得到不少启发。:)

hippotan========我是第三十八期:重力变化下的生物========

田不野

嗯,我坚持投票给laoma

每个人都对重力小一半,生物会怎么样做了很多发散性想象,不管是物理上的,还是生物上的。这点很值得肯定,但是这些想象正确与否,我们很难评判。其实,这个问题最重要的是审题,如果不能切实给把问题具体化,那所有的想象都没有基点,也就得不到一个收敛的答案。这个题目只给出了一个条件,那就是重力减少一半,默认的条件就是其他地球的物理条件保持不变,也许有人要问,怎么能保持不变?很简单啊,假设孙悟空的金箍棒的长度跟地球的半径一样长,一头立地,一头顶天,在天上那头造个人工温室,里面的重力就是原重力的一半了,空气,阳光啥的都可以人工调。在地球上的动植物放到这个温室,会发生什么,这个就是我们要想象的画面?有两种想象途径,一种是往前想,想象动植物在仅有重力变化时会怎么从简单到复杂演化,一种是往后想,现在的生物如果运到这个金箍棒温室里会有什么变化。尽管很多投稿都给出了很有意思的想法,但是对我来说,这个想法的可信性都不高,因为他们假设了一个过于复杂的系统,在那个系统里会发生什么,我 们很难判断。Laoma的回答最让我看中的,就是第一句话,他分析并给出以后所有的陈述的条件,所以他所构造的那个世界太复杂。

在面对自然这个非常复杂的研究体系的时候,科学家所要做的第一步就是简化这个体系,比如研究生命,我们从最简单的细菌线虫开始研究,比如电子轨道,我们从只带一个电子的氢原子开始研究。

fwjmath

我投票给Laoma

这个题目不仅是个生物学的问题,跟物理也有关系。很多回答都误认为地球质量确定了地球的运行轨道,但根据开普勒第二定律,如果我们把地球轨道看作圆形的话,轨道半径只跟行星速度和太阳质量有关。这个问题导致了一些答案的假定从一开始就有失偏颇。除了这个问题之外,很多答案一开始就急着探讨在一半重力的环境下生物会怎么变,却忽视了环境。要是重力是原来的一半,为了有生命,整个星球会变成什么样子,星球的环境又会是什么样子?要是背景都弄错了,就是后来的推导再有理有据,那也难以令人信服。

Laoma的答案我觉得是比较好的。为了生命存在,他先提出一个假设:要长时间有空气。从这个假设开始,他算出了新星球的具体情况,然后根据这些具体情况来猜想在它上面的生物长的会是什么样子。这个思路我认为是比较好的,通过尽量少的假设推断尽量多的信息。203lilin也是类似的思路,但他的假设是地球体积不变,这个假设我个人认为远没有Laoma的自然。

topaz

投给Laoma

根据我自己的想法,这样的地球要保证我们认识中的碳基生命依然存在,地球的公转轨道不能发生变化。这样才能保证地球的温度适宜,获取的太阳能恰到好处。我开始的时候犯了一个物理学常识的错误:我以为地球的质量需要变化。实际上,在忽略太阳系内其他行星对地球引力的作用下,轨道与地球质量是没有关系的。基于此,地球引力的变化应该跟地球质量和半径有关系。Laoma给出了比较好的计算结果,这是我很乐意看到的。

关于问题的答案来看,回答各有千秋。大家都从地球上不同的动植物的各个角度进行了很好的阐述。相比较而言,Laoma的答案我觉得更加大气一些。 Laoma从地球生命的演化史来说明这个问题,讲述了g/2条件下生命最初的形式就有很大的差别,分析也比较合理,逻辑关系处理的很好。

最后说一句,可能大家在回答问题的时候更加注重科学性,所以总体感觉趣味性差了点,没有出现出题小组讨论时那么多有意思的结果。也许以后的Dr. U可以给两个奖项,一个科学奖,一个趣味奖。毕竟,有些问题本来就不是那么科学。

--------------以下是Laoma的个人简介以及玉照-------------

Laoma,男。因为姓马并且有一个成语叫老马识途,所以从小学开始同学们就叫我laoma。考大学的时候就在想是考物理还是生物,最后还是选择了物理。之后就一直研究光变成电、电变成光。现在就在看别人的研究成果,分析这些成果能不能变成钱。

我一直在想中国以前要是某些地方稍微改改就同现在不一样了,我要是回到从前我会建议皇帝如何发展:在科举考试时加上算术还是规定不喝生水,用金子做一套度量衡的原器还是用石头造一个宫殿,也许要求不讲面子不忽悠更重要。做梦就做梦吧,现在能做的还是面向未来,1000年后还有人记得laoma吗?为这个目标我可以做些什么呢?

现在市场上各种象保健品之类忽悠人的产品浪费了国家大量资源,这都是由缺乏科学素养所致。自从CCTV介绍了科学松鼠会会后,我就粘上了这个网站,我觉得科学松鼠会的文章水平非常高,希望他可以尽快普及到大众中去。

laoma

==============我是松一口气的分割线===============

这回拖延的债基本上都还上了……请大家继续关注Dr.You活动!

0
为您推荐

7 Responses to “[Dr.You评审]第34、38期评委评议及获奖者自述”

  1. lauraliu说道:

    呵呵。沙发耶!

  2. 中症拖延症患者说道:

    嗯…我的债慢慢还
    老马的回答很大气啊

  3. c2blog说道:

    看得出,评委的评议都挺严谨的。

  4. cobblest说道:

    河马,河马,哦哦~~

  5. 沉默的老虎说道:

    非常感谢各位评审的评解,让我看到了自己的很多不足,这是我第一次写科学类的文章,所以问题多多还请各位看官见谅,以后一定积极改进!
    ^_^

  6. Fujia说道:

    我喜欢hippotan的照片!

  7. 林乔说道:

    看各位在这里大秀自己的专业水准,很开心!

    呵呵,自己得为了目标努力!

Leave a Reply