首页 >> 健康 >> 文章

"碘盐致癌"有证据吗?Comments>>

发表于 2009-08-25 17:44 | Tags 标签:, ,

3300252155_4b30f9c304最近,“碘盐致病”成了热议话题。尽管卫生部回应“甲状腺癌与食盐加碘有关”的说法缺乏证据,公众依然觉得不够安全。那么,碘和甲状腺究竟有啥关系呢?

在人体必需的微量元素中,没有哪种像碘一样,与一个叫做甲状腺的器官如此密切。作为人体最大的内分泌器官,甲状腺能分泌甲状腺激素,合成后者的主要原料便是碘。甲状腺激素能调节人体各种代谢,维持细胞生命活动;它能促进婴儿生长发育,缺乏会导致“呆小症”及智力低下,分泌过多则会引起甲状腺机能亢进,俗称“甲亢”。

有意思的是,碘的摄入量会影响甲状腺激素分泌量。换言之,甲状腺够娇气,过高或过低的碘,均可能引起甲状腺功能的异常,碘摄入过低会导致碘缺乏疾病,食盐加碘预防的正是它;碘摄入过高可能与甲状腺疾病的增加有关系。(根据读者反馈,并查找相关医学文献后,原句“碘摄入过高也会导致甲状腺疾病增加。”更改为“碘摄入过高可能与甲状腺疾病的增加有关系”更科学谨慎的说法)

甲状腺癌主要分为4种,最常见的是乳头状癌和滤泡状癌,前者占60%,呈低度恶性,常见于年轻女性,后者约占20%,中度恶性以中年多发。它们与碘摄入 量的关系,同样是医学界长期热议的学术话题。许多国家对此都有研究,但因地理、种族、饮食特点、碘盐供应量等因素的差异,结果报告亦不尽相同。

1977年,英国威尔士国家医学院威廉斯医生在冰岛和英国阿伯丁郡进行过调查。结果显示,乳头状癌和滤泡状癌的发病率会受到膳食中碘含量的影响,高碘摄入区乳头状癌多有发生。美国北加州甲状腺癌症研究中心,曾对旧金山海湾地区1995年-1998年间罹患甲状腺癌的妇女进行过调查。结果恰恰相反,碘摄入增加,与乳头状甲状腺癌的发生风险降低相关联。

上述研究并未彻底回答碘摄入多寡是否影响甲状腺癌的发病率。今年8月,《激素》杂志发表了一篇综述。作者详细回顾了30年来全球各地就碘与甲状腺癌的关系所作的研究。他指出,据现有结果看,碘缺乏地区滤泡状癌的发生风险高,碘摄入过高地区乳 头状癌的发生风险高。注意,这仅表示甲状腺癌各亚型具体比例的变化,例如随着碘摄入的增加,乳头状癌发病率会明显增加,滤泡状癌发病率则会降低。

当然,这一结果并不意味着碘摄入过多会引起乳头状癌,过少则引起滤泡状癌。其中关系尚待进一步研究。史密斯总结说,全球各地甲状腺疾病发病率不断升高,是个不争的事实,但没有充分证据证明碘摄入量会影响甲状腺癌的发病率。

在中国的碘与甲状腺疾病研究领域,最著名的专家当属中国医科大学滕卫平教授。2006年,其领导的团队发表了一项研究,对辽宁盘山(轻度碘缺乏)、辽宁彰武(碘超足量)和河北黄骅(碘过量)共3761名居民,进行了为期5年的流行病学调查。结果发现,碘超足量和碘过量均可诱发和促进甲状腺功能减退和自身 免疫性甲状腺炎的发生和发展。他进而指出,高碘地区甲状腺癌高发的现象值得进一步研究。

我们到底吃不吃加碘盐?在欧洲,在是否食用碘盐问题上,多数国家民众具有自主选择权。对国人而言,当务之急或是增加非碘盐的市场供应和销售点数,让民众拥有一个选择权。对于尚无确定答案的“碘盐致病”说,着手组织大规模的流行病学调查和前瞻性研究,或许能给我们一个更清晰的答案。

已刊于《新京报·新知周刊》

图片来源:jclpat

文字编辑:拇姬

针对本文引发争议的一些回复:

事实上,围绕类似于“A是否有益B”这样的问题时,很多人希望得到确证性的回答。碘盐也是如此,人们易分崩为“挺碘”或“倒碘”,这也是回帖中为寻找相关立场,很多人寻找倾向自身方向证据的一种方式。遗憾的是,这篇文章没有给你确证性回答,只是引发这一问题的一点关注和思考。

现就回帖中大家的疑问,进行回答:

1、滕卫平的文章发表在2006年《新英格兰医学杂志》上(链接http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/354/26/2783),这是国人在此享誉全球的医学周刊发表的第四篇论著,影响力空前。回帖中人们喜欢引用文献,那么这条文献的结论非常简单一句话:More than adequate or excessive iodine intake may lead to hypothyroidism and autoimmune thyroiditis。而在《新英格兰医学杂志》同意后,本研究的中文版发表在《中华内分泌代谢杂志》上。其研究结论是:碘超足量和碘过量可以诱发和促进甲减和自身免疫甲状腺炎的发生和发展,所以尿碘中位数大于200μg/L是不安全的.尿碘中位数持续为600 μg/L的高碘地区的甲状腺癌高发现象值得进一步深入研究.

2、用一条证据反对另一条结论,是惯常的做法。有人习惯于谷歌百度,比如hbchendl回帖说“这篇文章的研究结果是,碘缺乏的致病效果非常明显,而过度摄入碘的影响却并不大,因为代偿机制,过量摄入的碘会从尿中排出。”

要注意的是,这篇文章的研究对象是大鼠,大鼠摄入的低碘、适碘和高碘与人摄碘是否能完全对应?从大鼠的研究结果,应用甚至类推到人时,需更加谨慎。此外,如果你再看这篇文章,作者还说了这样的话:“本实验结果表明,长期碘摄入不足会导致机体呈现严重的碘缺乏状态,并造成甲状腺功能低下。”

他在文章中还提到,“然而,长时间严重碘过量也会造成甲状腺功能的改变并处于失代偿状态。结果提示,在关注碘缺乏所带来危害的同时,也应对长期摄入过量碘予以足够的重视。”

这不都是我们选择性倾听的结果?

3. 事实上,就目前文献检索而言,国内对碘盐与甲状腺疾病关系最深入的当属滕卫平教授。hbchendl提到滕卫平的一篇文献,http://www.cqvip.com/QK/91842X/2006006/23490468.html中说,“楼主的文章对这个结论闭口不提,却来了句“碘超足量和碘过量均可诱发和促进甲状腺功能减退和自身 免疫性甲状腺炎的发生和发展。”,后续跟帖中亦有“那么那么本文的作者要修改文章,并为歪曲事实,误导读者道歉”。

我的回答:
(1)腾卫平教授的系列文章,多系出1999-2005年间对对辽宁盘山(轻度碘缺乏)、辽宁彰武(碘超足量)和河北黄骅(碘过量)三地的流行病学调查,随后根据调查结果进行分析得出的结论。我文中所用得结论的出处(http://scholar.ilib.cn/A-QCode~zhnfmdx200606003.html),与hbchendl提到那篇文献属于同一医学期刊。结论是“碘超足量和碘过量可以诱发和促进甲减和自身免疫甲状腺炎的发生和发展,所以尿碘中位数大于200μg/L是不安全的。尿碘中位数持续为600 μg/L的高碘地区的甲状腺癌高发现象值得进一步深入研究。”

(2)hbchendl提到的文献,我仔细学习了。它得出的结论是“慢性碘过量不会对临床甲亢的发病率和病因组成产生明显影响。”作者在原文提到,“结果显示在碘摄入量保持稳定时,碘营养状态处于碘缺乏、超足量碘摄入和碘摄入过量人群的甲亢发病率没有明显的影响。”这一结果的前提是“碘摄入量的保持稳定”,即碘盐若缺乏就持续缺乏,过量就持续过量,甲状腺已能在相应碘水平上达到平衡。

在此,感谢hbchendl的这篇文献。在写作这篇文章时,我未能将本篇文章的结论及时纳入。这篇文章的结论,似乎全然与先前研究结果相悖,在此需表明我涉猎文献的粗浅。当然,这种相悖也仅限于“碘盐摄入量与甲状腺功能亢进之间的关系”。需要指出的是,这篇文献未提及碘摄入量与甲状腺癌的具体关系。

4.“碘摄入过高会不会导致甲状腺疾病增加。”我的解释:

事实上,甲状腺对碘的需求呈U字,意即过高或过低都不好。过高的碘摄入量,虽部分能经代谢排出,但据现有资料看“碘摄入量增加对甲状腺疾病的影响主要表现在自身免疫甲状腺病(AITD)和碘致甲状腺机能亢进(IIT)。碘摄入量增加诱发具有遗传倾向人群的AITD由隐性转为显性;碘缺乏性疾病地区的结节性甲状腺肿患者增加碘摄入量以后可以发生IIT”(滕卫平.碘摄人量变化对甲状腺疾病的影响,中华内分泌代谢杂志,1998,14(3):145)

如果对碘缺乏地区实行加碘盐,那么临床甲亢发病率势必增加,这是甲状腺自身适应暂时出现问题。因此,这种亢进是一过性的。在动物实验上已证明,高碘饮食可增加自身免疫性甲状腺炎的发生。(Ruwhof C, Drexhage HA. Iodine and thyroid autoimmune disease in animal models.Thyroid,2001,11(5):427-436),不过这也仅是动物研究,对人而言会如何?希冀能设计前瞻性的随机对照研究予以明确。

因此,更科学含蓄的表达应是“碘摄入过高可能与甲状腺疾病的增加有关系”这一万全句式。

5、排除以上困扰,本文讨论的重点是 碘过量是否引发甲状腺癌发病率升高,两者之间到底有无因果关系。从目前已有医学文献看,尚无法对这个问题报之以yes or no。

0
为您推荐

68 Responses to “"碘盐致癌"有证据吗?”

  1. Gavin说道:

    看来如何吃,吃多少是个很严峻且很紧迫的问题啊

  2. 木松说道:

    关键是现在国家强制加碘,我们没有选择权。

    • 冠蕉鹃饲养员拇姬说道:

      给你选择权
      你知道自己该选哪个吗?

      • Robot说道:

        //nod,我在国外超市每次都买碘盐,还奇怪为什么有无碘盐卖。以后换着吃好了,中庸!

    • mecios说道:

      确实,连很多患有甲亢的病人买无碘盐都很不方便。。。。。

  3. limbo说道:

    老衲的老家就在黄骅附近,每年查体女性的甲状腺囊肿发生率都很高。

  4. kp3说道:

    我不懂这方面专业的科学知识,不过从常识判断让上海青岛这些地方的居民和四川陕西的居民一样补碘是个很2的政策。

    • 沐右说道:

      沿海城市也不是人人都吃海鲜
      也不是天天都吃海鲜

      • 变形机器猫说道:

        不一定要海鲜……沿海土壤含碘量较高,所以一般农作物含碘也较高。

      • 变形机器猫说道:

        我突然想起来农作物不一定是本地的……(鄙视我吧)
        这个问题复杂了……

        • 沐右说道:

          呵呵呵呵
          没什么好鄙视的

          其实沿海城市不一定环境含碘量就高,我就看到有说大连实际上是一个贫碘的环境,真假不知道,你可以自己查查看。
          海里面是海水,不一定就是加碘盐水。

      • kp3说道:

        重要的不是具体哪里多哪里少,卫生部自己的报告都谈到不同地区的不同程度。所以既然认识到地区差异的存在而仍然搞一刀切的政策就是问题所在。

  5. Yin Zhangqi说道:

    "在中国的碘与甲状腺疾病研究领域,最著名的专家当属中国医科大学滕卫平教授。2006年,其领导的团队发表了一项研究,对辽宁盘山(轻度碘缺乏)、辽宁彰武(碘超足量)和河北黄骅(碘过量)共3761名居民,进行了为期5年的流行病学调查。结果发现,碘超足量和碘过量均可诱发和促进甲状腺功能减退和自身 免疫性甲状腺炎的发生和发展。他进而指出,高碘地区甲状腺癌高发的现象值得进一步研究。"
    研究发表在哪里?我想去看看。

  6. hbchendl说道:

    食盐加碘关系到全国人民的健康,以少部分人不需要补充碘为依据攻击国家的公共卫生政策,是别有用心。

    此文所引用的依据,并没有证明加碘盐的危害。但此文的倾向却是“碘摄入过高也会导致甲状腺疾病增加。”这并不是科学的结论,而是没有依据的推测。

    “让老百姓自己选择”看上去有理,实际上行不通。结果就是让山区的农民陷入碘缺乏病的危险之中。

    这篇文章有选择性失明,过分强调碘摄入过高,却对碘缺乏的危害轻描淡写,不提我国大部分地区碘缺乏的事实,也不提我国的碘盐含量并不高,更不提按照国人的饮食习惯每日所摄入的碘并未超过who的规定。

    这大概就是“人咬狗才是新闻”的又一例证吧。

    • DS说道:

      读者想看什么,自然就会有人写什么。
      为了大概也许可能会存在的危险,就呼吁解除针对已知危险的防范措施,真是相当有创意的做法。

    • 变形机器猫说道:

      但是,让东南沿海和西部山区吃同样的碘盐可不是好主意……
      如果让民众自由选择,确实会发生对碘盐的恐慌情绪,也许更好的方式是在不同地区“梯度”加碘?

    • beiang说道:

      人家又没有说要呼吁取消加碘盐了,只不过告诉你碘过量也许的害处——毕竟碘不足的害处知道的人比较多,这篇文作个补充说明提醒下我们碘多了或许也有害处有什么不好……

  7. Metaverse说道:

    问题是,我们平时吃的盐,加的碘有没有超量……

    • 沐右说道:

      没有吧
      根据核算应该是每天吸收的碘接近每天需要的量
      加碘量是联合国建议的

  8. hbchendl说道:

    http://journal.shouxi.net/html/qikan/yyglyyfyxwsx/zgggws/20076226/lz/20080831095522239_277506.html
    这篇文章的研究结果是,碘缺乏的致病效果非常明显,而过度摄入碘的影响却并不大,因为代偿机制,过量摄入的碘会从尿中排出。

    甲状腺疾病发病率是否增加需要进行医学统计,而不是靠医生的个人感觉。
    即使是发病率增加,也未必与多摄入碘有关。

  9. 沐右说道:

    “联合国儿童基金会估算,2002年新出生的因碘缺乏而损害智力的婴儿数目增加到4300万。联合国专家指出,碘缺乏病只需坚持在日常生活中持续补碘即可预防,只有人们养成食用碘盐的良好习惯、坚持不懈地开展碘缺乏病防治工作,确保所有食盐都加碘,才能使世界各地的儿童能够尽情地享有聪明的新生命。”

    加碘盐是一项联合国儿童基金会、联合国粮农组织、世界卫生组织、国际碘缺乏病控制委员会等国际机构建议和提倡的有效防治碘缺乏症的策略。这些国际机构到今天还在提倡这一点。其实每天通过加碘盐吸收的碘并不多,只不过接近正常的需求而已。而通过加碘盐减少的碘缺乏症,尤其是“损害智力的婴儿”是成果相当显著的。

    “我们到底吃不吃加碘盐?在欧洲,在是否食用碘盐问题上,多数国家民众具有自主选择权。对国人而言,当务之急或是增加非碘盐的市场供应和销售点数,让民众拥有一个选择权。”那么美国呢?为什么欧洲国家有自主选择权?从联合国中文网站看到这样的新闻:“在切尔诺贝利核事故20周年即将到来之际,儿基会表示:如果灾难发生地的儿童在当时每天都使用一些加碘盐,那么他们罹患甲状腺癌的机率就会大大降低。儿基会说,受到切尔诺贝利核事故影响的国家乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯联邦20年前和现在都属于缺碘地区,但令人遗憾的是,现在仍有很多人没有充分认识到加碘盐在人体健康中所起的重要作用。”那么欧洲国家这样给与不明就里的民众“自主选择权”是好是坏?

    针对甲亢等健康问题,是应该适量增加非碘盐的市场供应。但是不能就此让民众“自由选择”,更不能片面宣传碘过量的危害,引起大众的恐慌情绪。

  10. hbchendl说道:

    http://www.cqvip.com/QK/91842X/2006006/23490468.html
    这是楼主文章中提到的腾卫平所作的研究报告,其结论是:
    在轻度缺碘地区补碘后最终不会使甲亢的发病率增加。
    慢性碘过量不会对临床甲亢的发病率和病因组成产生明显影响。

    楼主的文章对这个结论闭口不提,却来了句“碘超足量和碘过量均可诱发和促进甲状腺功能减退和自身 免疫性甲状腺炎的发生和发展。”

    • Yin Zhangqi说道:

      如果这篇学术文章中没有"碘超足量和碘过量均可诱发和促进甲状腺功能减退和自身 免疫性甲状腺炎的发生和发展"这个结论,那么那么本文的作者要修改文章,并为歪曲事实,误导读者道歉。

      • 沐右说道:

        支持
        尤其文章前部分就说“碘摄入过高也会导致甲状腺疾病增加”这个到底有没有科学依据?没有的话,作者在类似于总结的地方讲出来就有误导公众的嫌疑,有的话,整个文章里面又没有明确的给出来。
        其实很多时候,类似的文章只是为了反对而反对罢了,不外乎截取符合自己论点的内容,对不同观点避而不谈或者一笔带过。
        但是松鼠会的文章应该更严谨一些。

      • yunwuxin说道:

        那个“结论”在WHO的报告里就有,不是仅仅有那项研究得出的结论。那项研究还有一篇很牛的英文论文,得出的结论就是BOBO说的这个。争论的焦点不在于会不会,而是在多大的量下会出现“超足量和过量”的结果。

        • 倭懒猴饲养员拇姬说道:

          我认为这里的讨论已经完全偏离了BOBO这篇文章所讨论的核心问题:

          碘盐究竟是否与甲状腺癌有关

          刚才我也和陈老师讨论了一下。
          我个人认为,从现有研究和综述结果来看,这个“答案”
          是无法轻易给出的
          这才是一个科学的态度。
          我个人认为,BOBO在这个问题上已经说得很清楚了:
          从流行病学调查的结果看,碘摄入确实和甲状腺癌的发病存在一定(正反)联系,而且机制不明。

    • hbchendl说道:

      关于滕卫平那项研究,确实写了好几篇文献。刚开始我看到查到的第一篇,以为就是全部研究结果了。这是我弄错了。

  11. silymore说道:

    加碘盐是什么时候开始使用的?在那之前的人们都是碘缺乏吗

    • 沐右说道:

      中国碘缺乏的情况很严峻的(摘自新语丝):
      网上就能找到1970-1980年的全国碘缺乏病普查数据,当时“全国29个省、市、自治区存在碘缺乏病、病区人口4. 25 亿,全国1762 个县有碘缺乏病,累计查出地方性甲状腺肿3500 万,克汀病25 万”。环境缺碘的危险,并不会在短暂的几十年消失。

      加碘盐是从90年代中期开始实行的:
      1996年,中国开始颁发《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》,自此,全中国只供应加碘盐,若有病人需要,必须持医院证明到指定地方购买无碘盐。

      外事问google,内事问baidu,房事问天涯,呵呵

      • suizui说道:

        转贴?
        你列举的话应该再仔细核实,中国最早的食盐加碘应该早于那说法。
        单我见到的就早于上世纪90年代中期,明显蓝色,并带有明显的碘气味。这是比较早的加碘盐,投放市场不太久就换了,再也不见卖。

  12. 沐右说道:

    其实最近新语丝有很多关于碘问题的讨论,不忌讳的话,大家可以在那里看看。他山之石,可以攻玉么。

    我觉得今天松鼠会这篇文章有些舆论导向不正确,材料引用有些地方也很片面,另外有些地方逻辑没有仔细的推敲。希望松鼠们以后多多注意,对我们读者的批评不要觉得不好意思,也不要觉得“某些人针对我们”。“有则改之,无则加勉”,我们批评不对的地方,作者也要摆事实讲道理反驳,说得对的地方,也希望作者能够接受,能够对文章进行适当的修改。

    • hbchendl说道:

      引大伙去看新语丝未必是好主意。许多人反感它。
      对科学问题应该找科学的根据。而不是人云亦去。公众缺乏寻找科学根据的能力,这就需要科普文章的作者提供有根据的科学结论。

      另外需要注意的是,世界卫生组织划定的200微克/天的安全线是安全剂量,不是危害剂量。超过一点是不会产生危害的。所谓的超量或者过量摄入碘,其剂量要比这个数值大上几倍甚至几十倍才算得上。我国的加碘食盐中,碘含量平均是35微克/克。考虑到储存及加工过程中的损失,正常饮食的摄入量就在200微克左右。即使是口重的人,碘摄入量也大不了多少。

      • 沐右说道:

        好吧,新语丝的问题见仁见智

        我觉得这篇文章的问题就是没有“根据的科学结论”。
        你给的数据很好。

      • 变形机器猫说道:

        这个200微克的实际摄入量是指仅从碘盐中摄入的还是包括了其他来源的碘?

        • 沐右说道:

          200微克每天是世界卫生组织给定的安全线,成年人每日摄取的碘低于这个标准是就是缺碘。食盐的加碘量就是根据这个标准,考虑到生产、运输、烹饪过程中的适当损耗而计算出的。不知道危害剂量是多少,但是应该远高于这个标准。

          • 变形机器猫说道:

            不,我问的是关于引文里“考虑到储存及加工过程中的损失,正常饮食的摄入量就在200微克左右。”这个200微克……

          • 沐右说道:

            成人每日食用的食盐不宜超过5.6克,按6克计,那么每日食用的食盐里应含碘35*6=210微克.考虑到加工/运送/烹饪过程中的损失,实际从碘盐里获取的应该低于这个值.再加上能够从食物中获取的碘,即使在碘缺乏的地区,也能够保证正常的碘供应.

    • jimi说道:

      松鼠会不是宣传部,大家自由发表观点、其他人也可以自由批评,怎么一篇文章就成了什么舆论导向?松鼠会问题再多,也总比你推崇的舆论导向鲜明的伪科学网站靠谱多了吧,不但不懂装懂,还往往有意造谣。刚刚看到主持那个网站的方先生,居然凭空捏造出一个什么美国“自上个世纪20年代起就已实行全民食盐加碘”。不懂科学还在其次;他毕竟在美国生活过多年啊,绝无不明真相的可能。

      • 沐右说道:

        我并没有推崇新语丝阿?新语丝有它的问题,但是并不是说新语丝上面就没有可取之处了阿?
        就碘盐的问题来说,新语丝上有一些争论,有些人提供了一些资料,看一看,讲一讲有什么问题?
        又没有讲过松鼠会上不许提新语丝。
        话说回来,有过一些争论,不代表就是仇敌了阿。出于探讨的目的,对也好错也好,不都是可以通过罗列论据逻辑分析说明的么?

  13. [...] Posted “碘盐致癌”有证据吗? [...]

  14. 乐知者说道:

    “卫生部通过《人民日报》回应表示从明年开始适当下调现行食盐加碘量。”

    “中国疾病预防控制中心国家碘缺乏病参照实验室主任李素梅认为:“甲状腺癌与食盐加碘有关”的说法缺乏证据。但这位已经跟踪碘盐政策许久的专家表示,此次调整的依据是该实验室的长年全国监测结果。”

    “国务院发布的《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十五条规定,除高碘地区外,逐步实施向全民供应碘盐,对辽宁、浙江、天津、上海、福建等高碘地区,没有必要推行碘盐。不过大量地区反馈的信息表明,一些高碘地区买不到非碘盐。2008年全国碘盐监测报告显示,北京和福建的无碘食盐率仅为25%和22.67%。”

    http://news.163.com/09/0821/11/5H84F7PD000125LI.html

    • 变形机器猫说道:

      我是浙江的,我从来没在浙江见过无碘盐……
      如果这条规定有足够的监测结果作为依据的话,我赞成这条规定……

  15. wanja说道:

    建议把对争论的回应另外发文,用rss订阅看不到更新的。

  16. wanja说道:

    尿碘中位数大于200μg/L是不安全的.尿碘中位数持续为600 μg/L的高碘地区的甲状腺癌高发现象值得进一步深入研究.

    这个和摄入碘量的对应关系呢? 摄入多少可以达到尿碘中位数大于200μg/L的水平。这个是很必要。

  17. wanja说道:

    http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_zhnfmdx200003002.aspx

    找到了这个,似乎是上海的。

    “回顾性观察一大型企业在食盐加碘前后共5年期间甲亢发病率变化.结果 食盐加碘后尿碘中位数由64.5 μg/L上升到231.0 μg/L.”

    • 沐右说道:

      学龄儿童尿碘水平不好估计(尿量不好估计),我们按成人水平估计。

      正常成人每日排尿约1-2L,按1.5升计,200μg/L相当超出正常碘需求300μg.考虑前面 hbchendl提到的200微克/日的需求,着相当于日摄入500微克碘.64.5 μg/L的尿碘水平相当于296.75微克的碘摄入/日.

      成人每日食用的食盐不宜超过5.6克,按6克计,那么每日食用的食盐里应含碘35*6=210微克.如果再考虑烹饪等的损失(20%),那么正常从食盐摄入的碘不过168微克.要达到200μg/L的水平,需要从其他食物中摄取332微克碘.如果日常生活中可以保证摄取这么多碘的话,那么完全可以不用在食盐里面加碘.

      可能我对这个问题有些过于敏感了.我觉得,碘缺乏的后果相比碘过量的后果严重的多,再不能保证一个地区的绝大多数人(考虑不同的饮食习惯)都不缺碘的情况下,不宜大规模使用非碘盐.当然,如果能细致的实际测量每个地方的碘水平,制定不同的碘盐含量,同时增大非碘盐的供应,起码使得拿着医院证明的甲亢病人不会有买不到的问题,那将是比较好的.

      从媒体宣传上来讲,我觉得不适合强调碘和癌症的联系.很多读者,尤其是报纸的读者,可能并不会仔细去思考这个问题,而大众又对癌症有着恐慌.强调这个的后果,可能会使得大众对加碘盐产生恐惧,这在高碘地区不会有什么问题,但在碘缺乏地区会有严重的后果.这也可能是我一看到这篇文章就觉得不合适的一个原因.另外这篇文章的材料组织上我想也还有改进的余地,比如关于欧洲民众"自主选择"的问题,也还要考虑欧洲实行这样的政策,碘缺乏的问题是否严重?类似等等

      说实话,我有时候比较偏激,常常闻"免煮柿油"而色变.有的时候会显得很片面也很伤人,很抱歉.
      另外,挺喜欢松鼠会这种讨论的气氛.科学的问题,都是可以通过不同的论据去说服的么.

  18. hbchendl说道:

    滕卫平的文章《碘摄入量增加对甲状腺疾病影响的五年前瞻性流行病学研究》共有五条结果,三个地区的甲亢发病率没统计学差异是其中一条。楼主引用的“甲减和自身免疫甲状腺炎”增加也是其中一条。但这几种病都不是癌症。与本文的主题“碘盐致癌”并无关系呀。

    有意思的是,滕卫平文章的第五条结论倒是与本文关系大大的:“(5)黄骅甲状腺癌年平均发病率为19.37/10万,全部为乳头状甲状腺癌.盘山和彰武均未发现甲状腺癌病例.”为什么楼主对这句话也不提及呢?
    仔细看看,论文调查了三千多人,每个地区有一千多人。按照19.73/10万的比例,黄骅的一千人当中每年平均会有0.197人发病得甲状腺癌。估计是这个高碘地方五年来,出现了一例甲状腺癌病人?难怪论文中不敢说“有统计学差异”。楼主也不引用这条结论了。

    滕卫平这篇论文似乎忘记了另一种疾病,就是碘缺乏病的发病率。不知道是不是这些地区已经完全消灭了碘缺乏病。我只是有点奇怪,毕竟这里有一个碘缺乏地区。

    甲状腺癌本身就是一个发病率很低的癌症种类。病因不明。从文章中引用的资料来看,确实看不出加碘盐能致癌。但是文章对此确实强调不足。

    • BOBO说道:

      你也是医生对吧。建议如下:
      1、写篇综述,系统回顾并评价你所看到的文献资料,就碘盐和甲状腺疾病关系进行论述,可以贴您博客上。

      2、请注意我的行文结构。在提及滕卫平教授前,我已回答了标题所提的问题,答案是“全球各地甲状腺疾病发病率不断升高,是个不争的事实,但没有充分证据证明碘摄入量会影响甲状腺癌的发病率。”

      3、建议您仔细阅读Teng WP发表在N Eng J Med上的论文。那篇文章的缺点并非如您所指。

      4.关于碘缺乏病,就您所知,包括哪些?你想测量哪几个疾病的数据呢?作者在N Eng J Med的论文中也有关于甲状腺功能减退的记录,你觉得够吗?在我看来,这几个地区肯定没智力障碍的成年人吧。

      5.另外,谁说只发生了一例甲状腺癌呢?你仔细阅读论文会发现,“Between 1999 and
      2004, 13 cases of papillary thyroid cancer were diagnosed in Huanghua (in 2 men and 11 women)but none were diagnosed in the other two regions”,也就是说黄骅诊断出13例甲状腺癌(2男,11女),另两个地区则无。也正是基于此结果,作者才提出“高碘地区甲状腺癌高发的现象值得进一步研究”

    • hbchendl说道:

      没看出那一例病人是玩笑?在黄骅,共调查1073人,五年间13人发病,平均年发病率是13/5/1073=0.24%.就是240/10万。与那个19.3/10万整整差了一个数量级呀。我是看不懂这里面的计算是哪里出了问题。

      我这个回复的主要问题是:滕卫平的论文里既然已经提到了甲状腺癌的统计数字,这对你的文章主题是一个很有力的论据,为啥弃这个结论而用另一个与癌症关系不大的结论?说老实话,最初看完文章后我真的没感觉到这篇文章是在说碘与癌症的关系。原因大概就是介绍 腾卫平工作的文字里说了一大堆与癌症无关的话,只有一句轻描谈写地“值得进一步研究”。这是为啥呢?

      滕卫平这项研究写了好多篇论文,它们之间既有相似又有不同。读起来真的很费事。

      • suizui说道:

        讨论对象不止1个,针对碘的多/少可能造成的问题进行几个病种的调查。
        所以适用的样本数量不一定相同。

        其中针对“甲状腺癌”这个病种,看文章内容,有关的调查应该是——
        黄骅地区所有居民(人数大约67100),5年间被确诊患甲状腺癌的人数是13,这段时间内的年发病率就是13/(5*67100)~19.37/10万。

        文中所谓在黄骅地区调查1073人针对的病种应该是甲减、甲亢之类,当地居民超6万,健康状况在诊断上符合甲减、甲亢指征但不太严重的应该较多,要查明功能异常的实际比例,面对的是很多不一定难受得就诊的人,只有普查或者抽查。因为调查能力限制,只好选择抽查,样本量1073人,占当地居民总量的大约1.6%。

        这里面有部分计算过程不明示了,可能是甲状腺癌这个病对身的影响很明显,至少大部分患者都忍受不了,造成实际患癌的几乎都主动即使就诊,有意无意躲开医院的可能性很小,医院接收的求诊者中,患甲状腺癌的人数几乎是当地的全部,可以省略专门的额外调查,直接以居民总数为样本基数,类似的情况见中风者就医率和龋齿者就医率的影响,推算平均发病率选用的采样方法不同。

        • suizui说道:

          觉得还有省略的调查方案设计。
          黄骅市的居民超过万的量级,而实际对应13个确诊病例的只占小部分,看来是在名谓“黄骅”的地区进行抽样选片,统计对应的医疗服务机构的诊断病例,作为整体情况的判断依据。甲减甲亢的调查就进一步抽样选片。
          这样理解可能更准确,调查方案的设计是否合理是统计学层面的问题,料想不该太掉线的,敢放到正式研究领域中的东西,专业的审稿人应该是吃肉的。

  19. 乐知者说道:

    下面这些数据不知是否可靠?http://news.hexun.com/2009-08-20/120680338.html

    "中国营养学会的一份报告显示:中国城市居民日均盐摄入量为11克,农村居民达到17克。而目前市面上多数碘盐中每克含碘在20-50微克。这也就是说,中国人每天摄碘量达到了220~850微克,而世界卫生组织推荐成人每日碘摄入量为150-300微克;《中国居民膳食指南》也规定,成年人每天所需的碘含量为150微克—250微克。"

    "在沿海地区,人们常吃的海鲜类食品本身就含有丰富的碘元素。例如,海带的碘含量为17500微克/100克,紫菜为245微克/100克。此外,即使是普通蔬菜和谷物产品,也含有碘元素。"

    • 沐右说道:

      盐摄入量过多是一个问题,吃盐多了本身就对身体不好。
      很多沿海地区的碘含量并不一定高,其实我是支持具体问题具体分析,对特定地区的碘情况进行调查统计,适时调整。另外吃海鲜海带等的问题是必须持之以恒,最好每天都吃,最多隔一两天,因为碘不能在人体内积累。

      看到网上有大连日报的消息“碘大连人究竟缺不缺”,觉得这样的地方卫生部门的调查分析反馈挺好的。缺碘的后果真的是很严重,他们调查的对儿童智力的影响结果是:
      “为了解补碘对儿童智力发育的影响,市卫生局组织有关单位选择北三市和沙河口区、中山区部分小学,采用津医瑞文智力测验量表对儿童智力进行了测验。结果为:8 10岁儿童平均智商达到110.4±14.01,与各省平均水平比较,仅低于北京、上海和浙江;与本市上一次(1988年)智商测定结果相比,平均智商水平比原病区(86.95±12.61)提高了21.72个智商点,比原非病区(90.06±12.56)提高了18.61个智商点。智商大于120的比例由非病区的2.2%和病区0%的状态上升至23.5%;智力低下比例由5.86% 11.24%下降至1.2%。”

  20. suizui说道:

    看到一幅景象,科学素养实际不足的苦果成熟了,不得不吞,又苦得皱眉头。

    环境自然条件造成很多地方饮食缺碘,对健康构成了不能承受的实质威胁。
    人为影响食源的简单粗糙方法就像一场洪水,为解救高地旱情而用抬高水位的手段漫灌,固然高地部分是恰到好处,但是崎岖不平的自然地貌让低处受灾。
    要用淹死低地居民的代价来拯救高地居民?以邻为壑的自私残酷本来就是不义。
    必须用更合理的方法兼顾各种情况,但是从效率上看,自然状态缺碘的范围更宽,补碘的基本手段应该是普遍抬搞水位,用少量的低处防洪来彻底保全。
    问题是饮食摄入水平很难极端精确地保持,不同体质的人不但混杂而且流动频繁,摄入水平的安全范围又不太宽,普遍补充的标准就需要谨慎严格控制,不得不主要依靠个人把握的微调会更加困难。
    微调需要足够的专业检查和测算做基础,还要自身具备对应水平的保健知识和意识,在有效预防不利结果上,这些正好都缺乏,未知和无知联合作用下,因为害怕而盲目摄取造成过量将不可避免,因为害怕而盲目削减造成不足也必定发生,落后和蒙昧的被轻视放任当然会发作起来,阻止实现合理安全的科学保健,本来应该互相关爱帮助的人被推进互相争斗的漩涡,高者自觉安全就不救低者,低者饱受过量的威胁又不能自建护堤,如果提供建堤条件,高者也会盲目拒水受灾,用总得利大于总损失作为理由的状态就被维持,要么放任自然听天由命,要么开闸强灌横扫一切,综合发展水平支持的选择就是不可能正确减损,知道方法也不能用。

    情况就是如此,超越现实的更高追求是愿望而已,基础太低了,碘元素本质的影响反是见小。

    • 沐右说道:

      深有同感
      科普工作任重而道远啊
      什么时候每个人都能对这些问题侃侃而谈,什么时候就好了。
      不过比较起来,相对数百年前大家连怎么回事都不知道,进步太多了,且向前看。

      • laoma说道:

        洪水的比喻很不恰当,人体对碘过量有很高的耐受,而对碘缺乏造成的危害很大。
        一个恰当的比喻是对高处的旱地进行喷淋灌溉,不会对低处的地造成影响。

        我觉得比较好的解决方案是继续执行全民加碘,零售市场不准销售无碘盐,无碘盐作为处方药在药店销售。

  21. 乐知者说道:

    听说桥本甲状腺炎是碘过量引起的,对人体危害很大,而预防和治疗桥本氏病的一个关键就是要节碘。http://news.hexun.com/2009-08-20/120680338_1.html

    • 崔略商说道:

      有一些证据表明碘过量在桥本病的发生过程中有作用,但说碘过量是桥本病主要原因是不妥的。桥本病是自身免疫引起的。

  22. DS说道:

    别说什么哪里人不需要补碘,海南离海够近吧?到医院治大脖子每个月至少5个,医生介绍说是很多渔民自己煮盐,没吃加碘盐。

  23. mandy说道:

    一个很简单的制度,每个地区每年搞一次尿碘抽查决定当年是否使用加碘盐就可以解决现有的问题,不是没人想到,只是碘盐制造加工贩运等等一系列既得利益者通常是与权力共生的,他们的势力在中国不容侵犯!

  24. Luna说道:

    我想碘对某些类型的甲亢肯定有影响,我父亲就有一种严重甲亢,即使吃药也经常因低钾周瘫而无法从床上爬起,医生后来建议忌碘少盐,就没再出现过如此严重的情况了

  25. 快乐说道:

    政府“一刀切”要求人们吃加碘是不行的!强烈要求政府为因此而得病的人负起责任!

  26. 拼音佳佳说道:

    1.一家三甲医院收治的甲状腺相关疾病的统计情况如何?

    2.省会城市所有三甲医院的统计合计如何?

    3.一个省的三甲医院收治的相关疾病?

    4.国家的统计情况?

    我们既没有选择权,也没有知情权...

  27. ibanezsolo说道:

    我就是沿海甲亢患者,我对政府一刀切的做法很无奈

  28. gujiecun说道:

    没有选择权也没有知情权,而且发别的地方还要被和谐,什么狗屁

  29. [...] “碘盐致癌”有证据吗? [...]

  30. 卡卡说道:

    家碘肯定是胡搞!该不该吃应该由个人决定。

  31. TT说道:

    在欧洲,在是否食用碘盐问题上,多数国家民众具有自主选择权。对国人而言,当务之急或是增加非碘盐的市场供应和销售点数,让民众拥有一个选择权

    說的太好了

    有人權的地方不應強制治療

Leave a Reply