首页 >> 医学 >> 文章

(发现好多松鼠都是生物专业人士,偶这半桶水就算是凑个热闹了。)
1963年发表的一篇报道展示了遗传因素与肺癌的暧昧关系之后,无数类似的消息被敬业的狗崽队们挖掘出来。吸烟、肺癌与基因这三者的关系一直夹缠不清。在人类基因组计划完成之后,科学狗崽队们颇有鸟枪换炮的气势,窥探隐私的能力大为提高。20084月的《nature》和5月《nature genetics》上,共有三篇八卦报道了这一绯闻的最新进展,但是对于关系的解读却截然相反,颇有别有洞天之势。

人们经常认为肺癌的发生主要与生活方式有关,比如吸烟。二者的关系就像恩爱夫妻一样密切,不过热衷于这种八卦的“狗崽队”——科学家们也一直怀疑存在着第三者。自从人类基因组的确定只是发掘这个各种绯闻的第一步。无数充满好奇的人们孜孜不倦地琢磨着从中整点新闻出来。“基因组范围关联研究(genome-wide association studyGWAS)”是一个强大的方式,从2007年以来人们用它发现基因组中有上百个区域与某种疾病的发生有着不得不说的故事,比如糖尿病、炎症性肠病、心脏病等等。

GWAS最近的成功是把传说中肺癌背后的基因挖了了出来。这个隐藏多年的家伙是通过“人肉搜索”的方式找到的。在人类的遗传多样性中,大约90%是因为一个核苷酸碱基被别的取代而形成的。这种取代被称为“单核苷酸多态性(single nucleotide polymorphismSNP)”,目前记录在案的已有几十万个。SNP经常是某些疾病高发的罪魁祸首,但是从这几十万个SNP中找出目标实在不是一件容易的事情。不过现在的科学狗崽队们装备先进,用基因芯片可以对这些SNP进行“人肉搜索”,正所谓“天网恢恢,疏而不漏”,躲在肺癌后面的基因终于无所遁形。

基本的思路并不复杂,试验设计是采用“病例-对照”方式。找大量(几百上千例)肺癌病人,再找大致数量情况相匹配的健康人,把他们的基因组用检测三十几万个SNP的基因芯片进行检测,最后找出在两组中存在显著性差异的SNP,就是候选的罪魁祸首。有三个研究组分别进行了类似研究,结果都指向第15条染色体上的一条长臂。这三项研究结果有两项发表在了同一期的《nature》上,另一项发表在了《nature genetics》上。

有趣的是,那段DNA区域中的基因编码乙酰胆碱的受体。已经有其它的研究表明乙酰胆碱受体与吸烟行为密切相关。一份又一份流行病学的调查已经让人们吸对吸烟与肺癌的关系深信不疑,所以任何与吸烟有关的东西都摆脱不了与肺癌的绯闻。于是,吸烟、肺癌、基因,这三者的关系更加扑朔迷离。是肺癌脚踩两只船?还是吸烟行为与基因唇齿相依?

三组狗崽队虽然挖到了相同的素材,辅助处理的结果却给出了相反的结论。一组认为基因是调控吸烟的行为,而吸烟导致了肺癌。按照这个结论,即使具有了这种基因型,只要坚持不吸烟,就可以降低肺癌的发生。这个结果可能更受欢迎,至少基因芯片公司可以给你检测一下是不是具有这种基因,如果有,那么就坚决不要吸烟了。如果没有,那么恭喜你,吸不吸烟对于肺癌的发生都没有太大影响,算是天生多了一层保护。但是另外两个组认为,基因与肺癌是直接相关的,跟吸不吸烟没什么关系。用另一句话说,虽然吸烟与肺癌勾肩搭背,其实是背了个虚名。

虽然有了《nature》级别的主流八卦,但是吸烟、肺癌和基因的绯闻依然像雾里看花。这也为科学狗崽队们提供了继续工作的机会,不管是《nature》还是别的媒体,也才能继续红火下去。但是对于大众来说,即使吸烟不是导致肺癌的原因,它毕竟还与心脏病、阻塞性肺病等关系暧昧,所以还是敬而远之的好。

0
为您推荐

20 Responses to “吸烟、肺癌与基因的三角绯闻”

  1. riset说道:

    毛泽东、邓小平也是大抽特抽,没听说晚年有与呼吸相关的疾病,不知道特供他们抽的烟是不是经过特殊处理。

    • haiyong说道:

      国家领导人级别的疾病在国内属于国家最高机密,我们小老百姓哪里能获得很清楚的数据?而且这样及其特殊的个例样本,有多大的研究意义呢?

  2. 姬十三说道:

    酒精上瘾问题ms也有类似的绯闻

    • denovo说道:

      所有复杂疾病都有类似绯闻,关于基因,环境因素与疾病之间的关心,究竟基因对疾病的影响是直接产生的,还是通过对环境因素的作用产生的,现在没有人知道。其实还有第三种可能,基因和环境因素各自独立地影响疾病产生的可能性。
      嗯,这是俺的专业,不过要是让俺写,一定又会被批为太硬,哈哈,yunwuxin写得不错!

      • yuwuxin说道:

        其实在那期《nature》上还有一篇编辑对这个问题的评论,结论也是现在不足以作出任何结论。三篇同一主题的论文同时出现在这种重量级的刊物上,核心是定位了与肺癌相关的基因。至于公众更关心的问题,确实没有结论。

        谢谢夸奖,权当鼓励哈!

      • liunianlong说道:

        这里其实遇到了一个方法学的难题。现在流行的基因多态性方法(其实就是文中所述的方法)被广泛用于寻找基因与疾病(或其它性状)的相关性,然而相关性和因果关系之间还隔着数重山。在生化机制尚不明确之前,下任何结论都是草率的。

        • 骑鲸捉月说道:

          “……相关性和因果关系之间还隔着数重山。在生化机制尚不明确之前,下任何结论都是草率的。”
          一语道破天机。接着做pathway吧,呵呵。

  3. riset说道:

    只要能有确凿证据表明吸烟与ED相关的话,在中国宣传戒烟可能触动性就要大多了

  4. 有大抽特抽的人不得病,但是没有对照说他们不抽是不是会更健康,而且得癌症这个东西,是个概率,所以足够大的样本很重要,不能说一个两个人没得病,就证明没有吸烟和疾病没有联系。看看历史,香烟包装上一句”吸烟有害健康“,是几十年在医生这个特殊的高压高吸烟群体跟踪统计的结果,便慨叹其研究的不易。
    去年看到《中风:美国心脏协会期刊》里边一篇中美联合公布的结果,显示在中国这个中风患者大国,中国男性中,七例中风里的一例便与吸烟相关。

  5. yuwuxin说道:

    很赞同帮主的看法,其实这些研究结果中的OR值并不大,也就一点几。
    在《nature》对这几篇文章的评介中,编辑最后也提到即使最终能证明有一部分人的基因型对于“吸烟导致癌症”具有“抗性”,也不能作为可以抽烟的依据,原因就是吸烟还导致别的问题。

    • JayTramp说道:

      我在想如果抓群小白鼠分成两组,一组强迫它们抽烟,一组不抽,也许会有点意思,在不考虑鼠德的情况下

  6. dailu说道:

    到底是基因亲自导致肺癌,还是基因假刀吸烟导致肺癌,应该不难进一步实验。只要研究同样具有该基因的两组人,一组吸烟,一组不吸烟,对比一下,就真相大白了。

    不过,我们松鼠都能想得到,科学家们何故想不到?我猜,大概有此基因仍能拒不吸烟的太难找了吧。

    • JayTramp说道:

      这样做是有违伦理道德的 拿人做这样的实验

      • 骑鲸捉月说道:

        不是强迫他们吸烟不吸烟,而是找到吸烟和不吸烟的人来对比。所以dailu最后才感慨“大概有此基因仍能拒不吸烟的太难找了吧”。

    • 云无心说道:

      正如JayTramp所说,这样的实验是不被允许的。小白鼠倒是不用考虑鼠德(研究中干得比这确鼠德的事情多了去了),但是老鼠的基因组跟人不一样。这种东西好像只好进行病例-对照研究。那三篇文章进行的也是这样的,问题是他们的样品得出的结论相反。正如dailu所言,可能对照难找导致样本量还不是足够大吧。

  7. flog说道:

    我绝对是个外行,很支持你们这些松鼠们,谢谢给我们提供这么多科普知识!!愿松鼠会越来越来热闹.

  8. Robot说道:

    即使有相关性,比如说肝癌的概率吸烟的比不吸烟的高了30%,我觉得还是有人愿意吸烟的吧。

  9. 大豆二豆说道:

    基因组范围关联研究(genome-wide association study,GWAS)”b

  10. yurentian说道:

    人其实是知道什么是有益于健康的,但有人爱感受、面子等过于爱健康。就是有事实和根据未免能说服一些人不抽烟。就如酒精和毒品。还有大部分的过度饮食导致的现代病。研究到一定程度后,研究的效果就会弱于知识的教育和生命理念的更新。所以科学松鼠会所做的科普教育意义重大,支持。无知太多。

Leave a Reply