首页 >> 小红猪作品 >> 心理 >> 文章

天生轻信Comments>>

发表于 2009-04-02 02:00 | Tags 标签:, , , , , ,

《新科学家》2009年2月4日

原文译者:tantuyu,他的译文还有这篇那篇

clip_image001[8]

“难怪宗教会成为人性的一部分,因为我们的脑早对信仰做好了准备。”Michael Brooks说道。

1929年的大萧条导致许多机构瘫痪,但教堂的日子却过得不错。在那个贫瘠的年代,哪怕最专横最苛刻的教堂里也是人潮涌动。

这种异常的现象在二十世纪七十年代就有所记载,但是直到现在才有了科学的解释。研究表明人类天生就有宗教信仰的倾向,特别是在困难时期这种倾向更为明显。我们的大脑可以不费吹灰之力就臆造一个包含精灵、神仙和妖魔的精神世界,而且我们越是感到不安就越难以抗拒对这个超自然世界的想象,似乎我们的头脑早就做好了信仰神的准备。

宗教观念对于所有文化来说都是很普通的一个方面,就好像语言和音乐一样,它们都是人类社会特征的一部分。但在以前,科学研究一直没有触及这个问题。“并非说宗教不重要,” 耶鲁大学的心理学家Paul Bloom说道,“而是这类课题有太多禁忌因此阻碍了对它的研究。”

宗教的起源一直是个谜,直到最近科学家才提出一些假设。一个主流的观点认为宗教是进化产生的一种适应能力,它有利于人类生存并把基因传递给下一代。按照这个观点,共同的宗教信仰有助于我们的祖先在狩猎、打粮以及照看孩子的时候团结合作形成紧密的组织,从而有能力跟外部的其他组织相竞争。这样,宗教就被进化筛选出来并渗透到人类社会的每个角落。

宗教的进化适应理论并不能让所有人信服。密歇根大学的人类学家Scott Atran指出,从进化适应的角度来说,持有某种信仰的人群不一定就有什么特别的优势。他说:“我认为这种理论没有多少意义。”比如,相信死后的永生就跟生存在当下以及传递基因给后代相矛盾。而且,就算宗教有助于人类适应环境,这还是没有涉及它的起源,充其量只是对宗教的传播方式提供了一种解释罢了。

因此,Atran等人提出了另一种观点认为,宗教是人类思维的一种天然的副产品。虽然人类大脑备有一个“语言模块”——我们在习得特定语言的时候用得到它,但这并不意味着也有那么一个“上帝模块”以供信仰之用。一些特定的认知能力使人类成为一个优秀的物种,这些认知能力也让人们产生一种超自然思维的倾向。Bloom说:“现在有许多证据表明人类天生就具有宗教信仰的基础。”

许多实验证据来自于对儿童的研究。儿童的思维被认为处于一种“自发状态”,虽然在形式上会有某些修正,但这种思维的自发状态可以一直持续到成年期。牛津大学的人类学家Justin Barrett 说:“所有的孩子天生就具备对信仰的接受能力,这是由小孩特定的思维方式决定的。而且这种早期发展起来的接受能力会一辈子固着于我们的直觉思维中。”

那么人们头脑中的神是如何产生的?Bloom说,一个关键因素就是我们的头脑在对待生命体——即有心智,或至少有意志——和非生命体时采用不同的认知系统。

在人出生后不久这种认知系统的区别就产生了。Bloom及其同事的研究结果显示,五个月大的婴儿就能够区分人和不会动的物体。婴儿看到一个盒子从静止状态变为运动状态会感到惊讶,但是他们看到人从静止开始运动就不会惊讶。没有生命的物体应该遵从物理规律并且按照可预期的方式运动,而人有意图和目标,所以人可以想去哪儿就去哪儿,婴儿似乎明白这两者之间的区别。

意识和物质

Bloom说,两种认知系统使我们自然而然地形成两种世界观,一种对应于精神世界,另一种对应于物质世界。他把这种天生就认为精神和物质具有区别的假设称为“常识二元论”。躯体虽然在进行像进食和运动这样的物理性过程,但我们的意识却单独构成了一个与现实世界相分离的精神世界。“如果你说自己可以在做梦或在星体投射(一种意识与躯体分离的体验过程——译者注)等过程中灵魂出窍,人们会很自然地接受这种说法,”Bloom说,“这些看法很普遍。”

有许多证据表明人们会很自然地产生灵肉分离的想法。人们很容易跟并不存在的他者建立起一种假想的联系:大约一半的四岁孩子都有一个假想的小朋友,成人则会跟去世的亲人、小说人物或者幻想的伴侣建立并保持某种联系。正如Barrett所指出的,这是一种在进化上有用的技能。有了这种想象的技巧我们才能够维持社会的层次和统一,才能预期隐藏的对手将怎么行动。他说:“如果要看到有血有肉的人才能思考其内心,那麻烦就大了。”

尽管有用,但常识二元论还会使人们的头脑准备好接受一些诸如死后永生这样超自然的概念。在2004年,贝尔法斯特皇后大学(Queen’s University Belfast,UK)的Jesse Bering给一群学龄前儿童演了一出木偶剧,剧中有一段鳄鱼吃掉老鼠的情节。然后,研究者询问那些儿童一些关于物理存在的问题,比如“那老鼠还会生病吗?”“它还需要吃喝东西吗?”。对于这些问题孩子们的回答是“不”。但是再追问一些关于精神上的问题,诸如“老鼠还会想问题吗?”,孩子们却给出了肯定的回答。

轻信之神

在《上帝错觉》(God Delusion)一书中,Richard Dawkins强调宗教主要通过教化,特别是对儿童的教化来进行传播宣扬。进化使得儿童对父母及宗长所说的一切都全盘接受,因为这种信任和顺从有利于生存。但这也导致Dawkins所谓面对宗教教义时的“奴性的轻信”。

如果儿童天生就会信神,那么宗教的教化学说又从何谈起?“我当然很愿意相信儿童天生就有信神的倾向,”Dawkins说,“但是我认为宗教的教化学说也是说得通的。两种影响可以相互增强。”他认为进化保留的轻信的特性,会使得儿童从一种盲目崇拜的倾向转变为跟从他们的父母崇拜同样的神。

默认的上帝

基于一些实验Bering认为,人脑有一种默认设置,它让我们相信,在躯体感知到的生命之外还有其他“生命”。他说教育和经验可以让信仰的倾向受到抑制,但这种倾向并不会消失。华盛顿大学(Washington University in St Louis, Missouri.)的心理学家Pascal Boyer说, 这种倾向更进一步就会形成概念化的灵魂、死去的先人、当然还有上帝。Boyer指出,人们把神赋予和自己一样的思维,这就意味着神的概念还是来自于脑系统的功能——让我们可以去想已经消失或根本不存在的人物。

想象神的能力并不足以产生宗教。人类思维还有另外一个基本特征:对因果联系的高度敏感。这个特征使我们随处发现目的和设计。Bloom说:“当你看到灌木丛瑟瑟抖动,你就会认为那里有人或者有什么东西。”

这种对因果的过度归因也许是为了生存进化出来的。如果周围真有天敌,等到弄清楚它是什么通常就晚了,一有风吹草动就立刻逃之夭夭才是上策。

在小孩身上进行的实验也验证了人类这种对因果联系高度敏感的特征。三岁大的孩子已经会觉得不动的物体含有某种设计和企图。亚利桑那大学(University of Arizona in Tucson)的Deborah Kelemen询问七八岁的孩子一些关于不动的物体和动物的问题。她发现大部分孩子相信这些没有生命的东西是出于某种特别的目的才被创造出来的——岩石之所以尖锐是为了让动物能够在上面蹭痒痒;为了“有好听的音乐”所以才有小鸟;河流的出现是为了让小船能够在上面漂。“有一点很特别,孩子们坚持认为山和云这样一些东西是出于某种目的被创造出来的,他们并不接受对其成因的其他解释。” Kelemen说。

在同一实验里,牛津大学(University of Oxford)的Olivera Petrovich问学前班的孩子关于自然界事物,比如动植物的起源的问题。她发现更多的孩子认为这些东西是被上帝创造的,而不是被人创造的。分别持有两种答案的人数比例相差七倍之多。

Petrovich说:“他们所构建的上帝的概念来源于每天从现实世界中得到的经验。”那种认知的偏见非常强烈,孩子们在没有成人干预的情况下像是自发地创造出上帝的概念。所以当孩子们听说宗教教义的时候,他们就会觉得很有道理。

相信超自然世界的倾向会伴随我们一生。Kelemen发现成年人会无中生有地认为事物的存在包含有某种意图和设计。如果强迫成年人解释一些自然现象,他们往往会回归到目的论的争论上,例如“树木制造氧气是为了让动物能够呼吸”或者“太阳发光发热是为了生命存在的需要”。Kelemen有证据显示大部分成年人都很郑重地相信自己有灵魂,不过这种倾向跟信仰神之间到底有多少联系还有待考察。

clip_image003[8]

Boyer很敏锐地指出,成年的信徒既不幼稚也不脆弱。研究表明他们的思想状态跟儿童有很大不同。对于宗教信仰,成年人更关注的是信仰的道德方面。他们并不太在意宗教信仰的超自然属性。

Bloom认为,宗教信仰就是一个由我们头脑臆造并且无法摆脱的副产品。他说:“人类大脑就包括这部分神经环路,它就在那儿。”Petrovich补充说,就算那些声称自己是无神论者或者不可知论者的成年人也会有超自然的想法。Bering也观察到了同样的现象。当他的一个学生对一些无神论者进行访谈的时候发现,他们常常为自己生活中某些重要的或给他们带来伤害的时刻寻找原因,就好像某些事件之所以发生就是为了让自己在生命中留下那些重要的时刻。Bering说:“他们并非完全抵制神的概念,他们只是不提它而已。”

那些事件通常是伤害性的,这也给解释为何成年人很难抗拒那种直觉的对神的信仰提供了线索,Atran说。他把这种现象称之为“认知的悲剧性”。人类会预期将要发生的事件,会回忆过去,会想象一些事情变得越来越糟糕——包括死亡,这是很难让人接受的。Atran说道:“你必须想出解决的办法,否则会感到濒临崩溃。”大脑的活动给我们提供了一种解脱的办法,于是我们就接受了它。

clip_image004[8]

去年《科学》杂志上发表的一篇论文( Science, vol 322, p 115 )对这个观点是个支持。得克萨斯大学的Jennifer Whitson (University of Texas in Austin)和西北大学的Adam Galinsky (Northwestern University in Evanston, Illinois)询问人们在处理点图或股票市场信息时会看到什么模式。在问询之前,Whitson 和Galinsky先让一半的受试者感到抓狂——要么给他们和他们的表现不相干的反馈信息,要么让他们回忆以前抓狂的经历。

结果令人惊讶。那些抓狂的受试者更容易“看出”一些并不存在的模式。Whitson说道:“这个现象很普遍,这让我们很吃惊。”她解释说,当我们感到失控的时候就会产生一些迷信的想法。这也可以解释为什么宗教在困难时期却方兴未艾。

如果说宗教是我们头脑思维的产物,那上帝又被摆在哪里?所有参与研究的人员都强调:这一研究结果既没有证明上帝的存在,也没有证明其不存在。正如Barratt指出的那样,被信仰的东西是否真实存在跟人们为什么信仰它是两码事。

但这却说明了一点:“上帝”不会轻易走开,推销无神论始终会面临困难。信仰一种宗教可以不费吹灰之力,而要想没有信仰却需要更多努力,Boyer说道。

这些发现对于认为宗教是一种适应的观点也是一个挑战。“的确,宗教有助于形成大型的社会,并让其成员战胜没有形成大型社会的组织。”Atran说,“但它是一种构建虚拟世界的能力的副产品。我认为跟宗教比起来,造飞机倒更像是种适应呢。”

宗教适应说的拥护者认为两种观点其实并非完全相互排斥。宾汉姆顿大学(Binghamton University in New York state)的David Sloan Wilson指出,宗教信仰的元素可能是大脑进化的一个副产物,但宗教本身得以流传,是因为它有助于团体生存。他说:“大部分适应性是基于已有的结构。Boyer的基本论点和我的观点可能都是对的。”

牛津大学的Robin Dunbar虽极力拥护宗教适应说,但他觉得,与宗教相关的脑回路的确是因为其他原因才进化出来的。Richard Dawkins也认为两种观点是相容的。他说:“为什么不可以两种观点都正确呢?我就认为两种都是对的。”

对于像宗教这样复杂的事物,要想找出它们的起源是非常困难的。不过有一种实验可以在更深层次检验不论是Boyer还是Bloom或其他人的理论是不是基础牢靠。由于伦理约束,这个实验不可能说做就做,但是人们总要对这种实验的结果进行揣测。

说来说去,这个实验其实类似于观察小孩如何利用天生就有的脑回路产生自己的“语言”,人们也可以观察到最初的宗教信仰倾向如何在小孩子身上发生。一个被隔离的儿童群体是否会产生他们自己的宗教信仰?“我想答案是肯定的”Bloom说。

0
为您推荐

17 Responses to “天生轻信”

  1. 尼安德特说道:

    沙你一发~

  2. sibyl说道:

    人真是奇妙~有所谓自由意识吗?

  3. sibyl说道:

    自由意识存在吗?

  4. Red说道:

    如果上帝真的存在,那他一定会在寒武纪下的土层埋一只兔子。
    遗憾的是,我们至今都没有发现…………

  5. jimi说道:

    外面看有4个评论,进来怎么有0个评论?是bug还是被删?

    不知道有没有人解释过宗教信仰和科学信仰的异同。

  6. fivebody说道:

    总觉得上文把宗教的范围扩大了。
    而且进行了宗教和信仰的偷换概念。

    • jimi说道:

      “觉得”只是感性认识,不够科学吧。能不能展开一下,说说宗教的范围本来是什么样的?宗教和信仰概念区别何在?该文又是怎么偷换了的?

  7. continuo说道:

    其实没必要说得那么复杂,人有寻找因果联系的高度需求,就这一点已经足够解释。不确定性会令我们崩溃,因此实在找不到原因的时候,我们只好创造一个神。记得看过一个笑话大致如下:养鸡场的饲养员每天早上9点钟喂鸡,经过一段时间后,一位鸡科学家向鸡群宣布它发现了一条规律,每天早上9点,这个世界就会有食物降临。、
    但心理学的悲哀可能就在于,只能通过对行为的观察统计得到间接的结果。为什么我们有信仰?因为我们需要找出因果联系。那么为什么我们有找出因果联系的倾向呢?别告诉我这是人类与生俱来的特点,这是大脑的默认设置,这不叫答案,叫耍赖。

    • c2blog说道:

      记忆相关联的信息

      大多数事物都具有某种组织结构,这就极大地减轻了我们的记忆负担。
      识记材料如果有意义,符合我们已有的知识体系,我们就可对其进行理解、解释和整合。
      一些规则和限制因素可以帮助我们将那些表面上杂乱无章、毫无关联的事物组合在一起。

      第三章 头脑中的知识与外界知识 唐纳德﹒A﹒诺曼《设计心理学》 P69

  8. [...] 翻译:tantuyu  他的其它译文——看这里、看这里、看这里…… [...]

  9. Jojo说道:

    源于想象力

  10. 过客说道:

    宗教、信仰、相信超自然世界,这确实是不同的概念。

    与其说“头脑在对待生命体——即有心智,或至少有意志——和非生命体时采用不同的认知系统”,不如说头脑通过经验认识到物质世界和生命体是不同的系统。5个月婴儿的不惊讶与惊讶可以用与经验和预期的一致性与不一致性来解释。

    如果宗教信仰对应着一个脑回路,按照西方人认定中国人没有宗教信仰的观点,是不是推断——中国人差一个神经回路?

    总之,一个感觉,这个研究在很多方面的说服力不够。

  11. 小行星说道:

    如果宗教信仰是自然而然,信神是必然的,为什么我既无法相信上帝,也无法相信菩萨。为什么人们会把上帝、神、菩萨想像成与人类相似的模样?在我看来,科学比宗教更有说服力,因为是建立在严密的证明上。

  12. haoqi说道:

    1.必须解释 为什么信
    2,必须解释,为什么有人不信

  13. lalune说道:

    "信仰一种宗教可以不费吹灰之力,而要想没有信仰却需要更多努力"——这倒是真的。很多人声称自己不信仰任何宗教,但冥冥中还是相信某种超自然力量的存在。

Leave a Reply for sibyl