首页 >> 心理 >> 生物 >> 议理 >> 文章

本文经授权转载自作者本人公众号“李子的人间博物馆”,转载请联系原账号。

这是一个让我没睡好的事情。

因为发现DNA的双螺旋得过诺贝尔奖的詹姆斯·沃森(James Watson)最近因为一些让科学工作者错愕的言论——在一个记录片(American Masters: Decoding Watson)中公开宣称“黑人和白人智商的区别在于基因缺陷”,而被供职的冷泉港(Cold Spring Labor Laboratory)撤销了名誉头衔。

冷泉港的原话是这样:

“……reprehensible, unsupported by science, and in no way represent the views of [the lab].”

(应受谴责的,不受科学支持的,不代表实验室立场的。)

然而沃森此番言论传到中国,却让相当一部分人(可能还真的是大多数)欢欣鼓舞:沃森说了大实话!看啊他们那帮“政治正确”的人!

科普博主们于是开始忙活了。(可能也是白忙活。)

图片来源:http://humanae.tumblr.com

图片来源:http://humanae.tumblr.com

到了真正的「智力」层面,就成为了一个极其复杂的作用体系

科普的目的在于说服。一开始,我试图在微博上说服这些抱持着简单的刻板印象的人。当然,也经历了各种程度的“无法对话”——非洲落后不发达,为什么不能说他们天生智商不行?

于是我发了一个「简单粗暴」的科普——为了防止落入政治口号中,我决定拿科学给这个问题给一层解释。

且不说到底人群智商高低对文明发展程度的影响(影响其实很小,起码比资源和环境小),如果单说测出来的「智商」数字高低,这是受先天条件和后天环境同时影响的。大凉山的小孩子若是测智商,肯定没法跟北京的比,当中营养条件、教育方式等影响更多;而且测量智商的量表并非在各个文化之间存有相同的功效。

即使只看基因本身,目前的科学并不能得出「X族比X族先天智力低」的结论。智力当然有基因差异,但绝对不是一个或者几个基因在控制。认知能力相关的基因有许多,其中有多少能够决定一个人是否聪明,是十分复杂的——智力「并非整齐地封装在 DNA 里」。一些先天条件,比如能否喝酒(乙醛脱氢酶活性)和咖啡耐受,只受一个基因控制,能够容易地在人群中间做出区别;然而智商这个事儿,没法这么简单地定论。

现在有一部分研究,将影响大脑细胞和突触发育的基因独立出来,或者左右空间认知能力、记忆力的几个或者一套基因独立出来分析先天影响;但是大脑深层运作依然是黑箱(人脑实在太复杂了)。到了真正的「智力」层面,就成为了一个极其复杂的作用体系。比如,你拿一个人群A和一个人群B,硬要说A比B在空间推理能力上好那么一丢丢,又能说明什么问题呢?从空间推理能力到空间想象能力复杂一个维度,从空间想象能力到立体几何演算,又复杂一个维度,再来才是数学成绩或者认路能力,这点遗传差异已经解释不了太大问题了。

图片来源:http://humanae.tumblr.com

图片来源:http://humanae.tumblr.com

当你要说明「我们汉人就是智商高」,那么第一步「汉人是谁」这个问题就够你喝一壶

而更棘手的是种族的定义。正是因为基因科学的发展,我们对于「种族」的认知已经过时了,科学并不支持现有基于肤色的种族划分(就像鲨鱼和鲸鱼不是一个类群一样)。要知道我们所有的人都是几十万年前从非洲一波接一波走出来的。非洲是人类DNA多样性最高的地域(毕竟发源地),一个东非马赛人和一个南非科萨人的差异,比一个东非马赛人和法国马赛人的差异还要大,除了他们看起来都挺黑的。小时候课本上把人类分成三个人种的说法,早就是上个世纪初的老皇历了。用一个“黑框”去装这么多不同的人,并不科学。

现在,我们能够绘制出全人类的基因迁徙图(比如携带某个基因的人群由密至疏分布,这个做分子人类学的在做),并基于此研究人群之间的差异。但最大的问题也在于这是一个非常连续的谱系,远比把人类划分成几个种族要复杂。

所以,如果你硬要把种族、基因和智商这三种根本互相无法解释的事情放在一起,那你要做的事情就多了去了。当你要说明「我们汉人就是智商高」,那么第一步「汉人是谁」这个问题就够你喝一壶。就算你定义出「携带X基因的是汉人,他们确实智商高」,那么还需要解决所谓「汉人基因」和认知能力的基因的联系。目前的科学还不能给出类似的结论。

科学的部分就是这样——我以为我已经解释得够清楚了。

图片来源:http://humanae.tumblr.com

图片来源:http://humanae.tumblr.com

如果一个研究者真的「抛开政治因素」,他绝对不会去测量「种族差异」

但是,让人听进解释这件事,远远比当初想象的要棘手。抛开各类牛头不对马嘴的回应(类似于我不听我不听你就是不肯承认黑人是劣等种族,你看黑人又穷又懒犯罪率又高,不是智商低是什么——不好意思你根本不具备理解相关和因果的能力),要「抹平」科学上的「种族差异」,是一件非常反直觉的事情。

最常见的质疑就是,「现在科学没有发现差异,不代表差异不存在,而科学能否排除政治因素去测量这些差异?」

问题在于:如果一个研究者真的「抛开政治因素」,他绝对不会去测量「种族差异」。因为种族本身就是政治和文化的建构。而涉及到「种族」的研究,一定是掺杂了政治因素的。这种具有敏感的社会性的概念(从某种程度上讲「智商」也算),根本没办法用「纯科学」(在这里指基因科学)解释,因为它们本来就是社会问题。

科学最多只能提供有限的佐证去「排除」一些并不正确的联系(比如种族概念的不科学、认知基因的复杂等等),却无法防止刻板印象的产生,以及拿着科学结果进行「诠释」的倾向。

图片来源:http://humanae.tumblr.com

图片来源:http://humanae.tumblr.com

毫无疑问,种族/族群之间的差距,作为社会问题是客观存在的,大到经济、教育、文明发展水平,细到体质、认知能力的差异,都可以通过量化手段来衡量。然而差距有了,我们拿它来干啥?一方面,现有的所有手段难以将问题落到「纯」心智层面——或者说,reduce到纯心智层面,对于解决社会问题(教育程度、经济发展程度、犯罪等等)的用处不大。这些社会问题大量地受经济、环境和文化影响,比起对着基因玩味人群差异,我们有更好的工具——技术、教育和经济,它们的影响远远大于所谓的「聪明基因」。犯罪问题就用国家机器解决犯罪,经济落后就想办法制造机会、扭转社群文化等等。这根本不是政治正确,这是科学正确和经济正确。

另一方面,纯心智层面的所谓「政治不正确」的结论为什么危险?不管你怎样去塑造科学客观的神圣性,作为人来研究、会对人产生现实影响的智力活动,科学也有它的社会位置,也就是STS/科学哲学学者唐娜·哈拉维(Donna Haraway)提出的situated knowledge。对于族群天性和禀赋的研究,不可避免地会受到历史教训的影响;颅相、优生学、纳粹等等把智人划分为三六九等的历史,曾经也是「科学」,并得到相当多科学家的背书。

科学能够不断修正自己,但是错误的影响会是灾难性的。一个科学家在打算研究种族间的智力基因差别的时候,一定会面临一个非常现实的问题:种族主义者。他们对用一切科学依据和手段排斥异己有着超乎寻常的热情,将一切科学研究用作自己的令箭。对于国内一辈子都没有遇见过一个黑人的人而言,对于黑人的刻板印象看起来的确没有直接的害处。然而西方科学的研究所在的社会位置,以及科学强大的影响力,几乎让政治无涉变得不可能。因此,我们在论证一个群体的先天禀赋上,特别是关系到智力、道德、创造力等与人类文明息息相关的素质上,科学的谨慎不无道理。

图片来源:http://humanae.tumblr.com

图片来源:http://humanae.tumblr.com

或许不再是政治「影响」科学,而是科学通过各种手段重新定义政治——教育机构如何设计,资源如何分配等等。

那么,政治既然在这里,当今的科学「敢不敢」研究人群间的心智差异?我个人认为是「敢」的,而且也一定「会」。

将来的趋势一定是针对越加特定的人群,研究越加特定的问题,并给出特定的答案。对于人类早期心智的发展的研究,离不开对于智力和认知能力的分析;而研究人类的心智的差异,研究各类环境影响如何改变基因表现,乃至特定人群的疾病易感,等等,都非常重要。

然而这里的人群,不再是我们理解的「种族」,甚至和「x国人」「x地人」也没有关系。科学会不断推动人们对于社会现象的认知,包括我们的基因如何解释,我们的先天禀赋和后天环境如何相互作用,如何提升人类的心智能力、填平心智差异等等。或许不再是政治「影响」科学,而是科学通过各种手段重新定义政治——教育机构如何设计,资源如何分配等等,需要科学研究的辅佐。

至少,这些关于心智研究的目的,不是为了让某些人拿着「科学研究结果」去印象流地洋洋自得「你看我们x人就是比y人进化得好」。科学在发展,技术在进步,人性也如此,大屠杀、集中营和「黄祸」的历史,早也应该翻篇了。

但是这个过程,可能比我们想象的更加艰难而已。

0
为您推荐

15 Responses to “我企图用科学解释种族和基因问题,但我失败了”

  1. 匿名说道:

    非杠精,求专业人士科普:
    为毛田径百米决赛,几乎是加勒比各岛国内战?马拉松前几名,钦定东非几国包圆?NBA大多是黑大汉?

    • Pstnk说道:

      因为非洲人的基因多样性远超其他人。从基因变化的角度,其他洲的人加起来只能算非洲的一个省。短跑和马拉松对体质的要求其实是很不一样的,而NBA又是另外一回事。正因为非洲人的基因变化大,因此更容易找到擅长短跑,擅长长跑,或擅长弹跳的。反之,白种人、黄种人就只能在一个狭隘的基因区域里找。

  2. 匿名说道:

    因为你太蠢了,所以失败岂不是很正常。

  3. 匿名说道:

    因为你不是沃森?同问一楼问题。

  4. 匿名说道:

    科普家们怒怼科学家。。。。

    • 匿名说道:

      我认为本文作者称不上科学家,毫无严谨性,通篇谬论。

      • 1047598501说道:

        你可以去看看李子之前在 果壳 和果壳旗下的 十五言 发表的文章(我是从松鼠会和果壳创始开始看的,基本上是跟着这两个网站一起成长的)。她的文章基本上算不上什么高质量的科普,而且充斥着文科生的各种温情(事实上温情在科普文章中是大忌)。如果你搜不到她的文章的话,在果壳上搜 ID “李子李子短信”。

    • 薛敬一说道:

      确实,科普学家批评科学家不懂科学。

  5. 匿名说道:

    其实我们连“智力”是什么都还说不清吧。
    在这里我要攻击另一个政治正确----“美国黑人文化”。我对美国黑人“神圣不可侵犯的自豪感”与“莫名其妙的迷之自信”难于理解。看看亚裔去到美国从底层艰苦打拼,在中产忍气吞声。地位不是靠“自豪”“自信”得来,要靠打拼,靠积累,靠鲜血争来的。
    我怀疑是不是白人精英故意把“黑人文化”导向错误的方向,让黑人们“自豪”“自信”,这种“自豪”“自信”的黑人怎么会踏实努力,最终蹉跎岁月,让整个族群停滞不前。

  6. k说道:

    不敢比较人种的智力差异,敢不敢比较原始人和智人的智力差异?敢不敢比较某个小岛基因内部交流的人类种群智力差异?都知道小种群动物的自我繁衍会导致基因退化,那敢不敢把结论用在人的身上?小岛的动物都能退化,小岛的人也可能有基因缺陷或者遗传病,为什么不敢说小岛的人种有智力缺陷?

  7. 分析者说道:

    Pstnk,那你这个理论能否解释,为什么黑人的基因优势仅仅体现在体育方面?
    为什么在科学界,经济界,黑人的优势没有体育界那么大?
    既然黑人有基因的多样化优势,为什么黑人在科学经济方面上没有体现这个优势?

  8. 匿名说道:

    “不能证实这件事正确,所以不能承认这件事正确”。是不是这个逻辑?
    就好像人类历史2000年来都未证实“周长一定时,圆面积最大”这件事,所以是不能认定周长一定时圆面积最大这件事?是不是?
    这算是另一种强词夺理了吧。

Leave a Reply