当人们能够知晓别人的想法时，集体智慧可能转向集体无知。

统计显示，集体里的个人偏见可以相互抵消，形形色色的个人想法最终会转变成统一度惊人的平均答案。而一项关于群众智慧的新研究表明，如果被测者的想法相互透明，那么他们的见解很容易偏离正轨。

“尽管最初群体是‘明智的’，但对他人的猜忌会把观点多样性压缩到极小的程度，从而破坏集体智慧。”瑞士苏黎世联邦学院数学家扬•洛伦茨和社会学家海科•罗侯特的研究小组这样写道，他们的成果发表在5月16日的《国家科学院院刊》中。“即使是微弱的社会影响也能削弱群众智慧。”

用群体准确性描述该效应也许更加合适，因为它最适用于量化估计问题。几十年来，不乏研究它的人，最早可以追溯至1907年，弗朗西斯•高尔顿在集市上让人群猜测一头牛的重量。这个观点因经济学家詹姆斯•索洛维斯2004年的畅销书《群众的智慧》一跃成为主流。

索洛维斯解释说，群体智慧只有在一定条件下才有效。群体成员的观点必须多种多样，而且是独立提出的。

如果没有上述条件，群体智慧就会失效，这也是一些市场泡沫（破灭）的证据。计算机对群体行为的模拟也揭示了群体崩溃的动态原则，在模型中研究者平衡了信息流和产生偏差的不同意见。

洛伦茨和罗侯特的实验同时适合大规模人群、混乱的现实世界和理论研究。他们在苏黎世联邦理工学院招募了144名学生，让他们坐在独立的房间内猜测，瑞士的人口密度、意大利的边境线程度、2006年苏黎世的新移民数量和犯罪数量。

回答完毕后，研究者们会根据测试者答案的准确性给予一些奖金，然后重新提问。实验又进行了4轮，其中一部分学生知道了其他测试者的答案，而另一部分学生则没有被告知。实验结果表明，独立测试者的平均答案变得更加准确，符合了群体智慧现象。然而，受到他人答案影响的测试者准确度却有所降低。

研究者们把结果归结于三个效应。一是“社会影响”——限制了意见多样性；二是“范围缩减”——用数学术语来说，正确的答案集中在群体的边缘范围；三是“信心效应”加剧了前两个效应，所以学生们更加确定了自己的猜测。

“民意调查和大众媒体极大地促进了信息反馈，使我们对事实的判断趋于一致。群体智慧价值连城，但错误的使用可能“导致对错误的信念过度自信”。

来源：PNAS 5月16日论文摘要、果壳网“科技名博”主题站

悠扬 审稿

作者：胡锋

有次和一个哥们聊天的时候，说起了飞翔鸟群中的鸟之间如何互相交流，如何分析信息的问题。他当时很疑惑的盯着我问：“你是说，一只鸟真的懂另一只鸟说了什么？”他疑惑的神情让我想起了几个物理学家间曾经的一个争论，一位喜欢狗的物理学家对另一位物理 学家公然说狗不懂得重力定律的行为很愤慨，他向第三位物理学家抗议道：“如果他看一看 狗如何叼飞盘，他就明白他错了！” 不知那个第三位物理学家当时如何回答的，我猜最简单的回答是“别生气，他没有养狗。”

我当时给这个哥们的回答是另外一个较长的版本：在描述鸟群时，“懂”这个词的意思 与其在日常语境下有所不同。对于飞翔鸟群中的鸟来说，他们可能遵循着很简单的几条行为准则，比如当其他的鸟太靠近了，我会选择远离；当附近的同伴飞翔方向发生改变，我也尽力和其平均方向一致；当我太过远离群体时，我会飞向群体。这些简单响应行为可以合称为“懂”，这也许与人类的“懂”意思不太一样。比如我在物理课上对我的学生的要求是，如果“懂”了万有引力定律，你应该可以计算出你的狗在什么时候可以叼到飞盘。不知道这个哥们最后是否“懂”得了我的解释。这些完全由词语意思不同引起的争论有些无聊，为了不 使得朋友们误解，我以后向他们解释鸟群的时候，如果用到了“懂”这个词，我会向他详细说明其具体的含义。

对于一些动物群体来说，单个个体与其他成员的交流，常常只是几条很简单的响应行为， 可是从整体上看，这些动物群体常常会展现出令人惊讶的行为。在2006 年，比利时布鲁塞 尔自由大学的Amé博士研究了蟑螂的群体行为。他们把一定数量的蟑螂放到一个较大的圆盘中，在圆盘中对称的两个地方放上了两个相同的塑料盖当作遮蔽点。在这个实验中，研究人员发现开始的时刻，蟑螂在圆盘中随机地走动。如果碰到了塑料盖，他们会在这个遮蔽点停留，停留的时间取决于这个遮蔽点的质量和已经停留在遮蔽点处同伴的数量。如果两个遮蔽点有差别，比如明暗程度，蟑螂会在较暗的遮蔽点多停留一段时间。在这个实验中，两个塑料盖及其环境完全一样，所以遮蔽点的环境差异效应可以排除。研究人员观察发现，当某个 遮蔽点同伴的数量超过某一个“阈值”的时候，对前来探察的蟑螂的吸引力会大大加强，而当同伴的数量小于这个“阈值”的时候，对这个探察的蟑螂的吸引力会大大的减弱。

这种增强与减弱并非简单的与数量成正比或反比，而是比这个趋势要快，用数学上专用的术语叫做非线性的增长。这个“阈值”的大小与蟑螂的种类，遮蔽点的容量有关。根据这个观察，这个小组的研究人员建立了一个数学模型。通过这个模型，可以通过单个蟑螂简单的行为准则推导出整个群体的行为状态，这种模型也被称为“基于个体的模型（individual based model）。经过数学理论演算，得到了如下预言：

1，如果蟑螂的数量大于两个遮蔽点的容量，那么两个遮蔽点都会被蟑螂沾满，剩下的呆在遮蔽点外。

2，如果蟑螂的数量小于一个遮蔽点的容 量，那么所有的蟑螂都会栖息在一个遮蔽点。

最有趣的是3，如果蟑螂的数量大于一个遮蔽点的容量而小于两个遮蔽点的容量，那么在理论上会出现的稳定的结果是蟑螂平均分配到两个遮蔽点。

在紧接着的实验中，这个小组的研究人员按照设想的这三个条件，放入适当数量的蟑螂，发现实验的结果与理论预言的结果在实验误差的范围内完全吻合。

可能你会对这个理论结果奇怪，因为“阈值”响应本质上是正反馈的，对于第三种情况， 更可能出现的情况似乎是所有的蟑螂聚集到一个遮蔽点，其余的容纳不了进入第二个遮蔽点。出现这种结果的原因是因为蟑螂除了喜欢群聚外，也害怕拥挤。如果一个遮蔽点的蟑螂数量过多，也会减少对巡游蟑螂的吸引力，呈现一种线性关系。在这个模型中，正是这个害 怕拥挤的线性效应平和了“阈值响应”，导致出现了上述的第三种结果。

从这个实验可以看出，单个蟑螂只需要遵守几条简单的行为准则就可以使得整体群体达到最佳的状态。倘若假设群体中存在一个中心指挥者去告诉另外的蟑螂如何行动，理论上反而是多余的。 这条假设与动物生理学也直接矛盾，因为一个中心指挥者需要掌握整体蟑螂群体的即时信息，然后对同伴下达相应的指令，才能导致整个群体达到最佳的状态。这对一只蟑螂来说显然要求太高。

单个的动物可能都意识不到这些简单的行为准则会带来的这种整体上的状态，这种群体行为里所出现的智慧性的东西，是千万或上亿年进化的结果。这种现象吸引了一大批来自生物学，物理学，数学和计算机科学的科学家，他们称动物群体中这种智慧性的东西为群体智 慧（swarm intelligence），称这种智慧出现的方式是涌现（emergence）。对这个领域的研究， 也可能对人类社会如何运作，人体如何有效的工作带来新的启示。

参考资料：

• Amé JM, Halloy J, Rivault C, Detrain C, Deneubourg JL. , Collegial decision making based on social amplification leads to optimal group formation. Proc Natl Acad Sci U S A. 2006 Apr 11;103(15):5835-40. Epub 2006 Mar 31.

关于动物群体自组织性的延伸阅读：胡锋- 《鸟群中的“幽灵”》

111111111

哈欠也流行

    您正在开会－－如无意外，正常的会议必定让您觉得索然寡味。然后救星来了，这片无聊被对面的一个哈欠打碎，接下来的一切发生得理所当然，会场成了哈欠的海洋。这让主持人很恼火，幸好他自己的哈欠也适时而至。

    在流感为人所知之前，哈欠一直是传染的典型范例。 300年前的牧师Robert Burton正儿八经地问道："为什么一个人打哈欠之后，另一个也紧跟着打哈欠呢？"中国古人似乎看到了隔空飞舞的无名小虫，于是用瞌睡虫借哈欠之机肆意传染之说予以解释。这个解释将哈欠和瞌睡相联系，唯一的可取之处，只是充满想象力。

    把眼光放开阔一点，其实这事也没什么大不了的。姑且不论同宿舍女生的月经周期会趋向同步，也不说羊群总是蒙查查地跟随领头羊，更不说那些在夏日夜晚同步闪烁的萤火虫……单是鸡鸣狗盗之辈用半夜鸡叫引得众鸡齐鸣，就足以说明，在生命的大洋中，随波逐流似乎无处不在。

    跟着大伙儿走吧，虽然随大流未必总是正确，起码不会成为愚蠢的少数。问题是，如果只看邻居的脸色行事（很多时候就是如此），哪怕是半公里之遥的一点动静，也会将搔扰传遍整个鸟群。这种神经质的举动未免有些盲目，所以道德家们就用“盲从”来称呼这种行为。

222222222

因“盲”而“从”

    如果剥除这个词语的社会含义，“盲从”的说法却也有两分道理。“盲”隐含了信息不足的含义，“从”意味着跟从周边个体的举动；以人推己，将同伴作为信息来源，正是盲从的主要动因。或许也正是因为道德家们信息不足，才让“盲从”有了如此不堪的名声。

    复杂环境中的生命个体，微小到如同股市中的散户，信息收纳能力十分有限。鼠目寸光虽含贬义，却是事实。优雅漂亮的火烈鸟长颈长腿，是标准的美人，但低头在水中过滤食物时，双眼的焦点就在半米开外。

    低角度固然有碍高瞻远瞩，高速运动更是有碍观瞻。低速下，人眼的视角可达160度，一里外的物体也都清晰可辨；时速40公里时，视角缩小到90度，能够清晰聚焦的距离仅限于200米只能；一旦时速过百，40度或160米以外的世界，人眼只能雾里看花。

    势单力薄的个体有如信息海洋中的孤岛，唯有集聚成群，方能有所作为。如同移动网络的基站网格模式成功取代铱星系统，个体之间互通有无，同样可以组成卓有成效的情报网络，扩大获取信息的范围和敏感性。牵一发而动全身，固然常常成为惊弓之鸟，却大大提高了生存机会。

    面对快如闪电的鹰隼,单只信鸽发现敌害的平均最短距离只有5米，撞上鹰爪的几率超过八成；但随着鸽群数量的增长，预警范围也迅速扩大，50只鸽群的最短报警距离扩大到将近40米，称为盘中餐的几率也随之降至不到5%。

    高速运动的个体更有必要将自己融入群体之中。在平均时速超过40公里的自行车公路赛中，运动员唯有以周围选手为参照，形成一个同步高速运动的主集团，才能最大限度保持体力和及时感知外界环境。主集团如此重要，甚至成了某些自行车赛的记分标准。在记分赛中，每一个冲刺圈（绕场10圈）中的第一名只能获得5分，但超过主集团整整一圈的选手可以获得20分，反之则会失去20分。

    在信息的汪洋之中，只有集体的力量，才能补充个体的盲目。作为个体的动物对环境的评估不足，必须依赖周边个体的举动作为信息参考，从而确定自己的行为举止。这就是盲从的生物学基础。

3333333333

社会压力作梗

    别在标榜什么特立独行了，拼命活下去才是生命的首要任务；而跟从别人的举动，泯然众人就是最保险的手段。事实证明，最容易被捕杀的蝙蝠，往往就是那些位于群体最外围，行动最不一致的个体。而落单的羚羊，基本上只能任由猎手鱼肉。

    大多数时候，自然选择不喜欢出人头地，而社会同样对盲从有着充分的需求。生存压力迫使动物必须保持多数派路线，社会压力也要求人们必须尽量与群体保持一致，以免遭排斥。社会心理学家名曰“规范影响”，物理学家喜欢用一个更晦涩的名词“耦合振荡体系统”来解释同步化现象。他们成功了，基本上，这些名词熄灭了大多数人的求知欲。

    故事会更有趣一些。1998年，匈牙利物理学家托马斯 维萨克Tamas Vicsek在一场音乐会后的掌声中发现了同步化现象。每当音乐会结束时，雷鸣般的掌声响起，不久之后，掌声将趋向于同一个节奏；一旦演出者再次出来谢幕，掌声再次爆响，再回复节奏。这种同步化现象在长达三分钟的时间内反复交替出现。显然，没有经过彩排。

    他在音乐厅屋顶安装的麦克风，多次应证了这一现象。此后针对大学生志愿者的实验表明，狂热而无规则的掌声有助于表达激动振奋的情绪，而有节奏的掌声可以使人感觉和其他观众融为一体，比较有安全感。他认为，听众正是在这两种情绪中摇摆不定，所以才会交替出现两种鼓掌方式。

44444444

心理学都干了什么？

    在物理学家把触角探到社会领域之前，针对群体从众现象的社会心理研究也早有进行，结果大同小异，个体的从众有两种出发点：规范影响使自己与群体保持一致以免遭受拒绝；当自我判断模糊时将别人的判断作为信息来源，则名为信息影响。

    20世纪30年代，谢里夫Muzafer Sherif给黑屋子中的被试看5米开外一个根本没有移动的光点，人眼因为“视动现象”使得光点看似在移动。被试则被要求估算光点的移动距离。结果他发现当被试身处群体中时，会改变自己先前的估算结果。看来，我们对现实的看法，未必真的是我们自己的观点，可能只是别人观点的映射。

    时隔二十年之后，阿什Solomon Asch做了一个类似的研究，只是将实验稍微改变了一下，就产生了一个影响深远的结论。他让被试在三条线段中选择和标准线段等长的线段，和谢里夫实验最大的区别在于，另有六人同时参与实验，不过是给出误导信息。这些人都选择了一条看上去明显不相等的线段，这时，你会改变自己的初衷吗？

    虽然大学生被试在单独作答时的正确率高达99%，可一旦身处群体之中，这些号称从不从众的独立人士，居然有37%的人跟从了错误答案。最关键的信息在于，很多盲从错误的个体，在更改决定时，表现出身处压力的情绪。很明显，是群体压力促成了这种盲从行为。这就是上文所说的“规范影响”。

    归根到底，个体的从众行为大概有两种出发点：信息影响和规范影响。会议室里的哈欠连天，可能是出于氧气不足的暗示，也可能只是对无聊议题的一致抗议。无论如何，盲从，似乎的确情有所原。

5555555555555

闪开，道德来了。

    但道德观察家们不太情愿，他们认为盲从是对人的独立性的侮辱。考虑到他们总是将社会性凌驾于自然属性之上，这种自以为是竟然显得如此的理所当然。

    在青春影片《死亡诗社》中，麻辣教师基廷在草场上导演了一幕经不起推敲的实操课程。一群起初各自踏步的孩子逐渐统一步调，周边同学不自觉地同步拍掌。基廷以此告诫独立思考的重要性。

对于荷尔蒙暴涨的青春少年，特立独行的教师自然让人心生敬仰。不过要想打动更多冷静的头脑，基廷必须做到不顾街头仰望人士的蛊惑，目不斜视昂然前行－－哪怕被飞石砸中那乱蓬蓬的发顶。

拓展阅读：

1.美国David G. Myers的《社会心理学》教材对于从众心理有详细的论述。该书的第八版已经由人民邮电出版社出版了中译本，虽然翻译水平十分一般，而且错谬连连。

2.美国Hock R. R. 的《改变心理学的40项研究：探索心理学研究的历史》已经由中国轻工业出版社出版了中译本，阿什的群体压力影响从众行为的研究名列其中。

3.www.nd.edu/~alb/Clap/index.htm列举了有关同步化掌声的研究。