有一次，孔子实在看不惯大盗盗跖作恶多端，决定要劝服他弃恶从善，于是便带着子贡和颜回上山去了。本以为凭着自己最拿手的仁义道德，晓之以理，动之以情，定能马到成功，不负众望。可没成想那盗跖虽然是个莽夫，但却着实有几把刷子，他对孔子说：你叫我不做大盗，去做诸侯，统治几百里的大城，这实在太可笑了！大城再大也大不过天下，尧舜、汤武都曾拥有天下，可他们的子孙现在连立锥之地都没有。天下的事情，有大利就有大害。你今天讲的道理，都是我所抛弃不要的，别再废话，收拾收拾赶快滚蛋吧。

孔老夫子这次很没面子，兴冲冲去说服别人，却反被教育，闹了个灰头土脸。当然，这故事八成是庄子杜撰的，但道理没有错，谁让您整天仁义不离口来着？仁义确实是个好东西，我们大家也都相信您是真心诚意地要将其推广开来，以匡正世道人心。但问题是了解仁义的人是否会按仁义的标准行事？恐怕不全会，比如盗跖，他是知道仁义的，而且有其独到的见解，他说：我每次分赃的时候，都会很公平，这就是仁；每次偷完东西，都最后一个离开，这就叫义。相信没有人会认同此仁义即是彼仁义，但盗跖先生却在对孔夫子的教导深入理解、灵活运用后，广受属下爱戴，事业蒸蒸日上。这么干的不止他一个，往远了说，哪位打算谋朝篡位的野心家不要事先准备一番正义凛然的说辞？往近了说，哪个大贪官不会在报告中大谈“公仆”、“廉洁”？往外了说，世界警察“山姆大叔”哪次出兵讨利益不是高举“民主”大旗，高喊“解放”口号？

扯了这么多，意思只有一个：好东西不仅会带来好结果，还会带来坏结果，而且往往东西越好，可能导致的灾难就越严重。在“仁义”、“廉洁”、“民主”……被“善加利用”后，坏事就可以干得冠冕堂皇，理直气壮，富有艺术性了。而如果没有这些金光闪闪的名词的话，人们恐怕打破脑袋也想不出坏事居然还可以这样做。

在这些名词中，有一个光彩尤其夺目，常常被用来顶礼膜拜而不加防范，那就是——科学。科学受到如此推崇并不奇怪，因为它的特点是通过理性，以非常严谨的方式，在客观世界中寻找客观规律。不论国籍、种族、信仰如何，只要具有理性思考的能力，就必然会对其产生信任。因此在很长一段时间内，科学界普遍认为科研工作应该独立于社会伦理、道德而存在，即不应受任何人为的观念、价值判断所影响。这听起来没什么错啊，对客观规律的探求理应不受主观思想的限制。但很快，人们发现事情并不是那么简单。二战的时候，海森堡那帮德国科学家日以继夜地在为希特勒制造原子弹，你也可以说这是一种科学研究，研究出来了就是对科学的巨大贡献——实现了核裂变，但如果这贡献首先被德国人做出的话，我是否能在这里写文章，你是否能在这里看文章恐怕都会变成未知数。

看来说科学研究应该独立于伦理、道德是有问题的，因为同样一项研究成果，你可以用它来结束战争，恢复和平，也可以用它来统治地球，奴役全人类。结果什么样全凭拥有这研究结果的人想法如何、目的如何，那么怎样才能保证这些人不会把手中的力量用在歪道上？似乎没有什么太好的办法，连孔夫子这样的万世师表，都无法阻止盗跖将他的仁义道德用来指导偷东西。

不过还是有个办法可以避免不幸的发生，那就是压根不去研究，爱因斯坦就懊悔过当初的科研工作：“早知如此，我宁可当个修表匠。”我们当然不能责怪爱因斯坦，在他刚兴奋地推导出那个著名公式时，谁能想到以后发生的事情？科学研究的一大特点是其结果通常在很长时间后才会产生实际影响，而人们往往要对眼前的多关注一些，所以这种办法实际上是行不通的。否则不仅核武器不会存在，飞机、汽车、轮船……都不该存在，没有空气污染，没有气候反常，没有能源危机……人类又回到了男耕女织的田园生活，但同时要靠天吃饭，人均寿命只有三、四十岁，于是为了活得更好些，人们开始动脑筋发明新技术……这一切看起来像是一种历史的必然。

如今，科学技术发展的很快，科学和伦理的冲突时有发生，比如当下最热门的克隆、转基因、人体干细胞等研究。当然这些研究的初衷都是为了治病救人，造福人类，但谁知道当这些技术被盗跖们掌握了以后，会有什么样的灾难发生？我总是怀疑在未来的某一天，克隆人会充满我们的周围，滥用转基因的副作用会全面体现。或许有人说，可以通过相应的法规准则来对研究、应用进行约束。但遗憾的是，有一条法律，就有一个空子，更何况法律从来都无法扼制人的欲望，否则为什么还会有人知法犯法？

科学会不断发展，技术会不断进步，至于是福是祸，反正最终都要由人类自己担着，也怨不得旁人。说了这么多，也没提出什么建设性的意见，而既然是历史的必然，那又有什么好说的？不过如果要勉强下个结论的话，不妨这样讲：当人类还无法有效控制自身欲望的时候，最好不要对自己的理性过于自信。