粥里的增稠剂:不是秘密,无需恐慌

Filed under: 健康,议理 发表于 2013-12-19 07:37

有经验的厨师只用一个鸡蛋就让一大桶汤看上去漂浮着许多鸡蛋,秘诀就在于勾芡。淀粉引发的奇妙的变化,科学上称之为糊化,它让汤变得浓稠,让蛋花均匀的悬浮在汤里,而不是沉到桶底。淀粉其实就是最朴素的增稠剂。大家吃过的肉皮冻,还有红烧鱼的汤汁在冷藏室里也会变成胶冻状,这些能形成胶冻的物质叫做明胶,也可以叫做胶原蛋白,也是一种人民群众喜闻乐见的增稠剂。

[小红猪]当死亡专家自己面对死亡

Filed under: 小红猪作品,心理,议理 发表于 2013-12-16 16:19

念过心理学的同学想必都知道伊丽莎白·库布勒-罗斯,她提出了人在生命尽头的五个阶段,是死亡研究的开创者之一。那么库布勒-罗斯本人在去世之前,又走过了怎样的心路历程呢?

科学离我们有多远(一)冥王星为什么重要?(下)

Filed under: 议理 发表于 2013-12-12 06:47

从科学上说,冥王星决议真的必要吗?这些问题涉及很广,远不止是太阳系有几颗行星的问题,也不止是未来的婴儿摇篮上会有什么挂件的问题。因冥王星而起的喧哗是个生动的例子,它展现了科学和其他社会部门间的鸿沟。

科学离我们有多远(一)冥王星为什么重要?(上)

Filed under: 议理 发表于 2013-12-11 18:03

从科学上说,冥王星决议真的必要吗?这些问题涉及很广,远不止是太阳系有几颗行星的问题,也不止是未来的婴儿摇篮上会有什么挂件的问题。因冥王星而起的喧哗是个生动的例子,它展现了科学和其他社会部门间的鸿沟。

牛奶激素的标注之争

Filed under: 健康,议理 发表于 2013-12-05 13:44

有时,涉及食品成份的标注时,标与不标、如何标,不仅要尊重事实,还需要尊重“全面的事实”。这对于主管部门而言,并非看起来那么容易。

脑死亡,对生命的重新认识

Filed under: 医学,议理 发表于 2013-12-01 08:05

每当人们提及死亡,想到的总是“呼吸心跳停止”这样的传统标准,然而随着现代医学技术的不断进步,尤其是呼吸机的发明,使得患者在全脑功能丧失、自主呼吸停止以后,仍然能够依靠机械通气维持一段时间的呼吸和心跳,这就在临床出现了“活的躯体,死的大脑”。如此,“脑死亡”的概念便逐渐走进了人们的视野。

学术江湖,谁与争锋?

Filed under: 议理 发表于 2013-11-24 10:21

正如武林时不时总是想开个大会来排座次,学术界常常也会有人手痒去搞各种各样的排名。一般来说这些排名都是没有什么实际意义的——如果你要靠排名才能知道谁是大牛,那你肯定是圈外人——而圈外人知道了又有什么用呢?

食物里的那些虫

Filed under: 议理 发表于 2013-11-06 06:50

美国FDA允许各种食物中存在天然的、不可避免而且无害健康的“缺陷”。通常是昆虫残片、老鼠毛、幼虫以及长霉等等。比如,罐装或冷冻的黑莓、覆盆子等浆果,只要每500克中不超过4只幼虫,或者不超过10只昆虫以及相当于10只昆虫的残片,都算是合格产品。如果你买一包黑莓,发现两只幼虫或者几个昆虫的残肢断腿,也不能大惊小怪找商店退货索赔。

中国转基因该何去何从?

Filed under: 生物,议理 发表于 2013-10-28 13:43

现在,中国每年需要6500万吨大豆,而自己只能生产1500万吨左右。另外5000万吨从哪里来?自己种,需要4亿亩以上的耕地。拿这么多耕地来种大豆,那其他粮食的缺口又怎么填补?

[小红猪]真理也衰变——常识的半衰期

Filed under: 小红猪作品,议理 发表于 2013-10-18 15:10

其实我们深信不疑的事情中很大部分是会过期的,不过好在我们能够预测到事实的保质期。

“适量饮酒”真的有益健康吗

Filed under: 健康,议理 发表于 2013-10-10 16:09

“适量饮酒有益健康”这个说法不仅仅在酒类营销中经常强调,许多医学、营养和科普界人士也经常提到——而且,他们还真能摆出许多科学研究文献来支持这种说法。有着许多“科学研究表明”,这种说法真的靠谱吗?

科学是不是在抢占哲学和非理性的地盘?

Filed under: 议理 发表于 2013-09-28 07:38

本科时候我选了张祥龙老师的《哲学导论》。其实内容绝大多数都还回去了,但老师在课堂上下的定义我还记得:哲学是“对边缘问题进行理性探索的学科”。既然是理性的,那就不应该和科学发生本质的冲突。而既然面向的是边缘问题,那就意味着它永远会走在科学前面,但也意味着它应该不断将不再边缘的领土让给其它学科。

学会与反对者同行,中国转基因才能走出困境

Filed under: 生物,议理 发表于 2013-09-25 10:15

面对新事物,人们的本能反应是“它对我有什么好处?”“它有什么问题?”。而推广一种新产品,就是与人们的天性做斗争——不但要让人们看到好处,更要打消人们的疑虑。只有好处大大超过了疑虑,这个产品才能推广开来。比如手机,虽然“手机辐射致癌”跟“转基因致癌”一样可以算得上“经典名谣”,但这个谣言却没有阻止各种新型手机的热销。

奥卡姆剃刀到底是个怎样的法则?

Filed under: 科学史,议理 发表于 2013-09-21 17:41

常访问科学网站的同学们可能都比较熟悉剃刀原则,这个原则经常会用来驳斥一些玄学和伪科学的言论。但是这个原则本身却经常被人误解。最重要的是,剃刀原则从来没有说简单的理论就是正确的理论。 实际上,没有任何一种科哲原则认为简单即正确,最多也只有几个物理学家认为优美的数学公式更可能符合物理事实——而也没有充足的证据表明他们是对的。

转基因食品怎样算安全

Filed under: 议理 发表于 2013-09-17 10:11

人们经常问“转基因到底安不安全?”实际上,这是一个没有答案的问题。转基因是一种技术,就象“红烧”是一种技术一样。就象我们无法回答“红烧是否好吃”,我们也无法回答“转基因是否安全”。红烧可以做出好吃的肉,也可以做出不好吃的肉,能明白这一点,就应该能够理解:转基因可以做出安全的作物,也可以做出不安全的作物来。

第 5 页,共 11 页123456789...Last »