这几年来，乳制品市场可谓硝烟四起。趁着大家因各种食品安全事件而不放心牛奶质量的时机，乳制品家族的各路诸侯则趁机攻城略地，试图挖一点牛奶的墙角，薅一点奶牛的，呃，牛毛，整个一群雄逐鹿之势。这群雄中，既有打着“最完美”旗号的水牛奶，又有号称“沙漠白金”的骆驼奶，当然，还少不了所谓“奶中之王”的羊奶。这羊奶不仅仅是在液态奶领域和牛奶争，还把触角伸到了婴幼儿配方奶粉的领域。我们常常能在各种广告上看到，说羊奶粉比牛奶粉更接近母乳，更容易消化吸收，而且不容易让宝宝过敏。羊奶粉，真的有这么好吗？

母乳喂养是最好的。但是有时候总有一些主观的或者客观的因素，让妈妈们无法全部母乳喂养。这种时候，婴儿配方奶粉则是次好的选择。我们平常所说的给婴儿吃的羊奶粉，确切地说，是山羊奶婴儿配方奶粉，指的是用山羊奶蛋白质作为蛋白质来源而加工生产的婴儿配方奶粉（以下简称羊奶粉）。普通的婴儿配方奶粉，绝大多数是利用牛奶蛋白质作为蛋白质来源（以下简称牛奶粉）。

牛奶是最适合小牛的，山羊奶是最适合小山羊的，这两种奶在未经调整成分的情况下，都与母乳成分有很大的差别，都是不可以直接给婴儿吃的。而各种营养成分在经过了人工的调整之后，都是尽力去模仿母乳的成分的。即使部分营养成分在羊奶中的含量比牛奶中的高，也已经在母乳化的过程中给统一了。因而，羊奶粉和牛奶粉的最大区别，其实只是其中的蛋白质来源不同。

首先，成熟的母乳中乳清蛋白和酪蛋白的比例通常在60：40左右，而羊奶和牛奶的这一比例却分别在22：78和18：82左右。尽管羊奶中乳清蛋白的比例的确比牛奶略高一点，但是还是与母乳相去甚远。自从上世纪60年代人们认识到牛奶和母乳的这一蛋白质组成差异之后，慢慢地绝大多数婴儿配方奶粉也都已经通过添加乳清蛋白来调整了乳清蛋白/酪蛋白的比例了。中国关于婴儿配方食品的国家标准中也要求乳基婴儿配方食品中乳清蛋白的含量要大于等于60%。因此，合格的婴儿配方奶粉中乳清蛋白/酪蛋白的比例都是接近母乳的，不会有太大差别。

其次，要看蛋白质是否能满足婴儿的营养需求，还要看其氨基酸模式是否也和母乳接近。由于对于6个月以内的婴儿，其所有的营养需求都来自于母乳或者配方奶粉，因此配方奶粉必须含有与母乳类似的必需氨基酸以及半必需氨基酸组成，才能满足婴儿生长发育对氨基酸的需求。羊奶蛋白质的氨基酸模式与牛奶的很接近，却与母乳的有很大不同。比如相对于母乳，二者的甘氨酸，色氨酸和半胱氨酸的所占比例很低，而蛋氨酸的比例却很高。因而对于二者，都需要调整乳清蛋白/酪蛋白比例或者额外添加氨基酸来使之接近母乳的氨基酸模式。在这一点上，羊奶粉并不优于牛奶粉。

至于说羊奶粉不易导致婴儿蛋白质过敏，科学界目前对此尚无定论。尽管一些研究观察到有部分对牛奶过敏的人并不会对羊奶蛋白质过敏，然而也同样有一些研究发现牛奶蛋白和羊奶蛋白存在交叉过敏的情况[1,2,3]，也就是说，因为牛奶和羊奶中一些蛋白质的结构很类似，对牛奶蛋白过敏的人同样可能会对羊奶蛋白过敏，反之亦然。另外，欧洲食品安全局发布的针对羊奶蛋白作为婴儿配方奶粉蛋白质来源的评估报告中也认为目前没有足够的证据来证明羊奶粉比牛奶粉更不容易引起过敏反应[4]。安全起见，对于那些对牛奶蛋白质过敏的婴儿，与其冒险用羊奶粉代替牛奶粉，不如换用专门的深度水解蛋白婴儿配方奶粉。

在关于羊奶婴儿配方奶粉的广告中，还经常提到羊奶的脂肪球比牛奶的小，且不饱和脂肪酸含量更高，因而更容易被宝宝消化吸收。实际上，不管是羊奶粉还是牛奶粉，利用的都是脱脂奶，奶粉中的脂肪成分都是来自配比更加合理的植物油。因而，羊奶中脂肪颗粒大小与羊奶婴儿配方奶粉的消化吸收情况没有任何关系。

值得一提的是，向来对食品管理比较严格的欧盟，目前并没有批准以羊奶作为婴儿配方奶粉的蛋白质来源。尽管提出此项申请的羊奶粉公司提交的数据表明分别以羊奶粉、牛奶粉和母乳喂养的三组婴儿的生长情况没有显著差异，但是欧洲食品安全局认为目前的临床试验数据因样本量太小，不足以证明羊奶蛋白适合用作婴儿配方奶粉的蛋白质来源。当然，需要指出的是，这也并不代表着羊奶粉质量不好。毕竟在其他的许多国家和地区羊奶粉都是符合当地相关食品安全法规的。

总的来说，不管是羊奶粉还是牛奶粉，只要是质量合格，营养成分接近母乳，能满足婴儿生长发育过程中对营养的需求，那就是好奶粉。羊奶粉和牛奶粉之间也并没有太大的差别，刻意去夸大羊奶粉的各种“优点”，那都是耍流氓。

“俗话说，功夫再高，也怕菜刀；奶粉再好，不如母乳！”

参考文献

• [1] Pessler F, Nejat M. Anaphylactic reaction to goat’s milk in a cow’s milk-allergic infant. Pediatric Allergy and Immunology, 2004, 15: 183-5.
• [2] Ballabio C et al. Goat milk allergenicity as a function of αS1-casein genetic polymorphism. Journal of Dairy Science, 2011, 94:998-1004.
• [3] Restani P et al.Cross-reactivity between milk proteins from different animal species. Clinical & Experimental Allergy, 1999,29:997-1004.
• [4] EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies. Opinion of the Scientific Panel on Dietetic products, nutrition and allergies [NDA] related to the evaluation of goats' milk protein as a protein source for infant formulae and follow-on formulae. EFSA Journal, 2004, 30:1-15.

本文修改版已发表于 果壳网 健康朝九晚五主题站 《羊奶粉&牛奶粉：替代品间的战争》

中国人传统上并没有喝牛奶的习惯，“喝牛奶补充营养”大概也只是近些年来“与国际接轨”的结果。只是一次又一次的牛奶安全事件让人们胆颤心惊，以至于经常有人问：牛奶，非喝不可吗？尤其是孩子，不喝牛奶行不行？

牛奶确实是一种很好的食品。人体每天需要一定量的蛋白质与钙，而牛奶可能是提供优质蛋白和钙最便捷的途径。牛奶中的蛋白质在氨基酸组成上与人体需求非常接近，消化吸收率又高，在食品科学上被列为“优质蛋白”——也就是满足人体氨基酸需求效率最高的蛋白质之一。牛奶中不仅含有丰富的钙，而且其吸收率也很高。此外，牛奶中还含有相当多的锰、钾以及某些维生素等微量元素。在西方国家，牛奶不是作为“补充营养”的高档食品存在，而是人们的常规食品。

好的食品有很多，没有哪一种是不可替代的。实际上，牛奶是一种常见的过敏原，还有很多人对牛奶中的乳糖“不耐受”。这两种人一喝牛奶就腹痛、腹泻、呕吐甚至有其他更严重的反应。此外，对于那些严格素食主义者来说，牛奶也是在拒绝之列的。

不喝牛奶，当然行。

我们吃任何食物，都是为了满足特定的营养需求。牛奶提供的主要营养成分，可以通过哪些食物来实现呢？

先说蛋白质。很久以来，中国人的食谱中蛋白质不足，尤其是优质蛋白比较缺乏。在那个年代，鸡蛋、牛奶这些富含优质蛋白的食品，就成了“补品”。现在，对于多数解决了温饱问题的人们来说，蛋白质缺乏的问题已经不复存在。而对于那些“喝牛奶补充营养”的孩子，甚至很多人是蛋白质过剩的。所以，不喝牛奶，蛋白质的问题很好解决。除了鸡蛋，豆制品、鸡肉、鱼肉以及其他瘦肉也都是优质的蛋白质来源。

对于牛奶来说，钙甚至是比蛋白质更重要的贡献。按照西方国家的推荐，人们每天需要1000毫克左右的钙。不过，这个需求量是基于西方人以肉食为主的食谱的，对于食谱中素食比重比较大的中国人，可能还需要不了那么多。100克牛奶提供的钙一般有110毫克的样子。如果不喝奶，也可以从蔬菜中获得钙。比较好的来源有菠菜、白菜、豆类等等。比如，100克菠菜或者白菜所含的钙跟100克牛奶差不多。而传统的用石膏或者卤水点的豆腐，100克所含的钙能够比两杯牛奶还要多。此外，现在配方食品，比如早餐麦片、豆奶、果汁等，很多加了相当含量的钙，也可以作为摄取钙的良好来源。

至于牛奶提供的其他营养成分，比如锰、钾、维生素D、B2、B12等等，都可以从其他食物获得。比如锰、钾和维生素B2，菠菜与牛奶相比有过之而无不及；而B族维生素，鸡蛋中更加丰富。

实际上，牛奶的优点固然很突出，它也远不是一种“完美食物”。近年来，对牛奶的质疑也不少。在严肃的学术讨论中，也有学者认为牛奶中的饱和脂肪、胆固醇以及动物蛋白，对人体健康相当不利。他们认为，虽然牛奶的确提供了前面所说的优质营养成分，不过那些成分都可以从其他食物中获得。考虑到它的“负面作用”，这些学者甚至不认为牛奶是一种好的食品。虽然这种观点比较“小众”，主流的看法依然把牛奶当作一种优质食品，不过这至少也说明：牛奶并不是非喝不可。

在中国，许多人把“奶粉”当作孩子的“必需营养”。婴儿奶粉，因为价格高、利润空间大，也是各种安全事故的多发区。实际上，婴儿奶粉也只是一种方便的选择，而非必须。在周岁之前，孩子的最佳食物是母乳。对于能够实现母乳喂养的孩子，用奶粉来“补充营养”完全是扔了西瓜捡芝麻。即使是不得不使用配方奶粉，基于牛奶的婴儿奶粉也不是唯一选择。现在，基于大豆蛋白的配方奶粉已经非常成熟，在替代母乳上跟用牛奶制作的相比毫不逊色。孩子周岁之后，更没有必要使用所谓的“二段配方奶粉”。这个年纪的孩子，营养成分需要来自于全面均衡的食物，而不能指望某种“配方奶粉”。所谓“二段配方奶粉”，本来就只是奶粉厂家的需求，而不是孩子的需求。食用普通的全脂牛奶，是便捷的方式。如果不喝牛奶，也完全可以喝豆浆——商业化生产的加了钙等营养成分的“豆奶”，可以代替牛奶。如果是自制的普通豆浆，只要注意从其他食物中补充钙等营养成分，也没有什么问题。

总而言之，牛奶本来是一种不错的食物。但是，它提供的任何营养成分，都可以通过其他食物获得。只要注意食物的全面均衡，不喝牛奶也没什么不可以的。

作者：少个螺丝

一篇名为《牛奶的巨大危害！建议彻底禁食“牛奶、肉、鱼、蛋”》的文章中提到牛奶会致癌。【1】其列举的原因之一是牛奶中的蛋白质，尤其是酪蛋白，是一种非常强的促癌剂，可促进各阶段的癌症。

真相：这是一篇影响深远的网络文章，也让许多人对于食用牛奶产生了怀疑。文章提到的另一个牛奶致癌的说法——类胰岛素一号增长因数（编者注：标准命名应该是类胰岛素样生长因子I），谣言粉碎机早在一年前就已经辟谣了，结论是牛奶中的IGF-1对人并不构成健康隐患。【2】今天，我们来讨论下酪蛋白的问题。

流言是怎么来的？

文中提到的美国康奈尔大学的坎贝尔（T•Colin Campbell）教授是如何得出牛奶中的酪蛋白可以促进各阶段癌症这一结论的呢？

这得从1968年的一篇来自印度的论文说起。这篇论文通过大鼠试验得出摄入高蛋白饲料与肝癌发病率呈正相关的结论。【3】坎贝尔教授在看了这篇论文之后，与其研究小组设计了一系列类似的试验，发现饲料中蛋白质含量的高低可以改变大鼠肝癌的发展速度。高蛋白摄入量会加快大鼠肝癌的发展。他们还发现，试验中用的是来自牛奶的酪蛋白，属于动物来源；而如果换用植物来源的大豆蛋白或者小麦蛋白，则不会促进癌的发展。在20世纪80年代，坎贝尔教授又参与了一项中国健康调查（The China Study），通过对比中美两国人民的日常膳食摄入和一些疾病的发病率，从而得出肉类和乳制品等高蛋白膳食是许多疾病的根源，而素食更有利于健康的结论。

坎贝尔教授把他的这些研究经历写成了《中国健康调查报告》一书，牛奶中的酪蛋白会促进各阶段癌症的观点正是出自此书。【4】由于此书的观点迎合了推崇素食主义的美国责任医疗医师委员会（Physicians Committee for Responsible Medicine，PCRM）和提倡保护动物权益的善待动物组织（People for the Ethical Treatment of Animals，PETA）的理念，因而被他们广泛用来在全球范围内进行反对乳制品的宣传。牛奶能致癌就是他们反对乳制品的的论据之一。

牛奶会致癌吗？

那么，饮用牛奶到底会不会增加癌症的风险呢？

为了回答这个问题，让我们先回头看看坎贝尔的实验。首先，坎贝尔的研究对象是已经通过大剂量黄曲霉素（一种强致癌物）诱导出了癌变细胞的大鼠，并不能直接推出酪蛋白对健康的人体也有相同的作用。其次，试验中所用的酪蛋白是大鼠唯一的蛋白质来源，这和人们的膳食结构完全不同。即使按照中国营养学会的建议，每天摄入相当于300克牛奶的乳制品，其中也仅含有7.5克左右的酪蛋白，仅占人体每天摄入的蛋白质的一小部分（不到10%）。这样一个严格控制的动物对照试验的主要意义在于指导进一步的研究，并且需要结合其他研究来综合判断，单凭一项或某几项研究不能得出结论，更不应该以此来指导大众饮食。

对于以人为研究对象的队列研究以及生态性研究也要谨慎，因为人们的饮食方式，生活环境，遗传背景等因素多会对结果产生的干扰，而且很难排除。80年代中国人和美国人除了饮食习惯之外，人种差异，生活的环境，工业化水平等等也是大大不同的，这些都有可能影响调查结果。

牛奶本身是一种复杂的食物，含有多种不同的营养成分，其对人体的作用也是这些不同的营养成分共同作用的结果。同样是研究牛奶与癌症的关系，不同的研究方法，不同的研究团队可能得出不同的结果，这都是很正常的。而主流的科学观点则是在综合评估了所有研究的结果之后得出的一个总结。

虽然坎贝尔教授的这本《中国健康调查报告》也列举了很多的实验数据，引用了大量的参考文献，看起来很像是一本专业严谨的学术巨著，也在社会上引起了不小的关注，但其实在学术界并没有得到大多数科学家的认同。许多针对这本书的批评都指出，其中提到的研究结果，都是作者有意选取的能支持其观点的研究，而有意忽略了大量其他的不符合他的观点的研究结果。有关这本书的一些不同的声音可以参考云无心在科学松鼠会上发表过的《〈中国健康调查报告〉的另一面》。【5】换句话说，这本书更多的是表达了作者的个人观点，而不是学术界的共识，无法代表学术界的主流观点。

世界癌症研究基金会（WCRF）和美国癌症研究所（AICR）于2007年底联合发布的第二份《食物、营养、身体活动和癌症预防》的专家报告根据最新的研究成果对饮食、营养、身体活动与癌症风险进行了权威的评估，客观地反映了当前学术界的主流观点。其中，关于牛奶和乳制品与癌症风险关系的研究结论是，目前没有任何有足够说服力的证据表明牛奶有增加或者降低癌症风险的效果。但是牛奶可能有降低结肠癌风险的作用；高钙饮食，不论钙是来自于牛奶还是其他食物，摄入超过每天1.5克钙质，有可能有增加前列腺癌风险的作用。有限的证据则暗示牛奶可能降低膀胱癌的风险、牛奶以及乳制品可能增加前列腺癌的风险、奶酪可能增加结肠癌的风险。【6】

需要指出的是，尽管部分研究表明牛奶或者乳制品可能会增加前列腺癌的风险，但是要注意到这主要出现在那些大量饮用牛奶的地区的人群中。每天1.5克的钙质摄入是什么概念？考虑到一般来自其他食物成分的钙质大概在每天300毫克左右，也就意味着有1.2克的钙质来自牛奶，这相当于每天饮用相当于超过1千克的牛奶，这显然远超过了大多数中国人的乳制品摄入量。

其实，考虑到美国人以及当前部分中国人日常膳食中过高的脂肪和蛋白质摄入量，坎贝尔这本书所提倡的减少高脂肪高蛋白的肉食，增加水果、蔬菜和谷物等植物性食物的观念还是有一定的积极意义的，但是被曲解以后作为造谣的工具实在是悲哀。在中国人均乳制品消耗量还远低于世界平均水平的时候，就因为没有被科学证实的原因而放弃这一优质的钙源，有点杞人忧天了。健康的饮食最重要的是营养均衡，在此基础上，食物是来自植物还是动物，那就是个人的选择了。

结论：牛奶中的酪蛋白能促进癌症不是学术界的主流观点。截至2007年底，主流学术界没有有说服力的证据证明牛奶能增加或者降低癌症风险。

再说，酪蛋白并非牛奶特有的，而是普遍存在于所有哺乳动物的乳汁中。如果酪蛋白可以促癌，那么咱们作为刚出生只能喝母乳的哺乳动物，是不是太悲催了点？

参考资料：
【1】牛奶的巨大危害！建议彻底禁食“牛奶、肉、鱼、蛋”
【2】云无心《牛奶致癌？》http://www.guokr.com/article/2289/
【3】Madhavan TV,Gopalan C. The effect of dietary protein on carcinogenesis of aflatoxin. Arch Pathol, 1968; 85(2): 133-137.
【4】中国健康调查报告T. Colin Campbell,Thomas M. Campbell吉林文史出版社, 2006.
【5】云无心《中国健康调查报告》的另一面http://songshuhui.net/archives/56534
【6】Food,Nutrition, physical activity and the prevention of cancer a global perspective.WCRF&AICR. 2007.

本文修改版已发表于果壳网 谣言粉碎机主题站 《解析牛奶致癌说——酪蛋白的谜团》

牛奶实在是让国人爱恨交加。一方面，人们希望通过喝奶来补充营养。尤其是孩子，父母们总是希望给他们“最好的奶”，以至于各种通过炒作名词来进行忽悠的“高端牛奶”能大行其道。另一方面，层出不穷的牛奶事件以及“牛奶有害说”又让人们忧心忡忡：牛奶，到底喝还是不喝？

于是，各种其他动物的奶——比如羊奶、水牛奶、甚至骆驼奶，出现在人们面前的时候，往往会伴以“比牛奶更有营养”“最好的奶”“奶中之王”等等鼓动。不管是对差钱还是不差钱的人，这都是巨大的诱惑。

也就经常有人问：哪种奶“最好”？

要评价奶的“好坏”，首先得有一个标准。这个标准可以是“更接近人奶”，也可以是“含有更多营养物质”。

各种动物的奶都是那种动物的幼崽最适合的食物。但最适合那种动物的，并不意味着适合人类。从这个意义上来说，“最好的奶”，应该是最接近母乳的奶。按照这个标准，没有一种动物的奶是合格的。与牛奶、羊奶、水牛奶或者骆驼奶相比，人奶的蛋白质含量低，只有牛奶的三分之一，水牛奶的四分之一左右，而乳糖含量却要高得多，此外多种矿物质的含量也相差较大。所以，对于以奶为主要营养来源的婴儿，不管哪种动物的奶都“很差”。以模仿母乳为目标，“人工调配”出来的婴儿配方奶才能够“接近母乳”。

不过动物的奶往往是给大人或者大一些的孩子喝的，也就用不着考虑“接近人奶”的标准。“营养价值是牛奶的几倍”也就成了最常用的广告词。

这种说法本身，也还是忽悠。“营养价值”“营养成分”都是很空泛的词。如果把奶中的固体物质都当作“营养成分”，那么牛奶和羊奶差不多（羊奶通常指山羊奶，绵羊也产奶，成分跟山羊奶相差还较大，但是不常见），稍微高于10%，骆驼奶最高可接近15%。水牛奶则更高，不过一般也不超过20%。如果以此为指标，那么牛奶和羊奶接近，水牛奶可以达到牛奶的1.5倍，骆驼奶介于它们之间。

以固体含量为指标也并不合理。营养成分是人体需要的食物成分。当人体缺乏某种成分，那种成分就“有营养”；如果一个人的总体食物中那种成分过多，它就成了负担。比如说脂肪，奶中主要是饱和脂肪。按照科学界的主流看法，饱和脂肪会升高血脂以及胆固醇含量，不利于心血管健康。此外，脂肪的高热量也不利于控制体重。在这个意义上，脂肪含量越低的奶“越好”，这也是现在营养学推荐喝脱脂牛奶的原因。未经脱脂的奶中，水牛奶的脂肪含量能够达到8%，而牛奶中一般不超过4%。在相同的固体基准上相比，水牛奶的脂肪也还是要多于牛奶。按照这个标准，牛奶羊奶又会优于水牛奶。

对心血管健康来说，胆固醇含量是一个更引人关注的指标。每100克牛奶中含有14-17毫克，100克羊奶在11-25毫克之间，而100克水牛奶中在10毫克以下。如果只考虑这个指标，则水牛奶又会胜出。

对于很多人来说，喝奶是获得蛋白质和钙方便实惠的途径。原奶中的含量跟饲养条件紧密相关。商业化的牛奶，蛋白质含量有比较恒定的控制标准，一般在3%左右。骆驼奶和水牛奶商业化程度不是那么高，比如骆驼奶，可以低到2.5%，也可以高到4.5%。而水牛奶的蛋白含量，典型值是4.5%。至于钙，牛奶羊奶中的差别不大，骆驼奶和水牛奶中的含量要高一些，大致跟它们的蛋白质含量成比例。也就是说，如果从蛋白质和钙的角度来考虑，100毫升的水牛奶大致相当于150毫升的牛奶。

奶中含有一些矿物质和维生素。不同动物的奶，甚至相同动物但是不同养殖条件下所生产的奶，其中的含量可能相差很大。这种奶含这种成分多，那种奶含那种成分多。不同的人所稀缺的种类不同，也就更难来比较哪种奶“更好”了。

不管是牛奶、羊奶，还是骆驼奶、水牛奶，都是不错的食物，都能为人体提供优质的蛋白质，都是摄取钙很经济方便的途径。它们的成分不尽相同，但是奶毕竟只是食谱的一部分，对人体健康真正起作用的，是人们的总体食谱。所以，这些奶之间的不同对人体健康有什么样的影响，很难进行简单的比较。商家炒作某种奶“更有营养”，甚至某种奶“最好”，跟炒作“高端牛奶”一样，仅仅是断章取义的忽悠而已。

作为消费者，除了需要关注食物中营养成分的浓度，更需要关注它们与价格的比值。人体需要的不是“浓度”，而是“总量”。比如说蛋白质，如果花同样的钱买到的牛奶和水牛奶一样多，那么水牛奶“更好”；如果买到的牛奶是水牛奶的2倍，那么牛奶就“更好”。

牛奶大概是最不让中国人民省心的食物了。最近的生奶新国标再一次引起了广泛关注。对于牛奶的各种讨论介绍已经很多，这里来集中介绍一下牛奶的灭菌。牛奶细菌如何被杀灭？巴氏奶与常温奶差别何在？为什么不再有“致病菌不得检出”的规定？灭菌与安全，又是什么样的关系？

细菌啊，让温度与时间来杀死你们

我们都知道许多细菌能够导致人们生病。健康奶牛新产的奶中细菌非常少，但是细菌在自然环境中无处不在。对于细菌来说，牛奶可以算得上生长的乐园。在7摄氏度以上，很多细菌就可以“星火燎原”。

现代社会的牛奶不可能现挤现吃。从挤奶到分销到消费者手中，总是需要一段时间。在这段时间中，细菌有无数的机会进入牛奶，蓬勃发展起来。虽然有一些人追逐“未经热处理的生奶”，不过细菌污染的危险实在太大。世界各国的学术界和食品管理机构，都不赞同喝这样的生奶。

灭菌，成了现代牛奶产销中不可缺少的一个环节。

稍微有一点生活常识，就不难理解：温度和时间，是决定细菌能否被杀死的两个关键因素。细菌不是一个物种，而是无数的物种的统称。一般而言，每一种细菌有最适合它生长的条件。在该条件下，那种细菌可以很容易地大量生长。在某些“不利条件”下，比如低温，细菌只是停止了活动，但是并没有被杀死。只要等到条件适合，它们就又活跃起来。而有的“不利条件”下，比如高温，它们就可能被杀死，而无法起死回生了。不过，细菌的生长习性各不不同，对于这种细菌是难耐的酷热，对于另一种细菌可能只是洗了个桑拿而已。

在任何一个“不利”的温度下，一定时间内死亡的细菌数跟它们的总数成一个确定的比例。比如说，在63摄氏度，有100万个某种细菌。过了6分钟，还剩下10万个。在食品科学上，就把这个6分钟称为这种细菌在63摄氏度的D值，意思是“在63摄氏度下，杀死90%的该细菌所需的时间是6分钟”。再过6分钟，剩下的10万个细菌依然不能完全死去，还会剩下10%（即1万个）。如此下去，再过6分钟，还会剩下1000个；又过6分钟，还剩100个……

实际上，牛奶中不止一种细菌。不过有的细菌没有什么危害，有的细菌能让人生病（被称为“致病细菌”）。理论上说，需要挑选最顽强的致病细菌来作为指标。当最不容易杀灭的那种致病细菌减少到不足以兴风作浪，其他的细菌也就不足为虑了。不过在传统上，是采用总的细菌数来计算。前面举例所说的数据，就是传统的巴斯德灭菌所采用的数字。在63度下，牛奶细菌的D值为6分钟。经过30分钟，奶中的细菌数降低到初始值的10万分之一。合格的生奶（美国标准是灭菌前细菌数不超过每毫升30万）经过这样的杀菌，细菌数降到很低。在恰当的冷藏条件下，这样得到的“巴氏消毒奶”可以存放两三周，而细菌总数也不至于重新长到有害的程度（比如美国要求每毫升不超过2万个）。

63度加热30分钟的方式对于家庭下作坊生产还比较方便，对于大规模的工业化生产就不是那么方便了。工业上，希望加热时间短，因而可以连续地让牛奶流过加热区，实现流水线操作。

细菌的生存对于温度非常敏感。温度上升，它们就更加容易被杀死。体现在数字上，就是前面所说的D值随温度升高急剧降低。牛奶的D值在63摄氏度是6分钟，到了72摄氏度，就变成了3秒。也就是说，同样把细菌数降低到初始值的10万分之一，只需要15秒就够了。这样的灭菌条件叫做“高温快速巴斯德灭菌”，简称HTST过程。在HTST流程中，牛奶连续通过加热器，控制流速使之在72摄氏度的管道中呆够15秒，再进入冷却区迅速降温。然后进行包装，冷藏。

D值降低到10分之一所需要增加的温度被定义为Z值。牛奶中的各种细菌的Z值一般在5到10摄氏度之间，有的甚至在5度以下。

除了细菌之外，牛奶中还有两类人们关注的物质：酶和维生素。这两类物质具有“生物活性”，在加热的条件下也会失去活性。它们失去活性的行为也跟杀灭细菌类似，也有D值和Z值。一般来说，酶的Z值在30到40摄氏度之间，而维生素的Z值在20到25摄氏度之间。也就是说，温度升高，对细菌的影响远远比维生素和酶要大。举例来说，假如细菌和维生素的Z值分别是5和20摄氏度。如果把温度提高20摄氏度，那么细菌的D值将降低到原来的万分之一（对于细菌而言，温度升高了4个Z值）；而维生素的D值只降低到了原来的10分之一（对维生素而言，温度升高了1个Z值）。这样，在高的温度下，只需要加热原来时间的万分之一就可以获得相同的灭菌效果。对于维生素，虽然D值是原来的10分之一，但是加热时间只是原来的万分之一。因此，通过高温来实现同样的灭菌效果，对维生素的破坏远远比低温灭菌要少。这就是HTST的优势。

“致病菌不得检出”，规定容易执行难

理论上说，衡量灭菌效果的好坏，需要对灭菌后的牛奶进行细菌数检测来确定。但是实际操作中，检测细菌数费时费力，并不是那么方便。

在牛奶中，有一种酶可以把生物大分子上的磷酸根去掉，叫做“碱性磷酸酶”。它的失活行为比较特别，跟细菌差不多。实际的牛奶检测中，往往是把它的活性当作“信号”来指示灭菌的好坏。如果灭菌不好，它的活性就会比较高；如果它的活性低于了某个设定值，就可以认为灭菌比较完全了。

在中国的生奶旧标准中，有一条“致病菌不得检出”。在新标准中，这一条被删除了。有人认为，虽然新标准中规定的总细菌允许值增加了，但是如果能保证“致病菌不得检出”，那么生奶中的细菌就不是致病细菌，也就不会产生毒素。经过灭菌，也就不会有害健康了。

这在理论上当然可行，不过几乎没有可操作性。牛奶中的致病菌种类不少，“致病菌不得检出”作为规定写入国家标准，只需要增加七个字。但是，它的执行难度就不是纸上谈兵那么容易了。总细菌数的检测尚嫌复杂，要一一检测每种致病细菌，操作成本会大大增加。尤其是对于那些散户经营的牛奶，再增加几种致病细菌的检测，增加的检测成本将由谁来承担？

实际上，即使是美国那套远比中国严格的生奶标准，也没有“致病细菌不得检出”的要求。对于细菌，他们要求检测总细菌数和大肠菌数。大肠菌数是一大类细菌，并非某种特定的致病细菌。他们认为，把细菌总数和大肠菌总数控制到一个较低水平，就意味着牛奶生产的各个环节都有很好的卫生监控，其安全性就可以得到保障了。

不清楚生奶旧标准中的“致病菌不得检出”是如何执行的。不过，如果生奶新标准中保留了这一要求，大概也可以算是极具“中国特色”了——有着比其他国家都宽松的总细菌数标准，却也有着其他国家都没有做到的“致病细菌检测”。

巴氏奶与常温奶，差别有多大

媒体把生奶新标准的制定当作巴氏奶与常温奶的斗争。常温奶和巴氏奶的倡导者也的确一直互相指责甚至攻击。“常温奶派”宣称更符合中国国情，而“巴氏奶派”则强调常温奶的超高温灭菌破坏了牛奶的营养。毋庸讳言，巴氏奶和常温奶，在风味、安全性和营养上存在差异。关键是，这种差异有多大？对于消费者，这些差异又意味着什么？

巴氏灭菌的目标是把细菌数降低到十万分之一，用专业术语来说是5个“log reduction”。在某一温度下，加热时间是该温度下细菌D值的5倍。经过巴氏消毒，牛奶中的细菌并没有被全部杀灭。在灭菌之后依然需要冷藏。即使在冷藏条件下，残存的细菌也还是会缓慢生长。所谓巴氏奶的保质期，其实是这些细菌长到某个量之前的时间。国外的巴氏奶灭菌以及后续的处理保存要求严格，这一个“变质期”可以长达3周，一般把保质期定位两周。而国内目前的巴氏奶，因为种种原因，保质期一般只有几天。灭菌之后需要冷藏，保质期也只有几天，对于产销链的要求的确要高许多。在中国目前的社会条件下，基本上只能依靠当地产当地销。而异地企业，基本上也就无法涉足。

在巴氏灭菌条件下，尤其是高温快速的巴氏灭菌条件下，对于牛奶的风味和维生素的影响比较小。牛奶中还有一些酶，在加热中这些酶通常会失去活性。有人认为酶失去活性导致了牛奶的营养价值降低。实际上，到目前，并没有可靠的依据表明牛奶中的这些酶对人体有“生物活性”。它们是否失活，并不改变牛奶的营养价值。另一方面，这些酶中的一些种类会分解牛奶中的脂肪或者蛋白质，导致牛奶的“变质”。通过加热使之失活，对于保持牛奶的品质是有利的。

常温奶是在超高温（通常高于135摄氏度）下保持一两秒钟，简称为UHT，其灭菌目标是12个“log reduction”。也就是说，其加热时间至少是该温度下D值的12倍。经过UHT，基本上不可能还有细菌存活。在密封条件下，经过这样处理的牛奶不用冷藏，也可以保持几个月甚至更长。如果生奶中具有大量的致病细菌，它们分泌的某些毒素不能被巴氏奶破坏。因为毒素往往是蛋白质，经过UHT处理，其破坏程度会大一些。从细菌和毒素的角度来说，常温奶的安全性确实要高一点。因为不需要冷藏而且保质期长，异地产销就成为了可能，使得厂家更容易实现市场扩张。

显然，UHT是更“严苛”的加热条件，它对维生素的破坏也会更多。如果是要比较营养“谁高谁低”，自然是巴氏奶稍胜一筹。不过，牛奶只是饮食中维生素来源之一，人们喝牛奶主要是为了获取其中的蛋白质和钙，而蛋白质和钙不会因为UHT 损失，也可以说常温奶相对于巴氏奶的营养损失并不大。

总菌数高的生奶不适合做巴氏奶，原因并不是许多人认为的“无法达到巴氏奶的灭菌要求”或者“增加巴氏灭菌成本”。实际上，总菌数从每毫升50万增加到200万，只增加了0.6个“log reduction”需求。相对于巴氏灭菌要求的5个“log reduction”，如果采用标准的HTST温度，只需要把灭菌时间从15秒增加到17秒左右就够了。如果通过提高温度，则提高不到1摄氏度就可以保持15秒的标准时间。不管哪种方式，对于灭菌成本的增加都微不足道。

二者的最大差异其实在于外观和风味。巴氏灭菌奶基本上保持了灭菌前的乳白和奶味，而UHT则会使奶色变暗，相对而言不再“秀色可餐”。超高温产生一定的“焦糊味”，则会掩盖奶本来的风味。当总菌数达到每毫升200万，意味着生奶从挤奶到灭菌前的过程中卫生条件控制很差，吸收的异味和细菌产生的异味，已经大大改变了牛奶的风味。而这些异味，巴氏灭菌并不能去除。这样得到的巴氏奶，消费者光是从味道上就能觉察出“不对”来。如果那200万细菌中有分泌毒素的致病细菌，巴氏消毒也只能杀死细菌而可能无法去除毒素。这种情况下，问题也就更加严重了。而经过超高温处理之后，产生的“焦糊味”足以掩盖奶本身的异味，消费者也就无从觉察出“异常”来。

微滤除菌新技术

虽然有诸多不足，在当前的食品工业中，加热依然是灭菌最经济最有效的方法。不过，一些新兴的技术逐渐得到应用，可以在不同的方面克服加热的不足。在奶制品行业，微滤技术是应用比较多的一种。

作为微滤，就是使用一层滤孔在微米量级的滤膜来对原料进行过滤。一般的微滤膜孔径在0.6到2微米之间（1微米等于千分之一毫米）。选择适当的滤膜，可以把细菌留下，而让乳糖、维生素、矿物质以及蛋白质通过。因为它只是按照个头大小进行筛选，也就不会破坏维生素、酶以及牛奶的风味。

不过，牛奶中的脂肪颗粒跟细菌大小相当，留下细菌的同时这些脂肪颗粒也无法通过。所以，微滤技术往往用来处理脱脂奶。因为脱去了脂肪，剩下的蛋白质以及其他成分可以通过。如果要生产全脂奶或者低脂奶，就需要把脱下的脂肪另外进行加热灭菌，再加到经过微滤的脱脂奶中。这当然也需要一些操作成本。

即使不考虑成本，微滤技术也还是有一定缺陷。它只是留下细菌，而对牛奶中的酶无能为力。前面提到过，许多酶会分解脂肪或者蛋白质，也导致牛奶的“变质”。所以，单独使用微滤来处理牛奶，也不容易使之实现需要的“保质期”。此外，任何一种规格的微滤膜，所说的“截留分子量”或者“孔径尺寸”，都是一个典型值，而不异味着膜中所有的孔径都是那个尺寸。也就是说，实际尺寸是围绕着那个典型值的各种大小不同的尺寸。牛奶中的酪蛋白，多数是聚集成“酪蛋白颗粒”的形式存在，其尺寸在零点几个微米的样子。也就是说，如果选的滤膜孔径过大，则有可能放过一些细菌；过小，则有可能留下一部分酪蛋白。如何制造和选择合适的微滤膜，也是工程师们努力的方向。

相对于加热灭菌，微滤也有它独到的优势。加热可以很有效地杀灭细菌，但是对于细菌或者植物的孢子就无能为力。孢子可以看作一种处于休眠状态的细菌或者植物“种子”。在巴氏灭菌这样不算严酷的考验下，它们能够忍耐过去，耐心等待春天的到来。而微滤则可以把它们一并去除。有实验显示，经过微滤处理的脱脂奶，再进行巴氏灭菌，可以把“变质期”从三周延长到40天左右。在目前，奶制品行业更多得是把它作为一个辅助步骤，与加热工艺配合使用。

说起牛奶，很多人会说“真想念小时候的牛奶啊，又香又浓……”现在的牛奶，为什么变得“淡而无味”了呢？

除了“记忆总是美好”这样的人文因素，现在的牛奶确实可能“淡而无味”。实际上，国外的牛奶，也往往是淡而无味的。这种变化，是进步？是倒退？还是无奈呢？

牛奶为什么不再香浓？香浓跟营养有什么关系？为了回答这些问题，我们从牛奶的“浓”“香”说起。

牛奶的浓淡，与内容形式都有关

牛奶“香浓”中的“浓”，有时候是指香味浓郁，有时候是指牛奶看起来粘。还有很多人把“放一会儿就出现一层奶皮”当作“浓”。香味浓郁的“浓”后面再说，这里先谈粘稠意义上的“浓淡”。用科学参数来说，就是粘度。

牛奶的粘度首先取决于其中的固体含量。牛奶中主要的固体有脂肪、蛋白质和乳糖。不同的牛奶中，总的固体含量不尽相同。即使是同一头奶牛，在不同情况下挤出来的奶固体含量也不一定相同。我们看到的商业化的牛奶，尤其是同一个品牌的，组成很一致，是加工过程中调整含量的结果。牛奶中的固体含量跟奶牛的营养状况关系很大。比如说美国标准化养殖的奶牛，挤出的奶蛋白质含量一般在3%以上。而我国散户养殖的奶牛，按照修订生奶标准的专家所说，只能把2.8%当作目标。此外，脂肪含量也跟饲料密切相关，“营养不良”会使脂肪含量下降。所以，生奶中的固体含量，会体现为“浓淡”，实际上也在一定程度上反应奶牛的营养状况。

因为牛奶中的脂肪对于健康不利，人们会进行“脱脂”处理。减少了脂肪，自然也就减少了固体含量，所以脱脂或者低脂牛奶也就会“更淡”。

在牛奶中，脂肪是以一个个的“乳滴”的形式存在的。脂肪与水不混溶，全靠乳滴表面吸附的蛋白质才安安静静地呆在水中。不过脂肪比水轻，这些乳滴倾向于上浮到牛奶上层。上浮到表面，就会形成一层“奶皮”。因为它富含脂肪，所以“很香”。这个上浮的速度大致跟颗粒大小的平方呈正比。就是说，如果颗粒直径变成2倍，那么上浮速度将变为4倍。

除了拿来做“双皮奶”之类的小吃，牛奶的分层不是一件好事。至少，它破坏了牛奶的均一性，而在一定程度上也给人“不新鲜”的感觉。为了避免这种情况的出现，现代化的牛奶加工会进行“均质化”处理。就是用外力把牛奶颗粒“打小”，通常会把颗粒直径降到原来的10分之一左右，其分层速度就大致只有原来的100分之一了。因为不分层，感觉上会“淡”一些。（作者注：原文中此处表述有误。在工业加工中，牛奶是进行高压均质化处理，结果是小幅增加粘度。而在实验中有时会采用超声均质化，会降低粘度。其影响因素不仅仅是颗粒大小。谢谢读者Herry和laoma指出。）

此外，牛奶的粘度还跟其酸度有关。如果其中细菌很多，有的细菌会分解脂肪，释放出脂肪酸。有的细菌会把乳糖转化成乳酸。二者都会增加牛奶的酸度。酸度的增加会增加牛奶中蛋白之间的互相作用，导致牛奶变粘。

总的来说，牛奶的“浓淡”改变有不同的影响因素，需要具体分析。不能简单地说感觉“变淡”了是好还是不好。

“奶香”，来源于奶牛的食物

人们经常说奶牛“吃的是草，挤出来的是奶”。奶的味道，确实与奶牛吃什么密切相关。如果用仪器来分析的话，草中至少有几十种具有“味道”的物质。最重要的是一类化学上称为“萜”的成分，此外还有醛类、酯类、酮类、烃类等挥发性物质能够产生“气味”。不同的植物所含的这些物质并不相同，比如双子叶植物就比禾本科植物含有更多的萜类化合物。

草长在地里的时候，新陈代谢正常进行，不会释放出太多的气味物质。当草被割下，草里的脂肪氧化酶就迅速激活。这些酶会氧化分解植物中的类胡萝卜素和脂类物质，释放出大量有“味道”的挥发性物质。路过正在剪草的草地，会闻到浓郁的“青草味”，就是这个原因。

在奶牛吃草的时候，这些有味道的物质可以经过消化系统被吸收，经过血液最后进入奶中。挥发到空气中的“香味物质”也能够被鼻子吸入，通过肺而进入血液系统，更加迅速地进入到奶中。

不难想象，既然那些“好”的味道能够进入奶中，那么“不好”的味道，自然也可以进入到奶中。所以，要想获得“香”的奶味，就需要有好的饲料和清洁的环境。

现代工业化生产的牛奶，往往喂给奶牛标准化、精心调配的饲料。这些饲料通常是为了提供充分均衡的营养，使奶牛多产奶以及产的奶有更高的蛋白质与脂肪含量。奶味如何，并不是一个重要的指标。平淡的奶味，更容易实现标准化。

为了增加饲料来源，还有很多枯草、秸秆及其发酵产物被用于牛奶喂养。在合理的搭配下，这些饲料也可以产生合格的牛奶。不过，就“奶味”而言，就很难产生我们儿时记忆中的“香浓”了。

奶味，真的是“百味杂陈”

前面说了奶味跟奶牛的饲料密切相关，指的是刚刚挤出来的奶。现实生活中，绝大多数人都只能喝经过“收集-运输-加工-运输-分销”的牛奶。最后，到消费者手里的奶味就跟刚挤出来的奶大相径庭了。这样的奶，汇集了整个产销过程中每一步的影响，真可以用“百味杂陈”来形容。奶中异味的来源，可以分为ABC三类。

A是指吸收的异味（Absorbed ）。挤奶环境中的“异味”不仅可以通过奶牛的呼吸引入奶中，还可以直接被吸收进入挤出来的奶中。如果把一碗牛奶敞口放在冰箱中半天，大致就可以体会一下味道的变化。再来考虑一个苍蝇乱飞、屎尿横溢的环境，就不难想象挤出来的奶里会不会吸收一些“佐料”了。

B是指细菌导致的异味（Bacterial ）。牛奶本身是很适合细菌生长的“培养基”。从挤奶到灭菌的每一步操作，都可能引入细菌。在冷藏的条件下，也只是延缓了它们的生长，任何时候恢复高温（即使只高到7℃以上），哪怕是不长的时间，它们也会争分夺秒地扩张。不同的细菌会产生不同的异味，比如常见的有“酒糟”的味道和“腐臭”的味道。前者一般是因为没有及时、恰当地冷藏而产生，会进一步转化成牛奶的“酸度”。但是这种酸是杂菌产生的，跟受人类控制的乳酸菌发酵不同，并不是令人愉悦的味道。后者也是冷藏不当产生的，细菌主要作用于蛋白。在这样的条件下保存，时间长了会严重到牛奶凝结和分层。当鲜奶中的细菌数在百万这个数量级的时候，就会产生比较明显的腐臭味了。一般情况下，这些细菌并不难杀灭。但是，经过灭菌处理，把奶中的细菌数量降到了“合格”，这些异味物质也还是不会消失。

C是指化学反应产生的异味（Chemical）。 化学反应的产生可能来源于病奶牛所吃的药物、清洗容器所用的清洁剂、水的酸度过高、容器上的铁或者钴等等。在排除了这些因素的情况下，牛奶本身的质量会影到到脂肪的氧化，从而产生异味。

前面说了牛奶中的脂肪是蛋白质包裹的颗粒。如果脂肪表面的蛋白质膜破裂了，脂肪就释放出来。这些脂肪可能被氧化释放出游离的脂肪酸，进一步产生通常所说的“哈喇味”。很多原因可能导致这种异味的出现。奶牛营养不合理，比如饲料中蛋白质含量或者热量不够，会导致牛奶中的蛋白质含量不足，从而使得脂肪颗粒容易破裂。此外还有挤奶期过长、挤出的奶放置时间过久或者搅动过于剧烈等，也会增加牛奶中的“哈喇味”。

牛奶氧化还可能产生类似陈年旧报纸或者金属的味道。这种情况除了清洁剂、不干净的容器以及金属离子等影响，主要跟牛奶中维生素E的含量低有关。维生素E是一种抗氧化剂，如果饲料中缺乏类胡萝卜素的维生素E，就可能导致产出的牛奶更容易被氧化。此外，饲料中的蛋白质含量、纤维与脂肪的组成等因素也会影响维生素E的含量。在其他因素都已排除的情况下，如果这种异味依然存在，甚至可以在奶牛饲料中添加一些维生素E。

“调味奶”，不仅仅是调味

不管是蛋白质含量、细菌总数，还是风味，都不仅仅代表着这些指标本身。它们还反映了奶牛的健康状况、生活环境以及牛奶处理过程中的卫生程度。人们知道细菌总数高的鲜奶不适合用来做巴氏灭菌奶。许多人认为原因是巴氏灭菌不完全，不能使细菌降到指标合格；或者认为是把细菌总数降到合格所需要的成本很高。实际上，鲜奶中的细菌相差10倍，并不需要增加多少灭菌成本就可以把菌数降到“合格”。

但是，总菌数高的鲜奶，伴随着很多异味，这是灭菌所无法去除的。如果不加香精进行调味，就无法掩盖劣质牛奶的“本味”。而巴氏消毒奶，一大优势就是保持牛奶的“原味”。对于不允许添加任何成分的“纯牛奶”，包含各种异味的“原味”就很难被接受。许多“调味奶”，通过外加糖和香精来调味，可以把异味掩盖。这样，原来的奶味是什么样的，也就无从知道了。而“常温奶”，在经过超高温处理之后，牛奶本身的味道会发生比较大的改变。原来的异味，也就不那么突出了。

国外的“巴氏鲜奶”，使用标准化的饲料，尽量减少了“奶味”。从挤奶到巴氏灭菌的过程中，卫生条件控制很严格，细菌总数控制得很低，从而避免了异味的引入。这样的纯牛奶”，虽然不再“香浓”，但是可以始终如一地保持“平淡”。

本文已发表于果壳网 健康朝九晚五主题站 《牛奶啊，你为何香浓不再》