花钱也能买来不开心

类归于: 心理, 资讯资讯小分队 发表于 2010-09-02 13:51

美国基督教仙克教派有歌吟:“简朴是上天的礼物”;天主教和佛教僧侣也宁愿一贫如洗。为何有人心甘情愿身陷贫困?最近一项发表在《心理科学》的研究向我们揭示,金钱会削弱人们从简单生活中获得的快乐。简而言之,当金钱给我们带来愉悦的同时,它也剥夺了人们享受其他快乐经验的感受。

催产素试验失败,并非“万能信任药”

类归于: 心理, 资讯资讯小分队 发表于 2010-08-31 13:55

一种叫做催产素(oxytocin)的激素,在人与人之间建立起团结、信任的关系的过程中发挥着重要的作用。互联网上有些药贩子会对你说,催产素是“万能信任药”,但事实并非如此。虽然这种激素能提高信任水平,但它并不会使你轻信他人,不是在所有情况下都能起作用。

非理性决策的诞生:从不受欢迎的乳癌防治药物说起

类归于: 心理, 生物游识猷 发表于 2010-08-19 12:56

2010年4月19日,美国首都华盛顿,几位科学家在美国癌症协会的第101届年会上报告了对两种可以大大减低乳腺癌高危人群发病机会的预防性药物——雷洛昔芬(raloxifene)和他莫西芬(tamoxifen)的最新研究结果。

越骂越糟糕

类归于: 心理崔略商 发表于 2010-08-11 9:31

婚后,本着做好男人的出发点,积极地开始尝试做家务,但水平有限常被老婆批评,虽然还不至于到罚跪电脑主板的地步,但声音大点可能是难免的。我往往会更加不知所措,连油盐酱醋都分不清了。我就对妻子说,不能这样大声呵斥,否则会影响我的水平发挥。她听了之后,就学着我平时的口气问道:“你有什么科学依据?”

我替裁判喊个冤

类归于: 心理0.618 发表于 2010-07-23 8:30

世界上有些职业特别难做,足球裁判就是其中之一——正确是你应该做的,可是一旦出了错,严重时还可能有生命危险。因为在足球规则当中,裁判的权力太大了,他们给出的一个点球或者一张红牌很可能会左右整个比赛的结果。有时人们不禁要问:到底谁才是场上的主角?!这主角可真不是好当的,运动员可能因为一个好球永载史册,裁判却只能因为有争议的判罚而被人耿耿于怀。甚至腹黑人士怀疑他们受雇于赌球集团,左右场上局势。
不过,我宁愿相信那些错判都是无意的。看看当个裁判多不容易:他们不但要像运动员一样在整个场地上跑满90分钟和加时并且没有替补,还要背着裁判的各种行头,盯着球,盯着运动员,还要盯着俩个助理裁判,以上都是他们的习惯性机械加工,为的是最重要的任务——在几秒钟内从各种真假动作中迅速判断运动员是否犯规。裁判也是人啊,为什么不把他们当人看?
人人都受他人干扰
主场优势早已是广为人知的比赛现象了。在自己家门口有绝对多的粉丝用母语给自己加油,运动员经常可以超常发挥。哈佛大学心理系的Ryan Boyko在统计了1992年到2006年的5000场英超比赛后发现主场平均每场进1.5个球,而客场只有1.1个。支持的球迷每增加一万人,比分就可以增加0.1。不仅因为运动员发挥得好,看起来裁判也对东道主们更加网开一面,对他们的对手却格外的严厉。2002年韩日世界杯上,运动员和裁判的表现就非常明显,使得韩国队借着由“地利”而产生的“人和”优势破天荒地一路杀进四强。
虽然当年还没有呜呜祖啦呢,但是那届世界杯上球迷的加油声也非常令人印象深刻。只要是有韩国队的比赛,就一定能听到全场整齐地高唱“加油歌”。一个坐在千里之外的电视机前的伪球迷都被现场气氛感染了,身处其中的裁判员尽管阅赛无数,估计也是头一次见到这阵势吧。在这种形式下,判罚很难不被球迷所左右。实验证明,在群体压力之下,三人成虎,众口铄金这种事不是不可能发生的。社会心理学家Solomon Asch就曾经做过这样一个著名的实验。

在这幅图中,假设你就是那个红点,而其余六个白点代表其他几个参与者。下面你们从左到右一次回答一个问题:“A、B、C中哪个和左边的X一样长?”你是倒数第二个回答的。这样一个“弱智”问题,你根本没当回事。第一个人回答C时,你还嘲笑了他。第二个人回答C时,你也嘲笑了他。第三个人回答C时,你怀疑自己把问题听错了。第四个人回答C时,你开始坐立不安观察其他人表情,怀疑别人或者自己出毛病了。第五个人也镇定地回答了C。该你了。你选B?别那么自信!你很可能也选C。要知道有百分之四五十的人就这么开始睁着眼睛说瞎话了。而如果没有那些“托儿”的干扰,几乎没有人会答错。
这个实验很容易操作,你甚至可以联合几个朋友来个恶作剧,当然只要略施小计就可以把成功率从百分之四五十提高到接近百分之百。题目还是一样的容易,只要增加一个时间限制——必须迅速作答;或者可以求助现场或场外观众,当然也是安排好的托儿;再或者请几个更加权威的参与者(白点)……只要串通得好,明年愚人节就不愁没花样了。再回到运动场上,裁判必须在短时间内判断,还要受到现场观众的各种干预,没准儿主席台上还坐着主场国家的元首。裁判表示,生命不可承受之鸭梨呀。

人人都有自己喜欢的方向
请在脑中设想这样一个情境,一个圆形推着一个方形,从一边走向另一边。你的圆是在方形的左边还是右边呢?你很可能和百分之七十以上英语为母语的人一样,把圆画在了方形的左边。仅仅是因为这样看上去更“顺眼”。其实这个现象好莱坞导演早就发现了,Francis Ford Coppola导演早在1979年就撰文教导新导演们注意让正面角色从左边出场,反派从右边出场。在足球场上,不同的方向对于裁判也存在着“顺眼不顺眼”这么一说。就拿下面这两张照片来说吧,你觉得哪张犯规了呢?

宾夕法尼亚大学足球队的同学们更倾向于认为右边那副从右往左踢的犯规了。精心挑选134张方向明确的英超比赛照片并做出镜像翻转后,研究者把这268张随机发给足球队员们判定,结果是向左的动作明显比向右的动作容易被吹犯规。
这可能跟我们平时阅读文字的方向有关,因为我们平时总是从左到右看书,因此接受到的从左到右的刺激就更多一些,眼球习惯从左向右转,慢慢就习惯了。
平时大量的刺激让我们对左右这种本没有意义的刺激赋予了意义:
从左到右看一个东西时正常的,否则是反常的。那么从右往左阅读的人们的判断正好相反吗?这个实验并没有继续研究,但是另一个实验可以说明问题。意大利的研究者发现,意大利人往往认为从左到右的进球更具有美感,而说阿拉伯语的人却认为从右往左的进球才更好看。
这些研究并不是用来给裁判的误判开脱的,而是希望能够提醒裁判注意减少这些自己无意中引入的偏见。为了不至于被动作的方向所干扰,主裁判最好能跟助理裁判从两个不同方向观察动作。因为助理裁判是站在球场的两个对角边,所以主裁判最好走个对角线。而且,为了公平,上下半场的对角线不能换,这样才能保证每个球队都有机会让裁判从左到右看到自己的进攻。

连动作的方向都可能影响裁判的判罚,至于什么以貌取人之类的人人每天都在犯的毛病裁判自然也免不了。高个子运动员就更容易被判犯规,因为他们总给人一种更加强悍的感觉。甚至连队服的颜色都可能有影响,比如红色会就给裁判留下攻击性更强的印象。
其实裁判也是人,再怎么专业都不能跟机器相比。在高科技的帮助下,亿万观众在电视机前看着一个肉眼凡胎孤立无援的可怜人在一个空旷的场地上凭着自己的经验对22个人的行为做出判断,判错了还会受到上上下下左左右右的炮轰。国际足联表示:这就是足球。

(感谢悠扬、木遥、odette对本文的帮助!顺便bs一下大盗贼,拖了这么久才把文章放出来!)

function copyCode(id){
var testCode=document.getElementById(id).value;
if(copy2Clipboard(testCode)!=false){
alert(“生成的代码已经复制到粘贴板,你可以使用Ctrl+V 贴到需要的地方去了哦! “);
}
}
copy2Clipboard=function(txt){
if(window.clipboardData){
window.clipboardData.clearData();
[...]

读书笔记:新旧大脑的战争

类归于: 心理seren 发表于 2010-07-16 23:33

——Gary Marcus新书Kluge: The Haphazard Evolution of the Human Mind读后感
如果你和我一样,是个为了各种琐事而日夜奔忙的可怜人,你很可能也常常对自己的大脑愤恨不已—这个骄傲地占据了我们全身最高战略点、对其他各个器官颐指气使、并被号称是决定了我们作为“万物之灵长”的地位的家伙,经常漫不经心地辜负了我们殷切的期望,甚至在我们最需要它的时候无耻地抛弃了我们。
它的记忆毫不牢靠:当我们路遇多年不见的老友时,它让我们张口结舌地叫不出对方的名字,瞬间涨红了脸皮;它常常缺乏理性:一件五百块的大衣打上五折会让我们欢喜异常,可是一辆十万元的轿车减价两百五十块却很少让任何人动容,而实际上,哪怕幼儿园小朋友也该知道,一小包糖果里的一颗水果糖并不比一大包糖果里的那一颗更加香甜。最让人气愤的是,它总是为我们制造麻烦:它让我们受挫后,最该奋起的时候身陷抑郁的深渊,连早晨起床上班都成为几乎不可完成的任务;它又让我们在每一个应该学习和工作的晚上不由自主地登陆八卦网站,虽然它也明知道稍后我们将会为此痛心疾首悔恨不已——事实上,就在我雄心勃勃地计划要利用这个不可多得的假期,为这本小书写读后感之后,我在过去的五小时里曾经把自己三个空空如也的电邮信箱、两个常去的论坛和五个平素跟踪的博客反复点开又关上达三十二次之多,而这篇文章,却依然只有开头寥寥的三行字。
当我们被感觉欺骗,当我们屈服于短期的快乐而牺牲了长远的幸福,当我们的日常交流里充满了词不达意的误会和歧义,当我们无时无刻不在和另一个自己做着令人精疲力竭的斗争,当我们对这一切感到无能为力……你是否和我一样,经常小声地问自己:究竟为什么会这样?面对这个庞大、模糊而难以回答的问题,一个和我们一样在日常生活里常常对自己的大脑感到沮丧、气愤而又好奇的人,一个神经科学学家(是的,哪怕他是个神经科学学家,他的大脑也和我们的一样举止怪诞,出人意表),盖瑞·马库斯,写下了这本关于我们古怪大脑的小书,尝试解答这些扰人的疑问。
在盖瑞的眼里,我们的大脑是一个无比奇妙的惊人器官,同时又是一团不可理喻的混乱系统。而这混乱,却恰恰源自把它打造得如此惊人的那只魔手,一个高产而盲目,有效却又惫懒的机制——达尔文在一百多年前提出的自然选择。虽然有许多科学家认为,我们头脑中不尽人意的地方,一定暗含进化上的优势,只是为了在其他方面适应自然而不得不做出的牺牲;盖瑞却不这么认为,他指出,我们大脑的这些问题,在很大程度上只是折射出我们远古祖先的构成,以及大脑在进化中,身后所拖的那条长长的历史轨迹。而这,正反映了进化的本质。
和全能的、胸有成竹且一蹴而就的神创万物不同,和我们平时有目的的、刻苦提高自己的个人进步也不同,自然进化中充满了偶然的随机事件、马虎凑合的解决方案、误入歧途的演化方向、以及数不胜数的不可逆转、只能修补的错误。而且,在这种进化的方式里,任何一个高等物种都是从低等物种的基础之上发展而来。盖瑞提出,这种“进化的惯性”决定了物种在发展的同时,必须接受并保存相当部分来自历史的烙印;而被引入的新机制,必须和旧的机制一起工作,而不可能把它全然推翻,一切从头开始。
在三百五十万年前的东非,当一个成人和一个孩子把他 们的脚印并排印在火山尘埃之上时,他们不会料到自己的后裔将离开非洲,将人类的足迹带到世界的每个角落;而他们颅骨之内那块灰白柔软的组织将在短短几百万 年间增重两倍有余,一举使他们成为这个世界的主宰。在这一枚枚急剧增长的大脑内部,一些伟大的的变化开始发生:我们第一次超越了动物的直觉和本能,有了自 我意识,开始掌握语言、数学和科技,学会了严密的逻辑推理……在我们史无前例的新大脑内部,开出了一朵又一朵绚烂的智慧之花。可是,我们不能忘记的是,与此同时,那个旧的、属于丛林时代的、充满了相对简单而直接的反射行为的大脑,依然处于我们头颅深处,替我们打理日常生活,而且它的正常工作,依然是我们大脑赖以转动的基本。
事实上,许多骄傲的人类所没有意识到的是,我们离远古的祖先和今日林稍上密被长毛的远亲,其实并没有想象中的那样遥远。且不说我们控制体温、心跳、呼吸的中枢神经系统几乎是从爬行动物那里全盘继承而来,哪怕是更加高级,更加“人类”的 神经功能,也脱不开旧大脑的模式:我们的强大的记忆系统和小鼠相比,在基本储存机制上并无二致;掌管我们喜怒哀乐的情感中枢所使用的化学物质,往往也被其 他哺乳动物的相似中枢所使用;至于我们不到临阵不磨枪的坏毛病,居然在猴子身上也可见到:科学实验表明,只有当猴子感到自己马上就要受到奖励时,它们的工 作质量才会达到它们本应达到的高度,否则这些尖嘴猴腮的家伙消极怠工的嘴脸和我们如出一辙。盖瑞指出,我们那个靠直觉、只顾眼下、逻辑不清而反应迅速的旧 大脑和爱分析、算计将来、理智而需要深思的新大脑,彼此依赖却又常起冲突。事实上,我们脑海里时时发生的天人交战,在很多时候是新旧大脑之间的争斗,是现 代人类和丛林远祖的争斗,是一个层层蜕变到“理智而高贵”的自我和一个牢不可破的“原始而冲动”的自我之间的、永恒的争斗。而遗憾的是,我们往往在一个又一个需要作出决定的重要关头,身不由己地落入了旧大脑的陷阱,做出短视、不理智、有悖于我们智慧的行为。
可是盖瑞的这本书,并不是一篇讨伐旧大脑的檄文:即便新大脑是好的,深刻理智的,那么旧大脑就一定是坏的,冲动任性的么?如果真是如此,为何它能在严酷的自然选择之中被保护下来?实际上,强大的直觉、迅速的判断、由于未来不可期而对当前利益的看重等等,正是使得我们的丛林祖先在当年危机四伏的环境中生存下来的根本法宝。可是,当这 些生存下来的祖先在一代又一代的进化选择中,发展出高度发达的新大脑,并靠它改天换地创造新世界,建立文明社会,乃至现代工业社会,我们旧大脑的功能突然 变得捉襟见肘,谬误重重。我们远祖有果子便吃,有豹子便逃,有配偶便做爱,怎会想到今天的人类需要担心肥胖与心脏病,会沉溺于网络游戏和赌博,制造出香烟 与毒品,并且创造出阻止自己基因传播的避孕手段这样对于我们的祖先完全不可理喻的东西!人类高度发展的大脑导致我们所生存的世界突飞猛进地变化,而并不完 美、依赖自然选择的进化机制却仅能缓慢前行。从根本上来说,我们新旧大脑之间的冲突,所反应的正是这一快一慢之间的不合拍。我们的烦恼,实际上来自于现代社会生活所要求我们达到的那个“自我”,我们自认为我们可以达到的那个“自我”,和我们新旧大脑共同作用下,我们实际所成为的那个“自我”之间不可调和的矛盾。
用有趣的例 子、幽默的笔触和浅显而充满说服力的逻辑来揭示这种源于进化最深处的矛盾,正是盖瑞这本书的精髓所在。然而,正是由于盖瑞把大部分篇幅都用来阐释“两个大 脑”之间的斗争,很容易让读者误以为,我们头脑中确实存在着截然两判的二元神经系统,或者我们的思维方式非此即彼,黑白分明。事实上,过去百万年间,人类 的进化是一条连续的、充满回环往复的曲线,而非几个阶跃式上升的断点。我们的大脑所经历的是零敲碎打的补丁与循序渐进的改善——新功能慢慢从旧功能中分化 出来,旧功能本身也不断变化,而日日夜夜里,掌管新旧功能的神经体系之间不断进行对话与交流,唇齿相依,难分你我。另外,饶是盖瑞妙笔生花,他却只停留在 揭示两种体系的存在,却没有深入一步,去阐释新旧大脑在我们的颅骨之中,究竟是如何做着天人交战,又究竟如何相辅相成,共同决定了我们的生死存亡与喜怒哀 乐。当然,这进一步的分析,需要我们搬过显微镜来,细细观察大脑中复杂的网络,数以万亿记的开关与连线,这一切,连最优秀的神经科学家也远未析清,对于一 本两百来页的小书来说,恐怕是过于苛责求全了。
盖瑞在最后一 章里,为我们提供了几条应对我们大脑天生缺陷的办法。遗憾的是,与前七章精彩的阐释相比,这几条小窍门显得苍白空洞,毫无新意,甚至失于肤浅:譬如“记住 权衡收益与代价”,又或者“疲惫的时候不要做出决定”,甚至“与自己保持距离”。在这里,神经科学教授盖瑞突然摇身变作推销人生领悟的精品散文家,似乎大 失水准。但转念一想,谁又有这样的魔法,让我们一夜之间战胜抑郁,攻克拖延症,事事理智,人人成为伟光正?盖瑞的无力,从根本上反应出我们大脑的复杂与神 秘,而正是这一条又一条当前无解的矛盾,引诱着千万个像盖瑞这样的科学家,一头扎入我们的大脑之中,从最基础的事情做起——了解新旧大脑的存在,理解我们 在漫长进化里所改变和尚未改变的那些东西,以及这之中的“为什么”。而这,正是当下我们能为积极改变自己做出的最好努力之一。

function copyCode(id){
var testCode=document.getElementById(id).value;
if(copy2Clipboard(testCode)!=false){
[...]

大赛虽过,余波未平

类归于: 心理游识猷 发表于 2010-07-14 17:43

每个观看过重大体育赛事的人都知道那种感受:你的心跳加快、瞳孔放大、口干舌燥、手心出汗……随着比赛的进程,你可能会发出欢呼,也可能会懊恼地喊叫。

考后综合征伏笔在考前

类归于: 心理科学松鼠会 发表于 2010-07-14 8:47

当这一季的高考分数发榜,几家欢喜几家愁的场景再度上演。有人高兴得“热血沸腾”,也有人在看分前“紧张得发抖”,看到分数后“难过得无法呼吸”。这些过激的身体反应,都可以概括为“考后综合征”,严重者甚至可能抑郁。是谁让考生们表现出这些过激的情绪反应?

他说他的 她说她的

类归于: 心理《环球科学》 发表于 2010-07-13 16:07

女人和男人常常话不投机,但研究发现,两性的对话风格或许不像表面上那么截然不同。一切对话和关系,都体现了层级和关系的组合。男女双方各自的对话风格只是达到相同目的的不同方式而已。

别轻易相信你的眼睛——2010年最佳视觉错觉奖

类归于: 心理悠扬 发表于 2010-06-24 18:08

上个月在佛罗里达结束的视觉科学大会上,颁发了2010年度“最佳视觉错觉”大奖。在这个一年一度的视觉盛会上,来自世界各地的视觉科学家贡献出自己这一年精心琢磨出的视觉Demo,争相吸引观众的眼球。

零花钱与一百分

类归于: 心理量子熊猫 发表于 2010-06-17 13:21

金钱奖励你的孩子可取吗?不少八零后回忆童年时光,可能会记得,如果考试取得好成绩,就能从家长那里得到一些奖励——可能是一个变形金刚,或者一顿肯德基。也正是从

谁是月老?科学地寻找另一半

类归于: 心理《环球科学》 发表于 2010-05-13 19:41

搜索人际关系网是寻找配偶的最佳方式。
互联网上的许多爱情故事中,男女双方跨越陌生人到恋人的鸿沟时,他们之间其实只存在2到3层人际关系的距离。
尽管我们坚称命运掌握在自己手中,但实际上,我们的人际网络真的是一位非常称职的媒人。

谁的名字叫做红

类归于: 心理安婆婆 发表于 2010-05-11 16:37

夏天飞快地到来了,天边又开始燃起大片大片的晚霞。回家的路被照得红通通的,四野的灌木都映着天光。独自听着鞋底的沙沙声穿过那些空旷草地的时候,奇怪的 遐想就容易从各个角落冒出来。

抑郁,流行的不见得都是病

类归于: 心理蓝枫 发表于 2010-05-11 9:02

据说,21世纪是抑郁症流行的年代,也的确有明确的数字表明抑郁症的“传播”速度之惊人。目前,全球范围有1.5亿人确诊并正遭受抑郁症的折磨,我国约有2800万人。但这并不代表我们身边真的有像大家所表现的那样,每天都有很多人喊着自己得抑郁症了。

打扫心情

类归于: 心理0.618 发表于 2010-04-26 14:20

“一屋不扫何以扫天下?”总有人对这“扫帚论人生”很不服气。最近的新片《大侦探福尔摩斯》中的神探把自己乱糟糟的屋子叫做“井然有序”。但是不管你有没有扫天下的野心,不管你的东西是多么乱中有序,一个宽敞整洁的屋子都可以让人心情更加平和。

Page 1 of 9123456789»