作者：Greenan

无聊的引子

伸出你的手和脚仔细看看，有没有不同寻常的地方？

没发现？

再仔细看看？

什么，还是没有？

虽然我并不排除读者中暗藏天赋异禀的高人，但只要你不是携带着特别的基因，那是不是左右手指各五个，左右脚趾各五个？还有，你的手和脚是不是长的完全不一样？别看别人，是自己的手和自己的脚比，完全不一样。这多么不同寻常呵。

我隐约看到你撇嘴了。

好吧，试试像只猫一样趴下来，手指按着地面，手掌和膝盖不着地，前后左右挪动。保持住这个姿势，趴着跑十分钟后再回来。

回来了？你有没有觉得手指酸疼的厉害？你是不是趴着趴着就四指并拢甚至拳头着地了？“跑”到镜子面前时，你会不会突然发现，自己看上去很像一只山地大猩猩？

来，我们继续。

找一支长一点的笔，和一张纸，放在面前。坐下，脱掉鞋和袜子，用脚把笔抓起来。

什么？很容易？

太好了。那先用笔在纸上画一个戒指大小的圆圈，然后把笔放下，再抓起来在圆圈里点一个点，再放下。就重复十次吧。对了，只能用脚啊。

这下累了吧？你有几次点在圆圈外了？手脚角色互换的游戏难度还不算低吧？手原来很难做脚的工作，脚也不容易替代双手，它们只能各司其职，这太不寻常了。

正文开始

其实，我们的手和我们多数的灵长类近亲很相似，可以做出抓握和不少复杂动作。但和动物里最聪明，也是我们最近亲戚的黑猩猩相比，人类的手掌要小一些，而指尖变得更大，也因此可以做出更加精细的动作，比如捏起针补衣服什么的。我们握笔写字，或是猴子从树上摘无花果，这些动作都要依靠灵活的拇指。左右手拇指是人所有手指头中最重要的两个，难怪有些地方亲切的叫它们是“大拇哥”。

除了灵长类，其它哺乳动物，比如熊，它们手指头的排列方向和我们的脚丫更相似，都是向前的。所以你可以在电视中看到，很多熊要么是用掌拍，要么用双手捧。让它们用“手”抓支笔，那可真太难了。

不过凡事都有例外，身为熊中的超级巨星，大熊猫就以整天抓着竹竿，平和憨厚的模样闻名海内外。大熊猫还有一项绝技，是把竹叶一片片从竹竿上整齐的捋下来，卷成个青翠碧绿的竹叶卷当点心。你可能会奇怪，大熊猫怎么就不像其它熊一样，有双像我们脚丫子这么笨的手呢？

原来，大熊猫的手上还长着一对“六指儿”，刚好可以帮它握住竹子。这对指头长在熊猫大拇指的外侧，位置比所有指头都低。当五只手指蜷起来攥着竹竿时，另外的那只六指儿刚好可以支住竹竿下部，稳稳固定。你不妨拿自己四个手指假作熊猫的五个，抓起刚才那支笔试试，熊猫的握法。

【大熊猫的左手，蓝色的就是假拇指】

大熊猫可不是生理异常或天外来客，它手指的数量和熊一样是五个。那另外的“六指儿”是根假指头。这只“假拇指”和其它的手指完全不一样，它原本是手腕处的一块小骨头，没有关节不会弯曲。千万年来，随着这块小骨头逐渐长大成型，大熊猫也慢慢适应了它以竹子为主食的特殊饮食习惯。

大熊猫并不是唯一吃竹子的食肉动物，它的邻居小熊猫，也是竹子爱好者。虽然都被叫做熊猫，小熊猫和大熊猫之间可很难攀得上亲戚。从长相上就能看出来，小熊猫更像浣熊。但它在演化上属于独立的一支，被单独列为小熊猫科。

【左边是小熊猫，右边是大熊猫。】

凑巧的是，小熊猫手上也有一对儿从手腕小骨头长出来的假拇指。而这对儿拇指就更神奇了。

研究古生物化石的科学家发现，小熊猫古时候的亲戚也长着这样的假拇指，可它们是吃肉的。如果不用抓竹竿往嘴里送，为什么这些祖宗还要长着便于抓握的假拇指呢？科学家们推测，小熊猫的这些古代亲戚喜欢在树上捕猎。为了抓住树梢上的猎物，他们必须能在更细的树枝上走得更稳更远才行，而这对儿假拇指刚好帮了大忙。到后来，小熊猫虽然不再需要上树梢捕猎，但假拇指还可以帮它们抓竹子，也就保留了下来。大熊猫和小熊猫不约而同用假拇指来帮助吃竹子，在生物学界被称作趋同。

【小熊猫祖先Simocyon batalleri的外形大概是这样】

【A是小熊猫祖先Simocyon batalleri的骨骼重建图，B是右手掌视图，1 是大熊猫的，2是小熊猫祖先的。rs就是挠骨侧籽骨。】

这些长成假拇指的小骨头可不是凭空出现，它们曾经是肌腱中的小铆钉加滑轮，可以帮助动物减轻牵拉骨头时肌肉使用的力道。这些小骨头散乱分布在各种动物身体中的各个部位，被称作“籽骨”，鼹鼠和大象也利用籽骨打造出了各自的“六指儿”。

鼹鼠的手就像两只小蒲扇。它们的手掌向外撇着，最方便舒适的活动方式恐怕就是像船桨一样前后拨动了。当小鼹鼠还在鼹鼠妈妈肚子里时，在真手指长出很久后，这些小籽骨才开始慢慢长大。它们手腕处的籽骨长成长长的镰刀型，外面包裹上皮肉，手掌面积一下就增大很多。鼹鼠的所有变化都是为了方便挖掘地道。

【鼹鼠和它的手掌】

很少有人想到，大象也有“六指儿”。其实早在300多年前，一位苏格兰医生就这么认为了。这位名叫帕特里克•布莱尔的先生解剖了一头死亡大象，在图上给大象画了六支指骨，并因此遭到了很多人嘲笑。

【布莱尔1710年时画的大象和骨架】

虽然大家都知道，大象和所有哺乳动物一样，在正常情况下，最多只能有五个指头。但后来的人还是会像布莱尔医生那样，偶然就在大象脚上解剖出额外一个被软骨包裹着的小骨头棒。这个骨头棒到底怎么来？做什么用？这个谜团，直到最近，才被瑞士的科学家解开。

一切要从大象特殊的站立姿态开始说起。大象是现在陆地上存活着的最巨大的动物，它们的四肢随时都在负载着几吨重的身体。别看大象四条又粗又直的腿就像四根大柱子，但从支撑身体的骨骼看，它们四肢着地的方式，却有点像本文一开始时请你尝试的那个累人姿势，以指尖触地。还好大象掌心有厚厚的脂肪垫，但脂肪毕竟没有骨头坚硬，而弥补这个负重缺陷的关键，就是手腕籽骨特化出的假拇指。

如果把大象踮着脚尖的走路方式比作穿着高跟鞋，那么假拇指的作用就是高跟鞋鞋跟，支撑着大象身体从脚后跟传到地面的重量。这个适应方式太重要了，以至于上溯到四千万年前，现代象的祖先也要依靠这根增大的籽骨。

人类手脚图和大象足部解剖图，白色的显示为籽骨。白色显示人体相对结构的大致位置。这些六指的位置和人类指骨上的一对籽骨位置不同。

踩进妈妈的高跟鞋试试大象走路的感觉。幸亏有鞋跟，也就是那根“六指”，大象们才能走的安全稳健。

虽然没有高跟鞋根，但是大象有籽骨变成的六指；虽然没有小铲子，但鼹鼠有籽骨变成的六指；虽然没有灵活的手，但熊猫有籽骨变成的六指。不需要寄希望于发明创造，自然大师只是利用籽骨这个老旧构件，在时光中修修补补，就开发出了各种新功能。生物演化多么神奇啊。

延伸阅读

Hutchinson, J. R., C. Delmer, et al. (2011)."From Flat Foot to Fat Foot: Structure, Ontogeny, Function, and Evolutionof Elephant “Sixth Toes”." Science 334(6063): 1699-1703.

Mitgutsch, C., M. K. Richardson, et al. (2012)."Circumventing the polydactyly ‘constraint’: the mole's ‘thumb’." BiologyLetters 8(1): 74-77.

Salesa, M. J., M. Antón, et al. (2006)."Evidence of a false thumb in a fossil carnivore clarifies the evolutionof pandas." Proceedings of the National Academy of Sciences of theUnited States of America 103(2):379-382.

本文为《少年科学》约稿

流言： 驱蚊也可以不用化学品：准备一个可喷水的化妆小瓶，五片复合维生素b1，即可。将水灌入小瓶，后放进药片，摇匀，睡前将小瓶对准胳膊、腿、身体等部位喷一下即可。因蚊子害怕复合维生素B1的味道。

真相： 维生素B1能驱蚊防蚊，是个流传已久的网络传说。在国外的网站上也有很多关于它的讨论，不过使用方法是每天服用100mg的维生素B1。若追根溯源，“维生素B1驱蚊”最早出自于上世纪40年代的西方国家。简言之，这是一个不折不扣的“输入型”流言。

1943年，一位名叫W. Ray Shannon的医生在美国《明尼苏达医学杂志》上发表论文宣称，维生素B1水溶液有助于预防蚊子[1]。遗憾的是，无论从理论上，还是从实验层面，“维生素B1能驱蚊”的说法均未得到验证。也就是说，维生素B1压根没有驱蚊防蚊的效果。

早在1969年，便有研究者对维生素B1的是否能驱蚊的问题进行了研究，文章题目直言不讳的指出，“维生素B1不是人用驱蚊剂”[2][3]。局囿于年代久远，未能阅读到论文全文，不能进一步评价。不过，2005年，美国威斯康辛大学动物学研究者Ives AR与同事做了研究，对维生素B1能否应用于驱蚊防蚊进行了全面深入的研究[4]。结果表明，维生素B1对蚊子落在皮肤表面的次数不会有什么影响。换句话说，维生素B1不会有什么驱蚊效果。

美国食品与药品管理局（FDA），曾对市面出售的非处方类（OTC）驱蚊剂有过说明[5]。其中就明确提到了维生素B1类的药品：

口服维生素B1是市面上一种驱蚊类OTC药品。目前，尚无充分数据表明这种做法是有效的。那些在药品标识上表明是口服驱蚊类OTC药品的，是虚假的、误导的，并无科学数据支持的……总之，任何宣称含有驱蚊成分的口服OTC药品，并不能确保安全有效。

此外，在美国疾病预防控制中心（CDC）的网站上公布出的确证有效的驱蚊成分里，也并没有提到维生素B1[6]。

人们相信维生素B1能预防蚊子的一大原因是，维生素B1具有一种很恶心的味道——闻上去有微弱的臭味，尝起来是苦的。人们相信它能驱蚊，颇有些“以毒攻毒”的味道——人类不喜欢这味道，蚊子恐怕也不爱。遗憾的是，这种想法虽好，但蚊子压根不吃这一套。比如，你我避之不及的汗臭味，蚊子就挺喜欢的。（关于蚊子怎么侦查目标，请看： 蚊子有偏爱的血型吗？ ）

其次，维生素B1的水溶性尽管很强，却带来另外的问题。它在水中并不稳定，怕热，见光容易分解。将维生素B1溶解在水里喷洒的做法就显得更加不可靠了。插句题外话，近几年出现的某些功能饮料，宣称含有水溶维生素B1，有助人体机能，不要去相信。当饮料喝到你嘴里时，它基本分解完毕了。

值得提醒的是，人体每天对维生素B1的需要量在1～1.5mg，肉类、豆类、坚果中都含有丰富的维生素B1，一般不需额外补充。而网络上流传的各种维生素B1驱蚊配方里，其剂量接近正常人体需要量的一百倍。尽管较少有维生素B1过量危害的报道，但可能对其他B族维生素吸收、胰岛素与甲状腺素的分泌产生干扰，大量补充并不是明智之举。

结论：谣言破解。 关于“维生素B1是天然的驱蚊剂”这个话题，目前的科学研究结果并不支持。

参考文献：
[1] Shannon. WR: Thiamin chloride: An aid in the solution of the mosquito problem. Minn Med 26:799-802, 1943
[2] Khan A.A., Maibach H.I., Strauss W.G., and Fenley W.R.1969. Vitamin B1 is not a systemic mosquito repellent in man. Transactions of St. John's Hospital Dermatology Society. 55:99-102.
[3] Maasch H.J. 1973. Investigations on the repellent effect of vitamin B1. Z Tropen Med Parasit 4:119-122.
[4] Ives AR, Paskewitz SM; Inter-L&S 101; Biology Interest Groups; Entomology Class 201. Testing vitamin B as a home remedy against mosquitoes. J Am Mosq Control Assoc. 2005 Jun;21(2):213-7.
[5] FDA: Sec. 310.529 Drug products containing active ingredients offered over-the-counter (OTC) for oral use as insect repellents.
[6] CDC: Insect Repellent Use and Safety

本文原发于果壳网 谣言粉碎机主题站 《维生素B1驱蚊不靠谱》

要谈反季节蔬菜的安全性，还是让我们先来简短地回顾一下，这些违反季节规律的蔬菜究竟从何而来，主要在哪些地方发生了变化。

从来源来看，所谓的反季节蔬菜无非有三类，一类是从遥远的南方跋山涉水运送而来的蔬菜，比如云南、海南出产，被运至北国的的应季辣椒、番茄，第二类是从冷库里搬出来的应急储备，比如出镜频率极高的蒜薹，第三类则是最容易碰到的大棚蔬菜。只要保证温度和湿度，蔬菜们照样会在隆冬时节伸枝展叶，开花结果。

在 《反季节蔬菜的口感营养变差了吗？》 一文中，我们说过，由于栽种过程中温度、光照强度等天时因素的制约，以及采收过程中成熟度不够、香气积累不足的关系，反季节蔬菜的口感确实受到不同程度的影响，但相对于口感，它们在营养上的变化对我们的影响要小得多。而比起营养味道，反季节蔬菜的安全性更为人关心，这就不能不提激素和农药的问题。

【一些打着“营养专家”旗号的人总认为，反季蔬果是通过化肥、农药、激素等等催出来的，不仅营养价值不行，连是否安全都很难说。】

反季节蔬菜为何要用植物激素？

在很多情况下，种植反季节蔬菜是不得不用植物激素的，特别是像黄瓜、番茄等果实蔬菜生产更是脱不了干系。

首先，跟所有的开花植物一样，这类瓜果类蔬菜需要经过授粉才能结出果实。在夏日的大田中，这项工作是由蜜蜂等昆虫完成。而在大棚中，就找不到这样的劳动力了。曾经有人试图将蜜蜂搬进大棚进行工作，但是这些小家伙可不怎么配合，它们一心想的是如何逃出大棚，完全不搭理黄瓜番茄的花朵。结果呢，就需要种植者扮演蜜蜂的角色，对所有的花朵进行人工授粉。这可是不小的工程，不仅要保证授粉的数量，还要计算好花朵开放和授粉的时间。所以，科研人员开发出了促使花朵不经授粉也能结出果实的植物生长调节剂。虽然被称为植物激素，但是跟人体激素完全不搭界。简单来说，它们的原理就是欺骗植物，让它们以为自己已经授粉，从而长出一个个果实来。2011年曾经被广受质疑的膨大素——氯吡脲，就是这类物质的代表。

【不管是此前的“乙烯利催熟香蕉致性早熟”，还是“膨大剂让西瓜变炸弹”事件，植物激素都被一再地错误解读。】

(相关阅读：1. 《膨大增甜剂能让西瓜变炸弹吗？》 2. 《催熟的香蕉会导致儿童性早熟吗？》 )

当然，植物生长调节剂的神奇之处不止于此，除了替代授粉过程，它们还能保证一根藤上结出尽可能多的果实。一般来说，一棵植物能够结出的果实数量总是有限的，它们会优先供给那些强壮的果子。至于那些有瑕疵的、弱小的果实就任由它们脱落了。这可不是种植者希望看到的。最好是所有的瓜瓜果果都留在藤子上，这项重任又落到了防落素（对氯苯氧乙酸）之类的植物激素的身上。它们能让幼果都好好滴待在藤子上，从而提高总产量。

激素+农药，反季节蔬菜安全吗？

与植物激素相同，在大棚中的农药的使用也算是个无奈之举。人为提高温度和湿度的大棚，无疑为害虫和病菌提供了繁殖的好机会，那些被人精心呵护的作物又为它们提供了丰盛的大餐，面对如此盛宴，要让病虫害不发威显然是不现实的。在中科院沈阳生态所对北方某地进行的一项调查现实，大棚种植的黄瓜种普遍存在有机磷农药和拟除虫菊酯残留的问题，并且那些低毒性的拟除虫菊酯残留相对过多。这也可以理解，很多种植户以为用得越多，效果越好。殊不知，杀虫效果跟农药的用量并不是成正比的。这种过量使用的做法，不但会增加污染的风险，还会提高害虫的抗药性，为未来的生产种植埋下隐患。

【温暖如春的蔬菜大棚内，甘肃最大蔬菜基地的农民正在给育苗喷洒农药。】

实际上，目前允许大量使用的植物激素几乎都是无毒或者低毒的，它们经过了长时间的毒理实验，才进入到实用阶段。并且，植物生长调节剂在植物体内以及自然条件下都会发生降解，比如用浓度为30毫克/公斤的氯吡脲浸泡幼果，30天后在西瓜上的残留浓度低于0.005毫克/千克，远远低于国家规定的残留标准0.01毫克/千克。当然，对于一些毒性较高的调节剂，都有明确的适用范围和用量要求，只要按照这些要求使用，是能够保证安全性的。其他杀虫农药的情况也大抵如此。

毫无疑问，我们都希望吃到无污染、味道好、价钱又便宜的蔬菜，可是目前的栽培手段很难同时满足这些条件，所以我们只能在这些标准之间寻找一个平衡点。

除了改良品种，培育出更好吃的反季节蔬果，为了抵御病虫害，帮助蔬果远距离运输，转基因等新的生物技术会被大量应用。有些可以产生抵御虫害的BT蛋白质，有些可以减少催促果实产生的蛋白质。如此一来，蔬果在“工业化”的道路上越走越远。

不管怎样，“反季节蔬菜”还是将我们的冬日餐桌装点的缤纷多彩，调理一下被土豆萝卜搅翻的胃口，让人多添两碗饭。当然，我们也希望其中不会有农药的风险，希望将来的反季节蔬菜不再是一道摆在我们面前的、“吃与不吃”的选择题。

原文发表于果壳网自然控主题站反季节蔬菜不安全吗？

译者：窦东徽、刘肖岑

对伪心理学说不之但是这不是真实的生活（上）

图片选自网络

心理学理论的应用

一旦我们明白了大部分研究的目的是发展理论而不是预测具体环境下的事件，以及大部分研究的结果是通过理论间接应用的，而非在具体环境条件下直接应用，那么我们就会顺理成章地发问：究竟心理学中有多少理论可以在现实中得到应用。也就是说，心理学理论的普遍性得到验证了没有？

对于这一点，我们必须承认以往的记录是参差不齐的。但也必须清楚地意识到，这与心理学的多样性息息相关。一些领域中的研究确实在应用方面进展甚微，然而，其他一些领域则已经取得了十分瞩目的成绩，通过实验已经推导出了许多具有解释能力以及预测效力的原理（见Buss，2003 ；Byrnes，2001 ；Davidson & Sternberg，2003 ；Gazzaniga，2004 ；Hilton，2003 ；Sunstein，2002 ；Wilson & Keil，1999 ；Zimbardo，2004）。例如，在咨询、教育、临床、心理治疗等应用领域，理论导向的基础研究结果也获得了大量实际应用（Davidow &Levinson，1993 ；Garb & Schramke，1996 ；Lilienfeld，Lynn，& Lohr，2003 ；Lilienfeld，Wood，& Garb，2000 ；Mahrer，2000 ；Siegert &Ward，2002）。

想想经典条件反射和操作性条件反射原理。这些原理及其详细论述的规律，几乎完全是从非人类被试的实验发展而来的，比如鸽子、老鼠，其实验情境也是高度人为化的实验室环境。然而，这些原理已经成功地用于解决人类各式各样的问题，包括自闭症儿童的治疗、大量事实材料的教学、酗酒和肥胖症的治疗、精神病院的病号管理以及恐惧症的治疗等等。这仅是一小部分而已。

这些应用所依靠的原理之所以能够被准确地提炼出来，是因为在实验室条件下，研究者们能够精确地细化环境刺激和行为之间的关系，而这一点在自然条件下是无法做到的，因为在自然情境下，许多行为之间的关系可能会同时起作用。至于非人类被试的使用，是因为在许多案例中，从动物的反应得出的理论和规律为我们提供了与人类行为非常相近的数据（Vazire & Gosling，2003）。人类研究发现，人类的行为规律与从动物行为得出的规律非常相似。当人类疾病治疗方面的每一次医学进步都源自动物研究数据的时候，这些发现也不应该再让我们感到惊奇了。举例来说，动物研究促进了很多领域的发展，包括行为医学、压力缓解、心理治疗、受伤或者残疾人士的康复、衰老对记忆力的影响、帮助人们克服神经性肌肉紊乱的方法、药物对胎儿发育的影响、药物滥用、失忆、交通安全、慢性疼痛的治疗（Domjan & Purdy，1995 ；Gosling，2001 ；Kalat，1995 ；Miller，1985b ；Zimbardo，2004）。最近，关于狗的研究为理解人类焦虑障碍的基本原理起到了实质性的推动作用（Groopman，1999）。

事实上，“这不是真实的生活”的批评被错误地用来诋毁动物研究的成果——这种做法经常是由于政治的缘故。例如，那些为重度污染企业效劳的政客们总是否认致癌因素风险评估报告的有效性，他们的理由是，这些报告是以动物研究为基础的，不能应用到人类风险评估上。然而，一组科学家在1988 年进行的一个对23 种致癌物质（苯、石棉，等等）的研究中发现，由动物研究计算出来的死亡率与由人类流行病学研究计算的结果非常相近（Finkel，1996）。

心理学家对知觉过程的研究取得了令人印象深刻的进展，从中得出的规律和理论已用于解决各种各样的问题，比如雷达监测系统、街灯照明以及飞机驾驶舱的设计（Nickerson，1992 ；Swets，Dawes，& Monahan，2000 ；Wickens，1992）。关于衰老对认知的影响，我们已经积累了许多新的认识（Salthouse，2004），而这些新知识有可能会直接帮助我们设计出帮助认知丧失者恢复其能力的训练方案（Dixon & Backman，1995）。

判断和决策的心理研究已经应用于医学、教育和经济等领域的决策制定（Gigerenzer，2002 ；Gilovich，Griffin，& Kahneman，2002 ；Hilton，2003 ；Kahneman，2003 ；Kahneman & Tversky，2000 ；Swets，Dawes，& Monahan，2000 ；Tetlock，2005 ；Zweig，2001）。一项令人兴奋的发展是认知心理学家更多地参与到法律体系中，这使得在信息搜集、证据评估和做出判决等方面，给认知理论的应用带来了大量机会（Kassin，Tubb，Hosch，& Memon，2001 ；Koehler，1993 ；Kuhn，Weinstock，& Flaton，1994 ；Redding，1998 ；Wrightsman，1999 ；Zimbardo，2004）。而且从20世纪80年代中期开始，阅读教学中的理论和实践开始受到认知心理学的影响（Rayner，Foorman，Perfetti，Pesetsky，& Seidenberg，2001，2002 ；Snowling & Hulme，2005 ；Stanovich，2000 ；Vellutino，Fletcher，Snowling，& Scanlon，2004）。此外有关儿童在法律程序中提供的证词（Ceci & Hembrooke，1998）和受虐儿童所“ 恢复” 的记忆是否准确（Brainerd & Reyna，2005 ；Bremner，Shobe，& Kihlstrom，200？；Clancy，Schacter，McNally，& Pitman，2000 ；Gardner，2006 ；Loftus，1997 ；Lynn，Loftus，Lilienfeld，& Lock，2003 ；McNally，2003 ；Pezdek & Banks，1996 ；Spanos，1996）等这些公众争论不休的问题方面，心理学家都提供了重要的科学依据。美国心理学会开设了一个网站：www.psychologymatters.org。你可以在此网站上看到更多有关心理学知识的实践性应用。

“大二学生”问题

许多人质疑心理学研究成果的代表性，他们过于关注研究的被试，而不关心实验设计的细节。然而，心理学的许多领域中，研究结果更多受到后者的影响而非前者，例如知觉基本过程的研究。在基本的信息加工过程、大脑的基本结构以及视觉系统的特征方面，美国蒙大拿州的人和佛罗里达州的人都非常相似。另外，这些特征和被试的父母是不是修补匠、裁缝或者教授没有任何关系。

所有学科都假设某些因素对最终的结果没有影响。生物学家一般不担心培养皿厚度的细微差异会显著影响里面的细菌。当然，这些差异可能会产生影响——每一种科学假设都不是绝对的——但是生物学家必须把精力放在他们认为更有可能产生影响的变量上面。与此相似，海奇特假设暗适应跟人的宗教无关，因此他不问被试是路德教派的，还是罗马天主教的。

我们面临一个问题，有时人们叫它“大二学生问题”；即，因为大二学生在大量的心理学研究中做被试，因此这些研究所得出的结果是否具有可推广性受到了质疑。心理学家关心这一问题，是因为它在某些研究领域中的确是个问题。尽管如此，我们还是要正确地看待它，并且应该知道心理学家对这一批评有几种合理的辩解。以下列出三点：

1.这种批评不能说明研究结果无效，只是需要更多的研究来证明理论的可推广性。由于我们先前收集了大二学生的数据，即使从其他人群中获得了相反的数据，从而必须对理论做出相应的调整，也只会使理论更加精确，而不会完全否定它。即使在比较极端的情况下，重复的实验没有得出相同的结果，我们也只能说，建立在大二学生数据基础上的理论不够全面，而不能说该理论一定是错误的。

2.在心理学众多领域里，大二学生问题不构成一个问题，因为所研究的心理过程是非常基本的过程（例如视觉系统），几乎没有人相信视觉系统的基本构造跟被试样本的人口分布特征有关。

3.许多研究结果得到了重复，这使我们确信这些结果在很大程度上可以推广到不同的地理分布中，并且在较小程度上，也能推广到具有不同社会经济因素、家庭变量以及早期教育经历的人群中去。50年前的大学生被试样本恐怕基本来自于精英团体，如今却完全不同，现在大学生的家庭背景能够代表各阶层的群体。

然而，不承认大二学生问题在心理学研究的某些领域里的确是个问题，这也是不明智的（Peterson，2001）。尽管如此，心理学家正在尽力矫正这个问题。例如，发展心理学家几乎都很关注这个问题。这一领域中每年都有成百上千的研究人员，将众多用大学生被试得出的理论和发现，在其他不同年龄的被试身上重新验证。

用不同年龄组的人做被试并不总是能重复用大学生被试得出的结果。要是那样的话，发展心理学就会变得很无聊了。但是一大堆心理学家都致力于在心理学理论中建立一个年龄因素，以证明这个因素的重要性，这一领域的研究也确保了心理学的宏大理论不是只建立在从大学生那里收集的有限数据基础之上。

许多发展过程的研究都是以北美儿童为被试进行的，为了评估这些研究结果的可推广性，发展心理学家也进行跨文化的研究。例如，史蒂文森等人（Stevenson et al.，1985）让中国、日本和美国孩子完成大量的认知任务，然后得出结论，“三种文化下的儿童在这些任务中所表现出的认知能力非常相似”（p. 727）。其他认知能力的跨种族和跨文化比较研究也证实了相同的结果（Demetriou et al.，2005 ；McBride-Chang& Kail，2002）。对于其他心理学特征，跨文化研究里有许多例子也显示了相似的趋势（例如，Day & Rounds，1998 ；Rozin，Lowery，Imada，& Haidt，1999）。但是，也有不少跨文化研究没有得出与美国大二学生相似的结果（例如，Nisbett，2003）。但是当出现这些差异时，这些研究仍然提供了一些重要信息，让人们了解到这些理论和结果会因文化和背景的不同而不同（Chang，1996 ；Menrich et al.，2004 ；Medin &Atran，2004 ；Nishett，2003 ；Yates，Lee，& Shinotswka，1996）。

正如先前提到的，认知心理学的研究成果通过了重复验证。信息加工的许多基本规律在全世界许多实验室中得到验证。人们可能不太知道，如果密歇根大学的一名心理学家获得一项重要的研究成果，那么类似的实验将很快在斯坦福大学、明尼苏达大学、俄亥俄州立大学、剑桥大学、耶鲁大学、多伦多大学等大学进行。通过这种检验，我们将很快知道这项结果是不是由于密歇根州被试的独特性或特殊的实验环境所造成的。

教育心理学家也提出过大二学生问题。例如，教育心理学家联合发展心理学家以及其他教育研究人员，构建了测量基本认知技能的内容，这些内容能在一定程度上准确预测学业成绩，例如阅读习得率。这些内容的预测准确度不受社会经济地位和种族的影响，也不受地理分布和校区的影响。

大二学生问题和关于代表性的批评大部分针对的是社会心理学，社会心理学经常用大学生被试在实验室情境中进行研究，并试图建立真实社会情境中的社会交往、群体行为和信息加工等理论（Kunda，1999）。

然而，即使在心理学的这一领域，也有证据表明，实验室得出的成果和理论，实际上确实预测出了不同类型的个体在各种情境下的行为。

例如，几年以前，莱昂纳德·伯克维茨（Leonard Berkowitz），威斯康辛大学的一名心理学家证明了所谓的“武器效应”——如果一件武器出现在手边，会使得某个人更容易做出攻击性反应。这个发现源于实验室，是一个无代表性情境的典型例子。由于这一结果是人为情境的诱导产物，因此常被强烈地批评其具有误导性。但事实是这样的，各种实验条件下得出的结果都一样，用不同的方法测量攻击性所得的结果一样，在欧洲和美国获得的结果一样，研究儿童和成人的结果一样，在实验室之外的现场研究中，被试不知道自己是在参与实验，得出的结果也一样（Berkowitz & Donnerstein，1982 ；Turner，Simons，Berkowitz，& Frodi，1977）。研究人员甚至提取出了武器效应背后的认知机制。在语义记忆中，它是一个自动启动的过程（见Anderson，Benjamin，&Bartholow，1998）。这个效应是如此之强，以至于安德森等人（Anderson et al.，1998）把文章题目定为“是手枪自己扣动扳机的吗？”

认知、社会和临床心理学家也研究了人类的各种决策行为。这个研究领域里大部分原始的研究都是在实验室里完成的，使用大学生作被试，而且采用高度人为化的任务。然而，从这些研究中得出的决策行为原则在很多非实验室环境中都得到了重现，包括银行家对股票价格的判断、赌场赌博、精神病医生对病人行为的预测、经济市场预测、军事情报分析、全美橄榄球联赛的下注、工程师对修理时间的估计、房地产经纪人对房价的估计、商务决策以及医生的诊断——这些原则现在也应用于个人理财咨询的实践领域（Bazerman，1999，2001 ；Belsky & Gilovich，1999 ；Goldstein & Hogarth，1997 ；Hammond，1996 ；Tassoni，1996 ；Zweig，2001，2002）。

伯恩鲍姆（Birnbaum，1999）用互联网来解决心理学中的大二学生问题。他在实验室里通过互联网招募了一批参与者，并进行了一系列有关决策问题的实验。实验室中得到的结果全部在互联网样本中得以重现，而后者的取样范围要比前者广泛得多——包含来自44个国家的1 224 名参与者（见Jaffe，2005 ；McGraw，Tew，& Williams，2000）。高斯林等人（Gosling et al.，2004）研究了大量互联网参与者的样本（361 703 人使），并将之与发表过的510 个传统样本的参与者比较，发现互联网上的被试在性别、社会经济地位、地区和年龄方面有着更广泛的分布。重要的是，他们发现，心理学众多研究领域的研究结果，例如人格理论，用互联网实验和传统方法的研究所得出的结果非常相似。

这些例子说明，心理学研究结果的稳定性和普遍性程度经常被低估了（Cheng，2001 ；Gage，1996 ；Rosenthal，1990）。安德森、林德西和布什曼（Anderson，Lindsay，& Bushman，1999）对实验室研究和现场研究的效果进行了系统检验。从验证攻击性、领导力、抑郁症等多种主题的研究中，安德森等人（1999）发现了高度的聚合性——几乎所有不同的研究环境总是产生相似的结果。

当然，并不是所有的心理学研究成果都能重现（见Carroll & Nelson，1993）。相反，结果无法重现的实验经常出现，而它们往往比结果可以重复的实验更具指导意义。但是，在认知心理学中，重复实验的失败几乎很少是被试的独特性造成的。相反，大部分是因为实验刺激和方法的细微差异。通过仔细地分析要产生一个现象究竟需要哪些实验条件，科学家们对现象有了更精确的理解，这为建立一个更精确的理论奠定了基础。

但是，如果实验结果没有被重现，那么心理学的研究成果如何应用？如果科学家们没有在所有的细节上达成一致，知识和理论并不完全站得住脚，那么如何证明这些结果的应用是合理的呢？这种对心理学发现的担心是很常见的，因为人们没有意识到，在其他科学中，结果和理论经常在完全确立之前就开始应用了。当然，第2 章中已经清楚地阐述过，所有的科学理论都有可能被修订。如果我们在应用科学研究结果之前必须确定知识是完全正确的，那么应用就不会发生了。所有领域的应用型科学家尽最大努力使用最准确的信息，同时也会意识到这些信息有可能是错误的。

正确看待“真实生活”和“大二学生”问题

本章提到了几个焦点问题，此外有一点很重要，就是我们应该清楚什么是我们说过的，什么是我们没说的。我们证明了对心理学研究的频繁抱怨源自一个基本的误解，不是针对心理学，而且针对涉及所有科学的一个基本原则。我们看到人们质疑心理学家为什么不在所有研究中都使用随机样本，并且解释了这种担心是多余的。最后，我们看到，大二学生问题本来是一种合理的关注，但它有时被夸大了，尤其是当人们对心理学研究的广泛性和多样性不太熟悉时（见第1章）。

尽管如此，心理学家应当始终注意他们的实验结论不要太过依赖于某一种方法或某一特殊被试群体。这一点将在下章讨论。事实上，心理学的一些领域确实被大二学生问题折磨得够呛（Jaffe，2005；Peterson，2001；Wintre，North，& Sugar，2001）。作为大二学生问题的一剂良药，跨文化心理学仍然是一个亟待发展的领域。然而，研究型心理学家对于自我批评的高度重视，给了我们一个对此持乐观态度的理由（见第12章；Anderson & Gunderson，1991 ；Henriques，2003，2004，2005 ；Jaffe，2005 ；Kimble，1999 ；Machado，Lourenco，& Silva，2000 ；Proctor & Capaldi，2001）。事实上，许多心理学家因为将“批判”作为其本职工作而享誉学界（Leary，2001 ；Robinson，2001）。每年的各类科学杂志上，都会有文章提醒心理学者注意其方法上的漏洞，或是指出大二学生问题。后者在心理学中是一个受到广泛关注的问题，没有心理学者尚未意识到这一点。因此，尽管我们不应忽视这一问题，同时也应正确看待它。

小结

一些心理学研究属于应用型研究，它们的目标是把研究结果直接应用于特定情境。在这样的应用研究中，研究的目的是要将结果直接推广到自然情境中，样本的随机化和条件的代表性就显得尤为重要，因为研究结果将会直接得到应用。然而，大多数心理学研究不属于这种类型，而是属于基础研究，用以验证有关行为潜在机制的理论。在大部分基础研究中，研究结果通过理论上的修正得到间接应用，从理论产生到应用于某些实践性问题需要一段时间。在这种类型的基础研究中，被试的随机取样和情境的代表性不是关键问题，因为这类研究的重点在于验证理论的普遍性。实际上，在用于验证理论的基础研究中，人为的环境条件是有意创设的，因为（正如前一章所描述的）这有助于把研究的关键变量从所要控制的无关变量中分离出来。因此，心理学实验“不像是真实的生活”这个事实其实是一种优势而非缺点。

图片出处

流言： 近日一则帖子在各大论坛和微博上广为流传，内容为一女性自称通过“每天在他水杯里下黄体酮(一种雌激素)”、“经常买有助于杀精的食物，如香菜，可乐”来报复自己出轨的丈夫，“花了几个月的时间”，终于“他那根终于举不起来了”。
真相： 尽管报复行为不可取，但这种奇特的手段吸引了许多网友的目光。这样的手段究竟会对男性产生怎样的影响，这种报复又能不能顺利实施呢？

黄体酮是什么？对男性有什么影响?

帖子中对黄体酮的注解是“一种雌激素”，这一点是错误的。事实上，黄体酮是一种孕激素，人体自身即可产生。黄体酮的主要生理作用是帮助子宫准备并维持妊娠，同时也对受精过程有重要作用。正常状况下，男性体内也会产生少量黄体酮，生理水平下不会抑制男性性功能。在医疗中，黄体酮主要用于治疗女性因内分泌失调导致的闭经和子宫异常出血，预防流产，也可与雌激素共同用于更年期激素替代治疗。

服用额外的黄体酮会对男性产生怎样的影响？这个问题不太好回答。因为黄体酮作为一种药物，并没有批准用于男性的适应症，在一般情况下也不会出现给一名男性患者长期口服黄体酮的情况，因此很难找到这方面的临床数据。

不过，同属孕激素类的其他一些药物，如环丙孕酮、去乙酰环丙氯地孕酮则被用于男性前列腺癌的治疗。因此，我们可以通过这些药物的不良反应来推断同类药物黄体酮对男性造成的影响。

在接受环丙孕酮等药物治疗的患者中，常见的与性功能相关的药物副作用包括性欲减退、精子减少，以及勃起功能障碍。这是由于较大剂量的孕激素可以抑制男性体内的促性腺激素的分泌，从而抑制精子的产生。而且孕激素还可以阻止雄激素与其受体结合，从而拮抗雄激素的作用。

由于药理剂量的孕激素可降低男性性欲，这类制剂被用于对性犯罪者进行“化学阉割”（关于化学阉割参见《化学阉割？没那么恐怖》）。

化学阉割所使用的孕激素包括长效醋酸甲羟孕酮和环丙氯地孕酮等，它们是人工合成的孕激素类药物，作用与黄体酮类似。不过，这些孕激素对男性性功能的影响是因人而异的。同样的剂量，对一些人性欲抑制作用较大，对另一些人则影响轻微，服药后也不是一定会发生勃起功能障碍。

由此可以推断，长期服用黄体酮造成性欲减退、勃起功能障碍及精子减少是可能的。其影响程度因人而异。

不过，与避孕药对女性生殖功能的抑制类似，这种影响也不是“毁灭性打击”，随着停药和体内激素水平恢复的过程，性功能可逐渐恢复至正常。

黄体酮可以偷偷下到水杯里吗？

黄体酮是一种脂溶性物质，它的结构与胆固醇类似，物理性质也差不多，都易溶于油脂而在水中几乎不能溶解。而且，黄体酮的口服制剂并非药片，而是将油状药物包裹起来制成的胶丸。这样的制剂很难完全溶解在水中，而残余未溶解的油状物质势必会引人注意。

当然，或许流言中所指的“黄体酮”是临床上更为常用的另一种药物“安宫黄体酮”（醋酸甲羟孕酮，一种人工合成的孕激素，作用与黄体酮类似）。安宫黄体酮为片剂，碾碎加到杯子里不会有惹人注意的油滴出现。但这种药物的水溶性依然很差，同样面临难以溶解的问题。

因此，想要在水杯中偷偷下药并不容易。这样做的结果很可能是，黄体酮没跑到老公的肚子里，却被洗杯子的洗洁精带进了下水道。

“杀精食物”靠谱吗？

流言中提到了香菜和可乐两种“杀精食物”，不过，目前没有任何证据证明常吃香菜或常喝可乐会对精子数量和质量造成不利影响。关于可乐杀精的流言解析参见《可乐本就是杀精药？》。

类似的“杀精食物”的说法并不少见，但这些说法并没有足够证据支持。例如流传广泛的“杀精食物”芹菜和大豆，虽然有一些动物试验提示它们对雄性动物精子质量有所影响，但这一结论从未在临床研究中获得证实。而且，这些动物试验采取的都是长期大量喂食的方法，和人的一般饮食有较大差别。理论上说，这些食物中含有一些物质，有类似于雌激素的作用（如大豆异黄酮），而雌激素与孕激素一样，在大剂量时可以抑制促性腺激素的分泌。因此，大量食用时，不排除这些食物有影响精子质量的可能。不过，一般饮食很难摄入如此大剂量的类雌激素物质。退一步说，即使出现这种影响，也只是暂时的，随着体内激素水平恢复影响就会消失。

结论： 黄体酮不是雌激素，也不能溶到水，要靠往食物、饮料里投放这类药物来害人，得花很多心思不让受害者发现才能做到。长时间摄入此类物质对男性性功能的确有影响。但这种影响是暂时的，停药后体内激素水平一旦恢复就会好转。而至于“杀精”，大剂量孕激素可暂时造成精子减少（停药可恢复），但没有证据表明可乐和香菜对此有影响。

参考资料：
[1] Living with hormone therapy： A guide for men with prostate cancer
[2] Hormone drug: Cyproterone acetate
[3] 贾悦，崔毓桂，狄福松。孕激素与男性生殖
[4] 相关药品（黄体酮、环丙孕酮、去乙酰环丙氯地孕酮）药品说明书

本文已发表于果壳网 谣言粉碎机主题站 《报复小三，化学阉割你老公？》

前日，一则来自卫生部的消息再次让很多父母精神紧张了起来：自2012年9月1日起，婴幼儿配方食品中将不得再添加牛初乳以及用牛初乳为原料生产的乳制品。不是都说给宝宝吃牛初乳能增强免疫力，促进发育吗？怎么突然就不让用了呢？今天，咱们就一起来看看牛初乳到底是什么，为什么卫生部会突然发布禁用牛初乳的规定。

初乳是什么？

初乳，就是哺乳动物在分娩之后，最初几天分泌的乳汁。相对于之后的乳白色的成熟乳，初乳是乳黄色的，质地比较稠。别看初乳其貌不扬，它给新生儿带来的好处可是无可替代的。玩过魂斗罗的朋友都知道，每次小人刚出来时，前几秒都处于一闪一闪的无敌状态。这是游戏设计人员为了让毫无防备的小人从屏幕左上角落下来后能短期防御来自周围的枪林弹雨而设计的。初乳就相当于母亲给刚出生的宝宝准备的这么一份“无敌大礼包”。相对于成熟乳，初乳中含有大量的免疫蛋白，由于刚出生的婴儿的肠壁在短时间内尚能允许大分子物质透过，它们便得以进入婴儿血液中发挥免疫作用，保护婴儿免受感染。除此之外，初乳中还含有丰富的白细胞、乳铁蛋白、溶菌酶、生长因子以及低聚糖等物质，它们都有利于帮助刚来到这个世界上的婴儿抵御致病菌，迅速生长发育，并建立起自身的免疫系统。

初乳中含有这么多的好东西，自然也就吸引了不少科学家的目光。目前，的确有一部分研究发现，口服牛初乳制品具有提高免疫力，改善胃肠道功能，降低胆固醇等健康功效，但是这些初步的研究成果尚需要更多的试验来证实。当然，由于相关的研究较少，也没有研究明确表明牛初乳会对人有害。我所知道的唯一一次牛初乳让人受伤害的事件就是，有一次帮实验室搬运冷冻牛初乳的时候，一名同事手滑了一下，被一坨冷冻牛初乳砸伤了脚踝。

宝宝需要吃牛初乳吗？

尽管都是初乳，不同的哺乳动物之间，初乳的成分却往往有很大差别。比如，牛初乳中的蛋白质含量要远高于人初乳，而且主要以酪蛋白为主。牛初乳的免疫球蛋白含量也大大高于人初乳。母牛无法在怀孕期间通过胎盘把IgG（免疫球蛋白G）传递给小牛（人则可以），所以牛初乳中的免疫球蛋白主要以IgG为主，而人初乳中的免疫球蛋白却是以IgA（免疫球蛋白A）为主。

当然牛初乳也不是什么都比人的多，比如具有抗菌活性以及可以增强免疫力的乳铁蛋白，在人初乳中的含量就是牛初乳中的5倍。从这些方面来说，人初乳是最适合人类婴儿的，牛初乳是最适合小牛犊的。为了宝宝的健康，来自妈妈的第一口奶，的确是无可替代的。

对于6个月以内的婴儿来说，最好都不要喂以牛初乳。因为不管是母乳还是配方奶，其能量密度和营养素比例都是最适合婴儿生长发育的（当然，母乳更好一些）。盲目地给婴儿额外添加牛初乳，一方面由于牛初乳中蛋白质比例偏高，会增加婴儿肾脏负担；另一方面，婴儿吃了牛初乳，自然会相应地减少母乳或者配方奶的摄入，容易导致营养不良。而且，相对于普通牛奶，牛初乳中含有的一些激素也更多，是否会对婴儿的发育造成影响，目前尚无定论。

对于已经开始添加辅食的6个月以上的婴幼儿，最好也不要过早给予牛初乳。因为牛初乳中含有和牛奶一样的蛋白质，过早添加恐会增加发生过敏的风险。至于吃牛初乳可能带来的那些益处和风险，由于目前还没有明确的结论，就只能靠消费者自己选择了。

为何突然阻拦牛初乳？

卫生部为什么突然要发布针对牛初乳的规定呢？其实这并不是一个“突然”的决定，早在2010年6月1日实施的颇受争议的生乳新国标（GB19301-2010）里就已经埋下伏笔了。新国标明确规定了“产犊后七天的初乳、应用抗生素期间和休药期间的乳汁、变质乳不应用作生乳”。而关于乳粉的国家标准（GB19644-2010）里，又规定了原料中的生乳要符合生乳新标。这一下，就让那些添加了牛初乳的复合奶粉犯了难。因为按照新国标，这种添加了牛初乳的复合奶粉就不能以添加了牛初乳的普通奶粉的名义销售了。而要想当作牛初乳粉，就得符合单独针对牛初乳粉的行业规范（RHB 602—2005），这份规范里要求牛初乳粉的蛋白质含量不低于40%，IgG含量不低于10%。市面上的大多数添加了牛初乳的“复合粉”显然达不到这个标准。

具体到婴幼儿配方食品上，国家针对婴幼儿配方食品的标准严格规定了奶粉的能量密度以及各种营养素的含量，包括蛋白质、脂肪、糖类、氨基酸组成、各种维生素、各种矿物质等等。由于国标中并未明确规定所用原料来源，之前有少数商家在配方奶粉中添加部分牛初乳产品。尽管有钻空子之嫌，却也是合法的。只要是他们生产的配方奶粉能符合国家标准的这些规定，那就没有太大问题。只不过在缺乏足够的科研结果支持下，婴儿配方食品中添加的牛初乳，未必能有他们所宣传的那种功效。而且牛初乳作为一种成分复杂的混合物，在没有足够的科学依据的情况下，直接添加在婴幼儿配方食品中也可能存在一定的健康风险。所以，及时禁止在婴幼儿配方食品中使用牛初乳，是一个有利于消费者健康的决定。

总之，这次卫生部发布的这几条规定，可能主要是为了规范一下国内混乱的牛初乳市场，防止少数商家利用这个概念做虚假宣传。普通消费者吃合格的牛初乳自然没有什么问题，但是如果要给婴幼儿吃，还需慎重。当然，也许再过上几年，科学家们会发现更多的证据来证明牛初乳中的一些成分对婴儿发育的益处。到那个时候，国家标准也就会根据这些新发现而做出相应的改动了。