1. 右脑主导的人和左脑主导的人数相当，可以通过简单的测试测出你是哪个脑主导

答：我们都知道左脑控制右半边的身体，而右脑控制左半边的身体。世界上大部分人都是习惯使用右手的，也就是右撇子。而左撇子约占总人口数的百分之十。但并不是所有的左撇子都是右脑占主导的。一项美国的统计研究表明，对于语言功能来说，95%的右撇子都是左脑型的，而只有不到20%的左撇子是右脑型的(a)。千万别相信那些简单的看图或者各种题目的小测试，它们并不能测出一个人是左脑型的还是右脑型的，只有通过复杂的脑扫描实验才能确定哪个脑占主导。

2.爱因斯坦是左撇子，他比常人聪明因为他右脑极其发达

答：没有任何资料显示爱因斯坦是左撇子。恰恰相反，很多资料照片证明，他是使用右手握笔并写字的，这表明他其实更有可能是个右撇子。还有传闻宣称爱因斯坦的右脑超级发达，这导致他天才的成就。1999年，三位美国科学家在著名医学杂志The Lancet (《柳叶刀》)上发表了对爱因斯坦大脑切片进行研究的论文。他们的一个重要发现是，爱因斯坦的大脑顶叶部分比一般人对称，这主要是由于他的左顶叶比常人要大，大小和形态类似于右顶叶(b)。而顶叶这片脑区主管着视觉空间认知、数学能力和运动想象能力，这很有可能就是导致爱因斯坦超凡的逻辑思维和空间认知能力的主要原因。这说明，爱因斯坦异于常人的主要是左脑，而不是传闻中的右脑。

3.右脑储存的信息是左脑的10万倍

左脑和右脑在形态和结构上是基本相同的，神经细胞数量和突触接触点的数量至少在数量级上也是一致的。没有任何科学实验显示右脑和左脑在信息储存功能上存在巨大的差别，“右脑储存的信息是左脑的10万倍”这种言论基本上可以说纯属是无稽之谈。

4. 左脑掌管语言逻辑，而右脑负责情绪艺术和创造力

这个流传很广的”左右脑分工明确”的说法其实可以称为是对脑科学理解的三大误区之一。(另两个误区是“人的大脑利用率只有不到十分之一”和“脑细胞不能再生”，真相是“人的大脑利用率已经很高，接近饱和”和“部分脑细胞是有再生能力的”。)

这个传闻可能是由上世纪60年代”裂脑”实验引申出来的。当时在治疗某些癫痫患者的时候采取了把连接左右脑的胼胝体割裂的方式，从而导致患者左右脑的信息交流中断。后来这些患者做了一些实验，通过实验结果人们引发出左右脑功能上差异的猜想。而在本世纪初，通过核磁共振扫描仪对人脑的扫描的实验发现，其实左右脑的功能划分并非是严格的一刀切。人们发现，其实在完成语言，逻辑思维等任务的时候左右脑都会参与，而左脑对细节更加关注，右脑则更看重大局(c)。所以说，其实左右脑的差别，是处理问题方式上的差别，而非其功能本身的差别。另外，去年一篇概括了63篇学术文章，72项试验的关于创造性综述(d)中明确指出，没有任何证据显示创造性与右脑有着什么特殊关系。

5.婴幼儿是右脑开发的关键时期

这些判断题里只有这条是真的。婴儿时期是大脑发育最迅速的时期，不仅是右脑开发的最佳时期，也是左脑开发的最佳时期。好的训练不仅仅要开发一半的大脑，而是要调动左右脑共同完成，只有这样，才能开发出整个大脑最大的潜能。2009年，一个美国的研究小组发现，平时喜欢共同使用双手的测试者要比只喜欢单手操作的测试者在一些创造性的测试题目中得分高很多。而如果让那些单手实验者在做一些创造性的题目之前双眼左右的平行移动30秒钟，他们的创造性会大大的增加(e)。研究人员猜测，左右脑的交流增多的时候，人解决问题的能力也增强。各位爸爸妈妈们是不是闻听上面的研究发现都开始摩拳擦掌，打算让宝宝多做眼睛左右移动的“运动”了？不过很遗憾，研究人员发现虽然这个增强创造性的方法十分简单有效，但是创造性的增加只是暂时的，也就90分钟的时间就过期了，所以并不能作为一个可靠的训练方法。要想提高左右脑的交流，还要让孩子多做左右脑同时进行的活动，让左右脑交流成为一种习惯，比如多做左右两边同时调动起来的运动，比如学一门双手演奏的乐器，比如讲故事的时候既讲注重细节，也顾全大局，这样才能有效的调动整个大脑，合理的开发整个大脑。

右脑潜能没有传说中的那么巨大，右脑开发也并不比左脑开发重要很多。一个人在思考，处事，判断，思维，和语言应用的时候都是协调了左右脑共同完成的，左右脑还是需要协调平衡发展才是关键。家长在选择“早教”方法的时候也应该仔细考察其基本的理念和科学基础，切勿被华丽的外衣所迷惑。

发表在《时尚育儿》，有删改

参考资料

• a. Taylor, Insep and Taylor, M. Martin (1990) "Psycholinguistics: Learning and using Language". page 362
• b. Sandra F Witelson, Debra L Kigar, Thomas Harvey, The exceptional brain of Albert Einstein, The Lancet, Vol 353, 2149-2153, 1999
• c. G. R. Fink, P. W. Halligan, J. C. Marshall, C. D. Frith, R. S. J. Frackowiak & R. J. Dolan, Where in the brain does visual attention select the forest and the trees? Nature 382, 626 - 628 (15 August 1996)
• d. Dietrich A, Kanso R., A review of EEG, ERP, and neuroimaging studies of creativity and insight. Psychol Bull. 2010 Sep;136(5):822-48
• e. Shobe ER, Ross NM, & Fleck JI (2009). Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity. Brain and cognition, 71 (3), 204-14

“孩子聪明不聪明？”可能是我们最为关心的问题之一。无论别人怎么说，无论智商测试准不准，家长们总是期望自己的孩子有个高智商。那么，究竟什么因素影响智商？智商是先天决定好的呢，还是和我们的教育有关呢？那就让我们来看看先天PK后天吧！

正方：先天因素影响大

• 聪明父母的孩子也聪明

统计表明，父母每一方的智商和孩子的智商都有相关性。相关性是衡量两个因素之间存在联系的量化水平，取值可从-1到+1。一个人自己测多次智商可能出现不同的结果，但是这些结果之间的相关性很强，可达0.95左右。而一个人的智商和父母每一方的相关性大约都是0.4左右。如果把父亲和母亲的智商数平均起来的话，这个相关性就更强，可达0.7以上。不仅如此，对于同卵双胞胎来说，他们的基因是完全一样的，而他们的智商水平相关性可高达0.86！这说明，智商这东西很大程度上决定于你的父母给你的基因。

• 基因决定大脑结构，头大的娃聪明

说大脑是人身体里最为重要的器官一点都不夸张。有数据显示，人脑的能量消耗在全身器官中占首位，可高达20%左右。和其他动物比较，人类的大脑重量和体重的比例也远远超出，独占鳌头。大脑的地位决定了人的智慧，更决定了人在自然界的地位。

大脑既然是身体的一部分，它的结构也是由先天基因决定。基因里含有表达大脑结构蛋白质的重要信息，父母将这个信息传到孩子身上，孩子的大脑根据这个信息一步一步搭建起来，形成自己独特的智力个体。人的大脑里约有近1000亿个神经细胞，（想象一下，如果你每秒钟数一个神经细胞，那么你要不吃不喝，夜以继日的数上3000年才能把一个人的神经细胞数清楚！）在孩子没出生之前，大部分神经细胞就已经形成了，并且它们会相伴一个人一生。还有一小部分神经细胞会在海马体和嗅球里等区域生长出来，但是它们对于一个人整体的智力水平来说贡献有限。所以后天环境对神经细胞的形成并来说远没有先天重要。还有大脑成像研究表明，脑子的大小和智商水平也有着直接联系，其相关性约在0.4左右。也就是说，智商高的人大脑也有偏大的倾向 （有大头娃娃的妈一边偷着了乐去了）。所以先天因素对人智商的影响是相当关键的。有个好基因才能有个好智商！

反方：后天因素影响大

• 环境影响基因表达

首先，正方辩手在引用统计数字的时候忽略的一个重要事实：父母和子女的智商相关性为0.4是基于他们生活在一起的这个基础上的。统计还发现，如果父母和子女分开生活的话，这个相关性就会降低为0.2。而在领养的家庭里，即使孩子和父母一点血缘关系都没有，他们的智商相关性也为0.2。这说明，后天因素对智商的影响至少可以和先天因素持平。

另外，正方辩手在讨论基因决定大脑结构的时候也忽视了一个问题：基因表达的时候会受到环境的影响，不同的环境可能导致基因表达的结果大相径庭。科学家在小鼠和兔子身上做实验发现，饮食和温度对它们控制外观的基因表达过程会产生很大改变，它们的毛皮甚至能变成不同颜色。对于人类来说也是如此，比如有研究显示，生活在都市和山区的人来说，一种白血球基因的表达就有很大差异。所以，虽然一个人的基因编码是爹妈给的，不能改变了，但是在表达的过程中环境却依然能起到调控的作用。

• 环境影响神经系统发育

正方辩手提出了，在人出生的时候，大部分神经细胞已经形成。但是这并不等于这些细胞是一成不变的。事实上，神经细胞具有着非常强的可塑性，后天的环境变化对神经系统的发育起着不可忽视的作用。

你也许听说过富鼠与穷鼠的实验。实验者把一起出生的两组小鼠放在不同的环境里。富鼠住着宽敞的笼子，有梯子轮子等好多玩 具。穷鼠则住在狭小的笼子里，而且里面空无一物。几个月后，两个小鼠进行各方面的实验游戏，富鼠在各项实验里都更胜一筹。然后科学家仔细察看了这些小鼠的大脑，他们发现，富鼠的视觉皮层等脑区发展出复杂的神经网路，比较之下穷鼠神经路径显得稀疏多了；同时在海马区，这个负责学习记忆的区域，也是很少的几个能产生的新神经细胞的区域里面，富鼠新细胞产生的速率也加快了。

对人类来说也是类似的。早期的生活环境对一个人的神经发育有着至关重要的影响。最极端的例子有一辈子无法融入人类社会的狼孩，还有缺少爱不能与人交流的罗马尼亚孤儿，都是因为在错误的时间生长在错误的环境中。即使一个人天资再好，绝顶聪明，在恶劣的早期环境下也一样逃不过厄运的手掌。

总结陈词：

其实正方和反方都没有错，先天因素和后天因素对一个人的智商影响都很大，可以说，它们两者是相互合作，密不可分的关系。现在神经学界和心理学界的普遍看法是，一个人的先天基因决定了其智力发展上限，而后天培养决定了他能有多么接近这个上限。有句俗话说：巧妇难为无米之炊。在智商这个问题上，“米”就好比是先天的基因，“巧妇”就好比是好的环境影响。要想做出一顿美味佳肴，既要选择好的原材料，又要有厨艺精湛的厨师；而想要培养出聪明的宝宝，既要有优秀的基因，又要配合高质量的后天培养，缺一不可。

最后要说的是，决定一个人未来的发展，智商水平不是绝对因素，情商也起着不可忽视的作用。尤其是对智力水平比较低的人来说，有研究表明，如果他的情商高的话，他最终的发展和成就将赶上甚至超越智商水平比他高很多的人。这可以说是，智商不足情商补！

发表于《时尚育儿》2011年12月刊，有删改。

在家里闲来无事，和十个月的儿子才宝玩了个游戏。我拿来两个一模一样的塑料纸杯子，然后用其中一个罩在一个小玩具上，另外一个也扣在那里。这个过程一直让他看着，然后让他找玩具。这个小游戏对于10个月的宝宝来说可谓易如反掌，他们已经了解了事物的永恒存在的特征，已经可以找到隐藏的物体。所以才宝很轻松的就拿对了杯子，找到了小玩具。然后，游戏变得难了起来。我把小玩具扣在一个杯子底下，然后交换两个杯子的位置，所以扣着玩具的被子从右边变到了左边，然后再让才宝来选。尽管才宝一直看着整个过程，但是他没能搞明白究竟发生了什么，依然选择了一开始扣杯子的那边。很显然，他没有找到玩具，一脸的茫然。几次下来，才宝就感到非常有挫折感，不愿意继续和我玩了。后来，在另外一次游戏中，前面依然是一样的步骤，但是在最后选择杯子的时候，我给了他一个提示：我用手指了指那个正确的杯子。虽然才宝有点疑惑，但是他的好奇心最终占了上风，掀开了我指的那个杯子，自然他也得到了心爱的玩具。

这个游戏让我有两个最初的不成形的想法：1.10个月的小孩子的工作记忆还没有发展起来；2. 他已经理解成人的提示。后来我在文献里搜索了一番，才发现类似的一个经典实验50年前就有人做过，而且是在自己女儿身上做的。这个人就是皮亚杰(Piaget)。皮亚杰的大名我早有耳闻，他是儿童心理学方面的大师，最著名的就是他的一套认知心理学发展理论，很多育儿书里都有提及。他非常喜欢在自己孩子身上做实验，而其中一个很著名的实验叫A-not-B error，就是8-12个月的孩子身上的一个有趣的实验。

儿童认知发展阶段和A-not-B error

在皮亚杰的认知发展理论中，儿童的认知过程分为四个阶段：感知运动阶段(0-2岁), 前运算阶段(2-7岁)，具体运算阶段(7-11岁)，形式运算阶段(11-16岁)。而其中感知运动阶段又能分为六个子阶段 （见下表）。虽然皮亚杰的划分在心理学上也存在着争议，但是这依然是现今最被广泛接受的理论。

A-not-B error是在第四子阶段，也就是8-12个月的孩子身上发现的有趣现象。实验一开始，和我前面描述的类似，两个杯子，其中一个扣住玩具，我们称之为A。孩子很容易就能找到隐藏着玩具的杯子。但是，在立刻进行的下一次实验中，如果换作另外一个杯子（B）扣住玩具的话，孩子却依然以为玩具仍在他以前找到过的A里面，从而去A那里寻找。这个错误就被称为A-not-B error。实验发现，12个月以上的孩子就不会发生这种错误了。

工作记忆和大脑额叶

为什么孩子会产生这样的错误呢？这个问题吸引了很多神经学家的注意，他们猜测这和一个人的工作记忆有直接关系。工作记忆是一种对信息进行暂时的加工和贮存的记忆系统，和众多复杂的认知活动，比如注意力，学习等等都有很密切的关系。科学家们发现通过训练工作记忆可以提高成年人的智商水平，所以他们猜测工作记忆和智力息息相关，也是人和动物之间差别的指标之一。

两个美国科学家Goldman-Rakic和Diamond把注意力投向了一块大脑区域——背外侧前额叶皮层(dorsal lateral prefrontal cortex)。这片区域被认为是负责工作记忆和抑制行为的，有研究表明，对于10个月的孩子来说，这片区域发育的还很不成熟，这很有可能是在称他们产生A-not-B错误的根源。于是科学家们在猴子身上做了试验，他们发现，由于某些原因切除了背外侧前额叶皮层的成年猴子和还没有发育成熟的小猴子也都会产生A-not-B错误，但是发育成长的成年猴子却和成人一样，不会出错。这说明这片大脑区域和存贮物体信息和搜索有直接的联系。后来通过人类的电生理研究也证实了这一点。12个月以后，这片区域部分成熟起来，孩子自然就有了跟踪物体 和正确搜索的能力，不会犯A-not-B错误了。所以说，孩子的大脑发育是有一定的顺序和规律性的，很多时候顺其自然是最可取的态度，盲目的拔苗助长只会打乱自然规律，对孩子的发育只有弊没有利。

成人的提示

人与人之间的关系方面的研究相比个体认知发展来说还处于比较初级的探索阶段。不过人们也已经意识到，理解和信任父母在婴儿发育中占有的重要位置。和父母建立了良好关系的婴儿长大以后在社交和情感诸方面都比缺乏的人要发展健全。实验发现，一岁左右的孩子就已经可以理解大人给他们的手势和眼神的提示，并且能根据提示找到玩具或者食物。这说明人类在还没有说话的时候就可以明白手势的含义。但是如果在猩猩身上做同样的实验，人们发现，它们虽然可以理解眼神的意义，但是却不能明白手势。这种高级的表达和传递信息的方式只在人类世界里存在，而且是从很小的时候就发展起来了。

孩子们喜欢游戏，他们在游戏中获得欢乐，获得知识，获得本领；大人们同样喜欢游戏，他们在游戏中能了解孩子，更能了解自己。孩子在游戏中发现我们，我们也在游戏中发现孩子。

参考资料：

• Diamond, A., & Goldman-Rakic, P. (1989). Comparison of human infants and rhesus monkeys on Piaget’s A-not-B task: evidence for dependence on dorsolateral prefrontal cortex. Experimental Brain Research, 74, 24–40
• Behne et al,(2005) One-year-olds comprehend the communicative intentions behind gestures in a hiding game, Developmental Science, 8:6, pp492-499
• Michael Tomasello (2006). Why don't apes point? In N J Enfield & S C Levinson (eds), Roots of Human Sociality:Culture, cognition and interaction. Oxford & New York: Berg, pp.506-524.

网上一度盛传着一种说法，说是母亲对孩子的智商有着至关重要的作用。我听到的一个版本是：“决定智商的八对基因全部都是位于 X 染色体上面，然后男生是 XY， X 是来自母亲，Y是来自父亲。所以男生的智商全部都是来自母亲的遗传。“

听到这个，我老公的心一下子提到了嗓子眼，我们儿子岂不是要被毁了？这究竟是不是真的呢？

儿子的智商是由妈妈遗传的么？

我们先来看一组统计数据表格(数据取自[1])。

智商相关性

研究人员统计了美国两千多个家庭的父母及孩子的智商数据，汇总发现，母亲和孩子之间的智商确实比父亲和孩子的相关性略强。比如，母亲和儿子的智商相关程度为 0.443 (相关性越接近1，两者相关性越强)，而父亲和儿子的则为0.411。但是这不足10%的差距实在显的微乎其微。这么看来，“儿子的智商由妈决定”的定论是完全靠不住脚的，妈妈爸爸和子女的智商都有着关系，但也都不起决定作用。这样我老公的心也就可以搁到肚子里去了。不过“智力基因在X染色体上”这个说法难道真的是无中生有，空穴来风么？

智力基因在X染色体上么？

事实上，早在1972年，科学界就有人提出“智力基因在X染色体上”这样的说法。那时候，基因测序还没有实现，研究人员仅仅通过男女智商统计差异的得出的这种猜测。因为他们发现，尽管男女智商统计分布都是高斯分布，但是男人的智商分布的方差要大一些，也就是说IQ特别高的和特别低的男人占的比例要比女人多。不仅如此，某些智障类的遗传病好象对男人更情有独钟，种种迹象表明，智力的遗传和性染色体有着密切的关系。这种猜测后来才慢慢的得到实验的证实。

本世纪初，随着人类基因组计划的蓬勃发展，越来越多的基因序列编码也得到了破解。科学家们发现，X染色体上的近千个蛋白质编码基因里至少有40%都在大脑里表达，这个比例要高于常染色体,更远远超过Y染色体([2],[3])。也就是说，X染色体对大脑结构，认知能力，智力发育等等都有着巨大的作用。对于男孩来说，他们唯一的X染色体来源于母亲，也就说，理论上讲母亲对儿子智力方面的遗传作用也应该是巨大的，可为什么智商的统计显示却没有显著的相关性呢？这又究竟是怎么一回事呢？

X染色体上的基因是如何决定大脑结构的？

这涉及两个概念——X染色体失活(X-inactivation)和减数分裂中的染色体重组。

对于男人来说，X染色体上编译大脑结构的基因的任务很简单，因为只有一份基因，只管拿去用就好了。而对于女人来说，她们有两套X染色体，如果两套都用来表达蛋白质，那就乱了套。所以选择用哪一套去编译大脑就成了个难题。在女人的细胞中，两套X染色体会自动有一套失去活性，只留有一套解码编译蛋白质，这种两条X染色体的其中之一失去活性的现象就被称之为X染色体失活。现在普遍认为，在女性胚胎发育时期，大部分情况下，不同细胞中选择哪一套X染色体失活的过程是随机的。导致的结果是，大约一半的胚胎细胞来自于母亲的X染色体失活，而另一半是来自于父亲的X染色体失活。所以基因编译大脑结构的时候，一会儿是来自于母亲的X染色体起作用，一会儿却是来自父亲的起作用，随机选择，没有固定的模式，将X染色体基因表达充分的混合。另外，人的X染色体里还有大约15%的基因是可以逃过失活一劫的，这让本来已经非常复杂的X染色体编译更是变得扑朔迷离。

另一方面，减数分裂是一种特殊的细胞分裂方式。当性细胞分裂时，染色体只复制一次，细胞连续分裂两次，这样，细胞中染色体数目就减半了。女性有两个X染色体，减数分裂的时候每个卵细胞里就各分得一个X。细胞连续分裂的时候染色体还会发生多次重组，两条来自父母的不同的X染色体会交换某些同一位置上的基因，这就让最后每个卵细胞里分到的X染色体里混合了原本两个X染色体的基因。

所以，当儿子从妈妈那里得到X染色体的时候，是已经经过了减数分裂和染色体重组的结果，是混合了来自他外公外婆的X染色体的结果。而他的妈妈编译大脑的时候用的X染色体也是被随机选择过的，母子俩的大脑结构可能完全的不一样，也可能有很大的相似程度，最有可能的结果是既有一部分的相似度，又有一部分的不同。大自然的设计就是如此巧妙，尽管妈妈在儿子智力遗传问题上要负主要责任，但是仅凭妈妈的聪明程度还是不能绝对预测出儿子智力水平的高低。

另外，由于基因印记(Genomic imprinting)的存在，有科学家猜测相对于母亲通过X染色体遗传智力，父亲是通过常染色体表达基因从而影响子代的大脑和行为的[4]。但由于基因印记很少见，只占不足1%，这种影响并不显著。

人类智力的进化和天才基因

X染色体上集中了大量智力基因听起来好像对于男人来说是不利的，但很多科学家认为，这其实是人类智力进化的一个很大的优势。澳大利亚纽卡斯尔大学的Gillian Turner教授认为，人类的智力进化比别的任何遗传特征都要迅速，如果想要尽量快速的把一个基因在人群里传播，把它放在X染色体上是最明智的选择了。X染色体作为性染色体已经有三亿多年的历史了，它的大部分基因都得到了很好的保存，并且在性染色体上一直是主导的位置。所以有人猜测，X染色体上的进化并不主要靠新的基因的产生，而是很大程度上旧的基因产生新的组合。

不少科学家还猜测天才基因也是和X染色体息息相关的。下面这个图就代表着这么一个天才基因显现和传播的简易模型[5]。这个模型里只有六个基因，全部在X染色体上。第一代妈妈X染色体减数分裂之后产生了一个天才基因组合——全A基因的儿子。这个儿子和另外一个女人结婚，生了两个孩子，他的天才基因只能传给他的女儿，而不是他的儿子。而他的女儿再结婚，由于减数分裂中染色体发生重组(x的位置)的原因，天才基因组合被拆散了，所有的第四代都很平庸，但基因还在传播下去，期待着再次出现天才组合的机会。所以，虽然天才基因可以延续，但是天才的出现只是个偶然事件而已。

如果这是真的，天才基因还需要靠女儿传宗接代，那么各位天才男人们就应该生女儿，否则基因要是在儿子那里将会断了香火，对于人类来说那是多么大的损失啊。

参考资料：

[1] Reed and Rich, Parent-Offspring Correlations and Regressions for IQ, Behavior Genetics, Vol. 12, No. 5, 1982
[2] Ropers and Hame, X-linked mental retardation, Nature Reviews Genetics 6, 46-57, 2005
[3] Nguyen and Disteche, High expression of the Mammalian X chromosome in brain, Brain Research, 1126: 46-49, 2006
[4] Gregg, Parental Control over the Brain, Science: Vol. 330 no. 6005 pp. 770-771, 2010
[5]Zechner et al, A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? TRENDS in Genetics, Vol. 17, No. 12, 697-701, 2001

一个平常的午后。

非洲草原。太阳正毒辣。几头母狮带着她们的孩子找了一块阴凉的地方休息。小狮子们正是淘气的时候，三三两两的追着玩成一团。它们的妈妈们并不在意，眯着眼睛打盹，只留下一头母狮在不远处放哨。真是个悠闲的下午。

北极冰原。北极熊在冬眠之前寻找最后的食物，一群海象映入它的眼帘，而其中的小海象更是它攻击的主要目标！然而海象妈妈和其他的阿姨们组成的团体联合起来拼力保护小海象，没有让北极熊占到一点空子！它们成功地击退了北极熊，保住了小海象的生命！真是个精彩的下午。

纽约闹市。几位少妇在喝着下午茶。她们每个月都要小聚一下，或读书，或逛街，或只是闲聊一下生活里的事情，八卦一下身边的趣闻。这次她们来到这个倍受好评的茶品点边喝下午茶边聊天，嬉笑声可以让人绕梁三日不绝于耳。真是个和谐的下午。

相似的时间，不同的地点上演着不同的故事。但是，这些故事都有一个共同点，那就是，雌性动物的凑群性!  很多雌性动物，包括人类，都或多或少的有着喜欢和同性在一起的社会性。当然，一种可能性是雌性动物组成一个群落是哺育后代的最佳选择。这样的组织对于觅食和对幼子的保护的益处是显而易见的。但是，有时候情况并非如此，尤其是人们，她们组成了各种各样的“girls club”，她们的友谊可以持续10年，20年甚至更久……这些都不以哺育幼子为目的的。那么这除了表面层次的含义（八卦闲聊等），是否有着更深层次的原因呢？

早在1998年，心理学家在研究挪威大鼠的时候就发现，如果将母鼠五个一组的喂养，要比单独喂养的寿命长达约40%左右。

在和人类更为接近的灵长类动物的实验中，这种雌性动物互相为伴的行为更加明显。我们知道，猴子们喜欢择虱子，喜欢在一起梳理毛发。动物学家发现，除了觅食之外，母猴大约50%以上的时间都是在互相择虱子之间度过的，而公猴子花在互相择虱子的时间远远低于这个数量，有的种类甚至没有！而择虱子被动物学家称为猴子的“社交活动”，就和聊天八卦类似，是增进相互感情的一种手段，所以公猴子在这方面显得比母猴子更加缺乏社交性。

灵长动物的社会往往是母系社会，最高长官一般都是雌性，它负责整个团体的生存。母猩猩/猴子们组成一个团体，在一起觅食，哺育幼子，同时它们在一起也是对自己的一种保护和防卫。研究人员发现，当母性友谊在一个灵长类动物团体里不那么强烈的时候，雄性动物可能会变得对雌雄动物比较暴力。比如说，黑猩猩和矮猩猩这两种近亲，雄性黑猩猩就经常欺侮母猩猩，而矮猩猩的社会就相对比较“和谐”。很多项研究表明，这有一大部分原因是因为母黑猩猩之间的友谊没有母矮猩猩之间的强烈。

而人类社会中也有类似的统计数据。比如说一份1987年的巴布亚新几内亚的报告中指出，有些省份的家庭暴力率可高达97%，而一个叫Wape的部落的家暴程度却低很多，纠其原因，专家分析整个部落的女性之间的关系非常强烈，这让女性在家庭和经济中的地位得到了提升，并有效的降低了家庭暴力。

不仅如此，女性友谊可能对缓解压力也起很大的作用。一项在以一夫一妻制为名的草原田鼠的实验中，研究者发现，当压力到来的时候，公鼠往往去找它的母鼠伴侣寻求抚慰，而母鼠则倾向于去找以前一起住过的母鼠朋友而不是自己的公鼠配偶！在松鼠猴的一项陌生环境下紧张程度的测试中，单独的母猴要比结伴的母猴在进入陌生环境的情况下产生更多的紧张情绪和压力。

人类也是如此。早在上世纪50年代就有心理学家做了测试，他们发现人在处于压力的情形下，男人更愿意和陌生女性结伴抵抗压力，而女人也倾向于和陌生女性结伴。女人和陌生男性在一起的时候，反而会更紧张，并且更有压力的感觉。

后来有实验发现，这种倾向可能和荷尔蒙有关。催生素(oxytocin)和opioids (一种自然产生的类鸦片物质)会在按摩和拥抱的时候产生，可以起到镇静和缓解压力的作用。所以雌性灵长类动物在不断的互相梳理毛发的时候，它们也从中受益，得到放松，从而也增强了它们之间的关系和交流。有科学家作试验，用化学抑制剂来阻断雌性猕猴分泌opioid的路径，而结果表明，这些猕猴不再愿意去和别的猕猴一起择虱子。而给大学生做类似的实验的时候，实验者被摄入了少量的长时opioid阻断剂之后，男生的行为几乎没有什么变化，而女生们明显减少了相互之间的联系和电话通话，减少了社会活动，变得比以前孤立起来。

曾经有本畅销书叫《男人来自火星，女人来自金星》，讲的是男人和女人在心理和浪漫关系上的差别。而来自“金星”的女性和来自“火星”的男性在社交，缓解压力等行为上也有着显著的不同，女性友谊的起源和进化上的意义也可能比我们想象得更加深远。