文/某鱼（作者为科学松鼠会成员，《解放日报》科技记者） 

先来说说，科学媒体（纸质）分哪些类别。

最典型的，应该就像《新发现》那样的科学杂志，我自己也一直看这本杂志，不过，老实说，始终对其中的中文自采部分不够满意，感觉选题啊、文字风格啊甚至照片都比较呆板（也许这正说明我们要培养一批科学写作人才吧）。但anyway从专业性来说，我觉得此类杂志是从事科学写作的理工科同学比较对口的工作方向。

然后再来说说像我工作的报社，《解放日报》，在上海还有同类的《文汇报》、《新民晚报》、《新闻晨报》、《东方早报》等等综合性日报。一般每个报社都会配1-3名科技记者。这一类报纸涉及科学技术的内容分两大类。一种是新闻、一种是专副刊文章。

我个人理解，其实科学写作更适合在专副刊上发表，我注意到，和科学松鼠会合作较多的媒体，辟出的版面资源大多属于副刊一类。一般来说，专副刊在一叠报纸的比较靠后的位置，给每篇文章的空间比较大，2-3k字都是常见的；相比之下，新闻版面一般都在前面，像我们报纸就是1-8版，它的有点是比较靠前，更容易引起关注，缺点则是给每篇文章的空间较小，一般一篇文章也就1k到1.5k；而且更重要的，是它对文章的文体文风相对规范性要求更高，对年轻人来说，可能会觉得无趣。一般来说，副刊有接受外稿的可能，但新闻版面的话，必须由记者自己采写。

和专业杂志相比，日报在专业性和留给写作者的空间相对较小，但它的发行量很大，是所谓的“主流媒体”，作为记者本身，也可以通过一个比较好的平台去接触许多大家、专家，对自身来说是个很好的提升机会。

接下来想谈谈日报的新闻版面（因为专副刊版面的文章要求更接近杂志，同学们应该比较好理解，其他松鼠应该也有更多经验），需要的是哪些科技新闻。

一类是国内的原创性研究，比如某科研院所做出什么成果，进行报道和解释；

再就是跟踪国外的研究成果，尤其是一些比较有社会伦理意义的研究领域，比如基因诊疗、转基因植物、干细胞研究之类，也是给予解释、普及，并且从社会的角度去探讨一些非技术范畴的问题；国际研究中，每年的自然科学类诺奖公布，也是比较关注的，而且由于日报的特性，我们往往要在公布的当天晚上做完稿子，强度比较大的还是；

还有另一方面（这个其实可以完全忽略），就是目前流行的有关“自主创新”的报道，此类报道，其实距离科学写作已经相当遥远，更接近于政策性甚至政治性报道，就是适当报道一下政府部门，相关机构，为了促进自主创新的一系列举措。这个其实已经不算科学写作，但遗憾的是，在目前大多数日报中，这部分内容都是由科技记者承担的。

最后再来说说日报需要怎样的写科技稿的“人才”。

一个现状是，目前日报的科技记者，大多都是文科出身，缺乏专业背景，导致在从事我上面说的前两类报道的时候，要严重依靠专家观点。找对一个专家，几乎是写一篇成功报道的关键。但从报纸需求的角度，日报的确不需要太专业的人写太专业的稿子，因为它的受众也是科学素养有限的普通人，所以你会看到许多科学报道都是非常浮光掠影，略去了许多具体的技术细节；而且从客观性而言，作为新闻报道，完全是作者自己的解读自己的分析，貌似也有违新闻的基本原则。

但是我的个人观点是，科技报道，最好记者的专业素养还是要需要高一点，最好是那种“能进能出”的状态，自己完全理解，又能用很浅显的语言解释。试想如果有理工科背景加盟科技记者队伍，这对于我们这支队伍的整体素养提升也是很好的呢。

再来现身说法说说我的工作经历。我是北大中文系毕业的，进了报社，误打误撞承担了科技报道重任。很多大学同学都对我能写科技报道匪夷所思，但经过了六年多的磨练，加之我平时也在看一些科普类的杂志，所以基本的科学素养还是可以的（嘿嘿，献丑了）。但是，每当碰到比如解读诺奖这样的大事件，还是难免捉襟见肘。因为我对每个领域都只知道一点皮毛，缺乏专业的科学研究训练，有很多模棱两可之处，即使采访了专家，还是觉得写起来感觉很外行（不知道读者是不是看得出这种外行）。

所以还是回到上面那句话，为了让科学报道更好看，让更多理工科的孩子进入新闻行业吧！

———————————— 小庄有话说的分割线————————————

 2004～2009，我生命中最好的一段时光是在《新发现》度过的。

如果时间回旋，让重新选一次，我肯定也还是这个抉择。作为一枚动荡的感性的文艺女青年，曾为了实现心中的某些渴望矢志进入传播业，然而随着时间推移对文化时尚媒体渐生厌倦迷惑，在这个时候得到机会去做一本科学刊物，用接近理性的方式来厘清自己，不能不说是幸事一桩。

这五年的历练彻底地改造了我。

回想起来，一路上能遇见什么人，将在很大程度上决定你对这个世界的参悟和理解。尤记得最初采访的那些科学家，来自各个不同知识疆域，却无不以其个人风采及美好善意在我记忆里留下了深深刻痕，像是——儒雅清癯会弹钢琴的洪国藩、有一套“懒蚂蚁”理论的郝柏林、笑起来似乎有能量带着全世界一起笑的金力、在化石营地趁篝火和学生们一起吟诗欢唱的袁训来……从采访前的试探准备到成文后的交流商榷，鼓励、提示、宽宥，籍由他们的帮助我完成了早期一系列报道，而今看来，文笔诠释都有相当稚嫩之处，但真真感激是采访对象们一点不在意那些显而易见的瑕疵。尤其金力老师，日后他在接受其他媒体较为重要的相关采访之前，都会让记者去看我为他撰写的《在我眼里，世界是一张色彩斑斓的地图》，这对于一个初入行的科学记者来说，是多么大的开心和动力！

限于人手，《新发现》和国内其他科技媒体一样，在报道力量上一直没有摆脱过捉襟见肘的困境。很长一段时间里，我一个人负责除了法文翻译文章之外的所有版面，每期十几二十页的资讯，两篇长文章（一般是自己采写一篇+约稿一篇），还有一些碎的专栏和书评，任务艰巨，每天连轴转，后来有记者加入并且也逐渐成长为优秀的编辑之后，这个情况才稍稍得到一定缓解。

《新发现》的自采文章或约稿文章中，某鱼同学所说的“选题啊、文字风格啊甚至照片都比较呆板”问题在某种程度上是一定存在的，这不仅仅和参访写作者的能力相关，也和能拿到的资源、素材有关。历数这些年的采访对象，除了一些优秀科学家（大多数是具有海归背景的）之外，也有来自一些机构或政府部门的科技科普从业者，因着对事物的理解不同，他们所愿意提供的东西是非常不一样的。比如在制作奥运特别报道《奥运之天》和《奥运之水》的过程中，我曾被很多部门机构“踢皮球”，在北京奔走了一个多星期，除拿到一堆文件和内刊性质的材料之外毫无斩获，最后的解决办法是跳过去直接找到高校里承接相关项目的老师，曲线救刊。

不过，一切没有什么好抱怨的，生活给你很多很多，最好的东西，依然是善意。

2009年离开《新发现》来到北京做松鼠会，做决定的几个月里，曾数度哭得一塌糊涂。在感情上我做不到割舍这本倾注了许多也得到回报的杂志，编辑部里每个人都像我的亲人一样（那儿单纯简单的环境令得我一辈子也不可能明白《杜拉拉升职记》在讲什么），但在理智上又明白自己必须离开，因为必须找到一种方式去和更多的与我一样有志于做这项事业的人在一起，去找到他们，互相启发、促进，做出原来想象不到的事情来。在原有的框架和视野内，我能做的，已经接近极限。

我很抱歉的是把很多艰难的工作留给了同事，但也很高兴地看到了她们的坚持和成长，纵观这几期《新发现》，报道方面其实一直有着不错的亮点，在目前科技类杂志并不是很景气的情况下，能以淡定从容去做，才是意义所在，而作为一个保留了特约编辑身份的“前XX”，我依然以它为傲。

【专家释疑】
为何震感范围如此之广
● 为何汶川地区发生强烈地震？
 同济大学地质学家、工程院院士卢耀如分析，汶川属川西地区，属地震多发带，正处我国地势“第一阶梯”和“第二阶梯”交界处，青藏高原隆起后，该地区的板块构造运动比较活跃，相应比较容易出现地震，其中大部分为7级以上。

● 为何有震感的地区范围如此之广？
同济大学水利工程系教授周念清认为，根本原因还是在于震级高。地震说到底是地球内部能量释放的过程。能量高，震级高，传播的范围就越广。超过里氏6.0级就是强烈地震，可以造成现代建筑的损坏；达到里氏7.0级或者更高，就是巨大地震，所造成损害范围通常达到数百公里。市地震局副局长朱元清认为，地震的震级高，产生的地震波就是低频长波，这种地震波传输距离相当远。里氏8.0级地震就会造成地球振荡，地震波会传输到世界各地。此外，任何物体都会有自振，而高层建筑的自振恰恰也是低频长波。当地震波传到上海，正好与高层建筑产生共振现象。因此昨天上海是20层以上的高层建筑普遍有震感，而低层建筑和地下基本无感。专家还指出，高楼的摇晃，是对传播到的震波能量的一种释放方式。

——以上是12日下午上海出现震感后，我通过工作和私人关系找到的两位地质专家（其实也不是严格意义上地震领域的专家，只能起到普及基本常识作用吧）对地震，以及上海有震感做的初步解读。并融入全报社的报道中。当天下午我坐在报社16楼被晃的恶心，下楼在外面呆了一阵，再上去就打了其中一个教授电话，报社统一策划小组要求我从科技角度回答的关键问题是：为什么这次全国各地都有震感？？

直到此刻，我依然很遗憾的觉得，我提供的文字部分并没有很好的回答这个问题。

卢院士的解释是，地震波的传播方向，以及途径的地壳结构中缝隙和缝隙的组合方式等因素都有偶然性，这些偶然性因素的叠加，导致了这次震波传播范围较广。那么这次从四川到上海，到北京的“传递路线”上的地壳结构究竟有何特殊性？客观来说，要在电话里短时间内讲清楚这个问题也很难，且卢院士当天晚上还要赶赴四川进行原定的地质考察（佩服！）因此我又采访了第二位专家。其实我的原文中，还引用了一段某教授的观点，他认为此次地震强度大，震源肯定较深——请注意，是较深。但是我凭对唐山大地震是浅源地震的印象，直觉似乎有点问题，还再三跟他确认，他也再三肯定强度越大震源越深。我还和南京的同行联系，她采访的一位专家也是同样观点。但出于保险，我把这段删了。后来新华社有稿子，证明是浅源地震。

——因此，我的第二个问题是，地震强度和震源深浅之间，到底是何种关系？还是有多重关系，视不同板块而定？

好吧，大家终于知道我的手记要写什么了。是的，这次报道让我发现很多关于地震的基本原理似乎还有待厘清，不管是对于媒体记者还是普通读者。应十三兄之邀，在这里班门弄斧。而我在这篇手记里提出这些问题，也希望更多有专业知识背景的松鼠能给予解答或者探讨。因为我作为一名文科背景的科技记者，我的困惑，相当程度上也代表了普通年轻人的困惑吧。

问题3、我们知道有震感和有震级是两个概念。那么12日似乎有消息称北京通州有3级以上的震级，那么这个和四川的地震是不是有关，此次全国大范围受影响的地区中，真正有震级的到底有几个，一个？两个？还是很多个？这个问题也许要等权威部门搜集数据后才能分析得出。而在见识了以上海地震局为代表的权威部门之信息发布速度之被动的情况下，我想知道的是，以目前的信息传播渠道和速度，一个有地震方面专业素养的学者，大概需要多久掌握到这些情况并进而从科学角度得出结论或者分析，并由此向大众解释？知道这个问题的答案，或许对于以后突发事件中，日报科技记者如何第一时间寻找线人，如何寻找报道角度，能有个比较明确的方向。

问题4、此次地震波让人感觉晕眩，是不是和人体内部共振有关，也就是说不单单是摇晃把你“晃”晕的，而是某种特定波长和人体内部的某种频率相一致而导致的结果。这是我和很多同行的疑虑，不知有没有松鼠可以解答。

嗯，我的问题多多的手记就到这里～