49个回应

  1. tt
    2017-05-01

    a

    • tt
      2017-05-01

      b

  2. 匿名
    2017-05-01

    我不知道中医是不是那么无用,不过我家种的川芎要是没有那么多中医相关的产业肯定没有那么多人收,现在2块/斤,比种其它的好多了。
    我喜欢你的观点,但我不想评论。

    • 匿名
      2017-05-04

      你这个说法意思就是没有利益链条就没有中医药的生存空间了嘛,说话何必这么长戚戚,直抒胸臆多好。
      其实按薛定谔的猫的说法,你的世界在你狭隘的观测下,已经塌缩了。

  3. 2017-05-01

    要是没有中医,那我家种的川芎卖给谁呀,2块一斤呢,比种其它的划算多了。

    • 匿名
      2017-05-02

      中药有用自然不愁的。现在是谴责无法验证的“中医养生”。我会给别人开些中药,基本是单方独味。是按中药的药理来使用的,不是按中医理论用药。不过没发现川芎有什么大用。

  4. 匿名
    2017-05-01

    诈骗也有学位了。王林死得早了些,否则可以做系主任了。

  5. 匿名
    2017-05-02

    没法了,我们一直在一条不同的路上狂奔

  6. 匿名
    2017-05-04

    中医、中药需要跟现在的科学技术结合,再谱写出一本本草纲目,单靠老祖宗的观点理论已经不行了,需要新的突破,所以这个班有存在的必要。

  7. 匿名
    2017-05-04

    中医和西医有点像苏乞儿中丐帮和皇帝的关系,要想中医绝迹,那就请西医再做好些吧~

  8. 匿名
    2017-05-04

    我妈有个朋友,科班出身(西医),铁路医院干了二十多年了,这辈子给我妈推荐的最多的日用药就是抗病毒颗粒。抗病毒颗粒,非处方类中药。

  9. 匿名
    2017-05-04

    “想当年东北鼠疫肆虐,曾在巴斯德研究所学习过的伍连德,利用当时先进的理念,果断隔离切断传播途径”——这种所谓先进的理念,在欧洲黑死病时期一直在用,人也一直在死,都死掉快三分之一的人口了。中国历史上还真没这么惨烈过。

    • 方弦
      2017-05-06

      黑死病还是中世纪,当时现代科学的理念还没有出现

  10. 匿名
    2017-05-04

    文章的结尾:60名学生的人生被毁,于偌大中国,实在不算个啥。

    先为你们一哭。——这位李倾城,建议你先为自己一哭。这种还未观测就下定论的路数恐怕不科学吧。搞科学的人被情绪带着走没前途吧。

  11. 匿名
    2017-05-04

    其实拿中国历史或欧洲历史上的瘟疫来说事都不算个事,为啥呢?——科学松鼠会-译文-《为什么我们缺乏有效的抗病毒药物》

    知识就在你隔壁

  12. 董~
    2017-05-05

    这个专业有点难,中医养生专业...

    反中医的不要叫,中医西医藏医、印第安医学等等都特么的是治病救人的学科领域,没有谁比谁高那么一点的,你觉得另一个领域都是傻叉的时候,你对其又有多少了解?

    但是这个专业....怎么说呢,治未病的中医总是在大量的中医临床工作经验的基础上才能开展的,本科教育设置这个专业不如强调本科的基础理论教育,打实基础~

    • 方弦
      2017-05-06

      你说有效果,那要有数据,临床试验数据在哪里?医案不算

  13. 丁丁
    2017-05-05

    养生诈骗很多,不过这跟中医本身没有关系。首先,中药药理方面有重要发现,否则屠呦呦也不会获诺奖了,对不?第二呢,中医理论也有待我们重新认识。比如很普通的感冒,西医只能减轻症状,而中医“扶正驱邪”的思路就很对头。还有呢,抗生素固然是西医的伟大发明,不够副作用到现在已经很清楚了,且不论抗药性,只说攻伐太重,对人体整体菌群伤害太大。所以中医整体治疗的思路就胜了一筹。神经医学方面,西医也有短板,而针灸治疗运动神经受损确实有效。等等等等。

  14. 匿名
    2017-05-05

    干嘛删我评论?有理说理

  15. 丁丁
    2017-05-05

    西医取得胜利的过程就是西方文明的思维方式和“语言”在全球取得胜利的过程,并不意味着西医在疗效方面对中医取得了全面胜利。

    中医的“语言”现在变得陌生,需要翻译成西医的语言才make sense, 比如:“扶正祛邪” 即"boosting the immune system to dispel pathogens." 我们应该做的是重新认识这种思维方式,而不是把现在陌生的中医语言一概斥为骗子理论。从更大范围来讲,要反思五四以来的偏激思维。

    • 匿名
      2017-05-06

      说的挺不错的,中医的“语言”不仅变得陌生,而且因为时代的区隔,很多字词也被当代人依文解义了。譬如丁丁所提的“扶正祛邪”,当代人往往因为“邪风”“邪气”这些个看似抽象又形而上摸不着的词汇而把中医类比为巫医。而据我了解,传统中医所谓的“邪”是指我们身上不需要的侵入进来了,邪正很难分的,生命或身体不必要存在的都叫做邪。

      • 方弦
        2017-05-06

        ……按照你这种定义,有什么医学不是扶正驱邪……

      • 丁丁
        2017-05-07

        抗生素的基本目标是消灭细菌,不论致病菌或有益菌。
        癌症化疗是为了攻击癌细胞,同时也会伤害正常细胞。
        这都是“攻伐”,不是“扶正”。

    • 方弦
      2017-05-06

      不是不行,但是你要先取得中医界的广泛认同,认为“正”就是免疫系统immune system,“邪”就是病原体pathogen。然后搞清楚各种中药和疗法是通过什么通路怎么样影响免疫系统的哪个部分的,然后为什么这样影响就能治愈某些特定的疾病而不是别的疾病(因为免疫系统是针对很多疾病的),还要解释为什么会有自体免疫疾病,这种疾病在中医里又应该怎么治。我觉得不是应该什么“反省五四以来的偏激思维”,因为这不是什么偏激,就是正常的贝叶斯思考,而是中医应该尝试去解释它们到底几千年来干了些什么。如果解释不能令人信服,那么还请回到博物馆里。

      • 丁丁
        2017-05-07

        当然"扶正祛邪"是总体的思路。所谓中医应该"解释几千年来做了什么":中医一直在解释,用的是自成体系的医学理论和语言。针对具体的病症中医也有详尽的阐述和治疗方法。你的意思是如果不能一一"翻译"成你熟悉的医学语言就得进博物馆?要么"speak my language" 要么就进博物馆----这难道不是偏激?这就是你所说的"科学"精神?

      • 方弦
        2017-05-08

        不不,科学精神就是从实验出发。没有过硬的证据,就不去相信。很可惜,中医许多疗法并没有过硬的证据。至于中医理论,既然和建基于现代生物学的现代医学一样是描述一个人体的,如果两者都对,那么必然可以通约;如果无法通约,必定有一方是错的,而目前来说实验和观察结果方面,都是现代生物学拥有非常过硬的证据。应该选择哪个解释是很明显的。

      • 匿名
        2017-05-08

        “如果我们想把信息弄出黑洞,A就必须与B纠缠。如果我们要让事件视界处的时空没什么特殊,可以让爱丽丝掉入黑洞而不被烧成灰烬,那么B就必定与C纠缠。必须得放弃一些东西才行。那么,该被放弃的,会是量子力学,还是广义相对论?”

        到今天为止,科学家还没解决量子力学和广义相对论之间的矛盾。那你所说的无法通约就必定有一方是错的,这种思维是不是太急躁粗暴了点?

  16. 匿名
    2017-05-06

    先别着急为人哭。全国2000万养生保健工作者,这60人毕业出来,就是这2000万里的高学历者。钱途光明的很。
    只看了而人家的专业名称就来说三道四,未免太着急了吧。至少先了解下别人开了哪些课程啊。如果是挂个中医养生的名字,实际学习西医保健呢。
    中医理论确实没有直接到每天摄入多少克盐才是健康的,但西医是怎么解释针灸的呢?

    • 丁丁
      2017-05-07

      对哦,请西医解释下针灸这种“巫术”是怎么见效的?

  17. 丁丁
    2017-05-07

    引用下别的网友:"西医能让你明明白白地死,中医能让你稀里糊涂地活着。就看你要死还是要活了"。哈哈
    加两个注:1,我会说"对有的病症来说是这样"。正如西医不是包治百病一样,中医也不包治百病。我反对的是把两者简单对立起来的做法。2,所谓"稀里糊涂",如前所述,就是因为中医语言变得陌生,即使治好了病,病人也不尽明白治病的机理,但这并不意味着中医本身稀里糊涂。

    • 丁丁
      2017-05-07

      同理,西医用的是现在通用的医学语言,所以治不了的病也能给你说个明明白白

  18. 丁丁
    2017-05-07

    科学不是新宗教,科学研究者不应该是讨伐异教徒的“科学教”信徒,更不应该把自己视为掌握了宇宙唯一真理的上帝。松鼠转载这么自以为是的偏激论断,实在令人失望。

    窃以为科学的精神首先是谦逊:承认人类对自然的认知往往是管窥蠡测,才能不断探索认识“未知”的合理路径,不断修正以往的错误和偏见。

    • 方弦
      2017-05-08

      我们在医学上有不知道的事情,不代表中医说的就是对的。你这种叫做gap of ignorance。合适的途径就是用实验来说话,然而中医首先没有一个统一公认的理论,二来没有可以证伪的实验,实在是连错都算不上。

      • 匿名
        2017-05-08

        “在多数情况下你是不能用实验来区分这些诠释的,因此你要做的就是跟着自己的直觉走。”
        “物理学家们漫游于量子世界,随心所欲地选择他们喜欢的诠释,这看起来有几分不科学,但至少目前看来也没什么坏处。”

        摘选自科学松鼠会-译文-物理-《量子实在:生活的多重意义》
        请不要认为我在跑偏题,量子力学在生物领域已经推翻了很多几十年教科书的成见(详见:量子力学,在生命的世界里 Johnjoe McFadden 发表于  2014-11-29 11:11)能应用于生物领域,那么应用于阐释医疗领域也是理所当然的。至于有没有一个公认的理论,你得深入了解了才能下判断,在我认识的中医是绝对有统一公认的理论,不过针对每一个个人(病人兼医生)的情况,又显示出相当多元化的治疗手段表现形式。

      • 匿名
        2017-05-08

        不用实验验证就不是科学,那么数学就不是科学。你是这个意思吧!

      • 匿名
        2017-05-08

        请霍金来谈谈“论实验证伪的重要性”

  19. 匿名
    2017-05-08

    作者本身对中医很鄙视啊。感觉所举的例子中对西方尽挑好的说,对中医尽捡片面的说。

  20. 匿名
    2017-05-08

    “至于中医理论,既然和建基于现代生物学的现代医学一样是描述一个人体的,如果两者都对,那么必然可以通约;如果无法通约,必定有一方是错的,而目前来说实验和观察结果方面,都是现代生物学拥有非常过硬的证据。应该选择哪个解释是很明显的。“by方弦

    其实中医奇经八脉理论中的“督脉”与西医中的“自律神经”(又分为交感及副交感神经两大系统)在人体中的位置是基本完全吻合的。不仅位置重合,“督脉”失调和“自律神经”运作不正常所产生的人体疾病也几乎一模一样。所以请不要急着用二元对立的思维下定论,共通之处需要长期大量的努力才会被发现出来。

    • 匿名
      2017-05-09

      牵强附会过头了吧,你要说任督二脉和中枢神经系统相似还合理些。。毕竟脊椎位于人体中轴线上。自律神经系统控制中心位于下丘脑和脑干,和督脉起于小腹之内止于龈交方向完全相反;而且交感神经和副交感神经控制的重要脏器组织心、肺、气管、胰腺、肝、胃、小肠,头部的耳部腺体、眼部睫状肌以及口腔下颚腺体可不在督脉上,重复部分也就是背部脊椎、部分生殖器官,最多加上肾。。。而且中医理论缺乏对下丘脑和脑干维持基本生命功能的生理学作用基本认知,这也能舔着脸说“基本完全吻合"?

    • 匿名
      2017-05-09

      至于自律神经系统的疾病就更是搞笑。。按严重程度脑干死亡、心跳停止、呼吸系统衰竭、植物人、帕金森、多发性硬化症都可以算,这些中医通过督脉能治?你说的疾病症状相似的是像眩晕、慢性鼻炎、失眠、焦虑、心理性性功能障碍这类,严格意义上见不到病理学指标变化的“疾病”,很多时候是由心理压力传导到自律神经系统引起的,所以中医治疗有心理安慰作用的时候会见到“疗效”。

  21. 匿名
    2017-05-09

    "按严重程度脑干死亡、心跳停止、呼吸系统衰竭、植物人、帕金森、多发性硬化症都可以算,这些中医通过督脉能治?"
    这么严重?看样子中医没戏。西医不用说都能治。

  22. 匿名
    2017-05-09

    "按严重程度脑干死亡、心跳停止、呼吸系统衰竭、植物人、帕金森、多发性硬化症都可以算,这些中医通过督脉能治?
    这么严重?中医看样子没戏,西医不用说都能治。[鼓掌] [鼓掌]

  23. 匿名
    2017-05-10

    有些人讨论是胡搅蛮缠,没法认真讨论的。
    在这里也没法对“中医养生”下定义。
    中医自身旧哲学体系不健全,现代的部分中医学者抱着僵尸不思进取,固步自封,部分想进步中医学者还受到打击压制。依附在“中医”的一大堆骗子还搞些“排毒”“驱邪”“壮阳”“抗癌”等等云遮雾罩的假概念骗钱。
    现代医学也不是科学,就像农学也不是科学一样。但现代医学是以科学为指导的,也是竭尽所能往科学靠拢的。
    最后,科学也不是真理,只是在追求真理。

    • 匿名
      2017-05-10

      混淆概念才是胡搅蛮缠好吗

  24. I LOVE U MORE THAN I CAN SAY
    2017-05-17

    中医与怪力乱神有何区别?都是科学不发达时期人们对于不能解释的现象,用想象创作出来的理论。现代物理、生物、化学已然发达至此,仍有大量蠢人抱着唐朝的尿壶当做文物供奉神坛爱不释手,5000年历史的尿壶也是撒尿用的。-----------大张伟

  25. 匿名
    2017-05-20

    过度的吹,和过度的黑。都不是一个理性的人应该有的态度。

  26. 匿名
    2017-06-02

    不知道对于中医汉方由日本人率先申请了N多专利一事,众人如何看?感觉上,自己人越来越多的不相信中医,鄙视中医,甚至诋毁中医存在的历史,这应该是另一个极端,走向了另一头的偏激。几千年的汉方却被邻国申请专利在先,自己人可不可以先放下中医、西医的争论,做点有用的事?

    • 辟奇
      2017-07-11

      你这里的汉方指的就是像我们平常说的药方之类吗?个人觉得药方之类,也就在中国、日本、韩国等一些国家有吧,这些专利的目标市场就是这些国家吧?
      我觉得更像是王老吉的专利争端一些,我只看的经济利益的争端。这些专利也不可能在中国注册成功的,在欧美注册,那里也没有多大的市场。

      我们需要的屠呦呦这样的专利,新的技术、新的方法是实质推进医药专利成功唯一的出路。

  27. 辟奇
    2017-07-11

    最近在看科普书《链接组》,新的技术,新的机器,在一步一步推进人类对大脑的认知。
    脑干死亡、植物人、帕金森等等,这些现在虽然是绝症,但我从中看到了希望。是从新的科学技术中中看到的。
    我不希望中医还是老一套,我希望中医拥抱新的科学理论。
    但我看到的是现代医学(西医)更靠近一些,也许这就是我的信仰,我选择我能看到希望的那一边。

返回顶部
移动 桌面