13个回应

  1. 地球发动机
    2015-10-29

    你那段关于λ演算的话要是给λ粉如王垠之类的看到准被喷死。

    话说回来,λ演算确实不适合可计算理论。它的问题是空间和时间的耗费不好计算。图灵机每一个步骤可以认为耗费同样的时间(当你设计一个机器时,完全可以做到这点),每次往未访问的空白方格写入可以认为消耗新的空间单元。这些都完全可以量化。

    但是λ演算就不是这样了。它每个步骤都是一次符号代入,而这个工作量是可多可少的。还有,计算的顺序是不确定的,不同的演算顺序虽然在都能得到同样结果时可以保证结果相同,但某个顺序可能永不终止,而另一个顺序却很愉快地结束。

  2. Illusiwind
    2015-10-29

    "我们今天能惬意地躺在床上用平板电脑看视频打游戏,能与千里之外的朋友互通消息,也都部分地归功于他们打下的理论基础。但平心而论,"
    看到这,我以为下一句是,“但平心而论,其实不管有没有他们的理论基础,我们该打游戏照样打游戏,该刷微博照样刷微博,正如就算没有爱因斯坦告诉我们原子裂变多出来的能量是怎么来的,我们照样能造出原子弹……”

  3. tes
    2015-10-29

    这个系列看不懂的很多,作者一直坚持写,我就一直坚持看

  4. bobcy
    2015-10-29

    对于那些追求一行代码完成程序主体功能,追求代码优雅高于一切的程序员而言,越抽象,越灵活,越支持泛化编程的语言越好,现在的lambda表达式正是为这些人的需求而生的,这也算是向丘奇的λ演算致敬吧。

  5. Geek#42
    2015-10-29

    读到一半,我还以为这个系列终于要完结了……

  6. 赵明毅
    2015-11-02

    后排催更23333333333333

    好吧方弦大大有时间再写吧2333333333333333

    看的好带感2333333

  7. zhangliang
    2015-11-02

    只看了图灵那一段。。。杯具

  8. 阿峰
    2015-11-09

    你的文风还是过于深奥,有点学究气,并且还喜欢藏着掖着,λ演算的另一个用武之地是什么你他奶奶的还吊别人的胃口,老子自己去找答案!

  9. 王杰
    2015-12-02

    该系列要写到多少啊?像看连载故事,每次都被吊胃口

  10. 王杰
    2015-12-02

    该系列要写到多少啊?像看连载故事,每次都被吊胃口

  11. bobcy
    2015-12-11

    正好今天看到“王垠:图灵的光环”,方大觉得λ演算复杂难懂,而王垠对此的评价是:
      “我可以用一行 lambda 演算表达式,来显示 Hilbert 的“可判定性问题”是无解的:
      Halting (λm.not (Halting (m,m)), λm.not (Halting (m,m)))
      完整的证明不到一页纸,请看我的另外一篇文章(英文)。这也就是图灵在他的论文里,折腾了十多页纸证明的东西。”

      网址链接是:http://www.yinwang.org/blog-cn/2015/10/18/turing/

    • 方弦
      2015-12-12

      我看了。首先,我不是说lambda演算复杂难懂,而是说它并不显然是可以“机械计算”的,当年哥德尔也是持这样的观点。其次,所谓的“一页纸能证明”,实际上要基于lambda演算等价于“机械运算”的图灵机,当然可以短,但是图灵的证明却是从无到有。

      实际上,在现代,无论用什么观点看可计算性都是相似的,因为它们都是等价的。但在当时不清楚的情况下,构造出一个明显可以用机械实现的东西,但却又能说明一切机械计算都在其中,这才是图灵的伟大之处。

  12. HOU
    2016-01-23

    '">alert(1)<"

返回顶部
移动 桌面