发表于《读者》原创版2009年3月号
你可能还会喜欢
在 [新生]寒武纪：生命大爆炸 发表的评论
图1中下处是三叶虫吧？ 期待续集！
在 [新生]寒武纪：生命大爆炸 发表的评论
无比期待后续故事！
在 洗头水里都有什么化学物质？ 发表的评论
我记得大卫杜楚尼演的《进化危机》里面讲海飞丝里面有二硫化硒，还能用来杀外星人:)
在 李献计的“差时症”真的存在吗？ 发表的评论
还有个错别词 是机理不是激励
在 洗头水里都有什么化学物质？ 发表的评论
我的问题 二甲基硅氧烷 这玩意儿真是人自己能分泌出来的吗？我们自己也会分泌硅基油？我没有查到资料的说。。。 碳酸锌 一种矿物，从前称为炉甘石，现在叫菱锌矿，这是一种昔日用来干燥皮肤损伤的收敛剂。在洗头水中，它用来确保吡啶硫酮和锌能混在一起，发挥功效。 照理说确保有效成分能够混在一起
在 李献计的“差时症”真的存在吗？ 发表的评论
其实感觉作者对于柏格森的理论描述存在一点问题
在 李献计的“差时症”真的存在吗？ 发表的评论
伯格斯这人的理论我了解 很不喜欢，都是臆想，没有证明
在 洗头水里都有什么化学物质？ 发表的评论
以前的洗发水用阴离子表面活性剂，但现在已经改掉了，因为这玩意儿去污太强了，还对眼睛有刺激性（所以以前的洗发水进到眼睛里面简直是要命了，现在无泪配方越来越多了）。那个月桂基乙醚硫酸钠就是现在应用得很广的去污剂。并且现在两性离子型表面活性剂越来越多了，比如氨基酸系列。 我不得不说我在写的一份作业就
在 [新生]寒武纪：生命大爆炸 发表的评论
Ent你太坏了，又是未完待续。。。 我看到了四个很熟悉的字——终极实验 科学家是怎么发现怪诞虫被摆反了的啊？
在 洗头水里都有什么化学物质？ 发表的评论
前两天看某文说世界上90%的果酸都是杜邦公司生产的。。。
在 [新生]寒武纪：生命大爆炸 发表的评论
看在你叫瑞德的份上，沙发送给你了。。。 PS 我的英文名是Scarlett
在 [新生]寒武纪：生命大爆炸 发表的评论
坐Ent的沙发喽~
在 [新生]大学新鲜人，有点无奈 发表的评论
这文章引诱出了好多埋伏在这里的校友……
在 洗头水里都有什么化学物质？ 发表的评论
这篇文章好 谢谢 学习了
在 松鼠会书第三弹·《百尾千叶》 发表的评论
……等我弄完这生物奥赛……
画的真好～～赞赞，现在的形式越来越多样了
改天咱松树会也来一赌局算了
八卦一下，根据我上数据挖掘课时候的小组实验，在大学校园附近的小卖部买彩票的人比在卡车司机加油点买彩票的人百分比还更高。可见，理智和行动没什么关系。。。
情境不同嘛：卡车司机正在工作，没闲情；大学校园附近的人时间多一点
板凳！
苏总！
嘿嘿，我是来挑毛病的，倒数第二张里的主持人摆那个pose应该用左腿支撑，不然重心就不对啦~
嗯嗯，是啊是啊。看来我得去系统学学人体结构
不知道是不是我显示设置的问题,感觉图再大一点点字看起来就会更舒服些了.
记得几个月前这个换不换门的问题在松鼠会还出了篇文章,跟贴讨论一大堆.
第二幅，埃及人玩的应该不是跎骨，而是距骨（astragalus/talus）
谢谢！
我记得原来看过这个换不换门的“玛丽莲问题”。很奇妙那！
很有意思呀~~
看起来很不错哦
果然又出来这个羊和车的问题了。
那个Monty Hall Problem很经典呐
我想了很长时间才弄明白~呵呵
太笨了
其实只要想象一下，把门的数目增大就很好考虑了……有1000扇门，你先选了一扇，然后别人开了998扇没有的门，你说你会改变选择么？我想直觉会告诉我们每个人答案啦~
和数目大小有关乜？ 感觉上还是一样的诶
据说爱因斯坦说过：上帝是不会掷骰子的~……
概率只是人类无能的表现……大概就是随机的东西将所有因素考虑进去其实是可以计算出下个结果来的，不过科技有限且运算量无比巨大……
就有点像前面有篇文章《超越逻辑》里面直觉是大脑给出的近似解一样的感觉，以避免陷入不可能完成的运算
我咋觉得是50％呢。。。。。。
没错儿，第二次的条件概率应该是50%
估计画画的人一时糊涂，把第一次其实猜中了的时候，主持人打开空门的选择当成了只有一种，于是就2/3了……
是我犯糊涂了 >_<
他说的应该是全概率，因为主持人打开不空的门的概率是0，所以第一次选中和剩下的不空的总概率是1。既然第一次选中的概率是1/3，那剩下的概率自然就是2/3了。。。
哈哈，的确是你说的这个样子。关键在于主持人并不是随意打开一扇门，而是“打开有羊的门”。
概率不是我们想像那么简单，虽然它的起源很简单。
车和绵羊的问题其实就是“先验概率”与“后验概率”的问题，一部分本来的可能性因为观察变成确定性之后，会大大影响剩下的可能性的分布。根据贝叶斯定理（如果我没记错的话）很容易就能算出这个答案。
如果大家对定理不感兴趣的话，车与绵羊的问题是经过了实际统计验证的：为了说明这个很多（特别是受过基础教育但没有系统学过概率论的）人都不相信的事情，有人在美国发起了一次全国性的实验，有10000多名大学生寄来了实验结果，统计结果恰好就是1/3与2/3。
嗯，概率的确不简单。
车羊问题中，换选项的确会增加赢的几率。可是我还是固执的觉得是1/2，就像有时候“应该怎么做”和“想怎么做”很难统一一样。
恩，虽然我也相信数学家的推断，但是医科脑筋就是想不通为什么概率会变呢？强烈的想读概率科普。高人出来指点指点吧。
好歹记得这个题目的解答，似乎是这样的：
刚开始三个门，选了一个。选中汽车的概率是1/3。
剩下两个门总共有车的概率是1/3+1/3＝2/3
当一个羊门被打开之后，这个门有车的概率是0，但是这个门和剩下的一个门总共有车的概率没有变化
所以剩下一个门有车的概率是2/3。
简单的说就是当换选择的时候，是放弃一扇门，而选择两扇门。
错了别怪我，我跟你差不多的转不过来。即使知道这个答案，我还是觉得是1/2。。。。。。。
大数定理，为什么不是公理呢？
先验概率！
妙哉妙哉，伸出神经末梢来，让我拽着你荡到另一课树上。
在乱花迷眼的复杂条件中，不可不发的有限判断能力的决策闪电不一定击向理想。
但是一步进程的动作输入，引发了揭示部分方向必错的反应，这些新发现不可选的方向用它们和有关条件的因果逻辑关系进一步揭示出更多条件的必然影响真相，导致对条件们的了解更准确，如同影影绰绰的混沌中一个半瞎闯的踉跄，踩到以为稳固的跷跷板一端，另一头吱呀而起，抛落燧石一团，咣当砸在铁板上，嗤啦喷出火星一束，噼啪点着干草一丛，轰轰引燃烈火一片，熠熠然光芒万丈，皎皎乎照亮林莽一区，莫问前路知何觅，明目显眼在那边，横有枯木跳过去，再爬两腿钻刺蓬。
这就是浮点运算的决策闪电的自我摸索，实践轨迹难免弯曲，但是不断朝着理想变向，不和理论上最理想路线重叠的真实思路，就是一发不收的实践的短程线。
各位，这个题我明白了。换个话题，请教各位大侠：我是一名初中教师，今天上午听了一节别的老师的数学课。期间她向学生们提了一个问题：一个人做扔硬币的实验，他一连扔了8次，结果都是正面，请问第9次会是什么？老师给的答案是正或反。 对此，我有些不完全相同的看法。我先承认，第9次既可能是正面，也可能是反面。以“正或反”作答案是最全面的、最把握的。 不过，如果问的是“最有可能的是什么面？”我认为是“反面”。 对此，同事们绝大多数人否定我的看法。他们的理由是不要看前面的，单独看第九次，它的概率就是各占50%，所以无法判断第9次到底会是什么面。我不同意。因为我认为应该把前几次都考虑进去，连续8次正面的概率很小，连续9次正面的概率就更小，所以，第9次，为反面的可能性更大。谁对谁错？ 诸位大侠，帮帮忙给断一下官司！！！！
关于车和羊，想通了其实很简单。 Aiger说得很对，想想1000扇门。
其实是这样你一开始选的那扇门的概率就是1/3，后面发生的事情不会影响这个确定的概率，这个先后顺序很重要。
如果是一千扇门，你想想怎么可能你一开始指的那扇门有一半的概率是车子呢？
您错了。
“正正正正正正正正反”的概率和“正正正正正正正正正”的概率是一样的。
您错了。
“正正正正正正正正反”的概率和“正正正正正正正正正”的概率是一样的。
尽管连续九次正面的概率很小，但连续八次然后一次反面的概率和它是相同的。
这关系到概率论中两个学派的问题，一是贝叶斯学派，一是频率学派，实质是哲学问题，基于不同理论基础会有不同结论
看图说话，好形式哈
实在是奇妙的问题 有意思！
虽然我很不善于抽象思维，但是还是很喜欢看有关概率的问题。就算答不对，事后看看答案和大家的分析也挺有收获的，呵呵。
大家能否讨论一下股票的概率呀？ 买小复式真的合算吗？ 嘿嘿
选汽车的问题相当经典
不错不错，很喜欢！
我把我自己绕进去了，虽然知道结果应该是1/3和2/3，但无法合理地解释。虽然有些人也给出了解释，但感觉更像是凑数，因为解释中用了一些很“自然”的语句带过了重要的问题。总觉得没这么简单。求教高手！
eguest——————————————
他说的应该是全概率，因为主持人打开不空的门的概率是0，所以第一次选中和剩下的不空的总概率是1。既然第一次选中的概率是1/3，那剩下的概率自然就是2/3了。。。
————————
问：为什么不是未被选中的门的概率不变呢？
八爪鱼－－－－－－－－－－－－－
当一个羊门被打开之后，这个门有车的概率是0，但是这个门和剩下的一个门总共有车的概率没有变化
——————–
问：为什么不是这个打开的羊门和参加游戏者选中的门的共有概率不变呢？
你把你绕进去的时候也快要把我拖进去了。
游戏开始的时候是3门选1，没有选的是2，这是概率分配的前提。剩下两个（羊门和未选门）都不属于游戏者。
羊门和未选门的概率归在一起，就是基于此。
如果第一次游戏者有权利选两个门，其中一个门打开后是羊，这个游戏者则不应该换，换了概率就减半。这种情况下，应该将羊门和游戏者门两个概率看作一个共同体。
不知道我说清楚没有啊。
我懂你说的意思，并且也照你的意思成功把自己给绕进去了~后来发现问题出在，照你的假设，实际上是把第一次选中的概率变成了2/3。只要在一开始选中一个，那它中的概率就确定为1/3。
换个角度想，选错的概率是2/3，而你选对的概率只有1/3，因此反过来，改变选择后对的可性就成了2/3，错的可能性为1/3了。
没上划线，用~x带代表“x未发生”的情况；P(x)为x事件发生的概率；条件概率P(y|x)，表示在x已发生的条件下y发生的概率；同时有P(y|x) = P(x&y) / P(x)，即x、y同时发生的概率除以x发生的概率。现在有两次抽的机会，记第一次抽中为事件A，第二次选择交换抽中的事件是B。首先，显然P(A)=1/3，P(~A)=2/3。而
P(B| A) = 0 （如果第一次选中了，第二次没可能选中）
P(B|~A) = 1 （如果第一次没选中，第二次一定选中）
又因为 y = (x+~x)&y = x&y + ~x&y， P(x&y) = P(y|x) * P(x)
所以，P(B) = P( (A+~A) & B )= P(A & B)+P(~A & B) = P(B|A)*P(A) + P(B|~A)*P(~A) = 0* 1/3 + 1* 2/3 = 2/3
换种方式表述：如果一开始选中了，那么选择交换的话一定选不中；如果一开始没选对，再交换的话一定选中。显然第一次选中的概率是1/3，所以选择交换的话相当于赌第一次没选中。而第一次没选对的概率是2/3，所以如果选交换的话就有2/3的概率选中了。
嗯，这个是我要的答案！谢了！
思维相当的清晰，解释的透彻，明了，赞！
脑子犯糊涂了~~有一点我想不明白，问题是否可以简化为一个条件概率的问题，跳开第一步，直接简化为从A、C中选一个；因为B已经知道是羊，在这样的条件之下，A、C都应该是等概率事件，概率为1/2啊。
想不同 请高人指点
我也这样想，既然知道其中一个是羊了。。那肯定不会选羊门呀。。。这样剩下的门不就是50：50了吗。
啊，越想越糊涂
http://www.cut-the-knot.org/hall.shtml
在这个网上有一个模拟的实验 我自己做了一组（200次），switch后拿到车的次数为139，remain，然后得到车的次数是61。
虽然想不通，但是毛主席告诉我们，实践是检验真理的唯一标准。
http://www.nytimes.com/2008/04/08/science/08monty.html
这个也可以模拟实验
@#$%@#$%$@？“实践是检验真理的唯一标准”这句话是毛主席说的吗？
我们伟大的黑猫白猫理论的创始人邓小平同志你认识不认识？！
以上乱码由松鼠会手工屏蔽系统实现——猛犸
这个网站的操作过程就把解释简单化了：如果你第一次选车，那变换选择就会得羊，如果你第一次选羊，那变换选择后就会得车。因为最开始就是两羊一车，所以变换后获奖的概率就更大。
一共三种情况
(1) 车、羊、羊
改动得奖的概率为0，不改为1；
(2) 羊、车、羊
改动得奖的概率为1，不改为0；
(3) 羊、羊、车
同(2)
综上所述，改动得奖的概率为(0+1+1)/3=2/3，不改动则为(1+0+0)/3。
Ａ：車，Ｂ：山羊１，Ｃ：山羊２
先選Ａ P(先選Ａ)=1/3
主持人選Ｂ,不變（Ａ） P=(1/3)*(1/2)*(1/2)=1/12
主持人選Ｂ,變（Ｃ） P=(1/3)*(1/2)*(1/2)=1/12
主持人選Ｃ,不變（Ａ） P=(1/3)*(1/2)*(1/2)=1/12
主持人選Ｃ,變（Ｂ） P=(1/3)*(1/2)*(1/2)=1/12
先選Ｂ P(先選B)=1/3
主持人選Ｃ,不變（Ｂ） P=(1/3)*1*(1/2)=1/6
主持人選Ｃ,變（Ａ） P=(1/3)*1*(1/2)=1/6
先選Ｃ
主持人選Ｂ,不變（Ｃ） P=(1/3)*1*(1/2)=1/6
主持人選Ｂ,變（Ａ） P=(1/3)*1*(1/2)=1/6
可见 当变后得到A(车）的概率为（1/6）*2=1/3 而不变得到A的概率为（1/12）*2=1/6 显然，变后得到车的概率是不变的2倍。
还是不太理解，不过以后有类似的事情照办就是了：）
如果是甲可选一张，乙可选2张，我同意1/3，2/3。 但在这个program中有已知条件介入了（一扇门已知了）。为何不能把它剔除掉重新计算。因为你的确可以重新做选择啊
这个已知是指主持人知道，所以总会打开一个后面有羊的门。
假如主持人也不知道，随便打开一个有羊（游戏继续）或有车（游戏结束）的门，概率就不一样了。
有点想通了，关键在于第一次是3张中选一张，不是2张中，所以选到羊的概率大于选到汽车的。所以应该要换。
得出1/2的错误在于忽视了你之前已经作了一个“很可能错误”的选择。
这个解释很通俗易懂
随便选了一个选对的概率为1/3，那么主持人就要从2扇空门中挑一个，即1/2。如此，在主持人选择之后，第
一次选对，并且主持人选择此种答案的概率为1/3*1/2=1/6，但你一次选中的总概率还是1/6+1/6=1/3,
如果你第一次选错（概率为2/3），那主持人就没办法了，只能选一个空门，也就是1，于是你改变选项时选
的一定是对的，总概率为2/3*1*1=2/3。
嗯嗯，我是这么理解的
可以这样解释
你改变主意得到车的概率：
1.你选中车，概率1/3,改变主意得到车的概率是0，就是1/3*0=0;
2.你选中羊，概率2/3,改变主意得到车的概率是1,就是2/3*1=2/3；
综上，你改变主意得到车的概率为2/3……
同样可以推导：
你不改变主意的倒车的概率：
1.你选中车，概率1/3，不改变主意得到车的概率是1，就是1/3*1=1；
2.你选中羊，概率2/3,不改变主意得到车的概率是0,就是2/3*0=0；
1和2加起来得到不改变主意的总概率是1/3
终于明白了啊…你的解释最为通俗啦
来个半知觉的提醒，就容易理解该不该改变主意了。
第一次的选择是为了排除不能要的门，而不是为了拿车子。
这时候有3个门，不幸选中有车子的门的概率是1/3；
幸运选中有羊的门的概率是2/3。
反正这次选的必须在将来放弃，那么放弃车子的概率是1/3；
如果这次选择的是羊呢？机关暴露出来了：
第一次选中羊，剩下的2个门必定各有1羊、1车。
第一次选择的动作必定引起一个反应——剩下的2个门中，有羊的必定打开，显然，另一个必定有车，尽管看不透。
所以必须尽量先选中1个有羊的门，以便迫使另一个有羊门出局，再利用机会放弃原来的选择，那车子就是三个手指摸螺蛳——稳拿。
这样狡猾的办法最怕第一次选中有车的门，但是羊门更多，更可能被选中，一旦头次选错，就会继以正确。
这叫欲擒故纵策略，为了最终赢得香车美女，请你今晚第一次去岳父家拜访的时候稍稍忍耐一下，一进门就去亲吻那个不刮胡子的老头吧！
此题换一下形式如何？
如果一开始只有两个门（随机），此时抽奖人可以选择其中一个开奖（此时的两个门可能都是羊）；如果抽奖的人要求加一个门，则主持人会去掉一个背后是羊的门。
问抽奖人的最佳选择是什么？
这次终于搞明白了，不过，是看了nytimes.com上的解释。
关键在于比较交换后错误的几率。。。
奇怪 为什么我看啦答案还是觉得应该是1/2呢？
游戏开始，设P(X)为A、B、C三道门后面有车的概率，则P(A)=P(B)=P(C)=1/3
假定：游戏者任选了一道门A，而主持人打开一道后面是羊的门，事实上有两种情况:
1． 主持人了解所有门后面的东西，他一定要打开一扇“羊”门
如果车在A门后面，主持人有B、C两种选择，打开C门（羊门）的概率为 :
P(Host opens C|A) = 1/2
如果车在B门后面，主持人没有选择，只能打开C门
P(Host opens C|B) = 1
如果车在C门后面，主持人一样没得选择，绝对不能开C门
P(Host opens C|C) = 0
所以，主持人打开C门的概率为
P(Host opens C) = P(A)*P(H.o. C|A) + P(B)*P(H.o. C|B) + P(C)*P(H.o. C|C) = 1/6 + 1/3+ 0 = 1/2
在主持人打开C门的条件下，A、B两门后面是车的概率分别为
P(A|Host opens C) = P(A)*P(Host opens C|A) / P(Host opens C) = (1/6) / (1/2) = 1/3
P(B|Host opens C) = P(B)*P(Host opens C|B) / P(Host opens C) = (1/3) / (1/2) = 2/3
所以要换门改选
2． 但是如果主持人和游戏者一样不知道车在哪里，他是碰巧打开一扇“羊”门，那么
如果车在A门后面，主持人有B、C两种选择，打开C门的概率为
P(Host opens C|A) = 1/2
如果车在B门后面，主持人一样有B、C两种选择，打开C门的概率还是
P(Host opens C|B) = 1/2
如果车在C门后面，主持人还是有B、C两种选择，只是打开C门不可能看到羊
P(Host opens C|C) = 0
所以，主持人打开C门见到羊的概率为
P(Host opens C) = P(A)*P(H.o. C|A) + P(B)*P(H.o. C|B) + P(C)*P(H.o. C|C) = 1/6 + 1/6+ 0 = 1/3
同时在主持人打开C门见到羊的条件下，A、B两门后面是车的概率分别为
P(A|Host opens C) = P(A)*P(Host opens C|A) / P(Host opens C) = (1/6) / (1/3) = 1/2
P(B|Host opens C) = P(B)*P(Host opens C|B) / P(Host opens C) = (1/6) / (1/3) = 1/2
在这种情况下，用一个简单的条件概率式P(A|C.sheep)一样可以得出1/2的结果。这就是“ 不换”的原因。
简单的算法
1．第一次选错，主持人打开一道门之后换选
第一次选错的概率为2/3，然后，换选选对的概率为100%，就是说，第一次选择之后再换选，得奖得概率为2/3*100%=2/3
2．第一次选对，主持人打开一道门之后不换。 第一次选对的概率为1/3，不换则得奖率100%。1/3*100%=1/3就是“不换”策略的胜算。
弄明白了
三个门的时候假设（ABC），几率是1/3+1/3+1/3.选择完毕后，主持不能去动你选择的那个门（假设A），只能在剩下的两扇门中选择开一只羊（假设B）。那么两者的几率就变成A+B=50%+50%
（只有两扇门）
那么没有被选择的那个门C=50%，加上你选择时，3扇门的时候，C有1/3几率，那么就是1/2+1/3=5/6，约等于83%
三道门的问题如果你能换一种思路，其实很容易理解：
假定不是3道门，而是100道门的情况。
假定有100道门，其中只有1道门背后有羊，而其余99道都是空的。现在你选了其中一道，然后主持人把剩下的98道门都打开了，还有一道门没有打开，问你换不换？这个时候你会怎样选择呢？
很明显你应该选择换，因为一开始的100道门，选中羊的机会实在太小了，而主持人帮你去掉了98道门之后，这个时候几率的变化太大了，以至于你仅仅凭自己的直觉就能够感觉到该怎么做了。
事实上这个时候前后两次的几率变成了1/100和1/2了。
换 选对的几率为99％
不换 选对的几率为1％
这只是经典的概率论吧，现代数学里的内容丰富的多
伪科学
说话要慎重哦
假设王小丫给我出这个题，站在她的角度看也许更容易理解这个问题：
只要第一次选中了羊而且我的策略是switch的话，我就肯定会赢: P(swith|选中羊)=1；
而我第一次选中羊个概论是：P=Comb(2,3)=2/3;
这时候，按照小丫的习惯，她会问你确定吗？
知道我会运用什么科学知识对付他么？
如果版主想听，先post我的这些文字再说
关键是主持人的举动提供了一些信息，其实就是使得剩下的那个门后是汽车的概率增加了。
觉得不对，仔细想了想。我的想法是这样的：
选A的概率是多少要看在什么时候，刚开始A是车的概率是1/3,这个没错。
但当公布了一个是羊后，这时候就是条件概率了。此时A是车的概率和C是车的概率一致，都是1/2。
所以A是车的概率在不同的时刻(是指可能产生条件概率时)是不同的。不能总是 停留在1/3。概率的比较也应该在同一时刻进行。
还有，站在主持人的角度和站在答题人的角度概率是不同的，因为两者所知信息不通过。 所以不要随便假设。
当主持人打开一个羊门后，剩下的问题是二选1
作为答题人，无论他坚持或者是改变选择，选中车的概率都是1/2。
我曾经和数学老师争论过一个概率问题，大概是有关52人抽牌，要在所有扑克中抽出特定的某四张，比方说是A（有4张）。我们老师说，如果第一人没有抽到，那第二人抽到的几率就是4/51。第二人没抽到，第三人就是4/50，也就是说，抽到的概率与顺序和前面人抽牌情况有关。而我认为不管先后，所有人的几率都是4/54。为此我还进行了一个计算（那张稿纸我现在还保存着）第二人抽到的为1/52乘3/51+48/52乘4/51=4/52。即第一人抽到后第二人抽到的概率加第一人没抽到时第二人抽到的概率，最后数字还是4/52。说实话我也不知道这样算对不对，但还有另一种解释方法。如果这52个人抽牌后不看，所有人都抽到后一起看，那么每人的概率都是4/52。而如果每个人抽牌后都看一眼，概率就会不同。可是看与不看和概率有什么关系呢？这个问题困扰了我2年了。（初一的问题，我现在初三了）
解释的挺清楚的，多谢了。
是这个道理，就是脑袋转不过来。唉，俗称“反应慢”。
不过还是觉得挺好玩的，多做点练习可能脑袋就灵光了。
豁然开朗 谢谢