首页 >> 生物 >> 议理 >> 文章

关于有机农业Comments>>

发表于 2014-05-21 14:40 | Tags 标签:,

organics

【图片出处:www.foodmatters.tv

人们早就开始关注土壤问题了。一个农业系统的稳定程度,和它的土壤质量关系之密切,如何强调也不为过。所以有机农业的起源最迟也可以追溯到20世纪上半业的农业著作。其原本的定义应该是“重视土壤质量和农田生态,主要依赖生物和机械手段处理害虫杂草、而依靠有机物质提供肥力的农业方式。”

这个纲领很好。它带来的副作用——产量降低——有些时候也是能接受的。

去年一篇nature比较了有机农业(按美帝标准官方认证的有机农场)和常规农业(从原始自给农业到绿色革命农业都涵盖,但不包括转基因等更新的生物技术),“总体而言”有机农业的产量低四分之一。“最可比”的条件下产量损失是34%,最好的有机农业实践可以把损失降到14%,再加上最合适的环境可以降到5%,再加上最合适的作物种类可以和常规农业齐平(但是科技树全开的现代农业就比不上了)。油料种子和水果影响很小,而蔬菜和谷物影响很大。发展中国家的有机农业产量掉得更多。(这项研究的中文报道 http://www.guokr.com/article/274527/)

但是而今,某些有机农业,不客气地说,正在变成拜自然教。

有一篇荷兰人的文章这样说:“基于对自然性价值(value of naturalness)的尊敬,遗传工程应被视为非自然产物而拒绝,因为它扰乱了整体的平衡或和谐(harmony or balance of the whole),使用的重组DNA并非自然物质而是合成产物……遗传工程是基于机械化而非整体化的生命观。有机农业反对遗传工程不止是因为它的风险,更是因为技术本身,以及它所反映的人类对待自然的态度。”

哦。

我们可不可以按照面神的教诲,先吃饱了再讨论哲学呢?

一篇日志里讨论过天然的问题了,这里再多说几句。

所有的农业都不是天然的,有机农业肯定比常规农业要好一点儿,但它并不会真的变成天然。有一个著名的Haughley农业实验始于1939年,他们的数据表明如果土壤初始条件基本相同,千年历史的长期草场蚯蚓密度是每平米424只,有机农田是每平米178只,普通农田是每平米100只。

而现在的有机农业实践同样是高科技的,它不是原始耕作方式,更不是自然生长方式,而是人类精心操控之下的系统,只是操控方法不同而已。有机农业的人力需求比常规农业高出很多。

至于“天然的农业”,这是自相矛盾。一个天然生态系统是近乎封闭的体系,而农业则要把一大部分产出的生物量运到别处去给人吃。无解——除非废弃文明也算一种解。

而且他们甚至没有拒绝使用辐射和化学诱变剂获得的种子……好吧,实际上也拒绝不了。在育种家的不懈努力下,早混了。杂交品种如果追溯其来源,有某一个祖先曾经接受过这类处理的概率太大太大。

但是没办法。环境好处就算再好,不能兑现成利益也是不行的。有机农业产量上的整体劣势要么立法或者政策补偿,要么用较高的市场价格来弥补。而论及树立市场高价,还有什么比拜自然教更好的手段呢。如今Natural这个词已经彻底成为了商家的噱头,它可以取任何含义,只要这个含义能诱骗你掏腰包。

也正是在这个背景下,有机农业和转基因这俩东西本来井水不犯河水(一个关注土壤,一个关注植物本身),却被塑造成了对立的双方。

所以各种关于有机农产品的夸大宣传就铺天盖地了。以现有证据来看,有机食品营养并不更好,农残虽低但通常也不是零、也不会产生安全领域的影响,味道也只有一些零星的证据。有机农业对环境固然是好,但作为食品本身,差异实在太模糊。

反正我们家买菜的纲领是:一看来源如何是否新鲜,二看味道怎么样,三看多少钱。管你是有机还是无机呢。

其实某种意义上,有意识购买真正的有机农产品倒的确是可敬的行为——这等于自掏腰包回馈环境。但是,我实在是不信任国内所谓有机农业的现状。我确实知道几个认认真真做良心有机的农庄,可剩下的那些,在菜市场上我要怎么判断谁靠谱谁不靠谱呢?

目前有机农业的标准做法是美式的:我给你订一套行业规范,符合规则的就能打有机农业标签、就能卖高价,不符合的就不能。好处是切实可行、不会落得国内这样的乱象。坏处就是字面的规范终究略嫌僵化,有些原则上很好的办法因为违规了而没法用——比如转基因技术。

但如果YY一下二者的结合,会有很多有意思的东西。

比如,Bt棉花在印度减少了一半的农药使用量,有机农业如果使用类似技术能大大减轻抗虫负担。还有些技术和已有的有机实践配合良好,比如能在水淹下存活两星期的抗淹没水稻。它本来是为了对抗东南亚洪水而研发的,但是有机农业里使用水淹法杀死杂草,有了这种水稻能大大提高效率。

(有趣的是,这个抗淹基因也是来自水稻的——一个古老的稻种。五十年来人们都在试图用传统育种法把它整合进现代稻种,都没有成功。如果一种水稻里转进另一种水稻的基因,它“违和”嘛?如果是芦苇呢?猫呢?细菌呢?实验室呢?这条线划在哪里合适呢?)

本来有机是一套技术思路而不是一种定死的方式,本来它可以和绿色革命、和现代生物技术合作无间。但是市场手段推广它就需要市场标签,市场标签一出它就很容易变成准宗教,那些想用综合手段的农民因为害怕丢掉认证而不得不止步。恐怕把常规农业向绿色改造还更容易一些。反正这事儿很闹心。

扩展阅读

“有机食品”更有营养吗?

三问“有机食品”

推荐阅读书籍

地球的法则

收获之神

0
为您推荐

43 Responses to “关于有机农业”

  1. 孙亚飞说道:

    解释得很透彻,需要让民众理智地看到有机≠纯天然,这其实是现在对“有机”崇拜或者抵制情绪的来源,本来只是一个有利于环境重建的技术(理念),却被用来作为营销的广告

    • 香芋说道:

      商人在营销的时候只顾利益不顾其他长远发展,还有人类对于“天然产品”的偏爱都是这种现象的原因

  2. hzh说道:

    如果说对自然的敬畏,很遗憾,地球现在的环境就是生物改变的,如果生物对自然敬畏的话,地球环境应该像火星一样。

  3. 李庆辉说道:

    抱歉,不敢苟同这种泛泛而谈的黑有机农业的论点。劳驾先定义好有机农业和化工农业的标准,再来谈产量的问题。
    老实说,有机农业的成本(指表面成本)也许会高些,但如果考虑到食品安全、生态效益等问题,还是应该发展有机农业。
    至于Bt棉花,考虑其长远的生态安全问题,不种也罢。

    • 香芋说道:

      请给出有机农业在食品安全及生态效益方面占有优势的证据

    • coldrocky说道:

      有机农业你觉得作者是泛泛而谈,需要具体数据,Bt棉花的问题你到是说个子午卯酉来呀?立刻就下结论。
      Bt棉花的长远生态安全问题在哪里?再长远的问题也会在短期内表现出来。没有什么长远问题是一百年内屁事没有,一百年外断子绝孙的。你的结论从何而来?

      有些人就是自相矛盾。

      • roger说道:

        博主已经在文章中给出了这种人的所属分类:拜自然教。
        信教是潜意识的追随,心诚则灵,不需要理由;
        诋毁非信徒,随口下结论,也不需要理由。
        你要跟他讲逻辑,他就跟你讲信仰。

    • terry说道:

      麻烦你也定义一下有机农业的定义

    • 国殇1619说道:

      阁下认为无足轻重的“表面成本”,也许决定了十亿饥饿人口中相当一部分的生死存亡。中国作为一个贫困人口大国、粮食进口大国,似乎也没有奢侈到只谈环境不谈肚子的资格。至于食品安全,依我的理解,有机食品所表现出的优势(指表面优势,我猜)似乎也并非是不可替代的,分明有更廉价的选择方案——比如转基因食品,再比如一套行之有效的食品安全监管体制。

  4. nathan说道:

    粮食到底是不够用还是太多了?越来越高的粮食产量带来的是越来越多的粮食浪费!
    “先吃饱了再讨论哲学”,这个依据从何而来?有什么数据显示吃不饱是中国的社会矛盾之一?

    • 国殇1619说道:

      按照2013年联合国粮食机构提供的数据,世界上有8.42亿人口尚处于营养不良——即所谓的饥饿人口。中国的数字没有查到,据信中国贫困线下有一亿左右的人口。粮食是不够用还是太多了?粮食是少到填不饱所有人的肚子还是多到应该缩减产量提振价格以减少“粮食浪费”?姑且不论产粮不足给我们带来的国家安全问题,姑且不论为了保证目前的粮食自给率需要把多少劳动力束缚在多少土地上,姑且不论降低粮食成本对于扩大国民可支配收入进而促进消费的意义,仅从道义出发我们也有义务优先保证赤贫中的人群填饱肚子,在此之后再去考虑中产阶级对自身健康近乎病态的敏感和对所谓“自然”田园歌式的幻想。

      • nathan说道:

        查查中国人均粮食消费量就可以。
        至于你说的“世界上有8.42亿人口尚处于营养不良——即所谓的饥饿人口”,这部分“饥饿人口”存在的原因是什么?是粮食产量不足,还是战争,自然灾害等原因?提高粮食产量和解决饥饿人口问题有必然的因果关系嘛?吃不饱根本是个伪命题!

      • nathan说道:

        “据信中国贫困线下有一亿左右的人口”,姑且不论这个数字是否可靠,第一:贫困人口问题和粮食产量有什么关系?第二:提高粮食单产是否可以解决贫困人口的问题?
        “据信如果解决了中国粮食浪费问题,世界就不会有饥饿人口的存在了”!

  5. nathan说道:

    “据联合国粮农组织统计,全球每年制造的食物中,1/3(约13亿吨)都被浪费;欧美国家平均每人每年浪费95—115公斤食物,亚洲和非洲国家平均每人每年浪费6—11公斤食物”
    “中国人在餐桌上浪费的粮食一年高达2000亿元,被倒掉的食物相当于2亿多人一年的口粮。与此形成鲜明对照的是,我国还有一亿多农村扶贫对象、几千万城市贫困人口以及其他为数众多的困难群众。”
    以上来自度娘,别说不可靠哦

    • roger说道:

      相同的环境影响,相同的营养价值,降低生产粮食的成本,是降低恩格尔系数的基础,至于粮食浪费,那是制度问题,公款吃喝,土豪摆阔,能和50%收入用来消费食品的人群相比吗?不是能吃饱,就没有贫困问题了,那只是维持了生存权的最底限。

      • nathan说道:

        “降低生产粮食的成本,是降低恩格尔系数的基础”,然后呢,受益者是谁?是”50%收入用来消费食品的人群“吗?不要妄谈什么制度这些大而空的东西。本片博文和贫困人口也没啥关系。
        我只是针对文中的一种潜在的观点”还有人吃不饱,吃不饱的原因是粮食产量不够!“
        粮食分配的不均衡才是世界存在饥饿人口的主要原因,而且这个问题无法通过提高粮食产量来解决。粮食产量提高的红利,根本无法落实到饥饿人口的身上

        • 国殇1619说道:

          我也只是针对阁下的一种潜在观点“增加粮食产量、推低粮价、解放劳动力和耕地,既不能帮助贫困人群吃上更多粮食,也无助于国民经济。”事实上,“开源节流”这四个字中,后两个字实现起来有相当的难度——阁下是指望通过道德自律移风易俗、彻底消除浪费呢,还是指望人类社会在真善美的感召下弃绝暴力?前两个字可操作性要强的多——技术的进步永远快于人性的进步。是把蛋糕做的更大还是把蛋糕切得更均匀?仅就本案而言,能实现的更有意义。

        • ltheart说道:

          赞同层主的说法,提高的粮食产量,买不起粮食的还是买不起。农民、商人当然要逐利,所以是更多的浪费和更多的垃圾食品,以及产生更多的胖子罢了。

          • roger说道:

            按照这个逻辑,因为对分配制度没有影响,技术就没有进步的必要了;
            如果仅专注于考虑公平分配,回到大锅饭最好,靠天吃饭,大家都晒太阳闲聊就行了。

          • nathan说道:

            公平分配=大锅饭?这种奇怪的观点究竟是怎么形成的!

          • roger说道:

            难道不是你的“潜在观点”吗?基于潜在观点进行辩论,就像科幻剧一样,我都被感染了呢。

          • ltheart说道:

            没有说技术进步没有意义,但不是你们吹嘘的那种伟大的拯救人类的意义。产量提高很好,但到达一定阶段,其好处就不再是呈线性增长了

          • roger说道:

            没人吹嘘技术派拯救人类,他们只是因单纯的成就感而快乐而已,松鼠们不就是干这个的嘛,哈哈;
            另外产量和社会效益也许本来就不是线性相关的,可是能确定现在已经到了拐点吗。

          • 国殇1619说道:

            增产的边际效应可能是比较低,但是怎么也好过外部性为负的有机农业吧?我倒不是指望通过技术进步拯救世界,只是生态原教旨主义抱有相当的成见而已。

          • ltheart说道:

            我不知道怎么评价这个拐点。但现在的粮食从总量来说是足够的,再看看大量的浪费和不断增长的肥胖人群,继续增加粮食产量,能解决什么?战乱等造成的赤贫人口,粮食价格继续降低也照样买不起粮食

          • ltheart说道:

            技术派对技术有一种特别的情感我理解,花费大量心血的东西,要承认意义没有足够大是非常难的事情。但科学还是要求理性,这种理性不只是表现在具体的技术上的不断进步和突破,承认技术的双面性和局限性也是内容之一。

          • roger说道:

            都同意哈,不过话说回来,博文定义的被商人渲染的所谓“有机农业”所生产的高大上产品,理性的判断应该是非理性消费吧。

      • ltheart说道:

        有机种植其实不过是古老种植的一种回归,它的确在环境保护等方面有优势。商人的宣传肯定是为了利益,哪种商品不是如此呢?从消费来说,自己愿意花多少钱买这个东西,由自己判断吧。我听说国外的有机价格不过是一般食品的1.5----2倍,完全可以接受,国内的就太贵了,而且有机最大的问题不在于贵,而在于很难判断真假。所以我一般也不买有机

        • 往事如昨说道:

          “有机种植其实不过是古老种植的一种回归,它的确在环境保护等方面有优势。”前面一句话没错,后面一句话是大错特错。有机种植生产相同的粮食需要开垦更多的土地,这无疑是对自然环境的更大破坏。没有哪一种行为能比占用土地更能破坏环境了。
          现有语境下的有机农业本质上是反技术和反科学的,从而也是反人类的。所有鼓吹有机农业(现有语境下的)的人,要么是利益相关者,要么是别有用心(例如借此表达对XX的不满、为了接受境外势力的资助等等)。

          • ya说道:

            反对也不需要这么极端吧,不是说有机的果树油料对产量的影响很小么。即使是影响比较大的,技术就绝对不会进步了么。又不是一下子全都要换有机,小部分而已。有机农业这个方向完全不用试就可以否定掉么。好还是坏总要试了才知道。至于真假难辨,应该是所有行业都有的问题吧

  6. 拼音佳佳说道:

    中心思想:现在的有机农业,祖上肯定有被辐射过的...

  7. hzh说道:

    对粮食实行实物供给制也许可行。

  8. 白眼雪兔说道:

    讲得真好:)

  9. ltheart说道:

    其实本文的实质不是说有机,是想说转基因好。。。
    转基因到底是不是人类的未来,是不是一个特别好的东西我还不能下定论。但支持转基因的人营销手法很不合适则是没疑问的,完全不懂市场规律

    • 国殇1619说道:

      国家层面上对转基因持慎重态度,缺乏从立法、体制再到宣传的系统推广,所谓的转基因营销不过是单打独斗而已——此外市场普遍将转基因视同洪水猛兽,还有一票ngo推波助澜。

      • ltheart说道:

        其实对比转基因和有机,前者的商家实力强太多,后者才是真正的单打独斗,你听说过有机巨头吗?所以怪所谓的利益集团其实是搞错了方向。这是没办法的事情,人的心理对这种东西有天然的警惕。如果你们认为转基因的确很好,要推广,最应该做的我觉得是拿出最大的诚意来取信于人,而不是坚守于所谓的科学结论----事实上对转基因的科学结论主要也还是市场准人的那一套。不要去纠缠什么“美国人不标注”,严格标注,自由选择,欢迎讨论甚至质疑,耐心解释,并做好跟踪对比研究------如果真的是好东西,人们会慢慢接受,甚至习惯的

      • ltheart说道:

        另外我觉得国家谨慎是对的,转基因不像其他某个食品,比如氢化油,后来发现有些问题,但尾大不掉,要禁止很难做到,但它毕竟只是食品中的一部分,少吃或者避开它是没问题的。转基因是可以覆盖所有食品种类的,所以我认为谨慎推广是更好的策略

        • XXX说道:

          的确,什么都要讲营销,但是科学这东西如果跟“营销”沾上边,它就失去了它的公正性和真实性。

          世界上仍然有60%的人信仰宗教,宗教的推广就很讲究营销策略,你怕什么宗教就给承诺给你什么,怕死就承诺死后灵魂不灭,怕受苦就说死后幸福极乐,怕受灾难就说神能保护你,想发财就说神可以让你发财............

          唯有科学老老实实:没有确切证据表明有害。 如果是让基督教来说转基因,一定是包装成:转基因食物含有上帝的生命密码,吃后不但永保健康,还能净化人的灵魂。

          • ltheart说道:

            科学本身和营销、利益都无关,对转基因技术来说,你研究出来是什么就是什么,和别人怎么看待也无关。。。之所以这么多人纠结,在于我们说到的转基因,其实是转基因商品,是供给给公众的商品,所以不要把这种商品等同于科学

  10. niuniu0_7说道:

    在中国,“有机”多数是一种“噱头”(这让真正搞有机的的人多伤心),另一方面,“有机”对消费者没有太多意义。

  11. Asteria说道:

    当下的集中农业对环境带来的破坏同样不可忽视,亟需改变。但我不认为有机农业会是个好选择,毕竟产量差距摆在那儿呢。

  12. 将就看懂说道:

    这个,,,请作者参考农科院植保所蒋教授的有机农场实验报告

  13. fierycloud说道:

    http://mvgs.iaea.org/AboutMutantVarities.aspx
    不少作物品种的亲缘是来自经过诱变的品种。令人好奇的是,不管是那种诱变方式,应该都不可能知道除了想要变的基因外,还有哪些基因也跟着变了? 比起来,通常转基因作物的目标基因变化还比较明确一点。

    同种作物种植面积大,复作高的话,是很难不用药剂防治病虫害的。通常有机农业都是少量多样,但是这样根本就不可能负担得起上市前的检验费用,毕竟所有的检验都是一批一批的采样才有代表性。更遑论某些物质的国际标准检验的标准需时相对长,早就使该批采收作物失去生鲜食用的价值。要不然就只能结果还没出来就先下肚。