首页 >> 生物 >> 议理 >> 文章

20090529_frumento_d0对于转基因农作物,有一个著名的质问是“美国会把他们的主粮转基因吗?”所谓美国的主粮,是指小麦。的确,在目前,包括美国在内,世界各国都还没有商业化种植的转基因小麦。不过,这是因为他们“不对主粮进行转基因”吗?

其实,在转基因技术开始应用于农产品的时候,转基因小麦的研发也就开始了。2002年,孟山都的抗草甘膦小麦MON71800在美国获得了食用许可。美国的小麦产量远远超过其起国内需求,大约有一半要出口,主要出口国是日本和欧盟。但是,日本和欧盟对于转基因小麦没有什么兴趣。对于美国的麦农来说,抗草甘膦固然可以降低劳动强度,但日本欧盟不进口的话,生产成本再低也没有什么价值。所以,美国麦农对这个MON71800很抗拒。孟山都觉得事不可为,在两年之后放弃了继续申请商业化种植许可。

孟山都的这个品种在美国16个州100多个地方进行过大田试验,前后持续了十多年。在决定放弃之后, 他们回收了大部分种子,而其他的种子则就地销毁。但这个品种还是给他们带来到了麻烦。2013年4月,俄勒冈州的一块麦田用除草剂进行处理以清除所有植物。然而,有一些小麦竟然活了下来。负责人把活下来的植株拿到俄勒冈州立大学进行检测,发现其中含有抗草甘膦基因。这一污染唯一可能的解释,就是十多年前进行的MON71800大田试验。

消息传出,世界哗然。虽然孟山都称所有的出口小麦中都没有检测到“污染”,而美国农业部也发布公告,说明即使MON7180出现在食品中也不带来健康隐患。但日本和韩国还是宣布停止进口,而欧盟等其他国家也表达了严重关切。

到6月份,美国农业部发布调查报告,称这是个只涉及“单个农场”“单片麦田”的“单一孤立事件”。不过那些神秘的MON7180小麦从何而来,依然是个谜。之后,日本等国重启了进口,美国麦农没有遭受明显损失,孟山都也就逃过了一劫。

MON7180是最接近商业化的转基因小麦。它的失败并非“不安全”或者“美国人不对主粮进行转基因”,而只是它带来的好处对消费者和农民没有足够的吸引力。但转基因小麦的研究一直没有停止。迄今,全世界进行过或者正在进行的转基因小麦大田试验有四百多项。美国自不必说,欧洲也有三十多项,而加拿大、阿根廷、日本、澳大利亚等国也在进行。而粮食问题比较严峻的印度,也表现出了兴趣。

这些正在进行研发的品种会对消费者和生产者具有更大的吸引力。比如抗真菌、抗旱、抗盐等,可以提高种植的适应性,相当于提高了产量;增加谷胶蛋白含量和支链淀粉含量,可以提高产品的加工性能;而提高植酸酶的含量,有利于小麦中的矿物质被人体吸收;提高赖氨酸的含量,则能改善小麦蛋白的氨基酸组成,使之更接近人体需求。这些产品如果成功,带来的好处更加突出,也就更容易被市场所接受。

其中抗镰刀菌的品种可能最具有潜力。小麦等作物被虫咬之后,容易被镰刀菌感染。镰刀菌产生的毒素在食品加工中也难以被破坏,食用后会导致恶心、呕吐。有些毒素还具有潜在的致癌性,以及影响激素平衡。在目前,农业上对付它还没有特别有效的办法,目前培育的“高抗性品种”、轮种耕作方式以及化学农药等等,有一些帮助但效果有限。转基因,或许是解决问题的强力手段。

0
为您推荐

32 Responses to “美国会把主粮转基因吗?”

  1. 王韬说道:

    “但是,日本和欧盟对于转基因小麦没有什么兴趣。对于美国的麦农来说,抗草甘膦固然可以降低劳动强度,但日本欧盟不进口的话,”
    请问为什么日本和欧盟都对转基因小麦不敢兴趣?难道是日本和欧盟都不懂科学?请作者解释一下。

    • fengxu900808说道:

      那段话应该是指对进口美国转基因小麦这件事不感兴趣吧,可能是经济和安全多方面的考虑,后来文中也提到重启进口了
      但是本身对这个应该还是有兴趣的
      “迄今,全世界进行过或者正在进行的转基因小麦大田试验有四百多项。美国自不必说,欧洲也有三十多项,而加拿大、阿根廷、日本、澳大利亚等国也在进行。”

      • 王韬说道:

        文中说的关于重启是指“日本重启进口是在确定转基因污染非转基因生产田是偶然事件后,才重启进口非转基因小麦”.。
        并且,不是进口[转基因小麦]。

      • ZHX说道:

        大部分都是实验,大规模投产的没几个

      • MontMinya说道:

        请理解清楚,欧日重启进口的可不是MON71800,况且多国做实验不代表一定会进入之后的阶段。本文有点伪命题的感觉。

    • 暮冬之河说道:

      因为转基因育种会对当地的传统农业育种行业造成冲击。就这么简单。

      • MontMinya说道:

        对于美国的麦农来说,抗草甘膦固然可以降低劳动强度,但日本欧盟不进口的话,生产成本再低也没有什么价值。所以,美国麦农对这个MON71800很抗拒。孟山都觉得事不可为,在两年之后放弃了继续申请商业化种植许可。
        ------------------------------
        不理解既然能带来这么多好处,为何欧洲和日本需求少了就放弃该项目?
        美国本身那么大的内需为什么不先做起来?
        美国其他跨国公司不是先做强本地市场才去远攻其他海外市场的吗?

        • hzh说道:

          上面好多人的逻辑···似乎是没有逻辑吧?

  2. hzh说道:

    楼上说的可能也不对。
    欧洲和日本都是要求粮食自给自足的,而且还牵扯到农民的利益,不是经常有欧盟的农民示威游行吗?

    • yhz说道:

      日本要求粮食自己自足?
      这个笑话有点过分了吧?

  3. ZHX说道:

    看到孟山都就很反感

  4. Fox说道:

    因为本来日本欧盟在进口农产品问题上就有心搞贸易壁垒的,转基因不过是一个更有噱头有搞头的贸易壁垒借口而已。

  5. thorium说道:

    文中提到的问题很有意思。
    1、题目意思是美国会把转基因作为主粮吗?
    2、文中提到因为出口的日本和欧洲市场对没什么兴趣就放弃了这件事情。

    由此就有意思了,请回答以下几个问题?
    1、文中的内容说出口日本、欧盟的小麦只占美国小麦产量的50%,那剩下的50%的产能就是由美国自己消化,也就是说美国本身的市场是可以支持美国的转基因小麦的,为什么美国不利用自己庞大的消费市场将这件“利国利世界”的事情做下去 ?
    2、如果说美国只是拿日本和欧盟的民众做小白鼠实验,这就说明美国认为转基因是有问题的,先拿别的国家人民做下实验。
    3、如果没有问题,为什么试验田里的“几根”小麦就会引起轩然大波?与本文的主题似乎不符。
    4、科学研究是可以进行,但并代表普世可以用,如果文中仅引用各国都在研究就认为可行的话,似乎是说不过去的。

    转基因之争究其原因就是哪国的人民做小白鼠的问题,在我国现有粮食可以自己的情况下,还是请技术领先的发达国家的人们尝鲜吧。

    • tawashi说道:

      我国粮食可以自给吗……………………。

      • steven说道:

        我国主粮现在没有自足吗?

        • Fox说道:

          真没有

          • 飞翔的矜持说道:

            别误导人家,我国主粮中除部分属调整结构和口味进口外,已完全能够自给;另,大豆除外,我也不把它当做主粮(它的工业用途更大)

    • 飞翔的矜持说道:

      1.如果转基因产品没有特别大的优势,那为此而放弃一半市场是非常不可思议的;
      2.美国人自己又不是不吃转基因产品,事实上他可能是发达国家中对此监管最松的;
      3.“轩然大坡”与是否事实有危害关系不大,至于民众认为有无危害及民众应激反应激烈程度有关;在此事上,先有民众的看法,后有因为实验而产生的轩然大波。
      4.我不太明白你是意思,如果不是普世可行的那一定是伪科学。你能想象在美国1+1=2到中国就=3?在欧洲总结出牛顿力学方程到印度就不适用了?

  6. 张诚说道:

    转基因作物在某此成份上增强,好象也会引起某些成份的减少,比如大豆中异黄酮的减少,所以药厂不用转基因大豆作原料。(以上也是听说),请问转基因小麦中哪个成份减少了?

  7. andrew说道:

    日本和欧盟反对不是因为转基因要问题而是当地农民政治势力强大

    • 数据流说道:

      你是什么人?能公开一下你的资料么?

    • steven说道:

      好像这是你个人的理解,日本和欧盟的理解是转基因技术的安全性不确定!

  8. 数据流说道:

    1.为什么日本和欧盟不进口转基因的小麦?
    2.为什么几根小麦有转基因,就在发达国家引起轩然大波?
    坚决反对转基因食品!

    • Fox说道:

      1.农业贸易壁垒问题,参考日本和欧盟对美国牛肉的处理手法.
      2.程序问题,既然没有最终批准,又做了全面回收了,就不应该在野外出现,出现了就两种解释,第一,当初的回收有问题,第二你自己偷偷摸摸做实验了

  9. phoenix说道:

    "这些正在进行研发的品种会对消费者和生产者具有更大的吸引力"
    对生产者或许,对消费者有更大吸引力? 这种结论性的东西真不能张嘴就来:单说一句这玩意儿是转基因食品,不少消费者恐怕就敬而远之了。不要忘记,这句前提本身就是有争议的。

  10. steven说道:

    现在鼓吹转基因文章的都不实事求是,都是用一些欺骗或者文不对题的东西来忽悠!

  11. steven说道:

    转基因的研究应该加强,但是在没有确定安全之前,一定不能为了某些人的利益急于推广!

  12. miniu说道:

    我觉得基因工程本身并没有错,没必要这么抵触转基因,反而值得学习。但是基因工程的工艺,还有基因之间的一些关联性,和产生的新物质的影响等等却很值得探讨,得让人们有选择的机会,公开某些资料可能反而会获得更多人支持。但如果法律等硬件还很不完善,一放开就无法控制,那还是谨慎考虑推广吧

  13. koko说道:

    这篇文章太没有水准了,完全不是写论文的人的水平,没有逻辑性嘛!看前半段我还以为这些论据都是要抵制转基因,后面笔锋一转,直接扔出论点是转基因食品没啥不好。挺滑稽的。之前thorium提的几个问题都在点上。轩然大波是干什么用的?搞笑!楼主还是把这篇文章删了吧,要不实在有点儿丢人。
    另外楼主不管现在国籍是哪儿的,至少懂汉字的,所以,对华人做点实事求是的事情,美国人自己不吃转基因食品,为啥对着中国这边鼓吹转基因好?楼主自己吃转基因吗?真是便宜又好的东西自己也应该经常来吃吧?
    中国这边本身市场混乱,就不要瞎吹风,搞得国人无处可躲。我不是食品专家,也足够严谨,因为我是一位中国妈妈。另外建议大家看看崔永元自费做的视频,非常可观,大家自己判断吧!

  14. hzh说道:

    steven 说道:
    2014-03-08 15:37

    现在鼓吹转基因文章的都不实事求是,都是用一些欺骗或者文不对题的东西来忽悠!

    steven 说道:
    2014-03-08 15:39

    转基因的研究应该加强,但是在没有确定安全之前,一定不能为了某些人的利益急于推广!
    =============
    为什么我觉得反转的,充满着谎言和呓语呢?

  15. mouses说道:

    对转基因持反对态度的应该从这几个方面了解转基因。1、专业角度了解转基因。从国际上知名的基因专家了解到(实际上应该只是个基础性问题)基因片段存在于蛋白,理论上蛋白分解后基因也就不存在了,所以基因不应该对人或其他动植物产生危害!一个简单例子(正确与否有待认证)我国南方有吃蛇,吃老鼠,吃蟑螂等的习惯,为什么没有产生什么明显的不良后果,也没有相关某种基因转移或者遗传到人体造成伤害的报道。从生物进化的角度,转基因也只是帮助某种物质提前或者优化它的进化进程而已,不然,自然状态下经过万年或亿年也有可能产生这样的物种或品种。但由于提前这么多年,而对于人本身(没进化到那个程度)是否会产生不良影响,恐怕需要经过至少50年以上的实验才有可能有个大概的证据。而崔永元调查的没有一个有转基因危害实验的数据做理论基础,也就没有办法确定转基因是否有害。(比如转基因产品鸟都不吃,转基因地区没有老鼠等,其实就是希望减少鸟老鼠之类的害虫的损害,才把相关基因转移过来,并不是鸟和老鼠吃了会死。但从生态平衡角度的确有不利因素)2、从市场角度观察转基因。美国超市里随处可见转基因产品,只是它有明显的标注。从这个角度看美国并没有想用转基因来消灭其他国家或种族的可能性意愿。至于日本和欧盟为什么不赞成进口转基因产品,那就考虑的方面太多了,政治因素可能占主导地位。3、从粮食安全角度看转基因。中国目前粮食完全不能自给,超过50%(有机构认为超过80%,因为国有粮食储备库十有九空)以上依赖进口。这个数字乍一看很可怕,也很难让人相信,但我们先不说市场上的进口大米白面有多少,就说隐形的产品,比如各种食用油,进口的比例就很大了,而贴着国产标签的基本超过95%都是用进口原料。为什么东北大豆主产区连年大幅缩减种植面积(如果像崔永元调查的转基因增产有限的话,美国大豆为什么会价格这么低)。还有其他的工业化生产的面包、饼干、小食品等等,初始原料大部分来源于进口。而从国家层面上很可能有另外的考虑,比如不能否认,我们国家就愿意一直让别的国家牵着我们的经济鼻子走,比如我们的玉米种子市场上零售从几块钱到十几块钱不等,但美国的先锋就卖的5、60块钱。而且做了绝育手术。从这个角度讲政府也有可能利用老百姓的心理以及像崔永元这样的拥有媒体影响利的来营造反转基因的环境,驱赶美国的黑手,增加进口粮食作物的成本,从而改善国内生产效率低下的农业生产,变相营造自有知识产权的转基因产品的研发时间和空间。

  16. test说道:

    FAO /IAEA Mutant Variety Database
    http://mvgs.iaea.org/AboutMutantVarities.aspx
    輻射誘變及化學誘變的品種或其衍生品種也是需要與GMO同等級風險評估的...
    因為根本就不知道除了有預計性狀外,有哪些基因是同時也被突變到?
    這些經過誘變的品種,不少已經是現有傳統育種種子的親本。

    既然GMO的被植入特定基因有滲入傳統品種種子的事實
    那要如何排除輻射誘變與化學誘變的不特定突變基因滲入傳統作物?

    各國的Novel foods規範也不太相同,但是似乎通常僅特別對GMO而未對誘變品種做評估?