首页 >> 环境 >> 生物 >> 文章

x8lqY9kqbf-K07egUGjxkBEvid_enZaUU4YeWZIaLxdNAgAAgwEAAEpQ

 【一则微博引发的热烈讨论

这篇文章是针对果壳问答的这个问题(http://www.guokr.com/question/459809/ )有感而发 。链接不看也行,我会把主要观点整合进来;但是想看更多内容的话就点链接吧。

——————————————————————

“没有买卖就没有杀害”是一个非常好的口号——这是从宣传角度来说。把保护的目标和日常行为直接联系起来,是非常成功和有效的策略,对于唤醒意识也是非常有用的。

但是,现实来说,禁止贸易对保护生态的作用究竟是怎样的呢?

一直有一个来自新制度经济学的观点认为,保护某些珍稀野生动物(比如大象),正确的做法是把它们的生境承包出去(最好是给当地人),允许他们猎杀一部分,在市场上出售并获取利润。(其它地区的人工养殖是另一个问题,下面会提到。)具体详情,可以参见@橡胶万岁 在原问答里的分析。
(还有一个分析来自我很尊敬的@whig 老师,参见这里 http://www.guokr.com/post/434893/ 。不过我对他的观点的适用范围持保留态度。下面会说。)

这个做法其实是有不少优点的。

  • 它打压了物价。无论我们如何宣传和立法,都不可能把需求降成零,有需求就一定会有人铤而走险去提供供给。珍稀野生动物制品几乎都是奢侈品,奢侈品没有明确的使用价值也没有价格上限,法律禁止贸易不可能真正消灭贸易。而如果市场上有合法的供应,就能打压价格,降低利润,从而降低盗猎者愿意冒的风险程度。
  • 它提供了保护动力。如果这片区域的大象归我管,我就有动机去主动地提供保护,阻止偷猎,减少国家或者NGO的开支。而且我也许是当地人,也许效率比外来的工作人员还高。
  • 它保护了生境。如果我的土地上有一群大象,但你又不让我打,那我要想从中获益,只能把它变农田。这样一来不但大象要完,别的生物也要完。
  • 它还促进了当地的经济发展。卖象牙的利润肯定比种田大得多。

看起来很美好啊。原问答里的@夏小天 讲了一个可算成功的案例,不过不是保护珍稀动物,而是保护林场。放眼世界的话,津巴布韦的大象保护是一个很成功的案例。加拿大北极熊保护也有类似的很不错的政策。

夏小天的案例:

在东北,大小兴安岭,很多年前盗砍盗伐非常严重,国家只好指派人看山。这个工作辛苦,寂寞,强度大,没几个人愿意做。而且最重要的是,山太大了,一个看山人很难保护整个山。

后来呢,在很多地方,尝试了一种新的保护方式,就是出租给私人。

这片山林划归私人,不允许砍树(或者只允许刊发贩卖特定种类),但林子里的产物,比如松子,榛子这些,可以归个人所有。

于是第一,松子的产量上升了,第二,每个承包人都很热心地投身于看山之中,第三,盗伐盗猎的人成为了整个村子的敌人,每个村子抓到这种人,都主动扭送派出所。

我不是兴安岭林区长大的,但我男友和我父亲都是,这是他们讲的。我觉得有一定的道理。有时候,堵不如疏。但,个人认为,只有达到一定种群数量的,才能放开经营许可。其实东北虎不适于这个例子,但我是东北人,举这个例子最熟悉。当野外东北虎达到一定数量的时候,如果开放私人东北虎产品的买卖,早期,是极有可能造成野外东北虎被捕的。但当私人产业成长起来,东北虎产品的价格就会下降,利润就会变少,盗猎做承担的成本相对来讲就太高了,无论是投入的枪支弹药,还是撒入茫茫林海寻找东北虎的人力,以及所承担的风险(盗猎永远都是违法的),最后还有如果开放经营,他们显然也是没有出售许可证的,非正规么,那么销售渠道成本也是问题。都不适宜这样做了。这样东北虎的野外种群数量反而会上升。

这个放开经营,不适用于几种情况,第一,野外种群数量本身太少,根本撑不过早期开放盗猎的数量下降。第二,私人饲养成本太高,无论怎么降低成本,也远高于盗猎成本,东北虎应该属于这种情况,大型食肉动物喂养起来的成本……第三,需求量太大,比如藏羚羊,无论私人养多少都不会够用的,全世界人民都喜欢它。第四,如果某些地区的人民盲目迷信“野生”。譬如有天开放了,有“野生虎骨酒”和“人工饲养虎骨酒”,肯定是野生的卖得好啊。哪怕国家不允许把”野生“标出来,也没用的。那么野生动物无论怎样,都会面对威胁

非经济专业相关,如有异议,请轻拍

补充一下:我发现不管是在微博还是在果壳问答,都有人没弄清一个问题,开放买卖并不是允许捕猎野生的,而是允许饲养,然后允许这个饲养方出售给国家,理论上说,(我知道这是纯理想情况下,只是我为了向部分人说明)这并不会影响到野生的数量和野生的种群。这个出售的过程可以是经过严格监管的:从一只虎出生开始追踪,拍照,有GPS芯片,直至死亡。仅允许有身份证的老虎出售给国家。并且严格杜绝任何这些饲养方购买或盗猎野生虎类——抓住就关闭饲养场,老虎收归国有或是继续承包,个人按照买卖野生动物该受罚受罚,该判刑判刑。我唯一担心的是,如果这样,很快虎骨酒就没人要了,这些饲养场就开不下去了,到时候国家怎么收拾这个烂摊子呢?何况这是一件费力不讨好的事,说出去没有业绩。在任期间就业率提高了多少,GDP提高了多少是业绩,东北虎的数量是上升了还是下降了,不算业绩。

另外,LZ提问里说到的那个老虎饿死的事件,我认为他们不是故意的——因为老虎不管是怎么死亡的,法律也不允许拿虎骨等任何制品出来卖。几年前我看过一个纪录片,讲述的就是这么一个老虎山庄的窘境。庄主当年是百万富翁(十几年前的百万富翁),现在所有的房子都卖了,就是供着这些老虎。所有死去的老虎都在冷库里冷冻,等待有一天法律许可,能让他们拿出来卖。现在他们的收入就是两条路,1是来山庄参观的游客,2是租借老虎去马戏团。但现在游客很少,马戏团是他们唯一的收入,所以经常入不敷出。以至于山庄里所有的肉都用来喂老虎了,员工的午饭都没有肉吃。这是央视播过的纪录片。

prowildlifeelephant

@Greenan 姐的话说,“可持续,合法而可追溯的野生动植物贸易有利于自然资源的保护和贫困人群生计。”一般而言,这是一个更符合实际的口号。

但是,这个做法也有问题。以上很多结论都是应然,是简单的经济推论,现实比这个模型更复杂。

首先,保护是个难事儿。你怎么确定承包人有意愿去经营一个完善的保护体系?当场变现的诱惑始终在那里:拿到手的大象全杀掉,象牙全卖掉,得钱转去投资熟悉的领域、甚至干脆就挥霍掉。其实对大象这样做很难,但是别的物种则未必。突发横财之后的荒唐事儿,在彩票和拆迁补偿领域里我们见过太多了。

就算有意愿,还得有能力。我们可以强行搭配一个工作组安给他,但这样和旧方法也没有太大区别……或者我们可以允许他发挥主观能动性,但是外行很容易搞糟。一个小业主搞糟了无非把自己的本赔光,资本是可替代的;但是如果一个藏羚羊保护区赔光了,可是很难复原。如果仅仅是防盗猎还好,如果一个保护区面临多重问题,不见得能处理得当。

接下来是误伤问题,大象没人会认错,但是别的认知度低一些的动物,比如鸟类呢?@瘦驼 老师昨天发微博感叹说,环颈雉开放买卖而一类保护动物白颈长尾雉躺枪。就算成鸟能认,雏鸟又怎么办?有些捕猎方式——比如兽套——干脆就是几乎没有区分度的。一个保护区可通常不止一种保护动物。

现在假定我们遇上了一位真正的能人,他厉害过头了,竟然找到了人工繁育的办法——好了,现在他还有什么动机认真经营他的保护区呢?要知道,这些广为宣传的珍稀物种(通常都是伞护种)本身除了审美意义外一般并没有特别大的价值,如果明天熊猫突然消失,生态环境并不会有什么明显改变;它们的真正意义在于涵盖保护当地的整个生态环境,如果没有大熊猫,今天的西南森林覆盖率不知道要掉多少。而一旦我们的承包者能养殖了,他为了追求利润当然会主要关注省事儿的养殖——没错,这个物种本身是不会灭亡,但人为饲养既不能保护它的遗传多样性,又不能还原它的生态意义,甚至不能连带保护它生境里的其他生物,对于环境来说基本上毫无价值。

正是基于这个原因,在原问答里 @三蝶纪 说过饲养并不意味着保护,她引用的 @rickychan 的长微博也针对两爬讨论了这一点。

prowildlifesparrow

还有,一个彻底完善的可追溯的贸易是很好,但这样完善的市场和法规实现了吗?现实中的象牙正是血淋淋的反例。2008年的时候中国签了一个115吨象牙的进口配额,都是别国收缴的库存,放着也是放着,不如投放给市场打压物价。计划中每年只放5吨、开放36家加工厂。理论上都很好。但事实上这5吨合法象牙成了下面不计其数走私象牙的盾牌,而今大量走私都是和非洲的中国企业有关。将来这些可追溯性也许能通过技术手段变得更好,但也难说会不会有反制技术。

最后,假如一切正常,但是市场风向突然变了,大家不喜欢象牙了。如果是正常的资本运作,就会撤离象牙行业,变现啥的……过了几年大家又喜欢象牙了,但大象已经没有了。这是环境领域完全资本化运作的严重问题:环境不是一个典型的生产领域,供应上升弹性极差,下降却很快、而且其消失不可逆,并不是你投多少资本就有多少产出的。如果我们把黄石公园私有化,突然有一个时期所有者决定把黄石用来盖旅馆,那么它就永远消失了。哪怕未来人们对环境对美景的需求再高涨,也变不出更多的黄石。

也许大象确实是可以用产权划分的方法的。肯定还有不少别的物种在别的场合下可以使用这个办法。但因为这些困难,坦率地说,我暂时没有在国内发现一个适合产权分配的珍稀动物例子……当然我熟悉的实例也不多。如果真的有一个动物能成功实现这样的案例,倒是件好事,不妨考虑找个级别不高的动物尝试一下;但是,至少是在相关机制、法规和市场环境完善之前,我反对拿藏羚羊或者东北虎这个级别的动物冒这样的风险。

关于

两张创意非凡的图片信息如下:

  • Agenzia: Aimaq Rapp Stolle
  • Creative Directors: Christoph Stricker, Robert Krause
  • Art Directors/Illustratore: Jan Lucas, Mario Nussbaumer
  • Copywriter: Björn Bremer
0
为您推荐

31 Responses to ““没有买卖就没有杀害”是行之有效的野生动物保护准则吗?”

  1. 奥蕾莉亚说道:

    国家对保护动物的投资太少了,老虎和饲养员都没有肉吃。这样如何保护珍惜动物?

  2. dan说道:

    鱼翅的贸易是合法的,但是没看到私人养鲨鱼,然后鲨鱼种群数量上升的景象啊

    • HenryOnline说道:

      公海捕捞的成本好像低于人工养殖。。。

      • york说道:

        开放买卖其实就是成本核算的问题,说白了,如果能做到养殖成本低于捕获成本,开放买卖其实是最好的选择。比如老虎,野外都没几只了,当然是饲养了杀了卖合算,谁吃饱了撑的去野外抓。觉得国家应该有允许部分保护动物买卖的特许,当然是在严格评估的前提下。

        • 阳光无用说道:

          鲨鱼还是兼捕的,公海追击鲨鱼这种稀疏分布的掠食鱼类,要多少柴油啊?

          而且拖网渔船一旦网住鲨鱼基本就死,鲨鱼肉又没人吃,基本上是又丢回海里。

  3. 醉墨说道:

    中国的老虎,在国际上都不被承认是一个正常物种,因为都是人工近亲繁殖出来的,没有野生种群上的意义,纯粹就是一种肉用动物,但是国家却不允许养的人去吃肉,结果养老虎的人越来越穷,只能变相杀老虎牟利。

    除了极少数野生老虎,凡是所有动物园和狮虎山庄养的老虎,都不能视为老虎,那就是一个病态、残废的肉用动物。还保护个屁,有病。

    • bjbjbj1990说道:

      那你直接把人工繁殖出来的断了,纯粹靠野生的自己恢复数量,你觉得可行?
      一次次的野生化后放归都是无意义的?

  4. 陈青说道:

    扬子鳄这个例子还可以。由国家资助的技术开发到产业化

  5. 布赫说道:

    但并不是所有商品都应该市场化,如果在进一步看到器官的黑市问题,其实就很难简单说明了,虽然如果使之市场化增加了效率,打压黑市,但考虑到伦理问题就很难决定了,所以对于珍稀动物来说也存在着同样的问题,合法与否,不只是关乎效率的问题。

  6. Chi~说道:

    第一次知道Ent是个妹子。。。

  7. 坎坎坷坷说道:

    捕鱼就是合法买卖,但是看看中国沿海鱼类资源现状,一群一群的中国渔民跑到韩国去偷鱼

  8. big bear说道:

    跟管理性工作者差不多
    一味狠抓不如合法化

  9. 断奶西瓜说道:

    为什么要喝虎骨酒呢 从这里找办法抓源头嘛。

  10. www.kuaipu.com.cn versugw说道:

    为了商业利益,有多少人出卖了自己的良心

  11. watson说道:

    我暂时没有在国内发现一个适合产权分配的珍稀动物例子……
    ================================
    月亮熊在哀鸣

  12. 松鼠说道:

    一边上网一边就可以挣钱,只要你有电脑,可以上网。地点不限,时间不限,只要你有空就可以赚钱,有兴趣联系我。口口2906434821。适合学生党,上班族等想坚軹又不影响自己的工作或者学业的。想一天几千几百的就别来了啊,我也就几十一天而已,够生活费,诚心联系我

  13. Ace说道:

    老虎和鲨鱼没什么可比性,国内基本已经不存在野生老虎形成种群的空间,不商业化只能任其灭绝,即使养来吃肉也总比绝种强,鲨鱼生存空间还是有的,没到非要走这种极端的路子

  14. kirine说道:

    禁止贸易,使得价格高的的吓人,就会有人挺而走險

  15. 逻辑说道:

    没想到我们这个这么讲逻辑思维的地方还有如此多的人不讲逻辑!!!人家明明说的是没有买卖就没有杀害,意思显而易见。很多人却在讨论如何买卖才能减少杀害,偷换概念了啊!!!

  16. 逻辑说道:

    我个人认为没有买卖就没有杀害是可行的,并且这句话是明显的真命题;同时,我接受任何人说没有买卖就没有杀害是不可行的,但我不接受任何人说这句话是假命题。

    • Ace说道:

      这是遇到证明题正不下去就写“显然可得”的路子吧?

  17. versugw www.kuaipu.com.cn说道:

    任何事,过了就不好了

  18. 向坏人致敬说道:

    在中国,不管是合法化还是怎么,野生动物的最终归宿就是灭绝,因为根本就没人管!很多野生动物灭绝都要归罪于传统中医药,假如没人会去买虎骨,还会有人偷猎老虎吗?“没有买卖就没有杀害”这句话还是很好的,在这种目前这种环境下,个人觉悟对保护野生动物很重要。

    • 不专业的怪叔叔说道:

      我觉得中医药对于一个物种的灭绝不构成决定性的作用,起最大作用的还是生存环境的改变吧,国内现在到处都挤满了人,就算人少的地方,也是首先要保证人的安全,哪还有给老虎生存的空间。

      • cunjing说道:

        所以支那豚必须灭绝, 否则将遗祸整个人类

  19. 闻都铎说道:

    分析的很好。不知道有谁还能补充进去点什么吗

  20. g说道:

    绝大部分人还是会接受“野生的更好”这种说法;还有就是人心,弄那些的人要的就是虚荣,人养的和天然野生的估计都会选野生的;

  21. luolz说道:

    坚持一胎政策100年以上,人口恢复到抗战前4万万或清末2万万(假定适度人口),这是维持一定自然生态的必要条件。人均资源福利大增。负福利:一部分人总觉得少了多子多福的快感。