从我们开始学中药开始，我们老师就一直对我们说“是药三分毒”，而且对于药物的剂量都是要求牢记的，而且其配伍也是要求掌握的。现在说中药吃不死人的，大部分还是老百姓吧！～

说错了，西医不是从一开始就重视药物毒副作用的研究。而是西医一旦发现毒副作用就昭告天下。不像中医那样，虽然对中药毒副作用也有不少研究，可不到药死人的时候就难以对百姓们启口。

不要拿官样文章来证明自己的正确，看看新闻，或者接触一下门诊，要让中医如果像西医大夫那样严格按药典（不是什么没有科学根据的经典）和卫生部规定给药，就不是身怀辩证绝技的中医了。

现在做不了科学检验，不是可先上临床的理由。

至于中医理论的科学鉴定，倒有个建议性的意见：
中医的阴阳虚实是没有实指性的，所以直接来做科学定性定量是不可能的。可以先放弃中医理论，按科学程序和方法研究所谓经典上的那些药方（药方当然是按中医理论得出的），如果这些药方有相当比例是有效地（估计有一半有效，足以震惊全球了），这个比例不能太低，否则不能排除是“蒙中的”。那么可以认为中医理论凭借暂不可知的原因，和现代医学有某些默契。或许这个过程中的发现可为中医理论找的众多概念的实指所在。

药方的验证是要由于理论的验证的。

要么是中医在实证的现代医学中暂退一步，待验证之后再上临床，要么是冒患者健康受损的危险情况下继续发展民族医学。选择哪一个在当前基本凭医师的职业道德和医学伦理观念。

中药毒副作用也有不少研究，可不到药死人的时候就难以对百姓们启口”，有科学根据伐？

这个不是科学问题。你到可以自己上网找一些“社会根据”，比只藏在某某数据库里的中药毒副作用的研究要好找的多。

4.这里太需要临床专家好好说说了，我觉得大多数西医行医到一定阶段后，对中医还是相信挺敬佩的。而且中西医治疗各有优势，有些病看中医确实不好，反而还延误治疗时间，这方面，中医就比较苦，他们要掌握中西医双方面知识进行判断。对于一些功能性疾病，比如失眠，月经不调，胃病什么的，中医的效果都是很好的。而且现在结合西医诊疗技术，中医的误诊率也下来了，这些都是进步

这段太给中医找面子了。误诊率下来是结合西医的原因还是基本完全按西医诊断那套走的原因？中医的望闻问切在现代科技面前这么脆弱吗？要知道中医的诊断也是依赖阴阳五行这一套理论的。
‘对于一些功能性疾病，比如失眠，月经不调，胃病什么的，中医的效果都是很好的。’副作用呢？为什么只看疗效不问副作用？
是真有效吗？你可以看下我上面回答你的对中医治肿瘤的看法，不多说了。
如果你是临床大夫，我也想问一下，你是怎么看待循证医学的？

现代是中医发展的大好时代，因为无论政策还是法律都批准或默许中医可以拿真正的人当小白鼠对待。有失误也在谈经论典中被原谅了。
我们太看重中医了，损害一批又一批人的权利是微不足道的。

中医误诊这种医疗事故还是比较多的，有的名老中医都有，常见的就是器质性疾病，比如以为都是普通胃炎，治着治着都变成胃癌晚期了，这是其诊断发面的局限，但是现在的诊疗技术可以改善
中医确实不是什么病都可以治的，它的优势在一些亚健康，保健，疑难杂症，生殖方面的疾病，所以现在中医院里面的中西医大夫都有，这很好啊

反正我上过中医课，中医老师上课无非两个套路，一个是背，一个是吹。

癌症晚期，无论患者还是家属基本都处于崩溃边缘，如果家属或患者坚信中医，用上中药还可谅解（虽然还是违背一个医生的职业道德）。如果医生主动提出试试中医中药什么的（这在临床上太普遍了），作为一个医生的原则在哪呢？

既然没有临床随机大样本双盲试验，那对中医的选择凭的就是临床大夫的经验感觉。姑且猜测一下，你看对不对：比如说如果两个相似的病人在癌症终末期用上中药后自我的感受变好，大夫就会对下一个病人使用；如果是一个变好，一个不变或变坏，我猜由于大夫本来的预期是癌症自然会使患者健康越来越坏，那么现在有一个自我感受变好的，很大可能是中药引起的，所以很有可能还会对下一个患者使用中药。当然，即便感觉变好的比例很小，但只要有一个感觉变得很好的（就是说一个样本的变化程度很大），那也会给大夫强烈的印象，结果可能还是对新的患者会使用中药。
那中药会不会只是在精神上给患者一个盼头，实际上加深了患者身体损害呢？

对不起，看少了。改善生活质量也算一个原因，我不知现在大夫们对用中药和应用一些镇痛药的看法。
至于全国著名治疗癌症的老中医，我除了说骗子，没别的看法。当然你可以理解为偏执情绪。