—————————

这个也是根不可行的。任何药就是完全对症疗效也不可能是100%；然后同一个病还有不同的症。都给一个药，有效率基本怎么都没有可能高于安慰剂效果。更要命的是，给辩证相反的人吃，良药也成了毒药，而不是无效而已。比如西医的某一个病，中医辩证说有三个症（已经很少了），都给吃一个中成药，有效率25%，这是有效还是无效？这还是在假设其他病人病情不变、而不是加重的情况下！

笑死，中医的事情，还需要可不“可先上临床”？事实是已经有至少2000年、至少一百亿人的临床在前面了啊，还需要什么先不先的？

在西方被越来越多接受的针灸治疗，也就是先上临床啊。

这段太给中医找面子了。误诊率下来是结合西医的原因还是基本完全按西医诊断那套走的原因？中医的望闻问切在现代科技面前这么脆弱吗？要知道中医的诊断也是依赖阴阳五行这一套理论的。
‘对于一些功能性疾病，比如失眠，月经不调，胃病什么的，中医的效果都是很好的。’副作用呢？为什么只看疗效不问副作用？
是真有效吗？你可以看下我上面回答你的对中医治肿瘤的看法，不多说了。
如果你是临床大夫，我也想问一下，你是怎么看待循证医学的？

现代是中医发展的大好时代，因为无论政策还是法律都批准或默许中医可以拿真正的人当小白鼠对待。有失误也在谈经论典中被原谅了。
我们太看重中医了，损害一批又一批人的权利是微不足道的。

这个问题很矛盾 绕来绕去的 每个人说来说去就那几句话了 抓住自己的死理不放

1。理论和科学是两个体系 强迫来强迫去不知道几轮了

2。中药一直都是受中医理论，大多数药使用离不开中医理论，这是经验之谈，至少在完全明白药理之前都得靠中医理论，况且它的药理很难做。现在有的中药药理相对明确，西医也很喜欢用，这年头疑难杂症多着呢，人类对人体的研究还是相当肤浅

3.医学最终关心的是人，疗效是关键。如果都归结于自愈或者安慰剂，那西医也能做到，干吗还要中医呢。毒性问题，现在正规医院都很注意，谁想惹医疗事故呢。毒性是一个量的问题，相关研究都很多，不是咱这撤的这些肤浅的。不过中药毒性确实要普及，改变群众一向的中药无毒观念，不要私自瞎用药

4.这里太需要临床专家好好说说了，我觉得大多数西医行医到一定阶段后，对中医还是相信挺敬佩的。而且中西医治疗各有优势，有些病看中医确实不好，反而还延误治疗时间，这方面，中医就比较苦，他们要掌握中西医双方面知识进行判断。对于一些功能性疾病，比如失眠，月经不调，胃病什么的，中医的效果都是很好的。而且现在结合西医诊疗技术，中医的误诊率也下来了，这些都是进步

现在是中医发展的大好时代，慢慢来，发现问题即时纠正，而且全世界就主要咱国家在研究，研究资源人员经费太有限了，各方面因素太多了，有时也只能无奈了

老是出现错字，对不起。

这个不是科学问题。你到可以自己上网找一些“社会根据”，比只藏在某某数据库里的中药毒副作用的研究要好找的多。