首页 >> 议理 >> 文章

biotech700

 【图片出处:http://www.ekiselev.com/,推荐大家欣赏那里的更多作品】

近几个月来,“转基因”一词不时挑动公众的敏感神经——停种多年的转基因小麦在美国某地神秘现身;孟山都公司重启转基因小麦试验;中国农业部批准放行三种转基因大豆;三位转基因专家获得今年“世界粮食奖”……而中国受众的很大一部分在面对这林林总总的转基因消息时总是“以不变应万变”,那就是在心底里为各种转基因食品打上“安全问号”。对于转基因,有哪些事我们不可不知呢?

转基因是技术,产品才需要谈安全

人们经常问“转基因到底安不安全?”实际上,这是一个没有答案的问题。转基因是一种技术,就象“红烧”是一种技术一样。就象我们无法回答“红烧是否好吃”,我们也无法回答“转基因是否安全”。红烧可以做出好吃的肉,也可以做出不好吃的肉,能明白这一点,就应该能够理解:转基因可以做出安全的作物,也可以做出不安全的作物来。

当我们讨论“红烧肉是否好吃”的时候,只能是针对一盘具体的红烧肉。同样,当我们讨论“转基因食品是否安全”的时候,也必须是针对一个具体的转基因产品。这就是转基因安全审核中的“个案原则”——必须是针对每一个具体产品进行安全性的审核,通过审核批准种植的才是安全的产品,而那些通不过审核的,就被禁止种植了。

当我们说“红烧肉好吃”或者“不好吃”,有意或者无意地,都是在跟某个标准去相比——或者是其他的做法相比,或者是跟自己以前吃过的某种美食相比。如果没有比较标准,那么无从谈起“好”还是“不好”。讨论一种食品的安全性也是如此,如果没有一个安全的基准,空泛地谈“安全”——或者象许多人期望的那样“绝对安全”,就无法讨论。“绝对安全”,在逻辑上就无法证明。

我们无法证明吃了几千上万年的食品就是“绝对安全”的。比如花生、小麦、蚕豆、牛奶、木薯等食物,都有着悠久的食用历史,直到近代,人们才知道它们可能使一些人过敏或者中毒,严重的导致死亡。但是,我们能够接受那些有着长久食用历史的食物是“安全”的。所以,在评估转基因作物安全性的时候,是把经过基因改造的作物和相应的没有改造的去比较,如果前者可能存在的“安全风险”不比后者高,就认为二者的“风险等同”。既然我们认为后者是“安全”的,那么就应该接受前者也是安全的。这,就是转基因食品安全审核中的“风险评估”——它不是去证明转基因产品“绝对安全”,而是评估它和相应的非转基因品种相比,安全风险有没有增加。

转基因产品的安全审查

“个案审核”和“风险评估”,是转基因产品安全审查中最基本的两条原则。当一个转基因品种出现的时候,“风险评估”是如何进行的呢?

如果我们到了一个陌生的地方,见到了一种陌生的食物,往往会发出“这玩意儿能吃吗”的疑惑。人作为动物,这应该是一种自我保护的本能,无可厚非。这时候,如果有我们信任的人详细介绍一下这种食物的原料和制作方法,而这些原料和制作方法“存在问题”的可能性都是我们可以预测、可以控制的,那么许多人大概就能够接受这一种“新食物”了。

转基因食品的风险评估,就相当于这样评估每一种原料和每一个操作步骤所可能带来的风险。国际食品法典委员会有一个详细的评估指南,下面只介绍最关键的几个方面:

首先,所转基因的来源。任何转基因都有明确的目的,而这个目的由所转进去的基因来实现。至于有人担心的“如果往粮食里转了猪的基因,回民同胞吃了怎么办”,纯属是无事生非的杞人忧天。且不说猪里是否有对粮食生长有帮助的基因,即使转了也会清清楚楚地进行说明,不会导致“误食”。就象雇佣一个员工会调查背景一样,在转一个基因之前也要审查它的身世背景。转进食用作物的基因,必须是“身世清白”——提供这个基因的物种,一般需要有“长期的安全使用历史”,没有毒性,不导致过敏等等。比如最常见的抗虫基因Bt,来自于一种细菌,它在自然界广泛存在。从1920年代开始,Bt基因在细菌中的表达产物——Bt抗虫蛋白,就被用作“绿色农药”,在有机种植中都可以使用。到Bt基因被转进农作物中抗虫的时候,Bt蛋白已经有了几十年的“安全使用”历史。而黄金大米中的基因,几个来自常见的农作物(比如一个来自玉米),只有两个来自细菌的基因没有“使用记录”。不过,其中的一个存在于人体的肠道菌中,自然不足为虑。而另一个,在食物上的细菌中并不罕见。也就是说,人们通过常规饮食,也会吃下这种蛋白。如果是象花生这样有“过敏记录”的作物,就不大可能把它的基因转到别的作物上去。

其次,要确定基因表达产物的安全性。比如Bt基因的表达产物是Bt蛋白,就需要确认它会被人的胃肠消化,不会具有活性,而不会象被虫吃了之后会被激活产生毒性。同时,也要确认它不会导致过敏。再比如黄金大米,转进去的基因表达出来的产物是胡萝卜素。安全审核时需要确认这样表达出的胡萝卜素跟人们通常吃的胡萝卜素一样,而在大米的正常食用量下不会超过“安全摄入量”。

第三,还要考虑转入基因之后,是不是会影响作物本身的基因表达,从而产生有害成分。现代的分子生物学技术已经可以比较清楚地识别基因转入之后对其他基因的影响。如果没有影响,那么转基因作物的化学组成和相应的传统作物就没有实质上的差别。如果有影响,就需要进一步评估这些影响是好是坏。如果是好的,那算是意外之喜;如果是坏的,那这个转基因作物就折戟沉沙了。

实际上,其他“传统”的育种方式,比如杂家育种、诱变育种,也都可能发生第三种变化。但是人们不会去担心这些育种方式的安全性,只对转基因“可能”导致这种变化忧心忡忡。所以,有人说,经过了这一套安全评估流程的转基因作物,比起传统的育种手段来,安全性只高不低。

转基因物种的环境安全性

除了食用安全性,转基因作物的环境安全性是备受瞩目的一个方面。比如,担心抗除草剂基因漂移到自然界产生“超级杂草”,担心抗虫转基因导致出现“超级害虫”,或者,担心生长能力超强的转基因动物进入自然界破坏生态平衡。

从理论上说,这些“可能性”是存在的。所以,转基因作物要上市,除了使用安全性的评估,还要进行单独的环境安全性评估。评估的基本理念跟使用安全性类似,也是从基因的出身开始,到每一步基因操作,到植物的种植或者动物的养殖,以及后续的加工处理,一步一步评估可能对环境带来的影响。只有这些影响可预测、可控制,并且不比传统作物大,该转基因品种才能得到批准。

转基因三文鱼的环境评估是一个很好的例子。经过评估,这种生长速度比普通三文鱼快一倍的转基因品种,存在着三道防线阻止它破话生态:一是鱼苗繁殖和养殖都在封闭厂房进行,有严格的隔离措施防止逃逸;二是鱼苗繁育和养殖场区的周围环境都不适合这种鱼的生长,即使逃出也难以生存;三是这种转基因三文鱼全是三倍体雌性,不具有交配繁殖能力,即使它们到了自然界中,也只能独生终老,而无法“开枝散叶”。所以,FDA认为它带来环境风险的“可能性极其低”。

出于科学表达的严谨,FDA不会说“不会影响环境”。但如果我们把这种三文鱼与骡子做一个比较,会发现它的环境安全性比骡子高多了:

骡子是马和驴这两种亲缘关系较远的物种交配而得到;它的体型、负重能力、灵活性、奔跑能力都有所不同,可以算是一个新的物种;虽然骡子一般不具有生育能力,但有极少数的母骡子可能例外;骡子的饲养是开放的,它们可能跑到野外和野马野驴交配。

而这种转基因三文鱼只是转入了两个基因:一个来自太平洋的奇努克三文鱼,一个来自大洋鳕鱼。这两个基因的引入,除了使其生长速度更快之外,在生物形态和化学组成上并没有明显改变。在物种分类上,它依然符合大西洋三文鱼的特征。可以说,它与相对应的“野生三文鱼”的区别,远远小于骡子与马或者驴的区别。

至于说超级杂草或者超级害虫的出现,的确有这样的例子。不过需要注意的是,即使没有转基因,也还是会使用农药和除草剂。只要使用它们,具有抗性的害虫和杂草就会出现。至于转基因是加剧了还是延缓了它们的出现,就必须通过深入的评估分析。不过,从美国大规模种植转基因作物二十来年的历史看来,经过严格评估的品种,在合理的种植模式下,对生态的影响要小于人们的估计。

为什么说那些著名的“反转证据”不靠谱

去年11月,法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼报告说,发现喂食一种转基因玉米的老鼠更短寿且更易患肿瘤。这一“研究”引起轩然大波,随后欧洲食品安全局发布评估报告,认为其实验设计、方法、样本数量都有问题,结论不足信。

这不是唯一的一个,也不是第一个“转基因有害”的研究。但迄今为止,每一项这样的研究都被科学界指出存在漏洞,并且再也没有补上了漏洞的研究结果出来。这也说明,那些耸人听闻的结果是来自于错误的实验,一旦实验错误被纠正,“转基因有害”的结论也就不存在了。

要考察药物或者食品添加剂的毒性,可以给动物正常剂量的几十几百倍的剂量,让它们的影响大大超过其他偶然因素的影响。但是对于食物就无法实现。即使食物有轻微慢性的危害,也会被其他影响因素掩盖。倒是其他的偶然因素,可能让本来无害的食物出现“有害”的假象。

如果食物有严重的危害,那么也用不着动物实验,成分分析就可以发现了。出于这样的考虑,转基因食品的安全评估并不把动物实验作为要求。动物实验可以作为一种“佐证”,但一定要“设计严谨”。

总结:什么样的转基因产品才安全

转基因是一种育种技术,它本身无所谓安全还是有害。可以转出安全的食品,也可以转出不安全的食品。一种转基因食品是否安全,需要由安全风险评估来确定。只有那些安全性比起相应的传统食品只高不低的品种,才能获得批准进行种植。而那些安全性“存疑”的产品,通不过审核,就只能胎死于实验之中了。

关于本文

本文发表于《瞭望东方周刊》

0
为您推荐

90 Responses to “转基因食品怎样算安全”

  1. 往事如昨说道:

    这才是真正的云老大!希望云老大多出这种好文章

  2. robin说道:

    转基因其实很像程序修改,
    技术本身确实是无所谓好坏的,但是作为特定用途比如破解就特别性质了

    程序修改后,即便是再安全的修改,软件工程也是需要全面测试的.
    目前我们对于基因还没像程序代码那么了解(个人认为)黑箱测试更需要时间
    自然作物经过漫长的测试以及人类筛选,即便不优秀,也是稳定的程序表达

    经过修改的作物,尤其是食物,就像软件要出货的版本,一定要慎重,任何潜在的风险都要尽力避免.

    最后作为正常人,我希望有权利选择使用正版还是修改版,也希望有权利选择是否食用转基因产品

    • JT说道:

      说到点子上了

    • watson说道:

      你有权利选择使用什么版本,但开发商也有权利选择推出什么版本,对吧?除非是外包(对应于食品,就是特供)

    • fox说道:

      修改版的比喻不正确,你可以选原版还是升级版。。。毕竟有很多人还在用xp(包括我)

      • fox说道:

        还有一句,传统作物和转基因作物(已经通过审查的),都是正版。。。

        • york说道:

          问题是正版还经常打补丁啊,我可不希望转基因还没事发现漏洞打个补丁。

      • watson说道:

        这个。。。。区别在于软件可以反复运行啊,粮食吃完还要再买。。。。硬要比喻的话也应该用行业软件来做比,我卖给你3年的license,3年后,我不提供续约,而是出升级版,你要么买升级版,要么去买别的公司的产品

    • llww说道:

      转基因品种是有着严格设计文档、测试很充分的新版本;杂交和诱变品种是没有设计文档、测试更不充分的新版本。你觉得那种新版本更加可靠?

      没有绝对可靠的版本,哪怕是运行多年的那种自古就被食用的品种,那些品种在最初被食用前根本没经过测试,而一般的使用和有测试计划的测试在发现bug能力上是数量级的差别。事实上,现代耕种和加工技术改变,等于是软件运行操作系统都变了,在旧环境下使用记录更加没有意义。

    • ami98说道:

      和软件相比的话,DNA代码因为是最终能看见的形态,因此它对应的是二进制目标文件,并不能对应到码农写出来的编译语言(汇编、C等源代码)。

      将一个软件版本A升级优化为版本B时,考虑两种做法
      1)开发人员对代码(编译语言)进行优化,然后生成目标二进制文件。
      2)直接对A的二进制数据中的某些片段进行修改、移植。

      以上方法2经过大规模测试确实也能得到性能好且安全可靠的升级版本,但在软件工程领域,这种开发方法一般属于危险动作。

    • jeefee说道:

      考虑问题不要这么简单。实物都是相互关联的,仅仅考虑转基因食品本身这种思维方式本身就是个错误。就好比我们考虑水电站一样,仅仅考虑水力发电技术本身,哪怕你研究得再透彻,也是不够的。三峡就是个例子。

      转基因的危害除了作物本身的潜在危害以外,还存在另一种可能性,那就是诱发食用转基因作物的人或者动物发生基因突变。这是因为,任何转基因作物都有一个制造过程,所谓的基因工程并不是像我们组装汽车零件一样随意拼装,而是必须通过复杂的化学过程诱发基因的分裂重组,这些生成过程中的化学添加剂会残留在转基因产物中——就好比世界上没有纯净的水一样,这些转基因产品并不能和这些诱使基因突变的化学物质完全脱离。这就是转基因产物的另一个危险。

      人为诱发的突变和自然演化的基因突变不一样!比如说转基因大米,全球数十亿人食用,如果转基因大米可能诱发某个基因的突变,哪怕诱变的概率万分之一,发生变异的基数都是非常大的,考虑到食用的人群相对集中,这种变异会随着时间积累从改变人类这个物种。

      试问,自然界可能发生如此大规模的某个基因的突变吗?人类物种的人为改变而不自知,这还不可怕吗?

      当然这是最恶劣的结果,但是这是一个我们所不能承受的结果,这就是我所说的不归之路!

      • 耿直说道:

        同意!

      • lianyu说道:

        大大,你根本不了解突变形成原因,你去查查脑补先。人作为高等生物,有一套完整的消化系统,LZ也说了,进化成人类这么久,吃多多少种类食物,你能知晓?要是这些基因都能转移,那人不早突变成什么怪物。

      • 凡非法说道:

        喂喂,你知道什么是基因吗?你知道人类消化系统是如何工作的吗?还有难道你不知道人类的基因本来就无时无刻都在突变吗?
        一点常识都没有尽在那里脑补……

    • 大熊说道:

      让这些提倡吃转基因的科学家及记者们吃上50年,没事了大家在吃不迟!反正现在又不缺粮食。那么积极是何用意??

      • 黄达度说道:

        粮食产量没问题?呵呵!
        真要有说专门吃转基因食品的,我第一个报名,不过当然了,其他的质检报告还是要有的,另外既然我都作为小白鼠献身了,这些食品最好能免费提供啦哈哈!

      • 凡非法说道:

        不缺粮食??
        呵呵,何不食肉糜。

  3. 往事如昨说道:

    ::自然作物经过漫长的测试以及人类筛选,即便不优秀,也是稳定的程序表达
    你怎么知道是稳定的程序表达?还有,你那个漫长到底是多长?很多作物品种出现的时间还不见得比转基因作物的时间长呢,你不也吃得很起劲?
    ::最后作为正常人,我希望有权利选择使用正版还是修改版,也希望有权利选择是否食用转基因产品
    这种泛泛而谈的“选择权”,其实是把无数审核和测试转基因食品的工作视而不见罢了。就拿他的程序来比方,传统育种好比用一堆软件东拼西凑起来试试有没有新的符合要求的功能,转基因育种好比是在原有基本成熟的软件上增加特定的新功能模块,孰优孰劣一目了然,更何况转基因育种后的测试与监管比普通育种要严格得多。

    • 葫芦说道:

      对于添加的模块,我们现在还缺乏足够了解,其实也是试。

      • 往事如昨说道:

        恰恰相反,转入的基因都是经过精心筛选,严格评估的

  4. watson说道:

    其实和进化一样,现实是人类中的权势者选择了转基因道路,至于这是不是一条死胡同,没有人可以保证;就像之前那篇剑齿虎。
    那么多物种都灭绝了,人类凭什么就可以例外?

  5. 往事如昨说道:

    :任何潜在的风险都要尽力避免.
    这句更是屁话。文章中已经清楚地说明了为什么要采用风险等同的原则,你还在巴拉巴拉什么“潜在的风险”。你出门被车撞的概率不为零,这可不是什么潜在的风险,而是实实在的风险,你不一样出门遛达得很欢?
    就拿你的软件来打比方,软件出货的版本也不见得就一点问题也没有,非但如此,往往还问题很多。但你能让软件彻底没有问题以后再出货吗?你能同意,你的老板能同意?即使你是老板,但你的老婆能同意?即使你既是老板,也是老婆,但你的孩子能同意?出货的软件只要不会闹出人命或给客户带来可见的损失,一般就会通过风险评估,这点道理你不会不明白吧?还有,你可能不用也从来没用过破解版的软件,但用过的人在天朝有多少你不会没数吧?

  6. 往事如昨说道:

    看过这篇文章的人如果对转基因食品还心存莫名的恐惧并且还要扯什么风险啦选择权啦之类的蛋,要么没仔细看,要么没看明白,一句话,不是人品问题就是智力问题

    • ltheart说道:

      你这种偏激态度才是激化矛盾的根源

      • 往事如昨说道:

        什么是偏激的态度?人家说了要采取风险等同的原则,还巴拉什么潜在的风险,这才是偏激。对科学界和农业界所做的大量风险评估的工作视而不见,这才是偏激。
        对自己理解的事物坚持自己的观点,那不叫偏激,那叫旗帜鲜明,懂不?

        • ltheart说道:

          对市场准入来说,的确做到了风险等同,甚至还有过之。但原来的食物,有很多医学机构进行了流行性病学和营养学研究(这类研究往往要几十年,而且要很多重复结果才有意义。),但转基因推出的时间太短,所以应该没有这类研究,所以谨慎一点有什么错?毕竟转基因可以覆盖所有食物种类

          • fox说道:

            那些流行病学医学研究就是对选定人群进行统计的吧(那也是边吃边研究的),并不是先研究透彻在推出的好吗?

          • ltheart说道:

            你没说错啊,所以我赞同谨慎推广,严格标注,自由选择,我个人不害怕转基因,碰到了该吃还是吃,但不主动选择它,我干嘛不选择已经有那么多研究成果的?我等得起,等转基因多少年后定论比较充足了再选择不迟,不差那几个钱的

          • 往事如昨说道:

            慎重推广、密切关注本来就是转基因作物的做法。天朝的形势是反转控的势力极强,谣言恐吓无所不用其极,转基因食品连推广都没有,哪来什么慎重不慎重的说法?
            选择不吃转基因食品不是不可以,反转基因也不是不可以,正如有位网友说的,转基因说不定是条死胡同。但一切要以可信的数据和证据为依据,而不是信口开河的什么潜在风险啦、选择权啦之类的。

          • 往事如昨说道:

            另外,你等得起,形势等不起。中国的大豆产业已经溃不成军,如果还是抱着等等看的态度,很有可能出现下一个溃败的产业。如果玉米甚至大米产业接连溃败的话(当然,接连溃败的可能性并不大),那中国的粮食命脉可真的是交给别人了。从这个意义上来说,竭力妖魔化转基因技术的势力才真正是卖国的势力。这些势力拿着境外的资金,反水利,反核电,反化工,反转基因,什么对中国的发展有利他们就反什么,唯恐中国的科技和经济发展超越了他们的主子。

        • ltheart说道:

          产业问题那是另一回事情了,那说起来复杂,我也不反对发展,更支持研究,但标注和选择权一定要有。如果说产业,说利益,我想本文应该没涉及这些东西

    • iyuan说道:

      好个秋!

    • jeefee说道:

      转基因的危害除了作物本身的潜在危害以外,还存在另一种可能性,那就是诱发食用转基因作物的人或者动物发生基因突变。这是因为,任何转基因作物都有一个制造过程,所谓的基因工程并不是像我们组装汽车零件一样随意拼装,而是必须通过复杂的化学过程诱发基因的分裂重组,这些生成过程中的化学添加剂会残留在转基因产物中——就好比世界上没有纯净的水一样,这些转基因产品并不能和这些诱使基因突变的化学物质完全脱离。这就是转基因产物的另一个危险。这是文章中没有提及的!大家要警惕!

      • 往事如昨说道:

        ::诱发食用转基因作物的人或者动物发生基因突变?
        你在说梦话哪?靠吃食物就能做到这一点的话拿上十个炸药奖都不止了。无数科学家花费了巨大的物力人力,才能通过复杂的手段修改生物的基因,你倒好,一句转基因就能达到诱发基因突变,无疑是对生物科技根本一窍不通的表现。

        • jeefee说道:

          回复前先看清楚我写的什么东西,这是基本素质。科学思维你不会,断章取义你倒是很熟练。

          我前文说得很清楚,转基因食品的制作过程中必然参杂诱变基因变异的物质,这是无法剔除的。所谓的危险不应该仅仅考虑事物本身,而应该考虑这些其他的因素!!

          • jeefee说道:

            自然演化的基因突变和人为诱发的不一样!比如说转基因大米,全球数十亿人食用,如果转基因大米可能诱发某个基因的突变,哪怕诱变的概率万分之一,发生变异的基数都是非常大的,考虑到食用的人群相对集中,这种变异会随着时间积累从改变人类这个物种。

            试问,自然界可能发生如此大规模的某个基因的突变吗?人类物种的人为改变而不自知,这还不可怕吗?

            当然这是最恶劣的结果,但是这是一个我们所不能承受的结果,这就是我所说的不归之路!

          • lianyu说道:

            jeefee大大,不要在这秀下限了,敬请脑补了现在发言。你是真心不懂什么基因突变,基因诱变。楼上那位说得是,光凭你的一个想法就能达到科学家几十年的研究成果,更是有过之而无不及。你给我吃出个基因突变看看呢?就算是容易突变的微生物等低等生物,你给我喂他个突变体出来 试试呢,说得真容易!

      • 红泥小火炉说道:

        你这个能不能这样理解:人经常吃猪肉,会不会诱发食用猪肉基因的人或者动物发生基因突变。对人来说,转不转基因都可能“诱发食用其他基因的人或者动物发生基因突变。”啊

  7. ltheart说道:

    还是谈安全,可否谈健康,可否谈氢化油是否同样经过这些安全测试?

    • fox说道:

      香烟呢?槟榔呢?咸鱼呢?煎炸食物呢?烧烤呢?酸菜呢?高盐饮食呢?汽水呢?

      • ltheart说道:

        你的意思是拿转基因和这些东西比?那我更不能选择了

  8. 往事如昨说道:

    ::其实和进化一样,现实是人类中的权势者选择了转基因道路,至于这是不是一条死胡同,没有人可以保证;就像之前那篇剑齿虎。
    从原则上来说这句话没错,但是什么是“人类中的权势者”没有交待。在科学问题上,无疑科学家和食品专家最有发言权。请注意,环境问题最终也是科学问题!不然又有人来巴拉巴拉什么社会问题了。
    如果不选择转基因道路,其它的道路可能也是死胡同,说不定还死得更早。当然,我并不否认转基因可能是条死胡同的说法。

    • watson说道:

      权势者是决定道路的人,即决定生产哪种粮食的人。
      还是用剑齿虎做比方,剑齿虎选择哪条道路取决于那些决定谁的基因可以遗传下去的剑齿虎们。

      我个人也觉得转基因是一条比传统育种更好的道路,更重要的是,这条道路是充分体现了人类不同于其他动物的道路,不论我们能够在科学的道路上走多远。。。宁可作为人类死,不愿作为猿猴生

  9. 隐矢宇说道:

    我认为安全只是个相对概念,安全是随着变化而变化的。举个废话例子,人人都有死的可能,难道我们不要活就安全了么?再这不仅仅食品在变化,其实我认为环境和人类生理也在不断的变化,至于变化的程度那就众说纷纭了。但我要说的是:随着以上条件的变化,安全可能也会表现为一条隐藏的不稳定的波动曲线而存在、

  10. tankzcw说道:

    这样子的文章虽然很科学,但是很中庸,对于扭转今日人们对转基因的恐慌无助。

  11. 周一炮说道:

    无病呻吟

  12. BlanQwall说道:

    对于其他安全问题,当今的检测技术已经可以保证安全性了。但是转基因物种的环境安全性那一部分可能更需要讨论一下,因为是对生态具有相当长远的作用,不可忽视。
    所以我个人觉得这一部分可以单独讨论一下,很有意思。作者应该是对这一领域比较了解,我本身并不是这一领域的,但是想请问您对那些相对于传统作物更具有生长优势的转基因作物,例如转入Bt基因的作物,他们本身一旦在散落在自然界不可控的环境中,逐渐会显出自身的生长优势从而从长期来看它的种群会不断扩大,这个问题似乎您并未在”转基因物种的环境安全性“那一部分提到。不知道现在是否有技术能够预防这一危险?

    • wind说道:

      转基因作物结出来的种子都是不育的 不太可能发生在自然界广泛传播的情况 况且你也太高估农作物的野外生存能力了 没有人类的保护它们没有一个能竞争得过野草的 不然人类花这么多功夫研究除草剂干嘛 况且野外并不具备农田的土壤肥力和墒情 农作物压根就没法良好生长啊

      总的来说 所有农作物都是被人类特选过基因的 它们生长快抗病虫害结实多质量好 但与此同时被剥夺了在野外条件下与其他植物进行生态竞争的能力 脱离了人类的支持之后基本不具备野外的长期生存能力

    • wind说道:

      有一个最简单的例证 失去人类管理的农田 最后的结局必然是长满野草 而不是农作物

      • lianyu说道:

        同意看重转基因食品安全问题还不如考虑转基因对生态的影响问题。对于转基因食品有害无害之争,不是普通人够资格争议的,至少你要对其有所了解和认识,才能去评判。当然,人,你有自己的选择权,不过,这只是选择权,并不是决定权!

  13. pp说道:

    心平气和,就事论事的文章在现在的中国没有多大市场,大家都喜欢看并且愿意相信有爆点的,偏执的。

  14. pp33说道:

    心平气和,就事论事的文章在现在的中国没有多大市场,大家都喜欢看并且愿意相信有爆点的,偏执的。

  15. 你妹说道:

    自然界的食物 ,经过这么多年的测试和选择,都对人有害。 你转基因食物试验几年就要进入人们的餐桌?没有系统和长时间(至少两代人)的试验,你敢说它是安全的?

    • zzzevazzz说道:

      敢说它和自然的食物“相当”安全。
      你吃的东西,可不都是几千年不变的。有些是通过杂交得到的,还有太空育种得到的。科学能“保证”它们的安全性,就能同样“保证”一款转基因食物的安全性。

    • 凡非法说道:

      人类吃的农作物早就被人类培育的面目全非了。
      那同样也是转基因的一种手段。

  16. 李莫说道:

    我不知道的时候已经种了,等我知道了我已经吃了。我们都是好孩子,天真善良的孩子。在没有胆结石、乳腺提前发育、天然绝育等等之前一切都是安全的。我觉的特供之类的安全性倒值得怀疑,熏硫磺的生姜,催熟的西红柿吃这么些年都没事,可见没什么了。谣言,都是谣言。

  17. 你说的啥说道:

    不管你说的天花乱坠,我就是反对转基因。没理由!

    • 往事如昨说道:

      反转基因不需要理由,同样支持转基因也可以没有理由。但是决不能为了反或支持就谣言谎言满天飞。

    • 香芋说道:

      你可以反对,但是千万别去瞎遍乱造

    • 依山居说道:

      不管放哪都没救了你

    • lianyu说道:

      没错,你可以无理由的持反对意见,不过 这只能体现一个人的盲目,缺乏辨别力。一个人从生下来的无知,并不知道事物的益处和害处,后来为什么会知道了呢?说明他通过后天的学习,获得了辨别力。现在出来个你不知道的东西,你对此就像一个新生婴儿,麻烦你了解认识后再选择支持反对,遵从自己的智慧,而不是想法。

  18. www.youbocai88.com优博官网说道:

    哦哟,转基因效应么?

  19. jeefee说道:

    转基因的危害除了作物本身的潜在危害以外,还存在另一种可能性,那就是诱发食用转基因作物的人或者动物发生基因突变。这是因为,任何转基因作物都有一个制造过程,所谓的基因工程并不是像我们组装汽车零件一样随意拼装,而是必须通过复杂的化学过程诱发基因的分裂重组,这些生成过程中的化学添加剂会残留在转基因产物中——就好比世界上没有纯净的水一样,这些转基因产品并不能和这些诱使基因突变的化学物质完全脱离。这就是转基因产物的另一个危险。这是文章中没有提及的!大家要警惕!

    • jeefee说道:

      补充一点:对大自然要有敬畏之心,转基因是条不归路,不要自以为已经掌握了生物的全部秘密,可以为所欲为了。

      就好比疯牛病一样,谁会想到把羊骨头加工成饲料会让牛生病呢?从当时的科学角度说,疯牛病根本就不应该存在。后来发生了,科学家才会想到研究其中的过程,才会明白,原来我们对羊和牛都还有不知道的地方。

      转基因也是一样,你自以为了解了全部的风险,考虑了所有的可能,但实际情况呢?智者千虑必有一失,你并不是上帝!人类并不是全能的神,可以左右一切!

    • llww说道:

      大自然中转基因是常见现象。
      这在细菌中尤其普遍,高等生物中一样也有。

      • whatiseasylife说道:

        其实正是基因不稳定早就了细菌等低等生物的多变,而高等生物是趋于稳定的。高等生物的基因组变化不大事因为出现较大错误的生命体很早就挂了

      • jeefee说道:

        自然演化的基因突变和人为诱发的不一样!比如说转基因大米,全球数十亿人食用,哪怕诱变的概率万分之一,发生变异的基数都是非常大的,而这种变异会随着时间积累从而改变人类这个物种。试问,自然界可能发生如此大规模的某个基因的突变吗?这不是自然选择而是人为干预!!

  20. 往事如昨说道:

    你也是人类,套用你的说法,你并不是全能的神,你怎么知道转基因是条不归路?你既然要对大自然要有敬畏之心,那你还用什么电脑上什么网?电脑和网络可是人类不敬畏大自然的产物。
    这种神棍式的说法只是传教士用来骗骗小学生的,拿到松鼠会上来说只会遭人鄙视

    • jeefee说道:

      第一,不要用无法证伪的观点来讨论,那是神学的领域。第二,我前文说得很清楚,转基因食品的制作过程中必然参杂诱变基因变异的物质,这是无法剔除的。所谓的危险不应该仅仅考虑事物本身,而应该考虑这些其他的因素!!

  21. whatiseasylife说道:

    我可以说说,这个文章貌似没说什么重点吗?转基因当然可以,但是至少要证明没有明显的危害。从分子和生化来说,新基因或者片段的导入没有影响到无关基因的表达。新基因的蛋白没有改变无关通路的作用。新产生的核酸和蛋白在消化道里不会因为特殊结构而躲过降解,并且顺利进入体内。然后就是大规模多种族人群中的实验和随访……

  22. wl说道:

    已经放弃思考的人啊,何必要来松鼠秀下限呢?

  23. llww说道:

    转基因品种是有着严格设计文档、测试很充分的新版本;杂交和诱变品种是没有设计文档、测试更不充分的新版本。你觉得那种新版本更加可靠?

    没有绝对可靠的版本,哪怕是运行多年的那种自古就被食用的品种,那些品种在最初被食用前根本没经过测试,而一般的使用和有测试计划的测试在发现bug能力上是数量级的差别。事实上,现代耕种和加工技术改变,等于是软件运行操作系统都变了,在旧环境下使用记录更加没有意义。

  24. 浅色微笑说道:

    转基因这东西未表明有害并不是一定无害 科学界还没有定论 而且各种正常农作物又不是绝种了 既然不是生死攸关为什么我们要冒这么大风险去做试验品呢 就算你转基因成功大面积种植了种子专利也在国外手里 人家不卖你种子你就瞪眼了 从古至今断敌粮道都是经典计策 试问两军对峙一方给另一方送来了大米白面 收了的敢给士兵吃吗 看看赤壁之战黄盖那几十条运粮船里面装的是什么 我们倒好 自己把粮车交给对手来押运 亲 按时送到哦!美国一方面阻止两岸统一 怂恿日本夺岛 另一方面给我们送来了高科技高产农作物 自己都舍不得吃 精神分裂了吧 什么叫特么未表明有害 尼玛一吃就有害就死人那是生化武器!你大米就算转了一个基因那就不是大米了 而是一种新的植物 大猩猩转百分之二的基因就是人了 艹

  25. 穷梦说道:

    《沁园春·转基因食品》
    说转基因,官方沉默,民间彷徨。
    看网民帖战,难分胜负;专家舌辩,两派皆伤。
    超市粮油,声明非转,身价飙升竞抢光。
    何方怪,甚凶如猛兽,众恐遭殃?

    基因犹若图纲,上帝也籍其造亚当。
    恰圆明园筑,转基因喻;蓝图西鉴,汉壁洋廊。
    稻本无香,基因兰借,米饭晶莹满室芳。
    能食否?待唤神农氏,再世亲尝。

  26. 我愿意是急流说道:

    文章写得好,不过不够通俗易懂。像下面的话都看不懂,“把经过基因改造的作物和相应的没有改造的去比较,如果前者可能存在的“安全风险”不比后者高,就认为二者的“风险等同”。既然我们认为后者是“安全”的,那么就应该接受前者也是安全的”。认为能把话说的大家都明白的,才算是大师。

  27. 张盈说道:

    刚看了开头,觉得用“红烧”比喻“转基因”不合适。假设红烧是固定程序,不存在厨师不同而手法不同。那么红烧肉好不好吃至少取决于
    1、食材。肉不同味道不同
    2、什么人吃。

  28. oo说道:

    你的观点应该不准确。我们平时说的转基因都是指转基因农作物。在我们的传统农作物中有很多缺点比如有人对不同物种过敏问题,你也可以去查一定对农作物过敏。应该优化传统农作物而不是强行改变他。人类有很多疾病和食物有关系。转基因食物的出现对疾病影响多大?需要评估的。

  29. 小陈说道:

    我个人支持转基因,因为我觉得他不会比传统的杂交育种,后来的太空育种危害更大。
    但我不得不说我很担忧国内的某些专家会为了经济利益背书,大家懂我的意思吧。
    譬如这次养老改革的话题,民间反对声极大,但是官媒上出来的是一个清华教授说“退休后再做十五年义工,多好”。你说我是相信呢还是怀疑呢?
    同样对于转基因,如果某专家拿出一刚研制出来的稻米,信誓当当的在媒体上宣传他是安全的,而同时我又知道这稻米的种植背后牵扯着上百亿的经济利益,你说我是相信呢还是怀疑呢?
    在美国,似乎不存在这样的问题吧,有知道的介绍下美国的情况。话说,现在fda的结论我都相信,但是国内官方的结论我都要打好大的问号,不知道什么时候能改过来。
    最后,我愿意吃转基因的食品,只要他味道好。

    • 小陈说道:

      其实,相比非法使用的添加剂,真的有必要当心转基因食品的安全吗,我觉得在国内只有吃特供的人才需要考虑转基因的食品安不安全。对我这样经常在小餐馆喝地沟油的人说我反对转基因大豆油,我自己都觉得闲得慌。

  30. 廖磊说道:

    建议批驳这篇文章《警惕!转基因!》
    警惕!转基因!
    来源:钱经 发布时间:2013年08月08日 13:42 作者:郎咸平
      郎咸平

      香港中文大学讲座教授,公司治理和金融专家。曾以485万元的年度版税收入,荣登“2011年第六届中国作家富豪榜”第八位。

      黑龙江大豆协会副秘书长王小语曾提出,中国肿瘤病高发区就是吃大豆油的省份。如江苏与山东是邻省,居民生活习惯差不多,但一个吃转基因大豆油一个吃花生油,江苏是肿瘤病高发区,山东就不是。

      6月13日,农业部闪电批准了3种转基因大豆进口,立刻引起轩然大波。社会大众最为担心的是,转基因食品到底有没有副作用?会不会对人体造成重大伤害?!

      截至2012年,全世界转基因的农产品农地已经高达1.7亿公顷,占到全世界耕地的11.3%,主要在美国、巴西、中国、加拿大、阿根廷等28个国家种植。其中,发展中国家已经占到了耕地的52%。根据官方数据,美国种植面积最高,共7000万公顷,中国排第六,400万公顷。

      有数据显示,中国90%的大豆油都是转基因的。那么,为什么不吃非转基因大豆油?因为每5公斤装的非转基因大豆油要贵10块钱。

      2012年9月21日,央视与人民网发布了美国凯恩大学的研究报告结果:研究者对200只老鼠做了两年的实验,结果50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡,更可怕的是,它们都长了巨大的肿瘤,很多器官衰竭。

      奥地利政府也曾委托维也纳兽医大学,对转基因种子的领先生产商、美国孟山都公司的810号转基因玉米做了详细研究,最后发现,老鼠的生育率下降,它所产的幼鼠体重明显减轻,体质明显下降,而且经过几代繁殖之后,母老鼠的性器官也发生了变化。

      正是这个原因,虽然欧盟同意欧洲各国可以生产转基因玉米,但是奥地利、法国、德国、卢森堡、匈牙利、希腊等6个国家都禁止老百姓食用孟山都公司的转基因玉米。而凯恩大学研究报告的研究对象,也是孟山都公司的转基因玉米。

      在中国,吃大豆油的省份有青海、甘肃、河南、河北、上海、江苏、广东、福建等,吃花生油的有山东,而湖南、湖北、贵州、浙江等地吃的是菜籽油。

      黑龙江大豆协会副秘书长王小语曾提出,分析《2012年中国肿瘤年度报告》后,他发现肿瘤病高发区就是中国吃大豆油的省份。例如江苏与山东是邻省,居民生活习惯差不多,但一个吃转基因大豆油一个吃花生油,江苏是肿瘤病高发区,山东就不是。虽然这不是一个严谨的科学观点,但这些数据却给了我们警告!

      如果转基因大豆油有这种危害,那么其他转基因食品呢?比如玉米?

      过去,中国的转基因食品都是来自美国,包括西红柿、土豆、棉花、玉米、大豆、油菜籽。美国虽然种植转基因食品,但很多种类都是禁止食用的,如土豆、小麦、甜菜、甜椒、西红柿。可这5种中有3种上了中国人的餐桌,如甜椒、西红柿、甜菜。目前,中国是世界上唯一种植转基因西红柿和甜椒的国家,其他国家都不允许。

      此外,还有很多美国很少食用的农产品也传到了中国,如木瓜、杨树、牵牛花、土豆、棉花、油菜、玉米等。以小麦为例,小麦是美国人的主食,2001年,转基因小麦就已经研发出来了,但在美国根本不准食用。玉米、大豆美国人吃不到10%,而且都是非转基因的,它的转基因玉米、大豆有3个用途——出口、做饲料或燃料,而中国是其主要进口国家。美国人除了零食之外(饼干和罐装食品中的糖浆有可能是转基因玉米熬制的),主要食品包括所有肉类、家禽、蛋类、乳类全是非转基因的,这就是一个真实的美国。

      袁隆平说,转基因食品是否会对人体造成伤害,至少需要两代人的时间才能得出结论。因此,如果是一个负责任的机构,对于转基因,可以允许科研,但不应该强推这种食品,除非你能拿出真正的科学数据来告诉老百姓它是安全的。

      保护老百姓,才是政府工作的重中之重。

    • 依山居说道:

      早已经有了的:http://www.guokr.com/article/437141/
      郎咸平和这个大豆协会太不靠谱了。

  31. Richard说道:

    转基因安全性评估中应用了两条重要原则(文章作者概括的三条标准的指定直接涉及到这两条原则):
    1. 实质等同;
    2. 中心原则。

    以上两条原则是否经得住推敲?

    • Richard说道:

      杂交指基因型不同的个体之间进行的交配,通过不同的基因型的个体之间的交配而取得某些双亲基因重新组合的个体的方法。杂交是不同个体之间,属间,种内,难以扩大到不同界之间。转基因是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中,由于导入基因的表达,引起生物体的性状的可遗传的修饰,这一技术称之为转基因技术(Transgenetechnology)。转基因具有明显的人为操作痕迹,且转基因已经扩大到不同的物种,不同界门纲目科之间的物种。传统的杂交仅限于自然界中自发的,经历了千百年的种内或近缘种间的基因重组和交换。而利用基因重组技术,可以在短时间内将来源于任何生物甚至是人工合成的基因转入生物体体内,生物种(类)之间的界限被完全打破。

      “实际上,其他“传统”的育种方式,比如杂家育种、诱变育种,也都可能发生第三种变化。但是人们不会去担心这些育种方式的安全性,只对转基因“可能”导致这种变化忧心忡忡。所以,有人说,经过了这一套安全评估流程的转基因作物,比起传统的育种手段来,安全性只高不低。”

      首先,作者只提到了第三种变化,前两种呢?“经过了这一套安全评估流程的转基因作物,比起传统的育种手段来,安全性只高不低”这样的结论得出之前,还需要更严谨的推理和论据,不能以偏概全。其次,传统育种方式可能带来的第三种变化是否和转基因育种带来的变化等同?其有害成分是否等同?如果不等同,如何衡量其可能产生相同或相似的结果?如果不能衡量结果,如何用一种育种方式的安全性去推测另一种育种方式的安全性?

      所以结论是,作者的论述有失严谨,即使是科普文章,也因严谨对待,因为你的发言可能影响到其他信任你的人的选择。

  32. 胡海诚说道:

    科学
    科学还是科学
    科学最需要科学的科学方法介绍推介自身

  33. Miss Articat说道:

    "从1920年代开始,Bt基因在细菌中的表达产物——Bt抗虫蛋白,就被用作“绿色农药”,在有机种植中都可以使用。"
    文章写得还是很客观 但是这句话是怎么回事 1920年就有转基因技术了???

  34. zhyu说道:

    比“肘子”理性多了,人家宣扬的是“红烧”的“就是好来就是好”,谁敢质疑就是“不科学”。
    不过貌似“猛散毒”在中国干的勾当就是“红烧”了一盘不知底细的菜让一群孩子在不知情的前提下“试吃”,至于吃出啥问题什么的,反正中国人命贱……

  35. 天空之城说道:

    觉得转基因科学家象一帮子黑客,没有源代码绕过编译器直接改二进制文件,可怕的是他们修改前只知道代码的隐约含义,更可怕的是他们修改的是现实这个系统,一旦当机无可挽回。改是发展方向,就不能研究透了再动手?

  36. 黄杰说道:

    您好!我是浙工大的学生,看了这篇文章我很有感触,希望您能挤出一点时间来我们学校开一场宣讲会,对当代的大学生来普及一下您的知识,谢谢,希望能尽快回复