首页 >> 议理 >> 文章

court-hammer_12.jpg从理论上说,媒体监督是实现食品安全的重要方面。但在当下,有些媒体从业人员缺乏专业素养,一些报道甚至不能做到尊重基本事实。某些时候,报道不仅没有体现“监督”,反而沦为制造恐慌的推手或商业斗争的工具。

我们看到,一篇报道让一个企业深陷泥潭,一条消息让大量农产品滞销,过不了多久就会来一次。葡萄酒农残事件、面粉硼砂事件、草莓西瓜膨大剂事件、香蕉催熟剂事件,就是其中的典型。这些报道让生产者损失惨重,却无可奈何。开发布会辟谣、对媒体公关,差不多就是他们能做到的。以至于科普人士的仗义执言,有时竟也成了他们的救命稻草。

绝大多数情况下,那些辟谣的效果都很有限。除了这些聊胜于无的应对,还有没有更主动有效的行动呢?美国的“粉红肉渣”案例很值得参考。

“粉红肉渣”是一种碎牛肉,通过回收牛肉加工中的下脚料得到。美国农业部和FDA确认其安全性,2001年批准用于食品中。它的正式名称是“细绞瘦牛肉”,“粉红肉渣”是美国农业部的一位工作人员给它起的外号。2012年3月份,美国广播公司(ABC)新闻网发了一系列报道,曝料市场上的牛肉馅中广泛含有这种肉渣,并且采访了一些专家来“揭露”它的安全隐患。

毫不意外,这个报道一播出,公众哗然。迫于市场压力,美国各大食品连锁店和零售商纷纷宣布停售含有粉红肉渣的食品。生产粉红肉渣的几家公司狼狈不堪,最大的生产商BPI宣称销售额下降了80%。2012年9月,BPI对ABC新闻网以及与节目有关的人员提起诉讼,指控他们诽谤并索赔12亿美元。

诽谤和新闻自由之间有很大的灰色空间。BPI指控这个节目存在200多处错误、虚假、误导和诽谤的陈述。他们最大的依仗是监管部门对产品安全性的明确认定,而媒体大概只能以新闻自由来自保。官司的胜负并非基于这个产品是否安全,而是诽谤指控是否成立。在法律上判定诽谤罪名是否成立,最重要的是双方律师咬文嚼字,产品是否安全只是一个背景了。

这样的官司在美国并不少见,基本上都以不被受理或者庭外和解告终。尽管不惜代价请了有名的律师,BPI的胜算依然不大。不过,在法庭诉讼中,他们的产品安全性证据是监管部门的正式结论,媒体不可能否认。即使最后媒体能说服法庭自己的报道不足以被判定为“诽谤”,但他们的报道“错误、虚假、误导”——这个BPI真正想要的结论,同样会因为媒体的的默认而被有效地传播开来。

回到中国的案例,如果瓜农们、或者西瓜产区的地方政府,能够将乱指控西瓜膨大剂危害的始作俑者告上法庭,那么无论官司胜败,“西瓜爆炸与膨大剂无关、植物激素无害健康”这两点核心事实都会因为官司而广为传播。如果有了这样的诉讼,媒体在报道草莓、香蕉的时候,可能也就不会那么肆无忌惮了。

关于本文

题图出处:http://4.bp.blogspot.com/

0
为您推荐

36 Responses to “最好的辟谣是起诉,美粉红肉渣启示录”

  1. ziggo26说道:

    BPI怎么的也算个大公司,有这个实力去打官司,要中国的瓜农去告媒体,就算有这个意识,按照中国国情,估计连法院的大门就进不了吧

    • diesirae说道:

      媒体还能找到,微博传谣你要查出始作俑者都很艰难,告谁呢?

      • wind说道:

        造谣的始作俑者找不到 微博的运营商可是跑不了 告他就好了

        • famous说道:

          告微博运营商?人家只是提供一个平台而已,根本和事情没有任何关系,如果按照你所说的,微博运营商早就破产了,微博也不会火起来。现在的松鼠会的评论远不如从前了。我从来只是看评论(评论中也有很多经典值得学习),这次实在忍不住吐槽一下了。

  2. Santiago说道:

    是否诉诸于司法不仅仅取决于受害者是否有法律意识,还有很重要的一方面就是所在的国家的司法系统是否健全。有时,借鉴他国宝贵经验也要考虑到多个方面,我们与所谓的“美帝国主义”之间的差距可不仅仅是几十年啊.......

  3. feee555说道:

    对您老我越来越失望了。你这篇文章的基本立场是假定“西瓜爆炸与膨大剂无关、植物激素无害健康”。这是不是又是目前无证据有害因此无害的论证模式?

  4. 猛草泥马说道:

    政府不是不能告媒体吗?

  5. 汉尼拔说道:

    咱们的地方政府只会维稳,告别人诽谤倒是一个专长,而且必胜!

  6. let.it说道:

    现在情况,公众舆论(微博)只会认为政府在掩盖事实,打压举报人。觉得告赢的意义并不是为自己正名,而是威慑后面想跟着造谣勒索的人。

  7. eddif90说道:

    完全同意。 社会成本最低的方式是:人人守规则,违规者严惩。如果规则不合理,依合法途径更改。

    言论自由的边界是不损害他人的合法利益,并且对自己的言论负责。比如某厂生产的奶粉添加了X。如果这是合法的,那么媒体宣传X有何种危害将导致该厂的合法利益受损,它完全可以要求法律保护。如果媒体宣传不实,就要对自己的言论负责任,该赔偿赔偿,该道歉道歉。除非媒体宣传的是事实。比如媒体宣传吸烟有害能损害烟厂的合法利益。

  8. LXR说道:

    同意

  9. eatgreen说道:

    松鼠会食品类的文章怎么就只有这一个作者的?观点不必说了,难道没有和他对立的观点么?还是和他不同的都上不了松鼠会,因为不'科学'?回到这篇文章,再联想到今天看到的某部官员说食品安全标准也要符合国情,不能像发达国家一样的言论,不禁觉得此作者要么五毛,要么就是天真。作者科学的态度没错,但文末提出所谓诉讼的解决方案又不禁让人为之捏一把冷汗。

    • 寰尘雪说道:

      法律本来就是双向约束的,难道用法律制约媒体的言论,防止传播错误信息也是错误?

      • ZeroForm说道:

        掌握的宇宙真理的就可以宣布自己的观点是正确的了。

    • reply说道:

      御用砖家

  10. ZHX说道:

    美国这种农企基本是寡头式的,全国就那么几家,财大气粗有能力玩法律游戏
    国内基本是各种乡镇企业,散农,哪有能力诉诸法律,连集体诉讼都没有,怎么玩。。。
    再说了就算真有人起诉了,鬼使神差通过了立案举证上诉保护之类的鬼门关,熬了几年,居然还胜诉了,最后判赔你十万八万的。估计起诉方都破产无数次了。

  11. eniars说道:

    1中国的农业生产者都是小散户,基本无文化。很难指望他们起诉。也没有组织,你要是试图自己组织一个农协基本就走上了犯罪道路。
    2中国的法律制度本身很有问题,整个判决基本和正义或者事实或者证据无关。你起诉了不一定能赢,赢了也很有可能什么也得不到,社会也不会因为你起诉获胜而相信你和你的农产品,因为判你获胜的法官系统信誉比你更差。

  12. 你爹说道:

    标题这说法在中国这类集权国家明显不适用。

  13. Atry说道:

    难道科学家已经无知到了这种程度,竟然认为最好的辟谣方式是起诉吗?

    不要用法律当挡箭牌啊!

    就算你胜诉,人民群众也照样看穿你们操纵司法的黑幕。

    书呆子们,你们智商太高,得多傻的人才愿意跟你们这么高智商的人讲道理?连我这么笨的人都知道,你们想要证明一个东西绝对安全,找再多证据也办不到。笑死人了竟然还想上法院。

    睁大你的眼睛看好了:能对抗造谣的,只能是造谣。有这功夫还不如搞点阴谋论,聊聊绿色骗人组织的黑幕,这才能多挣点击率。懂不懂啊?

    • 行走说道:

      疯癫样本

    • robinsean说道:

      虽然偏激,但不得不说这是有道理的,在普遍教育水平不高的情况下,受证实偏见影响,老百姓会认为法院的判决是不公正的,被操纵的。现在的学者出来科普,帮食品安全说几句话,都会被喷成翔,何况现在本来就没有多少司法公信力的法院判决。

      • 猫加肥说道:

        的确,前提是司法公正得到民众信任。
        就现下,我国的司法大环境,这样的判决的确不一定能让民众信服。

    • nicekwell说道:

      起诉并不是要依靠法律挽回损失,而是威慑造谣者,让媒体慎重地发布新闻。
      “能对抗造谣的,只能是造谣。有这功夫还不如搞点阴谋论,聊聊绿色骗人组织的黑幕,这才能多挣点击率。”就因为这样的想法太多,才导致很多事实浑浊不清,媒体或许也是为了点击率才有了很多危言耸听的新闻。
      PS:不要瞧不起科学,如果没有科学你拿什么在这里评论?

  14. 行走说道:

    完全同意,法制社会中法律要大过新闻自由,不能拿新闻自由的口号给媒体一个不负法律责任的尚方宝剑

  15. n说道:

    咦,这个时候就不说剂量了?西瓜本身都因为过量膨大剂而炸开了,这还能吃么?植物激素无害健康,那落叶剂(橙剂)又是怎么回事?

    • 寰尘雪说道:

      橙剂是除草剂。
      植物激素是由植物自身代谢产生的一类有机物质,并自产生部位移动到作用部位,在极低浓度下就有明显的生理效应的微量物质,也被称为植物天然激素或植物内源激素。
      你百度下就不会说这么幼稚的话出来了。

    • mouth说道:

      本文的中心内容是辟谣的法律手段。
      我们要在中学语文课上学会看出1000字以上文章的中心内容,并且学会不转移话题。 @n 所谈的剂量、炸开的西瓜能不能吃以及植物激素有没有害并不是本文论述的中心内容,请 @n 就“辟谣”或“法律”发表意见。

  16. imx说道:

    在中国不一定行的
    因为中国的司法没有权威

  17. 啊啊啊看说道:

    司法有蛋权威

  18. Illusiwind说道:

    别开玩笑了,俗话说,不要拿法律当挡箭牌。

  19. i404beta说道:

    媒体还能找到,微博传谣你要查出始作俑者都很艰难,告谁呢?

  20. 东道西歪说道:

    真心觉得作者幼稚了!媒体有时就像洪水猛兽……为啥每次发生这样的食品安全事件俺咋没见啥说话有分量的专家出手相救呢?当然,我不知道不代表没有……