首页 >> 议理 >> 文章

petri_dish2013年5月23日,美国参议院通过表决,以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前,在2012年11月6日美国大选同时,加州对类似要求的“37号提案”进行了全民投票,结果是53%对47%否决。

这两项提案的否决,意味着在美国,不管是民众还是国会,都选择了反对“转基因强制标注”。

而在欧洲,则是严格执行“强制标注”,而且标注的阈值还降到了0.9%。就是说,如果一种食品中含有合法的转基因成分超过了0.9%,就必须明确标注。

转基因是否安全,这是一个科学问题。转基因标注则是一个公共决策问题。科学问题的答案只由科学事实决定,而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。这是美国和欧盟的规定相差如此巨大的原因。

在主流学术界、国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门,对转基因安全性的认识基本上是一致的:转基因只是一种技术;不能笼统地判定“转基因是否安全”,而要针对每一个具体的产品进行安全评估;经过审核评估获准上市的转基因食品,其安全性跟相应的非转基因产品一样。

基于这种科学结论,美国监管机构认为:经过审批的转基因食品,营养和安全上跟传统食品在“实质等同”,如果标注会误导消费者以为二者不同,这是不合理的。所以,他们的规定是“自愿标注”,但必须真实,而且用语不能产生“非转基因产品比转基因产品更好”之类的误导。

美国37号提案的诉求,仅仅是“知情权”。美国人民很现实,知情权固然重要,但强制标注会增加食品成本,从而导致每个家庭每年多支出几百美元。这一评估结论足以使许多美国人放弃对“知情权”的追求。37号提案的民意逆转,关键就在于此。

一年几百美元,这是美国个人要为强制标注转基因所付出的价格。对欧洲人来说,这个价格不足以让他们放弃“知情权”。所以,尽管欧洲食品安全局对转基因安全性的结论跟美国并没有本质差异,但欧盟根据民意选择了严格的强制标注决策。

政府推动公共决策都要考虑民意。在这种现实背景下,宣传与科普都很难有效。关键的是,严格管理——严格种植管理、严格食品链中的追溯与标注管理,让不愿接受转基因的人可以买到非转基因的食品,让能够接受转基因食品的人可以享受新技术带来的好处。

关于37号提案的扩展阅读:美国人为什么不要标注转基因

关于本文

图片出处:http://plastid.msu.edu/

0
为您推荐

37 Responses to “遵从科学也尊重民意,谈国外转基因食品标注”

  1. watson说道:

    “强制标注会增加食品成本,从而导致每个家庭每年多支出几百美元”,这个成本从何而来?

    • 胖梨说道:

      既然是强制性的,必然要有一个或多个机构对此进行监督、查验。这些花费势必要通过税收转嫁到消费者头上。

  2. minph说道:

    转基因是否安全,这是一个科学问题。转基因标注则是一个公共决策问题。科学问题的答案只由科学事实决定,而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。这是美国和欧盟的规定相差如此巨大的原因。

    这句话很有道理,外推到中医就是,中医药是否有疗效是个医学问题,但是否中医药的相关政策则是公共决策问题。允许中医药列入国家医保也好,允许中医行医注册执照也好,要看公众的意愿。

    • 缀命说道:

      中医问题从来就不是一个科学问题,所以后面的民意调查连基本的原则都不具备。

      • 武老板说道:

        荒谬

        请问哪句话说:民意调查的对象必须是科学问题?

        比方说“大家觉得黄尚武被打大家是否应该叫好”,这样合情合理的民调也算科学问题?

        • hony说道:

          立场都已经预设了 还讨论个什么呢 你给他回复 半毛钱用没有 这

          • yjc说道:

            科学研究中, 预设立场多去了,那些假设都是预设立场. 而绝大多数理论都被客观的实验打的体无完肤.

  3. yjc说道:

    2013年5月23日,美国参议院通过表决,以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案
    ----------------------------------------------
    上周美国众议院对停止资助美国国家安全局(NSA)大规模监听计划的提案进行投票,结果非常接近,205票支持217票反对。《连线》请求非营利组织MapLight分析了一下支持NSA和反对NSA监听计划的议员背景,得到了一些有意思的但不出人意料的发现:相比反对者,支持者从情报和军工企业得到了两倍多的"正文治"献金。支持NSA监听计划的议员平均获得41635美元政治献金,而反对者只有18765美元。在获得政治献金前十的议员中,只有一人支持结束NSA的监听计划。

    所以, 请作者也分析一下71票中, 有多少从abcd收"正文治"献金. 美国是可以拿人钱财, 为人游说的. 你不会以为那71票是完全中立, 一点也没涉及相关公司的利益吧?

    • Alex说道:

      So?
      任何一项表决都会涉及到某方的利益。但涉及到利益与表决代表民意并不冲突,“涉及到利益”并不是否定一项表决结果的充分条件,如果你不能证明利益相关方操纵了这次表决,那么你的怀疑仅仅停留在莫须有的成面上。“71票对27票”是很大的差距,“你不会以为那71票是完全中立, 一点也没涉及相关公司的利益吧?”,>72%的否决,你的怀疑太无力了。

      • yjc说道:

        我发给你一张卡吧, 上面有这样几个大字::纯洁的少年

  4. 坦克ZCW说道:

    这个年代,你跟别人说转基因安全,大家肯定说你被收买。

  5. hony说道:

    既然没问题 为什么怕标注 不要以为美国国会、加州民众否决了就可以套在其他国家和地区了 也不看看加州民众主业是什么 或者投票主题是什么人

    • yjc说道:

      小声点, 这不是信息不对称嘛, 对于不了解美国的国人来说, 民众投票和议会投票都是公平公正客观的, 不掺杂利益与龌龊的.

  6. 无中生有说道:

    当反对转基因食物的人发表言论的时候,首先是表明立场,坚称支持转基因的都是被收买的,都是五毛党,然后从这个假设再推出另一个假设。然后再推出其他假设说明转基因食物肯定不安全。他们甚至连科学界极少数不靠谱的研究论文都不知道引用,和50年前浩劫里无脑运动者有什么区别?真是佩服国内普及的高等教育,就教育出一堆这种货色?!

    • yjc说道:

      唉, 怎么讲呢, 你说的现象确实存在. 但你为什么就故意忽略那些知道你所指的科研文献的人, 而且他们也提出一些客观存在风险所支持的反对理由.

      不论支持与反对转基因的人, 都是盲目跟风者和理性思考者. 而你把所有的反转的人都归为盲目无知的笨蛋, 是不是有欠妥当. 而且, 按照你自己的讲法, 你的这种行为恰恰就是你所鄙视的.

      一个纯粹的光的波动性与粒子性的问题都争执了200来年, 转基因这样复杂且非纯科学性的新话题, 你怎么可能强求民众站在与你一致的立场上. 你不觉得你有一言堂的倾向吗?你不认为一言堂就是当年浩劫的根本原因吗?

      • 无中生有说道:

        首先,现在学术界已有的认为转基因有危害的论文,基本上都在学术评议阶段被喷成渣。至少我找不出任何转基因食品危害人体健康的被确认的论文,如果你能找出,请你引用出论文名!

        其次,你说有"理性"的反对转基因食品的发言,不需要论文,只要在网上找出任何一个地址,我在此为我的偏激发言道歉!如果找不出,我只能认为你是在无理取闹!

        • yjc说道:

          你说有"理性"的反对转基因食品的发言,不需要论文,只要在网上找出任何一个地址,我在此为我的偏激发言道歉!如果找不出,我只能认为你是在无理取闹!
          ------------------------------
          你认不认为是你的事, 难倒我的存在还需要你的认可?

          既然你们这么不相信我所说的, 那么, 你们可以到guokr网, 就是和这个网站用一致的所有人的那个. 去问问支持转基因的那些管理员, 在那里有没有理性反对转基因的发言. 我不需要你道歉, 因为我和普罗大众一样不是圣人, 也常犯错误.

          • yjc说道:

            忽然想起来, "理性"在这里需要一个衡量的标准. 而在一些人的眼里, 可以通过调整比较的标准来把一切自己不喜欢的内容归类到"非理性"的范畴.

            唉, 看来在这个问题上是败给你了.

          • 无中生有说道:

            不想引战,但是真的觉得你就是个搞笑的。

            不要说个guokr就觉得自己很高端。果壳网我逛得比你勤,虽然没有问过果壳网转基因方面的管理员,但是那上面基本上关于转基因的文章我算是大体上都看过。还真没有看过理性反对转基因的,倒是看到不少直接回复那些支持转基因的文章是五毛党的。你既然说有,那么你的观点你举证是很正常的事吧

            至于理性,在这里明显就是有论据的观点,也就是一科学的观点来反对。你却搞些莫名其妙的唯心哲学来说“理性”不“理性”的,有意思么

            另外,我没有向你道歉!如果你拿不出证据证明你的观点,我倒是认为你有必要向我道歉!

          • yjc说道:

            不想引战,但是真的觉得你就是个搞笑的。不要说个guokr就觉得自己很高端。
            -----------------------------------------------------
            你说有"理性"的反对转基因食品的发言,不需要论文,只要在网上找出任何一个地址,我在此为我的偏激发言道歉
            ========================
            把你前后2次的言论结合起来看, 我倒是觉得, "搞笑"一词更适合你. 你开始说"只要在网上找出任何一个地址", 然后又讲"不要说个guokr就觉得自己很高端". 难倒guokr在你的概念里, 不属于网上任何一个地方?

            另外, guokr高端?你居然可以从guokr想到高端一词, 你自己不觉得搞笑吗? 我把guokr定位成一群初入社会, 尚未取得足够的成就从社会得到认可的一群毛孩子维护自己的专业来满足自我认定的虚荣心的聚居地. 早已不常去了, 近来貌似又变成问答天地了.

            还是那句话, "理性"与否需要一个主观判断的标准, 你可以把标准定得很高, 一切言论归将为不理性. 所以, 我对我将要给出的例子在你这里逻辑严谨, 智慧超人的能人眼里会沦为不入流的可能是不怀疑的.

          • yjc说道:

            虽然没有问过果壳网转基因方面的管理员,但是那上面基本上关于转基因的文章我算是大体上都看过。还真没有看过理性反对转基因的
            =========================
            既然你让我举, 别人我也就不讲了, 举"吹口琴的猫", 他和我都支持转基因技术的学术研究, 他不赞成在china推广转基因作物的一个原因是他认为转基因作物安全性检验在目前阶段得不到有效而足够的监(河蟹)管.

            http://m.guokr.com/post/481037/
            http://www.guokr.com/post/335627/
            当然每个人的认知都是有限的, 他的一些疑问或许对你来说都不是问题, 但我还是觉得你会把他的看法归为非理性, 然后继续在让我给你道歉上胡搅蛮缠.

          • yjc说道:

            虽然没有问过果壳网转基因方面的管理员,但是那上面基本上关于转基因的文章我算是大体上都看过。还真没有看过理性反对转基因的
            =========================
            既然你让我举, 别人我也就不讲了, 举"吹口琴的猫", 他和我都支持转基因技术的学术研究, 他不赞成在china推广转基因作物的一个原因是他认为转基因作物安全性检验在目前阶段得不到有效而足够的监(河蟹)管.

          • yjc说道:

            http://www.guokr.com/post/481037/
            http://www.guokr.com/post/335627/
            当然每个人的认知都是有限的, 他的一些疑问或许对你来说都不是问题, 但我还是觉得你会把他的看法归为非理性, 然后继续在让我给你道歉上胡搅蛮缠.

          • yjc说道:

            guokr网址/post/481037/
            guokr网址/post/335627/
            当然每个人的认知都是有限的, 他的一些疑问或许对你来说都不是问题, 但我还是觉得你会把他的看法归为非理性, 然后继续在让我给你道歉上胡搅蛮缠.

      • 无中生有说道:

        还有,关于转基因食品是否安全这个问题,我看不出有任何原因将其归为非纯科学问题的理由!如果你认为这个问题有非任何纯科学的方面,请指出,我静待你的高论!

        • yjc说道:

          还有,关于转基因食品是否安全这个问题,我看不出有任何原因将其归为非纯科学问题的理由!如果你认为这个问题有非任何纯科学的方面,请指出,我静待你的高论!
          -----------------------------------------
          高论没有, 强词夺理倒是有一些. 既然你认为是否安全是纯科学问题, 那么为什么对其的讨论没有完全限制在学术刊物之内?

          当年cern建造LHC的时候, 就引发民间对其可能产生黑洞的担心. 相比转基因食品, LHC更应该是纯科学性的问题, 因为LHC的实验在可预见的将来都没有在现实中应用的可能. 但面对规模小得多的因为可能的黑洞问题, 相关的科学家还是写了论文,来说明担心是多余的. 当然, 你可以说写论文本身就是纯学术的问题, 但我强调的是引起争论的来源是民间. 美苏间早年的载人飞船/登月之争, 想必在你看来也是纯科学的问题了.

          当然, 若是非要往学术上靠, 世间一切问题都可以归为学术. 比如人的喜怒哀乐, 都是心理学(若是你不认为心理学是科学, 那么此处可以换成复杂体系的神经学或脑科学之类的名词). 世界大战都是经济学, 行为科学. 投票是心理学. 雾霾是化学............

          • 无中生有说道:

            我真的很想问问你,看你的逻辑,你文科生吧?也许你自以为加上一句“高论没有, 强词夺理倒是有一些”就让自己站到了制高点,觉得自己很高端?事实上,你说得完全没错,你的这番话就是强!词!夺!理!

            转基因食物是否安全,只有两种可能,a,安全,b,不安全!两种可能性中只存在一种为真命题!不管是安全也好,不安全也好,都是判断其对人体是否有害而言!属于纯粹的生物化学和医学问题,是纯粹的科学问题!你却扯到这个问题没有被限制在学术刊物里面,完全无法理解你这高端的逻辑!照你的逻辑,因为《生活大爆炸》里面提到过“弦理论”,所以弦理论不是物理问题而是娱乐问题了?通俗媒体对科学问题的讨论并不能使得科学问题变成一个非科学问题!

            至于你后面举的例子,我真心确定与其在网上逛科学松鼠会等科普网站,你更适合到街头去卖艺,以你的搞笑功力,应该还是满有前途的。

            你举了一个关于大型强子对撞器的例子,虽然我还是完全无法理解你的“高端”逻辑将这个作为自己的论证一次又一次的举出来是想要说明什么。但是科学家不管写多少论文,也是从科学的角度,论证LHC不会造成黑洞,即使文章本身写的很通俗,也不会说这个问题就突然一下变成了非学术的问题了,只不过是将这个学术上的问题,用一般人看得懂的方式介绍给普通人,这个问题本身仍然是学术问题!从某种角度,你举的这个例子反而证明了我的观点!

            至于苏美太空竞赛,我真心是找不到任何关于是否属于学术问题的联系。至多也就是两国的政治竞争导致的各自的科研投资的增大。你确定你以你的“高端”逻辑在这个世界上活着不要紧?

          • yjc说道:

            世间一切问题现象都可以归结到科学上, 即便是现今尖锐的民生问题. 所以, 你说的也算正确的. 物理上有一种方法, 叫effective field theory, 就是关注不同尺度的时候, 其他尺度的现象, 定律, 因素相对而言irrelevant, 然后被忽略掉了. 类似的, 审视诸如转基因问题的时候, 不同的视角, 可以得出归属科学或社会之类的看法.

            对于你不理解我的逻辑这个问题, 我是理解的, 虽然我不确定你以后是否会理解, 或者你会回答我, 你根本不屑去理解

    • yjc说道:

      上周美国众议院对停止资助美国国家安全局(NSA)大规模监听计划的提案进行投票,结果非常接近,205票支持217票反对。《连线》请求非营利组织MapLight分析了一下支持NSA和反对NSA监听计划的议员背景,得到了一些有意思的但不出人意料的发现:相比反对者,支持者从情报和军工企业得到了两倍多的"正文治"献金。支持NSA监听计划的议员平均获得41635美元政治献金,而反对者只有18765美元。在获得政治献金前十的议员中,只有一人支持结束NSA的监听计划。
      ------------------------------------------------
      请问, 你认为支持NSA监听计划的议员(平均获得41635美元政治献金)算不算被收买?

      若是不算, 为什么反对者平均只获得18765美元政治献金?

      • Alex说道:

        扯到完全不相关的另一个美国政治问题了,看来你不能正面回应“无中生有”网友提出的“首先,现在学术界已有的认为转基因有危害的论文,基本上都在学术评议阶段被喷成渣。至少我找不出任何转基因食品危害人体健康的被确认的论文,如果你能找出,请你引用出论文名!

        其次,你说有"理性"的反对转基因食品的发言,不需要论文,只要在网上找出任何一个地址,我在此为我的偏激发言道歉!如果找不出,我只能认为你是在无理取闹!”。
        所以我认为“无中生有”网友的结论有道理。

        • yjc说道:

          遵从科学也尊重民意
          ---------------------------------
          这是文章的题目, 谈到了民意, 而民意在美国不就是政治问题吗?所以, "扯到完全不相关的另一个美国政治问题了"之中的完全不相关从何谈起?

          不需要论文,只要在网上找出任何一个地址,我在此为我的偏激发言道歉
          ---------------------------------
          既然你们这么不相信我所说的, 那么, 你们可以到guokr网, 就是和这个网站用一致的所有人的那个. 去问问支持转基因的那些管理员, 在那里有没有理性反对转基因的发言. 不要把自己的无知当做骄傲, 虽然我不会耻笑你, 因为我知道自己所了解的也是有限的

    • yjc说道:

      另外还有一些反转的人是从宗教的角度出发的(虽然我认为他们在捣乱), 他们根本没考虑是否存在收买与否的问题.

      而你, 以偏盖全, 唉, 我是没什么资格judge你, 也不能把你归类到你所说的最后一句话里, 或许你求学阶段都是在欧美受的西式教育吧. 天朝的未来就靠你了

  7. 王兵说道:

    问题是人类对基因的研究认识程度不深吧,而且这些东西还是有利益追求的商业公司鼓捣出来的,为了利益掩盖点什么太正常了吧。

  8. 农业部打压的说道:

    中国转基因条例第28条明文规定,出售的转基因产品必须标注是转基因的,还要标注转的哪种基因。但是,农业部批准或没批准的,实际上都在偷偷种植,国产的都没有一家标注,这不是犯法是什么?

  9. 老虾米说道:

    转基因技术本身是无所谓有害无害的,它仅仅是一种生物技术而已。但使用转基因技术的作物是不是安全,就需要单独的研究和评价了。
    例如我们非常全面明确的了解到某一基因的表达作用就是增大植物杆茎中的纤维组织,从而使得作物能够耐倒伏,并不表达在其他任何部位,而我们仅食用该作物的果实。那么在该转基因作物通过合理的安全性实验和评价研究后,我们就可以认为它是安全的。
    但是如果我们为了某种水果不被动物窃食,从而给该水果引入一种基因,使得水果中存有大量有毒物质。那么我们还能说它是安全的吗?
    所以,转基因作物能否安全食用,关键点有二:一是机理明确、二是通过了合理的安全性评价。
    现在大众对转基因作物的疑虑主要还是因为转基因作物出现的时间较短,安全性没有经过长期的验证,是不是存在当前不了解的毒副作用。

  10. 万度说道:

    我认为文中观点是偏颇的。转基因标注看民意,前提是民众能够了解真实客观的转基因,而非接触到的都是谣言,否则民意是没有价值的。我看有人类比中医的问题,很恰当。