首页 >> 议理 >> 文章

Elephant-bird-egg-and-Dodo-bone-at-Christie

【图片出处:http://technontech.com/】

在食品安全的争论中,人们经常听到“没有证据显示有害”的说法。这是一个常见的科学表达,但是在实际生活中,公众需要的是“到底是安全还是有害?”于是,这句话经常被演绎为两种几乎是相反的解释:一是“没有证据显示有害,就是无害了”,二是“虽然没发现有害,但不代表危害不存在,所以不能接受”。

科学是认识世界的可靠工具,它不应该带给我们这样的混乱。那么,这个典型的科学表达,到底是什么意思呢?

先来打个比方。

有一片森林,我们想知道里面有没有兔子。要证明“有”很容易——只要抓到一只兔子,或者拍到一只兔子的照片,就足够了。

但要证明“没有兔子”,就完全是另一回事。从逻辑上说,这甚至无法证明——不管我们花了多少功夫,也只能说“没有发现兔子”,而不能证明“兔子不存在”。用科学的术语来表达,就是“没有证据显示有兔子”。

如果“森林里是否有兔子”对我们没有什么价值,我们也就可以不去纠结这个问题的答案。但如果它对我们很重要,那我们就必须根据所拥有的证据来做出判断。

第一种情况:我们走马观花地在森林里溜了一圈,没有发现兔子。虽然这时候也是“没有证据显示有兔子”,但这里的“没有证据”是我们“没有去充分寻找证据”。所以,我们做出的判断应该是本文开头所说的第二种解释:没有仔细找过,虽然没有发现,但仔细寻找之后可能会发现。换句话说,我们不应该认为“森林里没有兔子”。

第二种情况:我们用各种灵敏的仪器探寻森林里的动物生命迹象,对森林进行地毯式的搜索,搜遍了每一个角落,也没有发现兔子。这种情况下,科学的表诉依然是“没有证据显示有兔子”,但这里的“没有证据”是我们“进行了各种可能的搜索,都没有找到”。如果要做出判断,那么就是本文开头的第一种解释:每个地方都找过了,找不到,就应该是没有了。

那些通常说的“没有证据显示有害”,又是哪种情况呢?

大家熟知的三聚氰胺,是走马观花找兔子的典型。它的正常用途不包括食品,所以从来没有真正地研究过它对人体健康的影响。它的“没有证据显示有害”等于:没有系统研究过危害,应该当作有害来对待。

而对转基因作物的安全评估,则相当于地毯式搜索兔子。因为公众对新技术的疑虑,转基因作物开发过程中的每一步操作,都会仔细审视其“可能带来”的危害。只有每一步带来的“可能危害”都被评估为“不超过常规作物”,最后的产品才能获得上市批准。而同样改变了物种基因的诱导突变育种(包括太空育种)和杂交育种,都不需要这些评估。各种育种技术得到的产品,都是“没有证据显示有害”。但转基因产品是“可能的有害都被排除了,所以应该等同于无害”。而诱导突变和杂交育种的产品,则是“没有系统研究过危害,只是相信它无害”。

还有许多情况介于二者之间。不同的国家对于“排除了多少可能”的要求不同,同样的东西、同样的科学证据,在不同的国家评判的结果也就有可能不同。比如面粉增白剂过氧化苯甲酰,安全性研究的证据是相同的,国际食品添加剂专家委员会和美国FDA等机构认为已经足够做出“安全”的结论,而欧盟则认为“没准还有未知的可能”。

0
为您推荐

43 Responses to “转基因作物安全评估,如何理解“没有证据显示有害””

  1. diesirae说道:

    这句话似乎没那么难懂啊……而且语文课数学课都学习过这种逻辑思维的

    • york说道:

      我也觉得是啊,这话只要正常逻辑思维,义务教育读过的人都明白啊。只是基于这话的判断不一样,美国最松,欧洲最严,中国中庸嘛。

  2. weiweiyu说道:

    从科学的角度,如果要严谨,肯定没有人说100%会怎么样,有人这么说了才是真的不靠谱呢,毕竟,黑天鹅事件是存在的。所以,任何相关性或者因果关系,都只是一个概率的问题,上面所分析的这几种情况,只是置信区间的不同,没仔细调查时你可以说有80%的把握没有兔子,仔细调查后你可以说有95%的可能没有兔子,但谁敢说100%没有兔子?除非他不打算对自己说出的话负责才会打包票吧

  3. yehg01说道:

    除非全民合力以“可能会造成危害”的理由,将转基因的相关研究彻底冻结,否则转基因食品走上前台是早晚的事。直到几十年后,要么恶果显现,相关研发生产人员身败名裂;要么什么事也没发生,但是前面的那些人却赚了个够。爱惜自己生命的人,就多学学如何分辨转基因食物,尽量少吃危险食物,不要轻易给别人做小白鼠了才是正经。

    • 孤独羽刃说道:

      我就不明白了为什么杂交可以吃 转基因就不可以了?

      • 卅二日说道:

        转基因转入的都是功能基因,是有针对性的成组加入,并有明确的结果预期。其他育种方法,无论是杂交、太空育种或其他致畸变手段可预期性就低得多,能有什么收获都靠运气(加努力增加样本数量)。有多大概率获得和转基因相当的成果, 值得评估一下。

    • rogerhugo说道:

      仔细审视你的语言逻辑,全是主观判断直接给结论,估计你买保健品的概率相当高,你还不想做小白鼠呀,太幽默了吧。

      • Metaverse说道:

        你这句话说的恰恰适用于你这句话内容本身,而非本文。

  4. aaa说道:

    转基因所谓的每步研究无害才能通过审查获得批准有一个严重的漏洞:那就是这些所谓的地毯式搜索都是短期无害研究,没有一个做长期的(几年甚至几十年)。而且所谓的无害研究也大都是喂食动物一种最简单的方式,没有其他方面的验证。

    • stampid说道:

      所以说科普的人说多少遍都没用。你们这些人根本不会认真看。
      从原理上看,转基因育种的作物跟其他方式育种出来的没有本质不同,不过是改变基因的手段更直接,造成的结果都是一样的。先不论转基因已经吃了十几年,就算现在只有”短期效果“的检查,而这种检查的结果仍不足以采信的话,那些连这种检查都不做的作物你又凭什么相信。

  5. aaa说道:

    就好比某种低毒物质,大量食用几个月,没问题嘛,但是你连着吃几年情形就完全逆转

    • 哥白尼说道:

      就如同你现在吃的粮食,没有一个科学家敢站出来说完全无害,只不过是千百年来都这样吃下来了。说不定你吃不吃米而吃米田共反倒活的更健康呢?

  6. lamgz说道:

    相对于转基因,我更害怕那些地沟油、更害怕那些病死家畜做的食物、更害怕泡过老鼠的豆浆...

  7. sumy说道:

    http://songshuhui.net/archives/73051 看看前文,“无”无法证明也不需要证明

  8. 波亚说道:

    人类对未知的东西本能的害怕和抵触

  9. ttt说道:

    其实就是,“目前看来是无害的”这个意思

  10. theend说道:

    很简单,看看党国特供里有没有转基因就知道。如果有,那就无所谓,同呼吸,共命运。党国只要把特供拿出来晒一晒,什么疑虑就没了。
    没看到特供内容,然后就为转基因呐喊的都是sb。

    • 高峰说道:

      以我高中的生物学知识实在是不知道转基因的怎么就这么多质疑。你其它人工育种的、杂交的、各种诱变出来的新品种和用基因工程植入新基因有啥本质区别。对于那些莫名其妙就固执的认为:"转基因食品是有潜在危险的,只是目前科学还不知道”,宁可增加生活成本。对此,我也没什么可说。and,你也就在中国,目前的要求是必须打上转基因食品的标签。当然,欧盟更保守一点。日本跟我们差不多,但是你去美国看看,他丫根本就没有要求特地标识出来。你分的清,那真算你本事

      • yjc说道:

        植物和植物杂交, 还是植物. 动物, 比如驴和马杂交是骡子. 而转基因呢?可以让植物长出动物的蛋白, 可以让马长壳, 生翅, 也许能让马的头上张叶子, 这些都是自然界不会发生的.

        另外, 人作为自然界的一部分, 经过漫长的进化, 会适应自然界. 比如你出远门, 有时会水土不服, 就是没适应. 突然出现的转基因这种大跨度的融合, 人是不是需要适应的时间?若是需要, 那么是不是会有一批人会被"淘汰"?

    • SBkiller说道:

      对于这种,我只是想跟简单地说一句傻逼。我甚至怀疑傻逼这俩字你这种单细胞动物能不能懂。真是智商无下限,尼玛最近肯定是一个人待久了烦躁,看见脑残就一点都不淡定,罪过罪过。

  11. edif90说道:

    一些负面消息所起的作用太大了,这些是靠科普搞不定的,例如:农业部幼儿园、欧盟严查中国出口食品的转基因成分。另外,颜旸说“在美国销售的食品中,直接含转基因有效成分(即转基因蛋白)的其实是少而又少的,甚至可以说没有。”

    对公众来,听懂科普比较费脑子。但上述的这些负面消息,如果是真的,就需要一个公众可以理解的理由。否则,无论你拿出多少论文、数据都没有用。

    同样,如果农业部幼儿园,甚至中南海宣布其食品优先选购转基因的,那么这样的做法效果也将超过所有科普者的努力。

    因此,问题根本与科学无关。如果政府以及欧州消费者没有信心,那么科普者努力宣传转基因无害不能起到改变其观念的效果,唯一的效果是:使那些原本对转基因有疑虑的人转而对科普者产生疑虑。

  12. Duke13说道:

    这不是海猫里头提到过的恶魔的证明么?并且即使不是恶魔的证明,有些时候把确凿的证据出示出来,很多人还是拒绝思考,而是跟随自己主观的意志走。

  13. 基因增强作物说道:

    和正常人讲道理没用。

    转基因只有一个问题,就是名字暗示着贬义。

    如果最开始那个大煞笔翻译成 “基因增强作物",保证没这些破问题。

    完毕。

  14. n说道:

    “没有证据”好象是说不会有证据了。
    这句话应该改成“尚未发现证据显示有害”才对。

  15. coldrocky说道:

    在这个表述上,科学家或者科普人士都过于保守了。虽然逻辑上没找到不代表没有,但是逻辑上也告诉我们,如果森林里有一个兔子,只要我们的搜索密度大于兔子能够存在的最小空间,那么没有找到兔子就可以很确定的证明确实没有兔子存在。
    逻辑上来说,你搜寻的目标的显著程度和难度成反比。如果转基因确实有很大危害,它不应该非常难以发现;如果科学上很难发现危害,就反过来限制了转基因能产生的危害大小,其危害上限必然小于测量的最大灵敏度。
    如果做了充分的研究,没有任何危害的发现还不敢宣称转基因无害,只敢说“没有证据”这种明显虚弱的表述,反过来加强了大家的误解。

  16. yjc说道:

    "而对转基因作物的安全评估,则相当于地毯式搜索兔子"
    ----------------------------------------------
    这句话有个前提, 就是对所有转基因需要评估的相关安全范围是100%掌握和确定的.

    假如我们现在只掌握了90%, 就好比有一块地毯没搜索.

    但这又回到标题了, 没有证据显示"还有没掌握的安全评估范围".

    函数的函数是泛函, 方法的方法是方法论, 这算什么?没证据显示的没证据显示??

  17. SS说道:

    中共喉舌又黎啦

    我淨係知富人同高官都用特供,有機同EU食物

  18. SS说道:

    話唔比用GMO
    但實際上度度都係
    仲攞埋小朋友黎測試..

    仲有GMO
    到時農人唔能夠留種
    重現比資本家玩殘GE 年代
    仲有GMO唔一定平,又要買埋佢地果D除草劑,除蟲劑

    仲有GMO更有'營養'又點?
    真正應該改善GE係分配問題

  19. mark说道:

    有没有人做过如果有危害的风险评估?如果有现在发现不了或者将来可能发生的危害,我们的代价是什么?牺牲一代人或是祸害世世代代? 中国无法再耕种某几种作物? 强烈建议在引入转基因作物前先建立完善的种子库以防万一。

  20. 醉墨说道:

    自地球上有生物以来,地球上的生物基因不知道经历多少突变、互串、交换、转移……这就是自然界正常发生的转基因。无论由大自然来转还是人工来转,结果还不是转?没有本质区别。如果要说转基因作物有害,那么地球上就没有东西能吃了。

    • seaeye说道:

      活着就有风险。
      衡量风险/收益比就行了,单独盯着风险不顾收益,是不理智的。

    • kkndbbs说道:

      这种转变基于大自然,而转基因的这种转变是人工添加基因,太空食物是诱发基因和重组基因,基因还是来自于自己本身,但惟独转基因不同。转基因是拿动物基因等加入到你吃的大米、玉米、大豆等农作物中去,这样,你吃的粮食已经改变了原本的本性,简单说,你吃的大米已经不是大米,已经是类似大米的另一种存在。并且,这种人工食物并不能够自然繁殖下去。

  21. feee555说道:

    俺觉得你完全可以研究一下ddt海洛因为啥开始也是认为是无害的。

    • HenryOnline说道:

      资本主义固有缺陷......(P.S. 严格意义上,我国的社会主义只是"国家资本主义")

  22. 这里还要刘明啊说道:

    崔永元和方舟子掐架,我来求真相了。

  23. 脑残是气出来的说道:

    杂交是纵向的,转基因是横向的。所以,杂交和转基因肯定是不一样的!

    新食品试验:小白鼠,大鼠(2年),兔,猴子,人。

    为什么转基因只做了小白鼠90天就说没发现有害?难道人也只食用90天?所以,大众要怀疑90天以后可能就有问题了!

  24. foreverjarod说道:

    人多数的恐惧,是对未知的恐惧,在中国所处的这个年代,这个利益第一位的资本原始积累阶段,部分人选择不信任转基因的安全性是可以理解的,说实话,本人就不太信任,但是其实自己不知不觉吃的也不少吧,没办法,我等也只是历史车轮碾压过的沧海一栗而已……

  25. 土木说道:

    我不认为转基因食品可以进入消费者饮食清单!转基因是在生物的遗传密码子上进行改造的一项科学技术。而且所有生物都是共用这一套密码子!这个地方出现问题毫无疑问等于是自杀的行为!且国际上也没有完全达成共识~转基因食品可以让消费者放心食用!美国更是只将转基因食品供牲畜当饲料!欧盟国家和日本完全禁止转基因食品流入消费者口中!关于转基因食品的危害最近几年的相关报道更是直指转基因食品对人危害巨大!因此,我坚持反对转基因食品进入市场!

  26. cuicui说道:

    这个有没有害,分情况吧,转基因和杂交的区别是,转基因可以加入其他原本没有的物质,比如某种有抗虫作用的毒蛋白。。。我想这个才是争议的根源吧