实在是看不下去了
一直在那儿说啥子中医有没的效，西医又好科学

你们觉得针灸没有文献和实验研究依据来证明有效性
说句实话，哪个病人闲的发慌来看你这些哦，人家肯定第一时间就跑医院去了好嘛，就算人家看了，觉得你们说的有理，对针灸治疗产生了质疑，那你喊病人怎么办，当医生喊他扎针灸的时候，他说我要吃西药，针灸没得效。。。

反正大多数人还是没有上面几位那么高的文化，既然这个文章写给大众看的，那就不要紧到争论了，别人想信中医就信，少说别人伪科学，你管不到别人信什么

c曾较浅而广地想过类似的问题：为什么
古代中国人早就发明了风箱和水车，但一直没有发明蒸汽机。
古代中国人也未能独立发明平面几何和微积分。
老子道来道去，也没道出“三段论”。

而极具“问题意识”的屈原，也没有问什么“大问题”，
更没有提出什么关于万物本源的基本假设。

古代中国人屡次错失的科技发展良机，这里有更多的实例
[Discovery]中國古代發明 http://www.verycd.com/topics/32156/

这里有一种解释， 李晓宁：我的东西方思想方法观
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=1677

————————————————————————

最后插广告：不算是解答，贴一段c的胡思乱想，供大家 N 笑。

5.子不语……

“屈原的《天问》大多有问无答”，而且后世的中国文人也只把《天问》当作文学来研讨。
这是为什么呢？
仅仅因为“子不语怪力乱神”，就以“未知生焉知死”为由，警告弟子“敬鬼神而远之”。
中国人“不语”三千年，结果却只总结出仅可供“摇头晃脑”的经史子集。

自以为专注人伦便可重塑世界，
空谈什么“诚心正意，格物致知，修身齐家，治国平天下”，
但他们所谓的“格物致知”又只是停留于“面竹七日”，
这未免就“太傻太天真”了。

古希腊人泰勒斯则不仅好问，而且寻根究底地“从大自然的角度”试图解答，
所以才得出了那么富于想象力的万物本源“水答案”，
所以才引发后世好问者的一连串辩驳和修正，
才引发后世博学者的精彩演绎和集其大成。
对世界与人的真知灼见在此过程中日益丰富。

“西方科学源自古希腊人，因为他们最早试图始终如一地用自然主义的方式解释自然现象，
并开创了对科学理论进行理性批判的活动。”
——《早期希腊科学：从泰勒斯到亚里士多德》

西方人以异常的好奇心，不但养大了“上帝”，还炮轰它，鞭挞它，解剖它，
而且最终驯化了“上帝”，让它更好地为人民服务。
对人类自身真正深刻深远的认识，其实大大有赖于自然科学的进步。例如：
日心说(牛顿力学）、进化论（生物学）、人体解剖（生理学)、控制论（工程技术)、信息论（信息技术）、

博弈论（经济学）……

“问题少年”，c解释之为“能够提出问题的才算是少年”。
古希腊人是因为提出了“大问题”，才得以率先步入了人类的少年阶段。
告别了只会胡思乱想的“幼年”……

http://c2blog.blog.163.com/blog/static/59780081200863101839794/

对于医学上的现象，证据不足的时候，解释不通的地方只能靠猜测——这没有错，现代科学研究很多也是先提出假说然后再用实验证实或否定——可惜的是，中医上大多数的假说从被提出之日起就永远只是假说，至少到目前为止是这样。假如神农、李时珍有离心机、分光光度计，岐伯、王清任有足够的尸源，张仲景、叶天士有显微镜，那么可能中医也会有自己的多马克、哈维和郭霍。可惜历史无法假设。

在中医生长发育的阶段，没有得到足够的营养，所以这孩子虽然在小学的时候长得比较快，到了中学以后就再也没有好好长过。